Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 25 [ Сообщений: 725 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Вопросы по радиотехнике
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
В одной из книг про МиГ-29 вычитал такой факт. Когда МиГи-29 попали в США на испытания, то выяснилось, что F-15 практически небоеспособны против МиГа-29 из-за того, что РЛС самолетов работали на близкой частоте. РЛС МиГа создавали Иглу очень сильную помеху, наша же станция работала нормально.

Не могли бы Вы прокомментировать данную информацию.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
pavel писал(а):
В одной из книг про МиГ-29 вычитал такой факт. Когда МиГи-29 попали в США на испытания, то выяснилось, что F-15 практически небоеспособны против МиГа-29 из-за того, что РЛС самолетов работали на близкой частоте. РЛС МиГа создавали Иглу очень сильную помеху, наша же станция работала нормально.

Не могли бы Вы прокомментировать данную информацию.


Вот, не заходил на форум несколько дней(заработался), а тут уже тему с моим отчеством создали :).

Могу прокомментировать, т.к. непосредственно сталкиваюсь с этими явлениями при разработки радиоаппаратуры. А дело вот в чём: полосы работы РЛС близки, но не пересекаются. В СССР, а теперь и в России военная радиотехника была поставлена очень обстоятельно и в каждом ТЗ на прибор содержится таблица электромагнитной совместимости, в которой указывается при какой мощности помех на какой частоте прибор должен работать. Причём для частот не входящих в собственную полосу работы прибора эти требования очень высоки. Это значит что в приёмном тракте уделено особое внимание фильтрации внеполосовых помех. Видимо в РЛС Ф-15 фильтрации внеполосовых помех уделено значительно меньше внимания.

Например, вот так могли бы выглядеть графики помехоустойчивости РЛС Миг-29 и Ф-15, если бы работали в полосах 2000-2050МГц и 2080-2130МГц соответственно. Если РЛС Ф-15 имеет на 20дБ меньшую помехоустойчивость в полосе работы РЛС МиГ-29 по сравнению с помехоустойчивостью РЛС МиГ-29 в полосе РЛС Ф-15, то всё понятно.
Вложение:
antijam.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
В этой же книге сказано, что "американцы бросились чистить схемы, но проблема фактически осталась, т.к. достаточно увеличить мощность излучения и все возвращается на круги своя"



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
pavel писал(а):
В этой же книге сказано, что "американцы бросились чистить схемы, но проблема фактически осталась, т.к. достаточно увеличить мощность излучения и все возвращается на круги своя"


Не знаю что имеется ввиду под "чистить схемы". У меня ещё одно предположение: Передатчик РЛС МиГ-29 может работать(за счёт может быть своего несовершенства) в более широкой полосе чем приёмник(т.е. чем надо) и забивает РЛС Ф-15 работающий на соседних частотах. А у Ф-15 всё чётко - полоса приёма и передачи совпадает, поэтому он РЛС МиГа не мешает.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
нА новой афар для F-18 проблема засветки рлс осталась в полном обьеме.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
- Аффторам этой старой байки никак не приходит в голову, что помехах на одной частоте, лётчик F-15-го или автоматика просто-напросто тут же переключит БРЛС на другую рабочую частоту - и все дела?


  
 
 Заголовок сообщения: Вопрос Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Такие сигналы изучают уже лет 30-40 во всех радиотехнических вузах, и соотвественно они описаны в почти всех учебниках по радиотехнике.

Можем подискутировать, если кто-то узнает что-то новое - буду считать что не зря пишу в этом форуме.


Вот до вуза я так и не добрался ..... из изученного ЧЁТКО знаю что уровень сигнала должен быть выше уровня шума. Вы наверно знаете пример с громко и тихо играющим магнитофонами, вот мы будим слышать только тот что играет громко. Так и с радио сигналами, если помеха мощнее полезного сигнала то слышим мы именно иё !

Такие сигналы изучают уже лет 30-40 во всех радиотехнических вузах, и соотвественно они описаны в почти всех учебниках по радиотехнике.

Можем подискутировать, если кто-то узнает что-то новое - буду считать что не зря пишу в этом форуме.

Цитата:
Да, ширпотребовская аппаратура радиоуправления страдает весьма низкой помехоустойчивостью, сам на этом накалывался. У отца самолёт даже разбился. Кстати, если кто собирается делать коммерческую аппаратуру радиоуправления - готов участвовать в разработке или хотя бы стать науч-тех.консультантом.


Ну счас есть повальная тенденция перехода на новую значительно более защищённую апаратуру радиоуправления моделей 2.4 Ггц. Она несмотря на то что китай-тайвань имеет совершенно иные принцыпя связки передатчик-приёмник. Сама ищёт свободный канал, из пары сотен имеющехся, и не включаеться на уже занятах (раньше это было вполне возможно). Да и обладает большей дальностью (ну народ пишет о вообще фантастических цифрах в 1-1.5 км .... ранее метров 300-400) несмотря на то что иё мощность в 10 раз меньше. Раньше было гдето в районе 1 Вт, счас 100 мВт (амеровский стандарт) и 10 мВт (европейский) с последним параметры думаю пониже будут .... но ведь и мощность в 100 раз меньше !

Кстати товарищи моделисты уже освоили полёты по камере на дальности в несколько келометров ... чем не мини БПЛА ? Замечу многие фирмы и предлагаю модели в качестве БПЛА 8-) у тойже веги были такие ....



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Вот до вуза я так и не добрался ..... из изученного ЧЁТКО знаю что уровень сигнала должен быть выше уровня шума. Вы наверно знаете пример с громко и тихо играющим магнитофонами, вот мы будим слышать только тот что играет громко. Так и с радио сигналами, если помеха мощнее полезного сигнала то слышим мы именно иё !
Ну что Вам сказать... конечно Вы правы. Просто дело в том что сигнал модулируется в передатчике определённым образом и после демодуляции в приёмнике его полоса уменьшается до величины обратной времени накопления (скажем накопление 1мс - значит полоса 1кГц). При этом спектральная плотность мощности шума остаётся неизменной. В результате получается что значение имеет не отношение сигнал/шум в реальной полосе сигнала, а отношение полной мощности сигнала к мощности шума в полосе оптимального фильтра(в нашем примере 1кГц). Теперь Вы понимаете что если мощность шума в полосе 1МГц превосходит мощность сигнала на 20дБ, то после оптимального фильтра 1кГц мы получим отношение сигнал/шум 10дБ, что очень прилично. Если недостаточно понятно написал - готов исправитсья, скажите что именно пояснить.
10V писал(а):
Ну счас есть повальная тенденция перехода на новую значительно более защищённую апаратуру радиоуправления моделей 2.4 Ггц. Она несмотря на то что китай-тайвань имеет совершенно иные принцыпя связки передатчик-приёмник. Сама ищёт свободный канал, из пары сотен имеющехся, и не включаеться на уже занятах (раньше это было вполне возможно). Да и обладает большей дальностью (ну народ пишет о вообще фантастических цифрах в 1-1.5 км .... ранее метров 300-400) несмотря на то что иё мощность в 10 раз меньше. Раньше было гдето в районе 1 Вт, счас 100 мВт (амеровский стандарт) и 10 мВт (европейский) с последним параметры думаю пониже будут .... но ведь и мощность в 100 раз меньше !

Я, тем не менее не снимаю своего предложения о разработке аппаратуры, т.к. во-первых существующая аппаратура всё равно плохая, т.к. нужна бОльшая дальность, а во-вторых аппаратура должна быть Российская.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
А как приёмник понимает какой сигнал накаплевать ? Ведь он не должен ведить нечего ниже уровня шума ??? Может есть графические илюстрации ?

Но пояснение уже хорошо, я тут ещё с нета кое чего подчеркнул, вот распичатаю и завтро буду на работе (отдел связи) сваим показывать, пусть высказываються, а то они даж неверят в такое ....

Цитата:
Я, тем не менее не снимаю своего предложения о разработке аппаратуры, т.к. во-первых существующая аппаратура всё равно плохая, т.к. нужна бОльшая дальность, а во-вторых аппаратура должна быть Российская.


А каму это надо ? :( Стране (читать РОДИНЕ) както всёравно ... а отдельные любители предпочитают китайскую доробатывать усилителями и приличными антенами ..... Да и какую дальность надо достигнуть (ныне народ за 10км перебрался), а сколько бы это стоило ? Думаю комерчески не выгодно, только при поддержке государства .... про него я выше уже писал :( .



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
А как приёмник понимает какой сигнал накаплевать ? Ведь он не должен ведить нечего ниже уровня шума ??? Может есть графические илюстрации ?

Приёмник знает каким образом модулирован сигнал в передатчике и настраивает импульсную характеристику фильтра соответственно форме сигнала. Входная смесь сигнала и шума непрерывно проходит через оптимальный фильтр, и когда возникает пик - значит нужный сигнал принят. Фактически оптимальный фильтр вычисляет корреляционную функцию опорного сигнала(копии излучённого передатчиком) и входной смеси для каждого момента времени. Надеюсь, стало ясней?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
А каму это надо ? :( Стране (читать РОДИНЕ) както всёравно ... а отдельные любители предпочитают китайскую доробатывать усилителями и приличными антенами ..... Да и какую дальность надо достигнуть (ныне народ за 10км перебрался), а сколько бы это стоило ? Думаю комерчески не выгодно, только при поддержке государства .... про него я выше уже писал :( .


Для меня пока что(я ещё молодой и глупый) достаточно того что это надо мне. А Ваш пессимизм относительно того что это более никому не надо и не выгодно я не разделяю :).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Mixalych писал(а):
10V писал(а):
А как приёмник понимает какой сигнал накаплевать ? Ведь он не должен ведить нечего ниже уровня шума ??? Может есть графические илюстрации ?

Приёмник знает каким образом модулирован сигнал в передатчике и настраивает импульсную характеристику фильтра соответственно форме сигнала. Входная смесь сигнала и шума непрерывно проходит через оптимальный фильтр, и когда возникает пик - значит нужный сигнал принят. Фактически оптимальный фильтр вычисляет корреляционную функцию опорного сигнала(копии излучённого передатчиком) и входной смеси для каждого момента времени. Надеюсь, стало ясней?


О уже понятнее, но ведь если РЭБ знает как выгледит такой сигнал то она может его смодулировать ! И посылать подобный код, только вместо информации несущий "бред" ?!?!



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Mixalych писал(а):
10V писал(а):
А каму это надо ? :( Стране (читать РОДИНЕ) както всёравно ... а отдельные любители предпочитают китайскую доробатывать усилителями и приличными антенами ..... Да и какую дальность надо достигнуть (ныне народ за 10км перебрался), а сколько бы это стоило ? Думаю комерчески не выгодно, только при поддержке государства .... про него я выше уже писал :( .


Для меня пока что(я ещё молодой и глупый) достаточно того что это надо мне. А Ваш пессимизм относительно того что это более никому не надо и не выгодно я не разделяю :).


Тогда предлагаю определиться с характеристиками которые требуеться достигнуть !? Основная нас интересующая ДАЛЬНОСТЬ сколько ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Mixalych писал(а):
10V писал(а):
А каму это надо ? :( Стране (читать РОДИНЕ) както всёравно ... а отдельные любители предпочитают китайскую доробатывать усилителями и приличными антенами ..... Да и какую дальность надо достигнуть (ныне народ за 10км перебрался), а сколько бы это стоило ? Думаю комерчески не выгодно, только при поддержке государства .... про него я выше уже писал :( .


Для меня пока что(я ещё молодой и глупый) достаточно того что это надо мне. А Ваш пессимизм относительно того что это более никому не надо и не выгодно я не разделяю :).


Тогда предлагаю определиться с характеристиками которые требуеться достигнуть !? Основная нас интересующая ДАЛЬНОСТЬ сколько ?

Думаю для моделей 10км достаточно вполне. Есть другие мнения?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Mixalych писал(а):
10V писал(а):
А как приёмник понимает какой сигнал накаплевать ? Ведь он не должен ведить нечего ниже уровня шума ??? Может есть графические илюстрации ?

Приёмник знает каким образом модулирован сигнал в передатчике и настраивает импульсную характеристику фильтра соответственно форме сигнала. Входная смесь сигнала и шума непрерывно проходит через оптимальный фильтр, и когда возникает пик - значит нужный сигнал принят. Фактически оптимальный фильтр вычисляет корреляционную функцию опорного сигнала(копии излучённого передатчиком) и входной смеси для каждого момента времени. Надеюсь, стало ясней?


О уже понятнее, но ведь если РЭБ знает как выгледит такой сигнал то она может его смодулировать ! И посылать подобный код, только вместо информации несущий "бред" ?!?!


Вот для этого и применяются сложные длинные псевдослучайные коды. Приёмник и передатчик заранее договорились какие коды использовать и , возможно даже в какой последовательности их менять. Знают это только они и РЭБ, не зная этого может своими другими кодами создать только лишь шумовую помеху.
А то что вы описали - называется имитационная помеха - самая лучшая помеха, ей подвержены каналы связи с известными кодами - такие как, например гражданские сигналы спутниковых радионавигационных систем Навстар и Ураган.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
- Два вопроса к Михалычу:

(а) "Какого хрена?" и
(б) "Как это всё понимать???":

04.02.09 - ОДКБ и НАТО, ищут пути унификации средств связи - ArmsTASS

МОСКВА, 4 февраля. (АРМС-ТАСС). Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и НАТО, пришли к пониманию необходимости унификации средств связи, эксплуатирующихся в странах Североатлантического альянса и ОДКБ. Для того, чтобы привести используемые в различных странах средства связи к единым стандартам, необходимо, прежде всего, согласовать параметры их протоколов обмена и интерфейс. Решению этих вопросов посвящена, в частности, программа заседания Рабочей группы "Разработка и производство средств связи" Смешанной российско-итальянской Комиссии по сотрудничеству в военно-технических вопросах и в области оборонной промышленности. Заседание этой группы, проходит в Риме со 2 по 7 февраля.

Как сообщил корр. АРМС-ТАСС по телефону из Рима генеральный директор Омского производственного объединения "Радиозавод им. А.С. Попова" Иван Поляков, принимающий участие в работе группы с российской стороны, эксперты приступили к обсуждению вопросов разработки и производства модема для согласования протоколов обмена и интерфейса средств связи, созданных на основе различных стандартов и эксплуатирующихся в странах ОДКБ и НАТО. Кроме того, в Риме обсуждаются пути развития систем радиорелейной связи для передачи цифровых радиосигналов в сложной помеховой обстановке.

"Наиболее актуальным и пока не решенным вопросом, который обсуждают в настоящее время специалисты в области военной связи, остается вопрос создания безопасной архитектуры взаимодействия средств связи при проведении, например, совместных контртеррористических операций",- отметил И. Поляков.


а) А здесь ничего такого и нет, ну собрались пообсуждать взаимовлияние и возможное взаимодействине средств связи.
б)Ведь здесь речь идёт именно о
Цитата:
вопрос создания безопасной архитектуры взаимодействия средств связи при проведении, например, совместных контртеррористических операций

Т.е. при каких-то совместных действиях или при действиях вблизи друг-друга возникают два вопроса: 1 средства связи могут создать друг другу помехи; 2 необходима надёжная закрытая связь между их и нашими военными, на случай совместных действий.

Естественно никакой речи не идёт о раскрытии секретов и тем более унификации каких-то важных военных дата-линков.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Михалыч, так я так понел мощность принимаего приемникам сигнала таки (хоть и незначительно) но должна превышать мощность шума ? В чем тогда сложность его глушения ? В ширине полосы ?

Да 10 км это достаточно (и то столько нужно только тем кто летает по камере) а так если будит обеспечен 1 км, то этого выше криши. Есть еще важный момент это как количество коналов, чтобы как можно больше народу могло летать однавременно, а также маса приемники (самалёт то летать должен) ну и масса передатчика тоже вожна. Хотя я всетаки сомневаюсь что можно сделать апаратура которая могла бы подвинуть китайцев ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Михалыч, так я так понел мощность принимаего приемникам сигнала таки (хоть и незначительно) но должна превышать мощность шума ? В чем тогда сложность его глушения ? В ширине полосы ?
Нет, Вы недопоняли. Мощность сигнала в его реальной полосе может быть намного меньше мощности шума в этой же полосе. Но мощность сигнала в полосе согласованного фильтра, конечно, должна быть больше.
10V писал(а):
Да 10 км это достаточно (и то столько нужно только тем кто летает по камере) а так если будит обеспечен 1 км, то этого выше криши. Есть еще важный момент это как количество коналов, чтобы как можно больше народу могло летать однавременно, а также маса приемники (самалёт то летать должен) ну и масса передатчика тоже вожна. Хотя я всетаки сомневаюсь что можно сделать апаратура которая могла бы подвинуть китайцев ...

Хорошо, с дальностью определились - 10км.
Вам, как к знающему человеку вопрос: сколько нужно одновременно работающих каналов связи, сколько нужно одновременно управляемых сервоприводов на канале и какая нужна частота управления сервоприводами (10Гц хватит?).
Потесним потесним...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 60
Народ вот чем развлекается.
На голове шлем с датчиком. Крутим головой и осматриваемся из кабины.
Кстати у системы управления заявлена дальность 50 км... :shock:

http://www.fpvsystems.com/index.php?mai ... ucts_id=26

http://www.fpvsystems.com/index.php?mai ... ucts_id=31

http://www.youtube.com/watch?v=FeD5AO0X ... re=related


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Alexkim писал(а):
Народ вот чем развлекается.
На голове шлем с датчиком. Крутим головой и осматриваемся из кабины.
Кстати у системы управления заявлена дальность 50 км... :shock:

Да, интересно.
Учитывая передатчик на пол-ватта и направленную антенну, возникает вопрос почему так мало.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Вам, как к знающему человеку вопрос: сколько нужно одновременно работающих каналов связи


Старые системы обеспечивали максимум 10 (амеровские 20) вернее было 20 каналов (у амеров 40) но использовать допускалось через один (соседние могли друг друга перекрывать). Новые 50-100, считаю что 50 уже хорошо !!!


Цитата:
Вам, как к знающему человеку вопрос: сколько нужно одновременно управляемых сервоприводов на канале


Не совсем понял, у нас есть понятия канальности приёмников и передатчиков. То есть под канальностью моделистами понимаеться сколькими сервоприводами сможет управлять передатчик (приёмник) на ОДНОМ выделенном для них канале связи. Что Вы имели ввиду ? Какую канальность ?


Цитата:
Вам, как к знающему человеку вопрос: какая нужна частота управления сервоприводами (10Гц хватит?).


По линии управления на сервопривод поступают импульсы с фиксированной частотой (обычно 50Гц). Вот у одного из лидеров (фирма Футаба) частота повторения сигнала = 17.6 ms.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Mixalych писал(а):
Alexkim писал(а):
Народ вот чем развлекается.
На голове шлем с датчиком. Крутим головой и осматриваемся из кабины.
Кстати у системы управления заявлена дальность 50 км... :shock:

Да, интересно.
Учитывая передатчик на пол-ватта и направленную антенну, возникает вопрос почему так мало.


Нечего нового 8-) , когда несколько леь назад всё это стало доступно и по деньгам и по возможности купить (раньше почти небыло и стоило Огого) то много народу в данную тему ушло ;) , а счас их ещё больше. В Вот тут http://forum.rcdesign.ru/f90/thread113489.html можно про данную тему почитать ВСЁ, кому интересно можно и на поле скататься посмотреть .... кстати не знаю как современные очки, а вот год назад я такие одевал, ну там два маленьких экранчика (типа мобиловских) перед глазами .... так что до реального видения "как с кабины" пока (тогда) ещё не дошло.

Я даже в 50 км сомневаюсь, не разу про такую дальность не слышал, обычно значительно меньше. Обусловлено чувствительностью приёмника.
Вот ребята считали http://forum.rcdesign.ru/f90/thread113489.html вышло значительно (в десяток раз) меньше.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Цитата:
Вам, как к знающему человеку вопрос: сколько нужно одновременно управляемых сервоприводов на канале


Не совсем понял, у нас есть понятия канальности приёмников и передатчиков. То есть под канальностью моделистами понимаеться сколькими сервоприводами сможет управлять передатчик (приёмник) на ОДНОМ выделенном для них канале связи.

По линии управления на сервопривод поступают импульсы с фиксированной частотой (обычно 50Гц). Вот у одного из лидеров (фирма Футаба) частота повторения сигнала = 17.6 ms.


Имел ввиду именно сколько сервоприводов можно подключить к приёмнику и управлять ими одновременно с одного передатчика.
ну 17,6мс - почти 20мс=50Гц, значит будет 50Гц.
И будем считать что нужно обеспечить одновременную работу 100 каналов приёмник-передатчик


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Вопрос Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Имел ввиду именно сколько сервоприводов можно подключить к приёмнику и управлять ими одновременно с одного передатчика.


Это так сложно скользать сколько именно надо. Сами понимаете минимум ТРИ (высота, крен, газ), в основном используем 6 канальные (высота, крен, газ, руль направления) + один дескретный канал (ну скажем шаси или скинуть чего) и + ещё один для разных нужд (флапероны и т.п) . Ну и есть 9 (даже 14) канальные для управления сложными планерами и пилотажными маделями (хотя и 6 там хватило бы). Считаю шестёрка это та самая золотая середина.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 60
Вот и меня удивило 50 Км. Я в своё время читал, что покрытие вышки мобильной телефонной соты в чистом поле около 30 км.
Частота примерно та же. И вряд ли у сотовой базовой станции мощность меньше. А тут 50...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Alexkim писал(а):
Вот и меня удивило 50 Км. Я в своё время читал, что покрытие вышки мобильной телефонной соты в чистом поле около 30 км.
Частота примерно та же. И вряд ли у сотовой базовой станции мощность меньше. А тут 50...


У базовой станции то может и больше, но у мобильного телефона намного меньше.
Ведь никто не хочет чтобы телефон светил пол-ваттным свч усилителем на мозги.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
Переименовываем тему



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
Что-то не получается переименовать тему в "Вопросы Михалычу"



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Цитата:
Имел ввиду именно сколько сервоприводов можно подключить к приёмнику и управлять ими одновременно с одного передатчика.


Это так сложно скользать сколько именно надо. Сами понимаете минимум ТРИ (высота, крен, газ), в основном используем 6 канальные (высота, крен, газ, руль направления) + один дескретный канал (ну скажем шаси или скинуть чего) и + ещё один для разных нужд (флапероны и т.п) . Ну и есть 9 (даже 14) канальные для управления сложными планерами и пилотажными маделями (хотя и 6 там хватило бы). Считаю шестёрка это та самая золотая середина.


В продолжение разговора о перспективной аппаратуре радиоуправления для радиоуправляемых моделей.
Прикинул я какой сигнал и какая аппаратура может быть сделана достаточно дёшево, получилось следующее:
- дальность не менее 10км в режиме мощности 10мкВт(микроВатт) и не менее 100км(при наличии видимости) в режиме мощности 1мВт;
- не менее 250 одновременно работающих радиолиний(передатчик-приёмник) на одной и той же частоте;
-16 каналов управления на одну радиолинию (1024 положения у каждого сервопривода);
-частота управления 50Гц;
-ограничение по радиальной скорости передатчик-приёмник: не более 1100м/c
-несущая частота лучше всего в районе 800-900МГц. Полоса сигнала 16МГц.
-помехоустойчивость 33дБ. Т.е. в режиме мощности 1мВт, чтобы задавить помехой, при одинаковом расстоянии от модели до передатчика и до помехи, нужна мощность помехи 20Вт.
-потребляемая мощность приёмника около 100мВт
Приёмник реализуется полностью на одной заказной аналого-цифровой микросхеме размером корпуса примерно 8*8мм, площадь кристалла при технологии 0,18мкм примерно 10кв.мм. Стоимость такой микросхемы не считая стоимости подготовки производства составит не более 1$. Подготовка производства по технологии 0,18 сегодня на китайских фабриках стоит думаю порядка 100-150тыс.$ У нас вроде бы сейчас в Зеленограде появилась такая технология, может будет дешевле, не знаю.
Может быть гораздо дешевле(по стоимости подготовки) будет сделать по 0,25мкм, пусть каждая микросхема будет в 2 раза дороже(по 2$)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19433
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Нет, Вы недопоняли. Мощность сигнала в его реальной полосе может быть намного меньше мощности шума в этой же полосе. Но мощность сигнала в полосе согласованного фильтра, конечно, должна быть больше.


А почему мы не можем глушить именно полосу согласованного фильтра ?

Ещё вопрос, Вы где то (кажется в теме вопросов) писали про спутниковую навигацию, а может Вам известна мощность излучаемого спутникам сигнала и частота ?

Ещё вопрос: как в случаи "шумоподобного мигнала" расчитоваеться помеха необходимая для его глушения ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 25 [ Сообщений: 725 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB