Текущее время: 29 мар 2024, 00:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 4 [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 14:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 14:56 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Гоха писал(а):
Откуда такие цифры и чем это по вашему обеспечивается?
Дядюшка По сказал, что у Т-10БМ ЭПР "на порядок ниже, чем у Су-27 последних модификаций". Так что если брать типовую ЭПР истребителя 4 колена за 5 м2, то значение до 1 м2 кажется реалистичным.

А обеспечивается это может перекомпоновкой лючков и отверстий, использованием нового крепежа обшивки, новой БРЛС, РПМом опять же обмажут, может быть радар-блокеры поставят.

Вообще, вполне реально приняв такие меры снизить ЭПР на порядок. Боинг хвастается, что его F-15SE (а у базового F-15 ЭПР даже больше, чем у Су-27) имеет ЭПР как у F-35.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 14:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Это из категории у Ф-22 0,0001.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 15:08 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
10V писал(а):
Это из категории у Ф-22 0,0001.
Да безусловно, что лукавство имеет место в вопросах ЭПР во всех случаях. И французы утверждают, что их рафаль вообще самый малозаметный из всех, и японцы бьют себя пяткой в грудь до кровавого поноса, что их пепелац будет заметен не более чем жук-навозник. А уж как исходят пеной скандинавы по поводу Gripen-NG, словами не передать.

В то же время, все серьёзные источники если указывают уж очень малые значения ЭПР для F-22, то обязательно указывают степень лукавства - minimal RCS. Собственно никто не сомневается, что если намазать РПМ в три слоя (как это было по откровениям в сети) и долго и нудно подбирать ракурс и длину волны, то и на Су-27 можно 0,05 м2 получить, правда если на угловую минуту сместиться, будет уже несколько метров, но это же мелочи, победную реляцию про minimal RCS можно написать.

Так что ко всем подобным цифрам нужно относиться ОООООЧень осторожно.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 18:44 
То что самолёт ДРЛО и прочие толстопузы недоставаемы, очередная байка.

Просто далекооо не у всех есть средства что-бы их доставать.

Миша вам тут не надоело? Ведь тут не верят ни единому вашему слову.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Малозаметные истребители на практике
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:10 
Александр Венедюхин писал(а):
Конечно, времена изменились. Да и вообще нельзя сказать, что малозаметный для радаров противника истребитель – обязательно хуже хорошо заметного. Но вот нужно учитывать, что если решаются задачи ПВО собственной территории, то в таком случае и “Стелс” может быть совсем другим. Как это? Вот как. Есть мощные наземные помехопостановщики, которые могут работать и против “летающих радаров”, создавая активные помехи, способные помещать противнику обнаруживать истребители обороняющейся стороны. Это, можно сказать, активный “Стелс”.

А есть уже реальная возможность ставить узконаправленные помехи прямо во вражеский АВАКС и истребители? Иначе "обороняющейся стороне" с ее мощнейшей интегрированной системой ПВО будет хуже чем противнику.

Цитата:
Более того, над собственной территорией можно под хорошим прикрытием наземных комплексов ПВО держать помехопостановщики в воздухе, на борту самолётов РЭБ. И этими помехопостановщиками “слепить” радары противника, не позволяя ему наводиться на как бы и хорошо заметные “не-стелс” истребители. Почему-то обо всём этом часто забывают, кидаясь сравнивать истребители “один на один”, и быстро приходя к банальному выводу типа “он раньше увидел, а значит – выиграл”.

Это дядя хорошо придумал. В теории. На практике даже столь необходимых Ил-78 и А-50 мизерное количество (по российским меркам). Потому, наверное, Т-50 и делается малозаметным, с мощными системами обнаружения, что на РТР и РЭБ старшего конандира надеяться не приходится. Ну и конечно встает вопрос, на какие платформы ставить это гипотетические самолеты РЭБ, что бы они могли по всей территории РФ обеспечивать сопровождение ПАК ФА в патрулировании и перехватах. Ил-76 за Т-50 не угонится, а прорывать ПВО непосредственно над аэродромами базирования гипотетических самолетов РЭБ противник не будет, это можно гарантировать.

Кроме того нужно же понимать, что ПАК ФА это не только истребитель ПВО страны, это еще и база для экспортного истребителя, и возможно, для палубника, и даже для ИБ, так что проектировать еще один МиГ-29 ранних серий, который почти никому оказался не нужен в виду своей узкозаточенности - ИМХО глупо и бесперспективно.

---

Вопрос в сторону. На Балансере Ааз гневно ругает Т-50 за отсутствие изогнутых в/з и выпирающие мотогондолы. Про фонирование компрессора мне и так очевидно, что Т-50 не стали бы делать, если бы не было нормального решения этой проблеме. Но хочется спросить на счет мотогондол в роли "уголковых отражателей". Я так понимаю, что проблема в переотражении а не простом отражении электромагнитных волн. Но по-моему, эта проблема сводится на нет в виду использования РПМ и РПП. Т.е., грубо говоря, если при каждом отражении сигнала РЛС РПМ/РПП снижают его, скажем, в 10, а то и сто раз, то переотраженонный сигнал уменьшится соответственно в 100-10.000 раз. Что в итоге окажется меньше, чем простое отражение от плоского брюха, покрытого теми же РПП/РПМ. Я прав, или все сложнее? (Спрашиваю тут, потому чо неохота рагистрироваться на Балансере.)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:19 
allocer писал(а):
Дядюшка По сказал, что у Т-10БМ ЭПР "на порядок ниже, чем у Су-27 последних модификаций". Так что если брать типовую ЭПР истребителя 4 колена за 5 м2, то значение до 1 м2 кажется реалистичным.


Если брать ЭПР последних модификаций (а это ИМХО Су-30МКИ), то ЭПР там больше чем у базового Су-27 - метров 30 с носа, ЕМНИП. Типовая ЭПР истребителей 4-го поколения тут никаким боком. Это все гадание на кофейной гуще. Тот же дядюшка По, ИМХО, выпустил инфу о 0,5 квм Т-50, что многие приняли за фактическое значение ЭПР Т-50 с носа, а не "геометрическую" ЭПР без применения РПП. У индийцев на Бхарат Ракшаке массовая истерика продолжается до сих пор.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:30 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
А книжки по антенным системам нынче все поголовно секретные или многоуважаемые гости просто не хотят (не умеют) читать? Даже ссылочкой поделюсь:
http://rkniga.ru/index.php?option=com_c ... &Itemid=61
Читайте и да обрящете просвещение.

ПАК ФА создавался не как истребитель ПВО, поэтому притягивать его за уши к теме структуры ПВО не совсем правильно. Это самолёт "первого дня войны".

Что же касается А-50, то их сделали сравнимое количество с "сентри". Сейчас идут ОКР по новому комплексу ДРЛОиУ. Хуже то, что были свёрнуты советские работы по лёгким ДРЛОиУ типа "безумца"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/e/ee/%D0%90%D0%9D-71.jpg
Вот в этом направлении ниша "хокая" пустует, что весьма прискорбно.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
allocer а как же Як-44 ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Малозаметные истребители на практике
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
ЗИЛ писал(а):
Александр Венедюхин писал(а):
Конечно, времена изменились. Да и вообще нельзя сказать, что малозаметный для радаров противника истребитель – обязательно хуже хорошо заметного. Но вот нужно учитывать, что если решаются задачи ПВО собственной территории, то в таком случае и “Стелс” может быть совсем другим. Как это? Вот как. Есть мощные наземные помехопостановщики, которые могут работать и против “летающих радаров”, создавая активные помехи, способные помещать противнику обнаруживать истребители обороняющейся стороны. Это, можно сказать, активный “Стелс”.

А есть уже реальная возможность ставить узконаправленные помехи прямо во вражеский АВАКС и истребители? Иначе "обороняющейся стороне" с ее мощнейшей интегрированной системой ПВО будет хуже чем противнику.

Цитата:
Более того, над собственной территорией можно под хорошим прикрытием наземных комплексов ПВО держать помехопостановщики в воздухе, на борту самолётов РЭБ. И этими помехопостановщиками “слепить” радары противника, не позволяя ему наводиться на как бы и хорошо заметные “не-стелс” истребители. Почему-то обо всём этом часто забывают, кидаясь сравнивать истребители “один на один”, и быстро приходя к банальному выводу типа “он раньше увидел, а значит – выиграл”.

Это дядя хорошо придумал. В теории. На практике даже столь необходимых Ил-78 и А-50 мизерное количество (по российским меркам). Потому, наверное, Т-50 и делается малозаметным, с мощными системами обнаружения, что на РТР и РЭБ старшего конандира надеяться не приходится. Ну и конечно встает вопрос, на какие платформы ставить это гипотетические самолеты РЭБ, что бы они могли по всей территории РФ обеспечивать сопровождение ПАК ФА в патрулировании и перехватах. Ил-76 за Т-50 не угонится, а прорывать ПВО непосредственно над аэродромами базирования гипотетических самолетов РЭБ противник не будет, это можно гарантировать.

Кроме того нужно же понимать, что ПАК ФА это не только истребитель ПВО страны, это еще и база для экспортного истребителя, и возможно, для палубника, и даже для ИБ, так что проектировать еще один МиГ-29 ранних серий, который почти никому оказался не нужен в виду своей узкозаточенности - ИМХО глупо и бесперспективно.

---

Вопрос в сторону. На Балансере Ааз гневно ругает Т-50 за отсутствие изогнутых в/з и выпирающие мотогондолы. Про фонирование компрессора мне и так очевидно, что Т-50 не стали бы делать, если бы не было нормального решения этой проблеме. Но хочется спросить на счет мотогондол в роли "уголковых отражателей". Я так понимаю, что проблема в переотражении а не простом отражении электромагнитных волн. Но по-моему, эта проблема сводится на нет в виду использования РПМ и РПП. Т.е., грубо говоря, если при каждом отражении сигнала РЛС РПМ/РПП снижают его, скажем, в 10, а то и сто раз, то переотраженонный сигнал уменьшится соответственно в 100-10.000 раз. Что в итоге окажется меньше, чем простое отражение от плоского брюха, покрытого теми же РПП/РПМ. Я прав, или все сложнее? (Спрашиваю тут, потому чо неохота рагистрироваться на Балансере.)

1)да можно - так пости все помехи и ставят (повышается кпд системы так)
2)при обороне в угрожаемый периуд (да и при любых вероятных бд) будет а50 + заправщики в воздухе (су 34 выполняют роль реб и антм авакс с дальнобойными рвв/прр)
т.е. дрло и прочее сидит на вероятных направлениях ударов - в военное время есть постоянное дежурство в воздухе.
3) по пак фа
а) двигатели - на них будет радар блокер (как на ф23) т.е. лопатки не будут видны и светить
б) плоское брюхо нужно только если с ентой стороны будут облучать - т.е. для прорыва мощной пво врага на всю ее глубину. т.е. именно нашей пво и амерами - в европе она слабее поентому т50 достаточен
в) судить по первуму прототипу, с недоделанной задней частью (будут плоские сопла вроде) о самолете в целом и его эпр (например блокеры и рпм пока нет на самолете) енто еще тот цирк



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:36 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Гость писал(а):
Если брать ЭПР последних модификаций (а это ИМХО Су-30МКИ), то ЭПР там больше чем у базового Су-27 - метров 30 с носа, ЕМНИП.
Вам изменяет память. Можете прямо сейчас пойти и устроить сцену ревности со стрельбой из дробовика.

Гость писал(а):
Типовая ЭПР истребителей 4-го поколения тут никаким боком. Это все гадание на кофейной гуще.
Ну я по крайней мере считал кое-что, а не просто гадаю на кофейной гуще. Но это к делу не относится.

Гость писал(а):
Тот же дядюшка По, ИМХО, выпустил инфу о 0,5 квм Т-50, что многие приняли за фактическое значение ЭПР Т-50 с носа, а не "геометрическую" ЭПР без применения РПП. У индийцев на Бхарат Ракшаке массовая истерика продолжается до сих пор.
А можно без ИМХО и с пруфлинками, а то говорите какой-то неадекват. Никто не называет цифр своих самолётов. Да и строго говоря, некорректно их называть без указания ракурса, длины волны и характера зонда. В лучшем случае говорят об относительном изменении от предыдущих изделий. Тот же локхид свои оценки F-22 даёт относительно F-15, причём в весьма расплывчатой форме.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:40 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
10V писал(а):
allocer а как же Як-44 ?
Мёртвый проект, дальше макета не продвинувшийся. "0 штук" построено. "0 штук" в планах.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
Он же палубник был.Какой смысл его сейчас возрождать если авианосцев в ближайшем будущем не предвидится.Сухопутный вариант лучше на базе чего то реально летающего создавать.
allocer писал(а):
ПАК ФА создавался не как истребитель ПВО, поэтому притягивать его за уши к теме структуры ПВО не совсем правильно. Это самолёт "первого дня войны".

--чегото я не понял .Это какаой войны--ядерной чтоли :? Если это так то после первого дня они уже не понадобятся--всем крындец прийдет. :?



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:53 
Цитата:
То что самолёт ДРЛО и прочие толстопузы недоставаемы, очередная байка.
Я так понимаю, что "дядя Миша", это, таки, я. Ну ланно ,побуду комиссагом в пыльных пейсах...
Есть у нас такой толстопуз - Су-35. Стоит в нём БРЛС Н035. Буквари говорят, что 3м2 он видит с 400км, в секторе 100°. Чтобы нас не поимели с флангов на фронте 50-70км(удвоеная комфортная дальность пуска РВВАЕ), он должен идти сзади основной группы не ближе 50км. А для запаса обзора фронта, наверное, 70-80км будет в самый раз. Чтобы наша группа в полосатых купальниках могла шоркаться влево-вправо. Теперь считаем, на каком расстоянии он увидит цель, скажем, 0,1м2. Расстояние это будет равно 170 км. Т.е. противник может пускать ракету по нашему толстопузу с расстояния примерно 200км. Т.е. если это ракета Р-37, то перегрузки около цели у неё могут достигать 4-6Ж, что даёт возможность нашему толстопузу благополучно уйти противоракетным манёвром с приемлимой вероятностью. Или можно снарядить его Р-73 "на все деньги" и отплёвываться ими от РВВ. Вроде где-то попадалась инфа о противоракетной версии Р-73. Но полюбому, есть ненулевая вероятность у толстопуза уйти от ракеты бльшой дальности. Вот такая байка.
Все вычисления, разумеется справедливы для условий чОрного неба. Как оно будет с помехами, ХЗ, но если расстояния обнаружения уменьшатся в полтора-два раза, то как раз и прийдём к ситуации, когда более малозаметный пепелац, с внешним целеуказанием(наблюдатель с фонарегом), сможет подойти ближе к противнику и отстреляться незамеченым.

Если-же наш толстопуз, это А-50, то тут всё сложнее, ибо высотную "цель типа истребитель" он видит с 600км, а на фоне земли - с 400. Что за цель такая - непонятно, поэтому посчитать что-либо не могу. Но полюбому, ближе 200-300км от фронта ему делать нехрен. А на таком расстоянии его завалить весьма непросто.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:54 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
гело писал(а):
--чегото я не понял .Это какаой войны--ядерной чтоли :? Если это так то после первого дня они уже не понадобятся--всем крындец прийдет. :?
Нет, это взлом ПВО (вырезание ЗРК и прореживание истребительной авиации ПВО противника)



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 19:57 
allocer писал(а):
10V писал(а):
allocer а как же Як-44 ?
Мёртвый проект, дальше макета не продвинувшийся. "0 штук" построено. "0 штук" в планах.



Ежели-б не накрылось всё медным тазом его бы довели, ибо тот реактивник что у вас на фото для взлёта требовал бустеры, что военных не устраивало. Больно много места они на корабле пожирали.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:00 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
лодырь писал(а):
Ежели-б не накрылось всё медным тазом его бы довели, ибо тот реактивник что у вас на фото для взлёта требовал бустеры, что военных не устраивало. Больно много места они на корабле пожирали.
Что-то Вы напутали. Вероятно Вы говорите об одноразовых ракетных бустерах, но антоновцы в теме на ДРЛО для Кузи предложили установку форсирующих реактивных двигателей, таких же как и подъёмные у Як-141. С трамплина с ними по расчётам взлетал неплохо заправленный под завязку.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
allocer писал(а):
гело писал(а):
--чегото я не понял .Это какаой войны--ядерной чтоли :? Если это так то после первого дня они уже не понадобятся--всем крындец прийдет. :?
Нет, это взлом ПВО (вырезание ЗРК и прореживание истребительной авиации ПВО противника)

--Ну про прореживание соглашусь ,а вот взлом ПВО сомнительно что то.Не проще ли из далека ПРР ее долбить,хотя здесь и Т-50 работать могут ,но Су-34 с дальнобойными ПРР наверное лучше будут.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:04 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
гело писал(а):
--Ну про прореживание соглашусь ,а вот взлом ПВО сомнительно что то.Не проще ли из далека ПРР ее долбить,хотя здесь и Т-50 работать могут ,но Су-34 с дальнобойными ПРР наверное лучше будут.
А какие-такие "дальнобойные ПРР" есть у Су-34, которых нет у ПАКа?

У Су-34 будет своя роль в этом концерте - светить РЭБами на всю катушку.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
allocer писал(а):
Что-то Вы напутали. Вероятно Вы говорите об одноразовых ракетных бустерах, но антоновцы в теме на ДРЛО для Кузи предложили установку форсирующих реактивных двигателей, таких же как и подъёмные у Як-141. С трамплина с ними по расчётам взлетал неплохо заправленный под завязку.

--может и не плохо но Як-44 наверно получше был бы ,да и не такой монстрообразный.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:08 
allocer писал(а):
Вам изменяет память. Можете прямо сейчас пойти и устроить сцену ревности со стрельбой из дробовика.

Это инфа с bharat.rakshak (неофициальная, правда). Если Вы осведомлены относительно ЭПР лучше, то зачем берете "среднюю температуру по больнице", т.е. среднее ЭПР истребителя 4-го поколения? В этом списке только МиГ-31 может похвастаться большей ЭПР, пожалуй. У действительно "средних" представителей средняя ЭПР с действительно в районе 5-ти метров. Но не у гигантского Су-27.

Цитата:
Ну я по крайней мере считал кое-что, а не просто гадаю на кофейной гуще. Но это к делу не относится.

Вы именно что гадаете. По крайней мере так оно выглядит. А если знаете ЭПР Су-30МКИ/МКК, но сказать не можете, то уж избавьте нас от зауши натянутых сравнений со средней ЭПР истребителей 4-го поколения, которое к семейству Су-27 отношения не имеет (потому как там и Ф-15, и Грипен, и Ф-18 последних модификаций). Если хочется все же притянуть, то притягивайте Ф-15, например, с его 15-ти метрами ЭПР (и меньшими габаритами).

Цитата:
А можно без ИМХО и с пруфлинками, а то говорите какой-то неадекват. Никто не называет цифр своих самолётов. Да и строго говоря, некорректно их называть без указания ракурса, длины волны и характера зонда. В лучшем случае говорят об относительном изменении от предыдущих изделий. Тот же локхид свои оценки F-22 даёт относительно F-15, причём в весьма расплывчатой форме.

Конечно можно. Но очень трудно, потому что я стараюсь следить за 5-тю или 6-тю форумами на трех языках уже лет 10.

Говорю я то что гуляет по форумам, типа этого, на которых, в отм числе, пишут люди осведомленные не намного хуже Вас. Но почему-то только у Вас вызывает недоверие ЭПР СУ-30МКИ в 30 кв.м., который имеет например еще и ПГО, что делает его ЭПР с носа явно больше чем у Су-27 с ЭПР в 20-25 кв.м.

Ракус длины и пр. - это Вы оставте. Речь про усредненные, округленные данные с носа - это очевидно. Никаких конкретных детализированных данных по ЭПР современных истребителей в свободном доступе быть в принципе не может.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:09 
Гость писал(а):
Цитата:
То что самолёт ДРЛО и прочие толстопузы недоставаемы, очередная байка.
Я так понимаю, что "дядя Миша", это, таки, я. Ну ланно ,побуду комиссагом в пыльных пейсах...
Есть у нас такой толстопуз - Су-35. Стоит в нём БРЛС Н035. Буквари говорят, что 3м2 он видит с 400км, в секторе 100°. Чтобы нас не поимели с флангов на фронте 50-70км(удвоеная комфортная дальность пуска РВВАЕ), он должен идти сзади основной группы не ближе 50км. А для запаса обзора фронта, наверное, 70-80км будет в самый раз. Чтобы наша группа в полосатых купальниках могла шоркаться влево-вправо. Теперь считаем, на каком расстоянии он увидит цель, скажем, 0,1м2. Расстояние это будет равно 170 км. Т.е. противник может пускать ракету по нашему толстопузу с расстояния примерно 200км. Т.е. если это ракета Р-37, то перегрузки около цели у неё могут достигать 4-6Ж, что даёт возможность нашему толстопузу благополучно уйти противоракетным манёвром с приемлимой вероятностью. Или можно снарядить его Р-73 "на все деньги" и отплёвываться ими от РВВ. Вроде где-то попадалась инфа о противоракетной версии Р-73. Но полюбому, есть ненулевая вероятность у толстопуза уйти от ракеты бльшой дальности. Вот такая байка.
Все вычисления, разумеется справедливы для условий чОрного неба. Как оно будет с помехами, ХЗ, но если расстояния обнаружения уменьшатся в полтора-два раза, то как раз и прийдём к ситуации, когда более малозаметный пепелац, с внешним целеуказанием(наблюдатель с фонарегом), сможет подойти ближе к противнику и отстреляться незамеченым.

Если-же наш толстопуз, это А-50, то тут всё сложнее, ибо высотную "цель типа истребитель" он видит с 600км, а на фоне земли - с 400. Что за цель такая - непонятно, поэтому посчитать что-либо не могу. Но полюбому, ближе 200-300км от фронта ему делать нехрен. А на таком расстоянии его завалить весьма непросто.


Толстопузы это именно ДРЛО, как самолёты собирающую общую воздушную информацию необходимую для управления силами в ходе операции. С них часто и рулят процессом.

Способы выноса подобных целей прорабатывались ещё в советском союзе и являются не одиночным заходом гордого пингвина а элементом масштабной операции.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14
Сообщений: 7228
allocer писал(а):
А какие-такие "дальнобойные ПРР" есть у Су-34, которых нет у ПАКа?

У Су-34 будет своя роль в этом концерте - светить РЭБами на всю катушку.

--Ракеты скорее теже только Су их больше возмет да и на малой высоте наверно получше будет против РЛС--меньше вероятность подставиться.
Конечно все будет зависить от конкретной тактической ситуации.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
по су 27 - на его последних интерациях (как су35), с которыми мы и сравниваем эпр снижена рпм ами и может даже рб



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:14 
allocer писал(а):
лодырь писал(а):
Ежели-б не накрылось всё медным тазом его бы довели, ибо тот реактивник что у вас на фото для взлёта требовал бустеры, что военных не устраивало. Больно много места они на корабле пожирали.
Что-то Вы напутали. Вероятно Вы говорите об одноразовых ракетных бустерах, но антоновцы в теме на ДРЛО для Кузи предложили установку форсирующих реактивных двигателей, таких же как и подъёмные у Як-141. С трамплина с ними по расчётам взлетал неплохо заправленный под завязку.



Вариантов было много, всех я сейчас и не вспомнить. Но Антоновцам проект закрыли сделав ставку на Як. Это я помню.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:22 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Гость писал(а):
Это инфа с bharat.rakshak (неофициальная, правда).
Точнее. Кто сказал, какова степень его информированности.
А то и тут бывает забредают ближневосточные пенсионеры, вещающие про 0,0000001 м2 ЭПР хряптора причём вкруговую, но это же не повод им верить.

Цитата:
Если хочется все же притянуть, то притягивайте Ф-15, например, с его 15-ти метрами ЭПР (и меньшими габаритами).
Вам будет странно это узнать, но у F-15 базовой модели фронтальная ЭПР больше, чем у Су-27 так же базовой (оба без подвесок). Культурный шок у Вас не вызвал?

Цитата:
Конечно можно. Но очень трудно
Постарайтесь, пожалуйста.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 20:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41
Сообщений: 2109
ikalugin писал(а):
точно х58 ушке будет внутри))) - зато у су 34 есть сильное реб, и возможность нести больше оружия.

У Т-50 тоже будет встроенный комплекс РЭП. Тихомировцы ещё говорили, что в Х-диапазоне в постановке помех будет АФАР участвовать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 21:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
ЗИЛ писал(а):
ikalugin писал(а):
по су 27 - на его последних интерациях (как су35), с которыми мы и сравниваем эпр снижена рпм ами и может даже рб

Сравнивается не Су-35 (о нем речь как раз и идет), а предыдущие машины семейства Су-27. То, что у Су-35 ЭПР снижена очевидно, и сомнению не подлежит. Сомнению подлежит странным образом высчитанная величина ЭПР в 0.5 кв.м. Т.е. allocer взял за ЭПР предыдущих (подчеркиваю - до Су-35С) машин семейства Су-27 в 5 кв.м., что смешно и грустно обновременно.

allocer писал(а):
Точнее. Кто сказал, какова степень его информированности.
А то и тут бывает забредают ближневосточные пенсионеры, вещающие про 0,0000001 м2 ЭПР хряптора причём вкруговую, но это же не повод им верить.

Вот Вам конкретно:

According to a defence ministry official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metre as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”

http://www.business-standard.com/india/ ... er/381718/

Инфа от представителей ВВС Индии, бывших с делегацией на смотрах Т-50 (где им, кстати, и озвучили ЭПР ПАК ФА/FGFA в 0.5 кв.м., откуда она и пошла гулять по миру).

Я, кстати, ошибся - озвученная ЭПР Су-30МКИ не 30 метров а 20. Впрочем, мое ЕМНИП оказалось ближе Вашего "расчета".

Цитата:
Вам будет странно это узнать, но у F-15 базовой модели фронтальная ЭПР больше, чем у Су-27 так же базовой (оба без подвесок). Культурный шок у Вас не вызвал?

Нет, потому как обе машины примерно одних габаритов, и соответственно ЭПР заметно привышающих 5 кв.м. Впрочем, если судить по мерам снижения ЭПР на более поздних версиях Ф-16 и Ф-18, американцы имеют больший опыт в этой сфере (что объясняет последующее снижение ЭПР Ф-15, если я Вас правильно понял).

И, кстати, оба являются тяжеловесами в своем классе, т.е. к гипотетическому среднему(!) ЭПР истребителя 4-го поколения отношения не имеют.

Цитата:
Постарайтесь, пожалуйста.

Если приведенного источника не достаточно, но интересует именно обсуждение на форумах, то скажите - поищу.

хм если посмотреть большую часть рекламок и методичек, по радарам в частности то эпр цели типа истребитель берут как 5м2 эпр, бомбера 20-40м2 эпр вроде.
т.е. су30 мки имел эпр как бомбер? причем как минимум средний лол.
а источник несерьезный - журноламерство опять(((



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 22:04 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
ЗИЛ писал(а):
Сравнивается не Су-35 (о нем речь как раз и идет), а предыдущие машины семейства Су-27. То, что у Су-35 ЭПР снижена очевидно, и сомнению не подлежит. Сомнению подлежит странным образом высчитанная величина ЭПР в 0.5 кв.м. Т.е. allocer взял за ЭПР предыдущих (подчеркиваю - до Су-35С) машин семейства Су-27 в 5 кв.м., что смешно и грустно обновременно.
Во-первых, не Су-27, а "последних модификаций Су-27", т.е. вероятно речь идёт как минимум о Су-27СМ, заметность которого совсем не равна базовой Т-10 (локатор, поверхность и так, по мелочи). Во-вторых, я не говорил о 0,5 м2 у Су-35С, я говорил о "менее 1 м2". В-третьих, судя по приводимых Вами данных (уже по нескольким цифры сказали), вы рассматриваете образцы с подвесками?
Будьте внимательнее.

allocer писал(а):
Вот Вам конкретно:

According to a defence ministry official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metre as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”

http://www.business-standard.com/india/ ... er/381718/

Инфа от представителей ВВС Индии, бывших с делегацией на смотрах Т-50 (где им, кстати, и озвучили ЭПР ПАК ФА/FGFA в 0.5 кв.м., откуда она и пошла гулять по миру).

Я, кстати, ошибся - озвученная ЭПР Су-30МКИ не 30 метров а 20. Впрочем, мое ЕМНИП оказалось ближе Вашего "расчета".
Знаю я этот давниший материал. Про Су-30МКИ они правы только если с подвесками. Хотя то, что у Су-30МКИ (двухместных, с ПГО, особенно ранних серий) заметность существенно выше, чем у того же Су-27СМ, это действительно так.

Цитата:
Нет, потому как обе машины примерно одних габаритов, и соответственно ЭПР заметно привышающих 5 кв.м. Впрочем, если судить по мерам снижения ЭПР на более поздних версиях Ф-16 и Ф-18, американцы имеют больший опыт в этой сфере (что объясняет последующее снижение ЭПР Ф-15, если я Вас правильно понял).

И, кстати, оба являются тяжеловесами в своем классе, т.е. к гипотетическому среднему(!) ЭПР истребителя 4-го поколения отношения не имеют.
Вызвать ещё один шок известием, что снижение проводилось не только у американцев, но и у наших? Кстати, данные несколько завышены и по F-15 у вас. Предположу АМРААМы на подвесках.

Цитата:
Если приведенного источника не достаточно, но интересует именно обсуждение на форумах, то скажите - поищу.
Мне было обещано погосяновское заявление о 0,5 м2 у ПАК ФА. Это ваше заявление:
Цитата:
Тот же дядюшка По, ИМХО, выпустил инфу о 0,5 квм Т-50

?
Поищите его, пожалуйста, потрудитесь.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
СообщениеДобавлено: 07 янв 2011, 22:10 
ikalugin писал(а):
хм если посмотреть большую часть рекламок и методичек, по радарам в частности то эпр цели типа истребитель берут как 5м2 эпр, бомбера 20-40м2 эпр вроде.

А в российских рекламках обычно берут за эталон ЭПР в 3 кв.м. с носа. Значит ЭПР Су-27 - 3 кв.м.? Причем тут рекламки, извините?

Цитата:
т.е. су30 мки имел эпр как бомбер? причем как минимум средний лол.
а источник несерьезный - журноламерство опять(((

А бомбер тоже средний, из рекламок? Потому как у B-1B ЭПР оценивается в 1 кв.м., например. А у B-2 значительно меньше метра. Но какую это имеет связь к обсуждаемой ЭПР Су-30МКИ - я не вижу.

Источник - представитель ВВС Индии. Серьезнее источника по ЭПР индийского истребителя поискать еще надо (но не найти все равно, так как в "Сухом" эти цифры не озвучивали). Впрочем, если я что-то пропустил, и более серьезный источник говорил про ЭПР в 5 кв.м. - дайте знать.


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 4 [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB