Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 2 [ Сообщений: 60 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Фото / видео / оптическая аппаратура
СообщениеДобавлено:  
[...] viewtopic.php?p=100768#p100768
***

Попахивает гнусным попилом бабла и профанацией - кому и с какой целью понадобилась трансляция видео в фулл-хд качестве??
На пресс-конференциях чтобы включать?? Больше я нигде у них фуллхд-экранов не видел, даже в Белом доме ЭЛТ-телевизоры до сих пор стоят.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3865
Откуда: Челябинск
На картинке высокого разрешения можно разглядеть больше деталей - очевидно-же.



_________________
Мой файловый архив
ICQ: 432762516
Skype: quadro06
Почта: nail.tchapaev@gmail.com
Windows Live Messenger: quadro06@yandex.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Скорее, больше несущественных деталей, которые к тому же не на чем смотреть, пока все КП не переоснастят фулххд-дисплеями (в чем я очень сильно сомневаюсь). После определенного порога качества видео, зрелищность повышается, информативность - практически нет, и порог этот довольно низок.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Матрицы с большим разрешением позволяют использовать более дешёвую и лёгкую оптику при прочих равных. Оптическое увеличение заменяется на цифровое (фактически вырезание части картинки)

Летун прав - всё делается для увеличения количества деталей. В частности, чтобы проще было идентифицировать чем вооружён тот или иной человек (всем хорошо известны случаи, когда неверно атаковали цели, приняв их за другие). До идентификации конкретного человека (по лицу или по "количеству звёздочек", например), правда, пока ещё не доросли, да и рефракционный предел накладывает свои ограничения.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Из всей этой новости мне кажется неразумным только промежуточная ступень в 720р. А все остальное очень даже разумно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
allocer писал(а):
Матрицы с большим разрешением позволяют использовать более дешёвую и лёгкую оптику при прочих равных. Оптическое увеличение заменяется на цифровое (фактически вырезание части картинки)


Ну какбэ заменить оптический зум цифровым, и оптику мегапикселями, безуспешно пытались на бытовых цифромыльницах и мобилокамерофонах - ничего хорошего из этого не вышло.
Профи-фото делаются по-прежнему с зеркалок, а "гонка мегапикселей" на фотобытовухе сошла на нет - стало ясно, что физический размер матрицы и качества объектива куда важнее. Тем более, что увеличение количества пикселей при неизменных размерах матрицы негативно влияет на её чувствительность и шумность изображения.
Особо одаренных приглашаю сравнить фото с 8мп-телефона, и старенькой фото-зеркалки с меньшим количеством пикселей, скажем, ЕОС300Д.

Так что, "атомные генералы" пытаются втюхать Пентагону дорогое и ненужное фуфло, вроде 8мп камеры на мобильнике.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Почему вы так уверены? Вы видели предаторовскую оптику?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость, по работе очень часто приходится сравнивать снимки моего Nikon D50 с начальниковским Canon EOS 500D. Аппараты примерно одного уровня, оптика родная, матрицы имеют одинаковый размер. Но разница видна хорошо.
Да что там между разными сравнивать. Можно сравнить мой Nikon D50 с современным собратом Nikon D3000 у которых одинаковый китовый объектив, да и стоимость та же (с поправкой на инфляцию). У второго деталей при съемке даётся существенно больше.

Сравнивать же аппараты со стоимостью различающейся в разы неправильно. При прочих равных улучшить качество изображения можно либо улучшением оптики, либо переходом на новые матрицы. Второй подход проще, дешевле и в меньших габаритах даст тот же результат.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
allocer писал(а):
Гость, по работе очень часто приходится сравнивать снимки моего Nikon D50 с начальниковским Canon EOS 500D


Речь не о сравнении техники в равном сегменте (зеркалки), благо я из собственных запасов могу для этого использовать Еос300Д, Еос20Д и Еос5Дмарк2.
Речь шла о том, что никакая мыльница или телефон с 8мп матрицей близко не сравнятся по качеству фото со старенькой зеркалкой с 6,5мп матрицей, все равно что новая Приора со старой Ауди А8.

Поэтому никакого цифрового зума никто в здравом уме использовать не станет, что красноречиво подтверждается отсутсвием оного на всех зеркалках. Формальные характеристики вроде количества мегапикселей или кодирования в фуллхд (уже есть в дешевых бытовых камерах), сами по себе качества не обещают и не гарантируют, поэтому инициатива генеральских атомиков мне представляется профанацией, направленной на распил бабла.
Чисто коммерческая тактика - вместо того, чтобы указывать разрешающую способность сенсоров, которая и является истинным мерилом качества оптических приборов, или размер, тип и характеристики матрицы, они рекламируют какие-то отвлеченные бытовые вещи, которые у всех на слуху.
Сильно подозреваю, что в результате туда будет вкорячен ПЗС от бытовой видеокамеры стоимостью ~150-300$, формально выдающий фуллхд-качество изображения...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость, не юлите и не перевирайте слова. Я не говорил про обрезку на приёмнике - передаётся полная картинка, а уж конкретный регион рассматривается на принимающей стороне.
Речь идёт именно о сравнении в равном сегменте - специализированных разведывательных камер. Никто ведь не говорит, что вот на передаторы будут ставить видеокамеры от мобильных телефонов. Нет, всё останется. Оптика останется, система стабилизации. Улучшится матрица, что даст улучшение получаемой картинки.
"Сильно подозревать" разработчиков разведаппаратуры за идиотов не нужно - они делают всё правильно и у них огромный опыт. И разрешение приёмников будет расти до того момента, пока не упрётся в дифракционные и рефракционные пределы (и даже чуть дальше - чтобы снимать на рефракционном пределе нужно иметь разрешение чуть выше)



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Я думаю что там поменяется не только матрица а и все остальное. Т.е. весь дневной ТВ канал.

И кстати бабки пилят не атомики а райтон.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
Я думаю что там поменяется не только матрица а и все остальное. Т.е. весь дневной ТВ канал.
Я имею ввиду, что они останутся. Оптика не станет пластиковой, останется стабилизация канала и т.д.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Ну да как стоял зеркальный телескоп так и будет стоять


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
allocer писал(а):
Гость, не юлите и не перевирайте слова.

Речь идёт именно о сравнении в равном сегменте - специализированных разведывательных камер. Никто ведь не говорит, что вот на передаторы будут ставить видеокамеры от мобильных телефонов.

"Сильно подозревать" разработчиков разведаппаратуры за идиотов не нужно - они делают всё правильно и у них огромный опыт.

И разрешение приёмников будет расти до того момента, пока не упрётся в дифракционные и рефракционные пределы (и даже чуть дальше - чтобы снимать на рефракционном пределе нужно иметь разрешение чуть выше)

1. Этим занимаетесь Вы.
2. По крайней мере, этого никто не опровергает, и о конкретных характеристиках сенсоров стыдливо умалчивается. То, что производитель вместо приведения реальных технических характеристик занимается рекламой бытовых "попугаев", как-то настораживает.
3. Идиотов там точно нет, но есть коммерсанты. Принципов "не обманешь - не продашь", и "реклама - двигатель торговли" еще никто не отменял, равно как и стремления любой коммерческой организации продать товар подороже, максимально сократив издержки на его производство. Я этим занимаюсь профессионально (нач. отд. маркетинга), так что советую снять розовые очки, и реально оценивать рекламные заявления заинтересованной стороны (производителя).
4. Ага. Поясните мне на конкретном примере, чем лучше 8мп матрица мобильника размером с булавочную головку, 6,5мп матрицы Еос300д размером 22.7 х 15.1 мм. Обоснуйте преимущества бытовой "фуллхд" - видеокамеры, помещающейся в ладошке, перед профессиональной, но не фулл-хд.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость, не надо увиливаний - никто не говорит, что будут ставить непрофессиональную систему. В сообщении говорится, что будут повышать разрешение матрицы. При прочих равных, это приведёт к повышению качества получаемых изображений, как это произошло, например при развитии Nikon D50 >> D3000

Если хотите продолжать напирать на этот единственный свой аргумент (о превосходстве профессиональных средств над непрофессиональными, что как бы очевидно и с чем никто не спорит), то будьте добры дать конкретную ссылку, где бы я или производители средств для предаторов, говорили бы о планах установки на них непрофессиональной техники? Или о планах ухудшения оптической системы?

Иначе разговор похож на разговор с женщиной - она что-то сама себе придумала и начинает доказывать тебе, почему это неправильно.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3865
Откуда: Челябинск
Да что Вы с этим маркетологом(простите за выражение) спорите? Маркетолог-же.



_________________
Мой файловый архив
ICQ: 432762516
Skype: quadro06
Почта: nail.tchapaev@gmail.com
Windows Live Messenger: quadro06@yandex.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
2Летун: не надо профессионального шовинизма, модератору вроде как не к лицу. Тем более вряд ли у вас имеется такой стаж общения с профессиональной фототехникой, чтобы рассуждать о предмете со знанием дела.

2Алло:я обратил ваше внимание на то, что производитель нигде реальных ТТХ новых приборов не приводит, ограничиваясь рекламной ботвой о "полном фуллхд", что недвусмысленно намекает на то, что хвастаться особо нечем. На этом тему "поставят обязательно самое лучшее" можно завершить.

Также, на конкретных примерах я дал вам понять, что само по себе "фуллхд"-видео бывает очень разного качества, в том числе может быть достигнуто за счет ухудшения реальных характеристик матрицы. Поэтому для достоверного суждения о том, что даст предложенное ГА переоснащение, необходимо знать характеристики сенсоров, которые, в лучших традициях недобросовестной рекламы, стыдливо утаиваются.

Про "планы ухудшения" аргумент совершенно несерьезный, я уже на это указывал. План в данном случае один - распил бабла, а каким путем он будет достигнут - с помощью нанофильтров Петрика или фуллхд-камер Риперов, не суть важно. Важна красивая идея и рекламное продвижение, а что даже самый качественный фуллхд-сигнал как минимум не на чем смотреть в полном качестве (о планах закупок фуллхд-дисплеев МО США не сообщает), видимо, никого особо не волнует.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Гость писал(а):



....о планах закупок фуллхд-дисплеев МО США не сообщает.....


А какое разрешение монитора у оператора не подскажете?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Гость
Не особо касаясь темы дискуссии - маленькое замечание по Вашему посту - не знаю, что там с фото/видеотехникой (причем, я бы поделил её не просто на профессиональную и бытовую - я бы добавил в эту классификацию еще и промышленную, и специальную - которые от профессиональной тоже значительно отличаются), но знаю, что по американским законам за недобросовестную рекламу можно так попасть, что мало не покажется... Это на местных (РФ, СНГ) рынках рекламщики "резвятся" - а там они достаточно осторожны и аккуратны.
Ну и понятно, что точные характеристики оптических систем военных БПЛА в рекламе не упомянуты не просто так - на основании этих данных можно уверенно разрабатывать методы и средства противодействия.
И еще - а почему Вы решили, что данные с БПЛА необходимо обязательно смотреть на Full HD мониторах (а не дисплеях - эх... профессионалы... :mrgreen: ). Эти изображения могут быть подвергнуты соответствующей компьютерной обработке... Кроме того - некоторые параметры качества, столь важные для бытовой и профессиональной техники абсолютно не "волнуют" прочих потребителей.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2257
Цитата:
2Алло:я обратил ваше внимание на то, что производитель нигде реальных ТТХ новых приборов не приводит, ограничиваясь рекламной ботвой о "полном фуллхд", что недвусмысленно намекает на то, что хвастаться особо нечем.
...или что это пресс релиз, в котором совсем не обязательно указывать размеры матрицы в миллиметрах и качество шлифовки зеркала.

Цитата:
Также, на конкретных примерах я дал вам понять, что само по себе "фуллхд"-видео бывает очень разного качества, в том числе может быть достигнуто за счет ухудшения реальных характеристик матрицы.
не напомните, какое звание в интернетах присваивают людям встающим на табуретку и громогласно провозглашающим очевидные вещи?

Цитата:
Про "планы ухудшения" аргумент совершенно несерьезный, я уже на это указывал. План в данном случае один - распил бабла, а каким путем он будет достигнут - с помощью нанофильтров Петрика или фуллхд-камер Риперов, не суть важно. Важна красивая идея и рекламное продвижение,
Вы простите, это не попытка на личности перейти, но пока что это аргумент исключительно в пользу вашей профессиональной деформации.

Я сейчас попробую вашу логику воспроизвести - поправьте меня если я ошибусь: на Риперы поставят плохую оптику\сенсоры потому что производители бытовой техники так делают а лохи ведутся?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
PPP писал(а):
И еще - а почему Вы решили, что данные с БПЛА необходимо обязательно смотреть на Full HD мониторах (а не дисплеях - эх... профессионалы... :mrgreen: ).
Кроме того - некоторые параметры качества, столь важные для бытовой и профессиональной техники абсолютно не "волнуют" прочих потребителей.


1. А смысл в фуллхд-сигнале тогда, если его нельзя воспроизвести во всех деталях?? Не пробовали HD-источник к ЭЛТ-тв или хд-риди подключать? Если б пробовали, вопросов бы не задавали.

2. Это какие, например? Очень интересно.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
А в чем вы видите проблему закупки новых телевизоров? Они пока что только матрицами и всем что с ними связано решили заняться, так зачем им щас телевизор? Отработают все элементы и купят.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
В том, что это не бытовая техника - купил и на стол поставил. Придется переоснащать все КП, менять дисплеи, что в свою очередь повлечет за собой и замену всей остальной аппаратной части.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6547
Вы считаете что они это не понимают или не смогут потянуть?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
1. А смысл в фуллхд-сигнале тогда, если его нельзя воспроизвести во всех деталях?? Не пробовали HD-источник к ЭЛТ-тв или хд-риди подключать? Если б пробовали, вопросов бы не задавали.

2. Это какие, например? Очень интересно.

1. Не выдирайте цитаты кусками - не красиво...
Я же написал про компьютерную обработку. Это же не кино...
2. Например - качественная и точная цветопередача - там вполне может быть монохромное изображение, да и точность цветов при компьютерной обработке особо никого не волнует - главное - выделить требуемые объекты.
P. S. Для справки - большинство профессиональных дизайнеров по прежнему с ЭЛТ мониторами работают и с Full HD тоже работают. И работают именно увеличивая в редакторах соответствующие участки - т. е. используют тот самый цифровой зум...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
Ну да как стоял зеркальный телескоп так и будет стоять


Интересно, какое разрешение у оптической части этого телескопа? Допустим до падения контраста в 2 раза.
Возможно, у них порядочный запас по модернизации, и в будущем туда не только FullHD, но и что нибудь поинтереснее поставят.
Недавно на выставке видел телевизионную камеру с датчиком 7680х4320, т.е. около 33 Мпикс, FullHD 4х4. Вполне себе цветную, очень прилично работает.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9782
allocer писал(а):
Гость, по работе очень часто приходится сравнивать снимки моего Nikon D50 с начальниковским Canon EOS 500D. Аппараты примерно одного уровня, оптика родная, матрицы имеют одинаковый размер. Но разница видна хорошо.
Да что там между разными сравнивать. Можно сравнить мой Nikon D50 с современным собратом Nikon D3000 у которых одинаковый китовый объектив, да и стоимость та же (с поправкой на инфляцию). У второго деталей при съемке даётся существенно больше.

Сравнивать же аппараты со стоимостью различающейся в разы неправильно. При прочих равных улучшить качество изображения можно либо улучшением оптики, либо переходом на новые матрицы. Второй подход проще, дешевле и в меньших габаритах даст тот же результат.

простите, что вмешиваюсь, но поскольку сам фотаю, всуну 5 копеек.
от тупо роста мегапУксельности пользы ноль с минусом. Польза может происходить от
1) новое поколение матриц, более полно использующих свет (бОльшая часть света используется - за счет фильтров более точно оптимизированных, или за счет микролинз, или за счет измененного размера светочувствительного элемента к размеру всего элемента матрицы)
2) более крупный размер самого пиксела, что позволяет опять же получать в него больше фотонов, уменьшить цифрошум, отодвинуть порог интерференции, что снижает необходимость в антиинтеренференционном фильтре (немножко мылящем картинку, но убивающем муар - кладется прямо поверх матрицы)
3) новый процессор изображения - дает бОльшую попиксельную четкость за счет лУчших алгоритмов обработки или бОльшей мощности, что позволяет за приемлемое время обрабатывать менее "упрощенное" изображение
4) новые шумодавы, с новыми алгоритмами, меньше убивающие детали.
5) оптическая система, сформированная из пластика с более точно выдержанными параметрами прозрачности и более точной формы + всякие новые выдумки с асферическими системами, чтоб поменьше проявлялись аберрации весх видов

А просто увеличить.. Вон на дпревью были сравнения Д40 и Д40х - полностью идентично всё кроме мпуксельности. На первом 6, на втором 10. На приведенных там фототестах можно самолично убедиться, что пользы нуль. Про сравнение весьма хорошей (для своего класса) 1/1.7 матрицы Ф100 на 12 мпУксилей с маленькой и относительно дешевой оптикой и 15.8х23.6 матрицы 6мпУксельного Д40, с пусть дешевым, но дороже, чем у ранее упомянутого обьективм - даж не говорю. Хоть могу примеры фот выложить для сравнения попиксельной четкости.

Если увеличить с увеличением физического размера матрицы, то для сохранения светосилы надо аналогично увеличить размер "глаза" обьектива (чистая геометрия потому даж не привожу формул). То есть, про более дешевую оптику как-то не поворачивается язык..

Короче, что-то недоговаривают источники. Дело явно не в тупо росте мпУксельности.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
bredych писал(а):
простите, что вмешиваюсь, но поскольку сам фотаю, всуну 5 копеек.
от тупо роста мегапУксельности пользы ноль с минусом. Польза может происходить от
1) новое поколение матриц, более полно использующих свет (бОльшая часть света используется - за счет фильтров более точно оптимизированных, или за счет микролинз, или за счет измененного размера светочувствительного элемента к размеру всего элемента матрицы)
2) более крупный размер самого пиксела, что позволяет опять же получать в него больше фотонов, уменьшить цифрошум, отодвинуть порог интерференции, что снижает необходимость в антиинтеренференционном фильтре (немножко мылящем картинку, но убивающем муар - кладется прямо поверх матрицы)
3) новый процессор изображения - дает бОльшую попиксельную четкость за счет лУчших алгоритмов обработки или бОльшей мощности, что позволяет за приемлемое время обрабатывать менее "упрощенное" изображение
4) новые шумодавы, с новыми алгоритмами, меньше убивающие детали.
5) оптическая система, сформированная из пластика с более точно выдержанными параметрами прозрачности и более точной формы + всякие новые выдумки с асферическими системами, чтоб поменьше проявлялись аберрации весх видов
bredych, ну я удивляюсь, в основу всего рассуждения и вариантов поставлен тезис о съёмке на пределе чувствительности. И повысить чувствительность нет никакой возможности. Короче, приборы с зарядовой связью доросли до физических пределов и истребим диафрагму как класс!

bredych писал(а):
А просто увеличить.. Вон на дпревью были сравнения Д40 и Д40х - полностью идентично всё кроме мпуксельности. На первом 6, на втором 10. На приведенных там фототестах можно самолично убедиться, что пользы нуль. Про сравнение весьма хорошей (для своего класса) 1/1.7 матрицы Ф100 на 12 мпУксилей с маленькой и относительно дешевой оптикой и 15.8х23.6 матрицы 6мпУксельного Д40, с пусть дешевым, но дороже, чем у ранее упомянутого обьективм - даж не говорю. Хоть могу примеры фот выложить для сравнения попиксельной четкости.
Выложите, плиз фотографии мир без цифровой обработки, а мы с денситомерными программами по ним пройдёмся. И увидим, повысилось реальное разрешение изображения или нет.
Или как это водится в бытовом уровне - снимаем чашку, небось ещё покрутим уровни в фотожабе и не видим разницы?

bredych писал(а):
Если увеличить с увеличением физического размера матрицы, то для сохранения светосилы надо аналогично увеличить размер "глаза" обьектива (чистая геометрия потому даж не привожу формул). То есть, про более дешевую оптику как-то не поворачивается язык..
Опять же, все рассуждения строятся на работе на пределе чувствительности элементов.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9782
Гость писал(а):
Я таки представил ...
Или профи-фотографов, которые, ...
Или фото-студию с ЭЛТ :)
Вывод: есть проблемы - купи хороший (не офисный) ЖК.
среди моих знакомых есть именно профи. Кто имеет собственную студию, кто работает на агентство, кто пока бомбит персонально свадьбы-праздники.. кто-то выполняет достаточно крупные заказы, как напр, на правительство казахстана (промоушн Астаны для привлечения туристов - создание панорам города), или создание галерей для фешенебельной гостиничной сети. Абсолютное большинство - с ЭЛТ мониторами.

Про предложение купить - не вопрос :) Денег дайте :)
я не занимаюсь этим профессионально и доходов не получаю. Только как хобби. Потому тратиться на оборудование высшего класса... я лучше Д3 купил бы )) Имея кучу лишнего бабла ))

Цитата:
ну я удивляюсь, в основу всего рассуждения и вариантов поставлен тезис о съёмке на пределе чувствительности. И повысить чувствительность нет никакой возможности. Короче, приборы с зарядовой связью доросли до физических пределов и истребим диафрагму как класс!
- имеется в виду, что bottleneck-ом системы является именно разрешение в пикселах, причем настолько, что одними мегапукселами можно качественно поднять качество получаемого?
Я с трудом себе представляю такое. Просто потому, что это значит бОльшие вложения в оптику, процессинг и прочее. То есть, система получается при своих данных заведомо более дорогая, нежели сбалансированная для тех же показателей. И в такое я просто не верю.. Задрать цену, конечно, можно, но тогда выгоднее всё себе забрать, а не делать "унитазы с золотыми крышками". Потому что такое бессмысленное расточение ресурсов именно так и выглядит.

Цитата:
Выложите, плиз фотографии мир без цифровой обработки,
:)
сорри, но я не фотоонанист, не делаю таких :)
А на дпревью
http://www.dpreview.com/galleries/revie ... /slideshow
http://www.dpreview.com/galleries/revie ... /slideshow
(не знаю, что именно там, мне лень обновлять флешплейер, если он опять более новый вышел)

саму ветку, где была куча фот тем и другим (полноразмерные кропы), не нашел, вероятно, после того была куча более свежих веток..
http://search.dpreview.com/?q=D40+vs+D40x

Про обработку.. ну стыыдно.. Это ж нечестно, зачем подозревать в таком ((
разумеется .речь шла про необработанные.
И да, сравнение чувствительности происходит именно при сравнении полноразмерных кропов и никак иначе. Это ж самоочевидно. Кропы из центра, с периферии (у краев, углов кадра), на всех ступенях чувствительности, при разной освещенности и диафрагме (разные камеры могут разно реагировать на неё. У некоторых почему-то при закрытой больше мылится)



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ДПЛА
СообщениеДобавлено:  
bredych писал(а):
среди моих знакомых есть именно профи. Кто имеет собственную студию, кто работает на агентство, кто пока бомбит персонально свадьбы-праздники.. кто-то выполняет достаточно крупные заказы, как напр, на правительство казахстана (промоушн Астаны для привлечения туристов - создание панорам города), или создание галерей для фешенебельной гостиничной сети. Абсолютное большинство - с ЭЛТ мониторами.

Все верно - профессиональные LCD мониторы начинаются от 950-1000 долл. у производителя (без заказа в интернет-магазине и доставки). При этом представляют из себя не слишком качественный (с профессиональной точки зрения) монитор, просто снабженный ПО для калибровки. А вот более-менее серьезные решения стоят уже 2500-4000 долл. у производителей...


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 2 [ Сообщений: 60 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB