Они похожи. Просто мои - более упрощенные, естественно.


Почему - без?
Я пытался изобразить упрощенный вид зоны поражения. А границы зоны поражения в этом случае определяются:
- минимальной и максимальной дальностями;
- максимальным курсовым углом;
- максимальным параметром.
Так?


1. Имеем Тунгуски с параметром 4 км. По каким именно целям? Скорее всего, это для дозвуковых целей - исходя из общих соображений и сравнивая с той же Сосной.
ЗУР Панциря имеет бОльшую скорость и уж точно не меньшую располагаемую перегрузку, чем ЗУР Тунгуски.
Значит, по дозвуковым целям параметр Панциря может быть уж не меньше 4 км. Но логично допустить, что он может быть и побольше...
2. Смотрим на графики Сосны. У нее по целям на 200-300 м/с параметр составляет в среднем 4-7 км.
У ЗУР Панциря бОльшая скорость, сравнимая (по официальным данным - !) максимальная располагаемая перегрузка, скорее всего бОльшая располагаемая перегрузка на траектории.
Значит по целям на 200-300 м/с у Панциря параметр вряд ли будет меньшим, но вполне логично выглядит допущение, что параметр может быть и чуть большим.
Общий вывод: Сравнение показывает, что параметр Панциря должен быть не хуже 4 км. Вполне корректным представляется предположение, что по дозвуковым целям на 200-300 м/с параметр равняется 6 км.
Именно эти значения - 4 и 6 км - я и использовал.


1. Комплекс есть в железе, он стрелял. Так что вряд ли опубликованные графики - теоретические.
2. А что до того, что не открыты результаты стрельб, то - а почему они вообще должны быть открыты? По Тору вот тоже опубликованные данные достаточно скромны в части параметра, а максимальные значения - не подтверждены в том смысле, что не опубликованы.


Почему это мы рассматриваем угол между двумя целями? Я например - не рассматриваю и нигде такого не писал...


Наличие тяги означает, что не равен нулю один из членов формулы. Если у другой ЗУР другие члены формулы будут бОльшей величины, то перегрузка будет сравнимой или даже большей.


А причем тут способ наведения-то? Вы же уперлись в отсутствие маршевого двигателя, а не в способ наведения.


5В55: 2000 м/с и 1150 м/с.
57Э6Е: 1300 м/с и 1000 м/с
9М331: 850 м/с и 700 м/с.
Сравнил.
И?

Нет, просто давно не был в теме. На какой странице была ссылка на этот список?

Вопрос не в том, был или не был, а в том, что это очевиднейшая, крайне тупорылая заказуха и зловонючий кусок говна, наброшенный на вентилятор. Это понятно с первого же взгляда на "список" любому мало-мальски образованному человеку.

Например, сегодня одна машина отразила налет восьми целей сразу, такого "Тунгуска" не могла.
===> скорее всего е-95 в качестве "младенцев для избиения", но все-таки многоканальность это "зер гуд!"

[youtube]vCrEuRd4j2k[/youtube]

Страницу не вспомню. Было его обсуждение вместе со срачем на десяток страниц, если не больше.

Мне кажется тут речь не о высокой канальности, а о размере БК - нигде не сказано что был отражен массированный налет.

Не?

А и верно.

а еще в ролике на Звезде заявили что "цели были уничтожены на максимальных расстояниях" - причем стреляли, как я понял, ночью...

Тульское Конструкторское бюро приборостроения (КБП) празднует победу – 16 ноября 2012 года Распоряжением Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева ЗРПК «Панцирь-С1» принят на вооружение Российской армии.
http://kbptula.ru/index.php?option=com_ ... =2&lang=ru

Многоканальность для любого ЗРК есть вещь чрезвычайно хорошая. Однако, для комплекса малой дальности вариант с "канальность поменьше, а число огневых установок побольше" несколько более предпочтитетелен. Как раз из-за малой дальности.

Вообще-то у наших потенциальных друзей большая часть средств ракетно-воздушного нападения - дозвуковая, что они компенсируют многочисленностью. Враг делает упор именно на массовый налет КР с посредственными ТТХ. "Панцирь" именно такой угрозе идеально отвечает.

[youtube]IwhLZ4IDZ0I[/youtube]

Ну-ну... Интересно, как Панцирь по SDB, сброшенной на сверхзвуке да еще с приличным параметром будет стрелять... И массовое и сверхзвуковое АСП...

А вообще в плане оффтопа, но все таки в связи с ЗРК малой дальности - после всех этих рассуждении о возможностях ЗРК малой дальности (да и средней и т.д.), наведение ракет и т.д. - возникает мысль о том насколько важно иметь сильную авиацию ПВО что бы не допустить врага ближе к целей и мочить его как можно дальше, угрожать всех его самолетов, а также иметь ударники способные нанести сокрущающий урон его инфраструктурой (но эта тематика уже дальше от ПВО).

Вы пытаетесь опровергать принцип "луковцы" - эшелонированной системы ПВО?

Эшелонированная наземная ПВО вещь неопровержимая. Однако без сильной авиации ПВО способной работать на более отдаленных рубежах и пересекать носители ВТО и вообще действовать против авиации противника (а также по целей на ПМВ) она обречена.

ИА компенсирует вопросы стоимости задач перехвата на дальних рубежах - это вроде бы не новость.

Скажите, пожалуйста, что такое е-95. А то в гугле ссылки на шоссе и бензин

Mityan вам туда - http://www.enics.ru/product?product_id=1

теоретически верно - да вот только разве у многих стран вообще есть отдельно выделенная "авиация ПВО"?? + к тому же при стоимости современного многофункционального истребителя поколения 4+ более 50м.у.е./штука возникает резонный вопрос: а может вместо эскадрильи в 12 шт. Су-30 купить штук эдак 40 панцирей по 15м.у.е ??? ----> всё равно эти самые истребители можно будет применить только против равного или слабого противника, а против сильного (типа конфликт Ливия/Сирия - супротив империи добра с прихвостнями ) этого сделать не получится, истребителям просто не дадут взлететь (либо уничтожат томагавками сами пепелацы, либо аэродромы их базирования ) - имхо гораздо большую проблему для более сильного агрессора будут составлять 4 десятка компактных мобильных самодостаточных Панциря, чем десяток бесполезных (потому как просто не получиться их применить!) истребителей...

====> даже у Сирии (у которой более трех сотен истребителей + значительный боевой опыт) возможности авиации при выполнении задач ПВО невысоки:

...Система истребительного авиационного прикрытия Сирии имеет те же проблемы, что и все ВС страны. Истребительная авиация ВВС состоит из четырех эскадрилий на МиГ-25, четырех – на Миг-23МЛД, четыре эскадрильи вооружены МиГ-29А.

Основой истребительной авиации являются 48 истребителей Миг-29А, модернизированные на рубеже веков. 30 перехватчиков МиГ-25 и 80 (по другим источникам 50) истребителей МиГ-23МЛД уже устарели и имеют ограниченные возможности боевого применения. Даже наиболее современный из представленного парка – МиГ-29 нуждается в доработках. Кроме того, в активном составе ВВС насчитывается свыше 150 истребителей МиГ-21, однако их боевая ценность весьма мала.

Слабым местом СИАП является воздушная разведка. У сирийской авиации отсутствуют РЛС воздушного базирования – самолеты ДРЛОиУ и поэтому в случае вооруженного конфликта сирийским летчикам придется полагаться только на наземные станции разведки и наведения, также представленные устаревшим парком.

Эффективность истребительного авиационного прикрытия зависит от количества и боевых возможностей истребителей, наличия числа истребителей в различных степенях готовности, возможностей систем разведки и управления по дальности обнаружения СВН, количеству наведений, их устойчивости в условиях РЭБ, характера действий авиации противника (высоты, скорости, глубины удара, типов летательных аппаратов и т. д.), уровня подготовленности летного состава, времени суток, погодных условий и других факторов.

Расчетная эффективность истребительного авиационного прикрытия (как отношение количества уничтожаемых СВН истребительной авиацией к общему количеству СВН, участвующему в налете в полосе (районе) ответственности) составит около 6-8%. Конечно, этого явно недостаточно, тем более, даже эту невысокую эффективность возможно достичь только лишь при высоком уровне подготовленности летного состава.

Таким образом, возможности СИАП по срыву выполнения боевой задачи авиации противника крайне незначительны. Страны вероятного противника (Израиль, Турция) имеют общее военно-техническое превосходство над Сирией и подавляющее в военной авиации, системах управления войсками, связи, разведки. ВВС этих стран более многочисленны, маневренны, парк боевой техники постоянно пополняется современными образцами вооружений. http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml

далее, опять на примере Сирии можно поразмышлять - а что делать-то аналогичным странам?!? - здесь я немножко об этом написал ---> http://forums.airbase.ru/2012/12/t35307 ... .3081.html - если кратко резюмировать получается так:
1. авиацию супротив сильного агрессора применять бессмысленно - надо ее надежно спрятать в подземные убежища (чтоб томагавки 1й волны не достали) , и действовать наскоками из засад (пока противник будет планомерно разрушать все ВПП, аэродромы, прочую инфраструктуру - на это уйдет пара недель) - в бой не ввязываться, а охотиться только за самолетами ДРЛО, воздуш.КП и РТР - только так "овчинка стоит выделки" и разумно разменять несколько истребителей на ДРЛО типа Е-3, Хокай...
2. для дальнего обнаружения используем только пассивные методы - РТР и посты оптического наблюдения на угрожаемых направлениях...
3. все ЗРК должны быть мобильными (не более 2-5 минут на сматывание после стрельбы) - поэтому упор на Панцири и Буки (наверное стоит сделать смешанные ЗРК, включив парочку панцирей в состав ЗРК Бук для прикрытия ближней зоны и работы по БЛА и ложным целям) + отказываемся от стационарных С-75/125, ставим их на колеса (если возможно, если нет - продаем-обмениваем на мобильные варианты)
4. все старые ЗРК оснащаем ОЭС от панциря - используем в основном оптическое/пассивное наведение
5. делаем смешанные ЗРК: панцирь как КП + несколько старых ос/квадратов/с-125/шилки/стрела-10 работают под его управлением, кратковременно включая РЛС только в момент наведения зур...
6. все шилки оснащаем ОЭС от панциря + автомат сопровождения цели + ПЗРК
7. ствольную ЗА поголовно ставим на колеса (самоходные шасси и прицепы) + все батареи оснащаем мобильным КП с ОЭС (от того же панциря, зачем выдумывать велосипед ) + добавляем несколько ПЗРК...
8. в состав каждого ЗРК и батареи ЗА вводим средства РЭП и ложные цели...
9. наверное стоит подумать над приобретением дешевых многофункциональных мобильных (на базе джипа, Тигра) ПТРК типа Корнет-Д - их можно использовать для усиления батарей ЗА и ЗРК - для работы прежде всего по БЛА и прочим малоскоростным воздушным целям...кроме того, их можно выдвигать поближе к направлениям подлета томагавков - чтобы по возможности проредить подлетающие топоры (КР сами к нам подлетят - тут главное их заранее обнаружить) - надо только термобарическую БЧ заменить на ОФ с ГПЭ + неконтактный взрыватель, а может даже имеет смысл сделать в габаритах корнета спциальную зурку ...
10. я бы еще постарался расширить дальность и высотность панциря - за счет ввода в его состав самонаводящейся ЗУР на базе РВВ-СД или 9м96 ---> тут главное чтоб противник знал, что мы, теоретически, можем его на дальности в 30-40км и на высоте 20км достать - придется тогда ему подальше держаться и ограничивать свои возможные действия...
11. общее управление средствами ПВО передаем мобильным современным КП, при этом стараемся обеспечить сетецентричность и дублирование (для повышения стойкости и живучести систем управления при уничтожении отдельных элементов)...

В ВОЙСКА ВКО ПОСТУПИЛА БАТАРЕЯ НОВЫХ ЗРПК «ПАНЦИРЬ-С»

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4305/

http://www.kupol.ru/news/1622

В этой статье присутствует термин "время подскока вертолета огневой поддержки". Что он обозначает?
Спасибо.

новости уже как месяц - теперь и официально http://www.kupol.ru/system/files/issues ... 2_23_0.pdf заявили про фейк панциря - теперь бы еще узнать условия стрельбы и услышать комментарии оппонента-конкурента

ну а по сути ничего нового не сказано - та же пластинка что "коль схема тунгуски значит и панцирь априори не жизнеспособен", но ведь сбили ведь реальную КР, да и про турецкий фантом тоже говорят ...

Это понятно, что всяк кулик своё это самое хвалит...
Но "наезд" конкретный, прямо скажем - это даже не тот пресловутый "зловонючий кусок", это прямо таки целая ассенизационная цистерна, опорожнённая на Панцирь и всех его создателей и апологетов толстым равномерным слоем. Если опровержений нет, то либо - откровенный бред и передёргивание, который даже западло комментировать (надо сразу в суд подавать), либо - ?

В 1973 г. в ходе военного конфликта в Египте Израилем были впервые использованы вертолеты, вооруженные мощными противотанковыми комплексами. Тактика их действия была проста и оригинальна. Вертолет на расстоянии 1,5-2,5 км из-за укрытия, зависая, производил пуск противотанковой ракеты, управлял ею до поражения цели, а затем опять прятался за укрытие. Такой стиль боевого применения назвали "стрельбой с подскоком". Подобным способом практически без потерь израильтяне уничтожили более 70 египетских танков. При этом время "подскока", которое вертолет был доступен зенитным средствам для обнаружения и обстрела, составляло 3-5 мин. А легкие зенитные комплексы типа "Стрела-1", "Стрела-2", "Шилка" хотя и имели неплохое время реакции, но их слабый боеприпас не мог пробить броню хорошо защищенного вертолета.

Вновь возникла необходимость создания зенитного комплекса, способного поражать новый класс целей - зависший вертолет. А. Г. Шипунов предложил свою разработку военным и работы по созданию комплекса "Тунгуска" были продолжены.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

---> теперь же и дальности пусков ПТУР до 10км выросли, и самонаводящиеся ПТУР широко применяют - так что время подскока вертушки очень маленькое, при схеме "разведчик-охотник" требуется лишь время для захвата ТПВ ГСН заранее разведанной цели - в том числе и для этого нужно высокая скорость (более 3М), иначе вертушки останутся безнаказанными

имхо - если действительно проблема не разрешимая, то не стали бы ВС массово закупать панцири, тормознули бы до выяснения-устранения (особенно при табуреткине - ему вообще пофиг были все эти ВПК-шники с их желаниями ) - для примера: если с подлодками возникали проблемы-вопросы на испытаниях - то без всяких стеснений сроки приемки сдвигали вправо на месяцы (!), а ведь там стратегическое оружие...

моя версия такова: скорее всего панцирь лопухнулся (если это правда) по максим.параметру - тут у него "узкое место", и все об этом знают...да и не совсем понял по статье - там многоканальность проверялась или последовательно пуляли?

ВКО против НВО! Журноламерская Битва Века: кто опубликует более идиотскую и безграмотную статью!

Это называется "ч0рный пеар". Формально - может и не наглая ложь, но уж точно и не правда.

Что сообщает публикация? В сентябре, на неких учебных стрельбах, в одном конкретном случае не было сбито четыре мишени. В каких условиях, что, как, зачем и почему - скромно умолчали. Что было на других стрельбах - разумеется, тоже. В какой конфигурации были машины - тоже неизвестно. Комплекс модифицируется, проходит доработку, идут испытания. Что называется, удачи с публикацией опровержений со всеми подробностями - первому отделу на радость.

Для примера, вот другие результаты стрельб "Панциря" на том же полигоне (но уже в ноябре):

« Стрельбы производились в ночное время по воздушным мишеням, имитирующим беспилотные летательные аппараты и высокоточные средства поражения. Все назначенные мишени были уничтожены на максимальных дальностях »

Всё ещё идёт выработка тактики и обучение расчетов:

« в ходе стрельб была отработана методика приема ЗРПК "Панцирь-С" из промышленности и выполнения начальных боевых стрельб, а также методика заряжания ракетного и пушечного вооружения »

http://ria.ru/defense_safety/20121123/911869816.html