У меня всё открывается. За что блокировать сайт с патентами? Это не политическое СМИ какое-нибудь.

Партия сказала "вредно для скреп", значит патриоты должны соблюдать.

ссылку на "просралиполиеры никчемные"

на чем основана фантазия?

с вероятностью более 80% ТОР бы цели поразил.
У панциря был шанс около 20%, в итоге поразили его.

Статистику в студию. И да, вероятность в % не измеряется.

А на чем твоя?

Интересный расчет...
IQ черепушку не жмет?

Да все твои пассажи как по тору, как по панцирю, так и по остальному.
А критики с твоей стороны нет. Так... Нытье

это статистика.

на зрении. Атака в секторе +-15 градусов.

По поводу косяков Панциря:
Лет 8 назад общался с другом, который ездил на полигон оператором для съемки рекламных роликов ТОРа. В то время Панцирь стабильно мазал по целям, в отличии от Тора. Я ничего не имею против разнообразия систем, и даже больше того, я это поддерживаю. Но это были слова слова очевидца, опять же пруфов приложить не могу )

ЗЫ я конечно понимаю, что ПО обновляется практически ежеквартально, и надеюсь что болячки уже полечили.

А вопрос был, про то что будет при одновременной атаке с разных сторон.
Ты блин опять переворачиваешь.
на моем зрении там было более 90градусов.

Например когда отбивались от коалиции американской в аплеле 17 от топоров и прочих асп
Был вой про торы, де Панцирь эффективнее их сработал.
Если не ошибаюсь

https://portugalecc.livejournal.com/28511.html

насчет вероятностей - можно было бы обсудить и их , но слишком высокие материи.

а был ли мальчик? сбитые топоры.
промахнувшиеся топоры видел, сбитых - единицы.

Насчет вероятностей не надо.
Ты про статистику давай.

ну да ну да.

я считал воронки попаданий томагавков, когда их кол-во превысило примерно в два раза сирийскую статистику - перестал.

т. е. 103 ракеты по трем сараям. Это нормально.
Ну да ладно... не бери Сирийскую статистику, давай другую статистику, где тор /панцирь 80/20

Давай.

Это бред. У всех всё открывается.

Может вместе посчитаем??? Вы первый и единственный кто что-то реально насчитал.

https://news-front.info/2019/02/01/vyvo ... stemy-pvo/

Говорят подбили только один Панцирь, который был выключен.

А почему вопрос стоит лучше ли Тор или Панцирь? Если к примеру на дальнем рубеже по КР или вертолёту лучше Панцирь(быстрая ЗУР), а на ближнем по малозаметной цели Тор(склонение 9М338К вроде стало всеракурсным и точность наведения), то кто лучше?
Если отбросить всеракурсный одиночный Тор, лазерные тропы Панциря и патенты против кино, то если я правильно понял, одиночный:
Тор М2 - одновременно ведёт 10 целей и 6 ракет (видео Тора и 6 ракет тоже не видел) в секторе 30 градусов, запас 16 ракет.
Панцирь - одновременно 4 и 4 в секторе 45 градусов, запас 12 ракет.
Вроде всё.
Ещё интересный вопрос, при массовом и долговременном обстреле, как их перезаряжать? Придумать, как изменить Панцирь для быстрой смены блоков по 6 ЗУР, может любой, а вот на Тор 16 ТПК надо втыкать сверху по одному с использованием крана...
Возвращаясь к видео, мне кажется, что в ДАННОЙ ситуации действительно Тор имел бы больше шансов. Его ракета медленнее (точность наведения) и не имеет сложного для расчета наведения начального участка. Т.е. я бы ожидал, что ракета Тора двигалась бы по кратчайшему пути, без "пируэта" (который мы видим на видео) для вывода боевой части ЗУР Панциря на встречный курс к атакуюшей цели. Т.е. если бы Панцирь пускал ракеты по направлению направляюших, то его шансы были бы выше и сравнимы с Тором, а тут приходится делать нетривиальный маневр ракетой на сверхблизкой дистанции и в самой плохой конфигурации для манвеврирования (с разгонным блоком). Не очень понятно почему настойчиво утверждается, что в данной сложной конфигурации обстрела принцип вертикального пуска со склонениме в правильное направление до начала разгона и более медленная и маневренная на начальном этапе полёта ракета с большей боевой частью не имеют преимущества...(кстати, часть этих преимуществ станет недостатками с ростом дистанции)
Два вопроса к более сведущим
1) Н лет назад писали, что наведение Панциря использует алгоритм 3х точек и менее точное чем алгоритм полного сглаживания Тора. Вроде это было связано с железом и не отрицалось разработчиком, но утверждалось, что компенсируется логикой наведения. Это ещё в силе? В таком случае может пируэт связан с необходимостью встречного, а не перекрестного курса сближения для уменьшения неопределённости наведения?
2) Автоматы Панциря предполагают стрельбу снарядами с прогарммируемым взрывателем. Есть ли видео такой работы Панциря и способен ли он на перехват сложных целей таких как мина или артиллерийский снаряд (схожая сложность с планируюшей бомбой), как это делает Пхаланх ( https://www.youtube.com/watch?v=9eD3i_0wrow ) ? Если нет, то наверное и смысла стрелбы по малым целям практически нет, что объяснит отсутствие таких попыток в Сирии.

Наведение на Панцире может быть и 3-х-точка, и половинное спрямление, и скорее всего что угодно - просто из за того что и цели и ЗУР сопровождаются непрерывно ССЦР (цели с частотой 25 Гц, ЗУР с частатой 50Гц). Наведение 3-х-точка используется когда нету информации о дальности цели, т.е. в условиях интенсивных помех от цели.
А вообще нужны совершенно новые ЗРК малой дальности, давно понятно что и Тор и Панцирь морально устаревшие системы.

Или нужны всенаправленные ЗРК сверхмалой дальности. Я тут эту тему изредка пытаюсь поднять.

--может в дополнение к основной ПУ обычный грузовик с кучей ракет с вертикальным стартом и не прийдется в кризисные моменты перезаряжать основную ПУ.

Зона обзора РЛС все таки секторная. К тому этот ЗРК/РЛС наведения всегда будет находится где то рядом с защищаемым обьектом и всеракурсной зоны обзора чисто геометрически малореализуема.

Возможно вообще установить ЗУР на отдельном шасси и РЛС наведения на другом. Для ЗУР с радиокомандным наведением это усложняет процесс пуска и наведения, однако с современной ЭВТ и средства связи это скорее всего будет не проблема. Например на С-75 и С-125 ПУ находятсся в сторону от РЛС наведения. На высокомобильном войсковом ЗРК Круг тоже наведение радиокомандное и ракеты не на шасси РЛС находятся конечно. На С-300П были и радиокомандные ракеты и ПУ в сторону.
Установление только РЛС наведения на шасси, т.е разделение ПУ и РЛС имеет сериозные преимущества:
1. Эту РЛС можно сделать крупнее и мощнее.
2. Возможно применение самых разных ЗУР и иметь множество ПУ с большим количеством ЗУР на каждой, т.е. как выше сказали проблемы с количества боекомплекта будут намного меньше.
2. Возможно установить РЛС в место откуда ЭПР цели бОльшая, а помехи слабые и вести обстрел с противоположном направлении.
Недостатки - это надобность в несколько бОльшем количестве боевых машин, но они намного дешевле чем РЛС и даже боекомплекта ЗУР.

Я представляю себе полусферу ёжика с большим числом коротких плотно составленных стволов. Вверху пустота для выдвижения вертикальной мачты с полусферой АФАР. ППМ размещены по полусфере.