я уже писал, почему это невозможно и даже каким устройством это осуществляется.

есть видеодоказательства и отчеты.
среди всех средств российского ПВО - один Панцирь не имеет аналогов по соответствию рекламных текстов реальным характеристикам.

AlexandrT, предлагаю оставить тролля в святой вере про 2 канала.

ну когда аргументов нет, только это и остается )
вообще, сообщений участников этой темы можно перенести в юмор, особенно управление ЗУР по "лазерной тропе". Минут 5 смеялся.

Нету пока не увидим на видео. И конечно размещеном в Вашем посте. Скажем для нового Бук-М3. Совсем по вашей логике.



Кроме Ваших слов и старую ссылку будет другое?

Еще раз, аргументов достаточно причем от первоисточников но вам их не достаточно, о чем с вами разговаривать? Отвечу сам - не о чем. Вы банальный Тролль и причем не интересный.

ты уже приводил аргументы - наведение по оптическому каналу )
как говорится слышал звон и не понимаешь о чем он, но зато уже уже мнишь себя ура-экспертом.
чтобы делать выводы нужно хотя бы немного разбираться в теме.

У вас аргументов ещё меньше.

их нужно уметь улавливать

У Вас слишком высокий ай кью

Ссц надо довернуть. и ракеты только в сторону ссц при старте склоняются.

Так, что панцирь лучше?

Приведи видео, где ракеты летят в разные стороны от ссц.
Так что в случае где на панцирь и тор летят ракеты с разных сторон - они равнозначно будут уничтожены.

ну а если станция наведения используется другого ТОР? куда будет склоняться ракета?

В сторону ссц.
Ракета склоняется в одну сторону.
А по поводу нашего разговора.
То если бы был 2 тор или панцирь, то... Разных сторон, где на одну машину летят несколько ракет было бы меньше на количество машин.

Панцирь это по сути артиллерийская система. Рассматривать его как полноценный ЗРК нельзя. Система наведения ни к чёрту. По сути его зурки это высоскоростные снаряды-болванки отличающиеся от непосредсвенно снарядов из автоматов только большей дальностью полёта.

На чем основан сей глубокомысленный вывод?

Гениально.

Вот ранний Панцирь:

Гениально это или нет но Панцирь это продолжение артиллерийской линейки Шилка-Тунгуска. Никакой это не ЗРК.

Просто спор был об эффективности Панциря. Разве это плохо если артиллерийская установка будет справляться с некоторыми функциями ЗРК не хуже ЗРК.

Вся платформа и ТОРа и Панциря поворачивается в направлении отстрелянной ракеты и следит за ней для доведения её на цель. Тут нет принципа пустил и забыл.

Где? Ничего не заблокировано.

itpb увёл вас в сторону от разговора. Факт в том, что для доведения противоракеты на цель необходимо следить за ней всем корпусом пусковой установки. А вы уже перешли в диалог, сколько одновременно целей может сопровождать Панцирь. Для чего ему это?

Какая разница сколько, если при атаке одновременно с двух сторон под углом 100 градусов и Панцирь и Тор будут гарантированно подбиты?

Я когда узнал про узкий луч наведения противоракеты сам разочаровался и в Панцире и в ТОРе. Чтобы решить проблемы атаки с разных сторон необходимо на ТОР установить по кругу системы сопровождения целей и наведения ракет. И придётся немного ракету модернизировать, чтобы она вертясь при выстреле из шахты делала доворот в нужном нам направлении.

Сейчас эта проблема решается иначе. Используется несколько мобильных пусковых установок и общий вращающийся радар (не относящийся ни к Панцирю ни к ТОРу, а к С-300-400). Этот радар засекает направление атаки и распределяет цели между мобильными установками, что позволяет им в свою очередь заранее повернуть радары в направлении атаки.

Из атаки в Дамаске можно сделать два вывода, из которых либо оба имели место быть, либо присутствовал один из них:

1. Использовалось мало Панцирей для отражения атаки с нескольких направлений. (один из Панцирей был толи надувной, толи вообще спал)
2. Не использовался общий радар дальнего обнаружения целей (С-300).

В принципе два Панциря могут работать в спарке, но этого очевидно не было.

Для охраны одного объекта, одного панциря, тора и С-300 с одной 30Н6Е2 не достаточно, про это черти когда писал. Все работает в секторе, грубо в одном квадранте точно спокойно работают панцирь и тор, соответственно минимум для прикрытия от звездного налета нужно 4 машины типа ТОР или Панцирь-С1, и то смотря какой налет будет по количественным показателям примененных АСП.

дело не столько в кол-ве, сколько в качестве. В отличие от Панциря, ТОР с высокой вероятностью отлично бы отработал.
Никаких там ударов с 360 градусов не было.

Любая СН работает в узком секторе.
Вопрос не в градусах, а в ТТХ комплекса.
Примерно как сравнивать пистолет и винтовку.
Количество сопровождаемых целей и качество сопровождения формирует очередь на обстрел.

все началось с того, что я сказал, что Панцирь - допотопная хрень.
Но угарная сила показала людям мониторы и мурзилку, что не имеющий аналогов вундерфавля. И "патриотов" задела критика могущественности ура-оружия )

Вопрос не в градусах, а в ТТХ комплекса.
-------------
Приехали . Выход из зоны обзора ССН= срыву А/С . И чем уже этот угол , тем выше вероятность . Впрочем , это я остальным респондентам .

Искомый ресурс внесен в реестр по основаниям, предусмотренным статьей 15.1
Федерального закона от 27 июля 2006 года No 149-ФЗ

Номер и дата основания для внесения в реестр
2а-395/2018 от 16.01.2018

Нет.

Пральна, было 180

Задела не критика, а твои просралиполимеры никчемные.