Испытания испытаниям конечно рознь, тем не менее уж очень многие обстоятельства могут различаться. Для примера данный конкретный случай, смотрите сами, что представлял из себя имитатор РК Гарпун:



Вообщемто понятно, что в реальности (если хотите в бою) КР будет представлять из себя несколько иную цель нежели неподвижно закреплённый имитатор, для работы по которому у расчёта есть бесконечно много времени.


Нет, не сказано, впрочем как о обратного, однако логично предположить что комплекс с дальностью до 20 км вряд ли будут специально применять на дистанция применения ПЗРК.


Результаты одного комплекса.

P.S. мои извинения за несколько запоздалый ответ.

Что мешает на учениях ввести ограничение искусственно?

Ничего.

А почему тогда вы думаете что этого не делают?

Разумеется делают, я же так и говорил - учения учениям рознь. Вот в случаи с настоящей КР время и было ограниченно (по иным причинам но суть вообщемто та жа).

Результаты ЧЕГО одного комплекса?

"Панцирь" на испытаниях по имитатору доказал, что может попасть ракетой в малозаметную низковысотную цель на дальности 10 км.

"Панцирь" на Камчатке доказал, что может обнаружить, захватить и сбить ракетой КР в реальных условиях.

В чем состоит претензия?

Что конкретно "Панцирь" сделал не так, чтобы заслужить такое огульное поливание грязью?

Однозначной цифры нет, да и вряд ли она может быть, ведь тут многое зависит от обстоятельств (выше Димитрий об этом уже писал). Наиболее корректным выглядит сравнения в одно время (для идентичных погодных условий), в одном месте и по одинаковым целям, как то было 23 мая. Когда Тор в 3-ых из 4-ёх описываемых эпизодах имел вероятность 1 (7 целей 7-ью ракетами).

http://military.tomsk.ru/forum/viewtopi ... 502#p92502

спасибо, 10V - подождем еще инфы - хотя как признался сам "инсайдер" он лично с панцирем не сталкивался (то бишь опять перепев со слов других) ---> Панцирь в нашем "противостоянии" ни разу не участвовал. Но, целый ряд моих товарищей служивших в центре ПВО СВ, неоднократно привлекались к работам по нему и все они делают вывод

PS: версия с отваги - имхо в ней есть рацион.зерно ====>

Пояснение из реальности

- Можно, но в общих словах - там где Тор отрабатывает цели влёт, Панцирь показывает слабые результаты.
- По маневрирующей мишени с хорошим параметром, имитируя тактич. авиацию

- А хорошо он работает - в условиях "специально созданной мишенной обстановки"
- Если мишени не маневрируют активно, либо медленные, имитируя АСП, КР, ДПЛА, вертолёты.
Вот такая вот специально созданая мишенная обстановка.

Самый простой вопрос у "специалистов" - "почему страны, имеющие Тор-м1, и страны опробывавшие Тор-М2 выбирают раз за разом Панцирь, если он хрен попадает"? вызывает нечленораздельные бессмысленые выражения.
Но все они в КГБ, либо ФСБ, либо испытатели......
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=795#p317038

----> т.о., подводя некоторые промежуточные итоги по форумным слухам о стрельбах - наиболее часто упоминаемым недостатком панциря является стрельба по маневрир.целям с параметром более 4км - и именно по таким целям тор пуляет лучше, с этим сложно спорить

но без ответа остается последний, далеко не риторический вопрос: а почему же тогда выбирают панцирь, а не тор?!! ====> имхо, тут может быть такой ответ: да потому что иностр.заказчика волнует не маневрирующая тактическая авиация, а КР+АСП+БЛА!

и всё потому что нынче никакой дурак чугунием бомбить не будет с самолетов тактической авиации, пока все средства ПВО не изничтожены - и потому гораздо более важна способность сшибать КР, прочие не маневрирующие АСП, БЛА наконец - причем сшибать на максимально возможных дальностях-высотах (тор нервно курит в сторонке) + с максимально возможной огневой производительностью , которая, кроме канальности, еще и от средней скорости зурки зависит, чтоб побыстрее долететь до цели и высвободить целевой и ракетные каналы для следующего обстрела (тор достает 2ю сигарку - все-таки максим.скорость под 1300м/с и средняя скорость на 18км под 800м/с для него технически недостижима) + с максимально возможными секторами-углами обстрела (тор стыдливо прячет глаза - ибо 4-канала у него только в узком секторе: РЛС сопровождения целей и наведения ракет (называемая в комплексе станцией наведения (СН) оснащена малоэлементной пассивной фазированной антенной решеткой, обеспечивающей электронное сканирование луча карандашной формы (0,8 х 0,8 град.) в секторе 30 х 30 град. по азимуту и углу места. СН обеспечивает одновременное точное сопровождение четырех целей в указанной угломестной зоне и автоматическое наведение на них до шести зенитных управляемых ракет. http://nvo.ng.ru/armament/2012-06-08/8_pro.html ---> т.е. зона многоканальности в 9 (!) раз меньше панциревской...хотя у панциря реальных только 3 целевых канала ССЦР обеспечивается + 1 целевой канал отдан ОЭС ) + где не так уж сильно важен параметр, ибо панцири призваны защищать сами объекты, в которые и летят КР с АСП, а не "перекрывать фронтовую полосу по флангам" - хотя с угломестной зоной поражения 30*30град у тора при многоканальной стрельбе толку от более высокого курсового параметра не так уж и много, потому как вряд ли томагавки будут бок-о-бок лететь чтоб в эти 900 квадр.градусов уместиться (панцирь с облегчением вздыхает - "ух, пронесло, не стали обращать внимание на эту мою слабость" )

такое вот размышление на тему...

Димитрий На каком основании Вы отбросили последнюю часть цитаты и дальше начали тень на плетень наводить? А человек чётко сказал: Да и результаты стрельб, в том числе совсем недавних, невольным свидетелем которых являлся, меня, как минимум, обескураживают. А я много "безобразия" видел.
Так что хватит тут сказки сочинять.

по-моему,если говорить об отстреле медленно летящих сравнительно дешевых JDAM-образных АСП,то не меньшее значение имеет и количество самих ЗУР и наличие пушек в качестве пистолета в кобуре.
Да,хотел бы добавить,что пока безымянный свидетель не укажет,кто и что его так обескуражило,обсуждать все равно нечего

я "инсайдера" за язык не тянул - он сам сказал что его контора не работала с панцирем - а "невольный свидетель" это типа краем глаза увидел (хотя не должен был - и значит нет объективных данных ) + потом попозже пообщался в курилке "с причастными" - так пойдет?

а вот вы-то сами можете внятно ответить на вопрос ----> а почему ж все берут такое "УГ как панцирь" ежели оно такое "унылое"??? ---> может быть потому что толку нет от бО'льшого параметра чем у панциря, ежели многоканальность лишь в зоне 30*30 град обеспечивается? (про зоны поражения и среднюю скорость зурки тора и панциря я промолчу ) ...или потому что иностранцам томагавки в 1ю очередь сшибать надобно, а об маневрирующих ф-16/18/35 они как-то во 2ю или даже в 3ю очередь думают - ибо если уж отобьются с нормальным результатом от 1й волны КР и SDB/JDAM - то и 2й волны с пилотир.пепелацами может и не быть вообще

Вы в цитате выбираете только то что Вас устраивает? Я привёл её конец теперь привожу и начало: Поясню. Я не конкурирующая фирма ни Панцирю, ни Тору, я третья сторона, я средство для поражения и Панциря и Тора.
Что касается почему его берут лучше (хотя тут ещё надо цифры сравнить) потому что у Панциря есть возможность использоваться и как средство ПВО и как средство по наземным целям. И причём второе как раз и перевешивает первое. Потому как вероятность сухопутного конфликта с соседями гораздо выше чем вероятность "отбивания от Томогавков" где у них уже по-любому нет шансов. Тем более с Панцирем.

Ага:
-Почему вы так быстро распродаете свои микроскопы?
-Помимо прочего,ими удобно гвозди заколачивать!

Не знаю кто и что видел, но ОАЭ тестила Панцири очень въедливо и таки взяла. Наверное результаты их устроили.

Это всего лишь шутка. А вот то что Майкопская бригада когда входила в Грозный взяла туда Тунгуски это уже не шутка а факт. Как Вы думаете зачем? Явно не для ПВО.

эххх, забориста трава у вас трава - такое даже комментировать бессмысленно


да потому что по штату положено было + Паша-мерседес пообещал Грозный одним батальоном взять

А при чем здесь вообще противовертолетная Тунгуска,т.е. ПВО СВ?
Пока что все эксплуатанты Панциря,включая РА,используют его только для ПВО страны
И,к слову сказать,практически единственный универсал ПВО/ПТО,т.е.,ADATS с треском пролетел.Так что покупают явно не для того,чтобы палить по танкам.
P.S.
Дмитрий,Вы с Шилкой не знакомы?

Дима да Вы по-ходу уже покурили если по два раза повторяете.
Да кстати, а не ВЫ ли предлагали на Панцирь Корнет (или кого там?) ставить? Неужто накуренные были?

А когда Шилки поддерживали спецназ при штурме дворца Амина а также при осетино-ингушском конфликте? Это тоже по штату положено? Так что Вы тут давайте поосторожней с травой.

Да потому что пушки те же самые.

А я смотрю у Вас уже мысли в правильном направлении заработали.
Наверное Дима сейчас тоже отбросит траву да призадумается.

если ракетный комплекс предназначен в 1ю очередь для поражения наземной техники-объектов - то это никак не ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС.
это во-1х.

во-2х, вот ежели поставить корнетовскую птурку как дополнение к зуркам - тогда другое дело, можно и основные наземные цели поражать (танки, фортифик.сооружения), при острой необходимости - а стандартной панциревской зуркой пулять по танкам бессмысленно и опасно

в-3х, ну и как мне оценивать ваше "умозаключение" что панцирь лучше по земле (то бишь по танкам, дотам и пр.) работает чем по воздуху? - кратко: бред!


на войне используют те средства что имеют под рукой - и потому да, в Афгане широко применялись шилки, потому как из 73-мм орудия-гранатомета по горам хрен постреляешь - тупо пушка кверху не поднимается, ага

а насчет Грозного - почитайте сначала как войска вводились, и почему тунгуски в состав войск входили - потому что штатная единица подразделения! ===>

в/ч 09332. 7 Краснодарская Краснознаменная орденов Кутузова и Красной Звезды военная база. Адрес: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, фактически г. Гудаута Республики Абхазия. Сформир на базе 131 омсбр Майкоп (Адыгея).

12.1994 прин. Участие в Чеченск войн. Быв-Командир полков Игорь Савин убит 01.01.1995. 12.1994 сражал около Терский, Грозный. 1994: 1469 чел, 20 T-72, 123 БМП, 16 оруд. 1,2 мот бат были атакованы повстанцами в Грозном и практически уничтожены. Потери: 74 убит, 76 ПБ, 15 танков (of 26), 47 БМП, 6 Тунгуска . Перевед в резерв. 03.1995 штурм Гудермес. 04.1995 перевед в Майкоп. 03.1996 перевед в Чечню. 05.1996 штурм Старый Ачхой, Бамут, разминирование территории. 09.1996 перевед из Чечни. 1999-2000 сражал в Чечне. Общие потери: 189 чел убит. 08.2008 принял участие в войне в ЮО.

Планируемый штат на 2009: БМ-21 Град – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 24, 120 мм 2Б14 "Поднос"- 24, 82 мм 2Б9 "Василек" – 12, 100 мм МТ-12 Рапира – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А33БМ2(3) Оса – 12, БМ 9А34(35) Стрела-10 – 6, ЗСУ 2С6М Тунгуска – 6. 41 Т-90, 129 БТР-80*. 06.2009 учения Кавказ-2009. 2010 командир генерал-майора С.В. Чеботарев. 06.2010 КШУ. 03.2011 занятия по огневой, тактической, инженерной и медицинской подготовке. 04.2011 тактическое учение с боевой стрельбой. 10.2011 межвидовое тактическое учение. 08.2012 БТУ с боевой стрельбой.

http://warfare.be/db/lang/rus/linkid/1693/catid/264/

Еще бы от Вас этого дождаться...
Конструкция Шилки,точнее ее оптика, меня интересует сама по себе.
А про Майкопскую бригаду вам уже ответили -Тунгуски были положены по штату.Кто же ожидал,что придется воевать серьезно.
Уж точно не Паша-мерс

Глубоко сомневаюсь что у Панциря существуют проблемы с поражением произвольных целей (в рамках разумного) в зоне его поражения. Слухи о неудачных стрельб скорее всего конспиролгия.

Димитрий,sivuch
И Шилка и Тунгуска всегда именно тем и славились что «молотили в капусту» наземные мишени. И в Грозный их брали именно поэтому а не потому что «по штату положено».
Вы что думаете если бы озрдн 131 омсбр был бы укомплектован Тором или Осой их бы потащили в Грозный?
Панцирь как прямой «потомок» Шилки и Тунгуски как никакой другой комплекс подходит для работы «по земле». И ин.заказчики это 100% учитывают. Так что вы напрасно продолжаете упорствовать.

То что мы тут обсуждаем на пустом месте не рождается. Почему по Тору нет никакой "конспирологии"? Наоборот, все только хвалят. А по Панцирю то одно то другое то третье. Не задумывались об этом?

Потому что как уже много раз писал - КБП создало мощнейщий (и превосходяющий) конкурент Куполу и его ТОР-а которого продавали по очень завышенным ценам.

Информация идёт от разных людей. Вы что хотите сказать что Купол их всех купил? Вот это уже точно конспирология.

почитайте отзывы о суперджете там экспертов на порядок больше. тем не менее есть несколько интересных фактов, которые говорят сами за себя - самый главный из них - комплекс покупают. согласитесь что систему которая не может никуда попасть никто брать не будет

Да я разве говорю что он совсем не попадает? Попадает. Но его же тут с Тором всё пытаются сравнивать. А Тору он однозначно проигрывает, потому что Тор бьёт всё а Панцирь нет. Но в компенсацию этому идёт возможность работы "по земле". Наверное и у Суперджета есть такие же плюсы и минусы. Вот и покупают.

для меня, как человека не видевшего работу ни одного ни второго это совсем не однозначно и не очевидно


для комплекса ПВО эта возможность и нафиг не нужна.


ответы на ваши вопросы не помогут выявить всю картину а породят еще больше вопросов. Ландшафт - фиг его знает, если брать Астрахань, так не сильно отличается. Дожди, туманы - а что панцырь мажет исключительно в дождь? Комплектация - да отличается, но тогда получается что проблемы в ихней комплектации отсутствуют? Квалификация - не знаю, но опять же если вопрос в ней разве это проблема комплекса?