Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 30 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Предлагаю объединить в одной теме обсуждение систем ПРО и средств его преодоления.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
БОЕВЫЕ СТУПЕНИ АМЕРИКАНСКИХ РАКЕТ ПРО


В общей структуре интегрированной ПРО США задачи по борьбе с баллистическими целями противника на среднем участке их траекторий (в космическом пространстве) возлагаются на систему GMD (Ground-Based Midcourse Defense). На вооружении системы GDM состоят боевые комплексы противоракет GBI (Ground-Based Interceptor). Боевая ступень этих противоракет представляет собой заатмосферный перехватчик кинетического действия EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) производства компании Raytheon. Основные цели для перехватчиков EKV - боеголовки МБР противника до возвращения их в атмосферу.


Вложение:
ekv.jpg

Перехватчик EKV.
Фото ВВС США

Перехватчик снабжен инфракрасной головкой самонаведения для обнаружения и распознавания цели среди других объектов. Также перехватчик имеет собственный двигатель, блок управления и связи, бортовой компьютер с заданными алгоритмами оценки целей и принятия решений по перехвату цели за несколько секунд до столкновения с ней. Полетом перехватчика EKV управляет система пространственной ориентации и коррекции маневрирования DACS (Divert and Attitude Control System). Широкополосная головка самонаведения состоит из инфракрасных датчиков, оптического телескопа и криостата для охлаждения датчиков. Быстродействие и чувствительность датчиков достаточны для обнаружения боеголовки ракеты, которая и без источников теплового излучения остается относительно теплой на фоне леденящего холода космического пространства. Вес перехватчика EKV - 64 килограмма, длина - 1,4 метра, диаметр - 0,6 метра.

Разработка системы GMD ведется с 1998 года, а развертывание боевых комплексов наземного базирования GBI началось в 2004-м. К настоящему времени ракетные позиции созданы в районе Форта Грили (Аляска) и на авиабазе Ванденберг (Калифорния). По плану на 2008 год на территории США предполагалось иметь до 30 противоракет GBI. В стадии проработки вопрос размещения этих ракет в Европе.

Хотя система противоракет с перехватчиками EKV еще далека до полного развертывания, американские специалисты понимают, что с помощью этих ракет не удастся полностью решить задачу прикрытия территории страны от массированного ракетного удара. На практике противоракета GBI может быть с достаточной степенью эффективности использована только против боеголовок моноблочных баллистических ракет, не сопровождаемых ложными целями и другими средствами прорыва системы ПРО противника. Кроме того, по сей день нет достаточно надежного решения задачи отражения массированного удара противника, в котором будет задействовано большое количество боеголовок, действующих под прикрытием множества ложных целей. Исходя из того что методов уверенной селекции ложных целей пока не существует, американцы решили упростить эту задачу путем создания средств ПРО, которых будет достаточно для борьбы не только с реальными боеголовками ракет противника, но и с другими потенциально опасными целями.

Так возникла концепция "многие против многих" (many-on-many), призванная обеспечить существенно более высокую вероятность уничтожения боеголовок ракет противника путем нанесения удара не только по реальной боеголовке, селекция которой сопряжена с большими трудностями, но и по всем сопровождающим ее тяжелым ложным целям. В начале 2004 года Агентство по противоракетной обороне США (АПРО) выдало компании Lockheed Martin - победителю соответствующего конкурса контракт на разработку и создание кассетной боевой части MKV-L (Multiple Kill Vehicle-Lockheed) для противоракет. Компания приступила к созданию боевой части, представляющей собой блок, снаряженный определенным количеством поражающих элементов (называются цифры от 8 до 20 элементов), каждый из которых имеет массу около пяти килограммов. Головной блок оснащен собственным двигателем и системой ориентации в пространстве, поиска целей и наведения поражающих элементов.


Вложение:
mkv.jpg

Кассетный перехватчик.
Фото ВВС США

Задача селекции и распределения целей между поражающими элементами возлагается на систему управления боевой части. К настоящему времени компания Lockheed Martin выполнила значительный объем НИОКР по программе MKV-L, важным этапом которых стали проведенные 2 декабря 2008 года испытания с целью проверить работу системы в режиме зависания и полета, а также ее возможности по распознаванию и сопровождению условных целей. По сообщению АПРО, поставленные задачи были успешно выполнены. Компания Lockheed Martin рассчитывает провести в 2012 году летные испытания представительного, оптимизированного по массе макета MRV-L, а до 2017 года завершить полномасштабные летные испытания готового изделия.

Компания Lockheed Martin в целом справляется с реализацией программы MKV-L и выдерживает плановый график, но АПРО решило подстраховаться и продублировать усилия по созданию новых средств ПРО. В ноябре 2008 года было объявлено, что компании Raythron выделяется более 400 миллионов долларов для начала разработки альтернативного варианта кассетной боевой части MKV-R (Raytheon). Такое решение - в русле проводимой АПРО политики по сокращению рисков при разработках перспективных систем вооружения. Компания Raytheon имеет богатый предыдущий опыт в деле создания перехватчика EKV и поэтому рассчитывает выполнить весь объем работ примерно в те же сроки, которые определены для Lockheed Martin.

В перехватчике MKV-R будет реализовываться иная схема. Ее суть - в отказе от отдельного головного блока-носителя поражающих элементов. Поражающие элементы будут находиться непосредственно в третьей ступени противоракеты, откуда и предусмотрен их запуск после выхода ракеты на боевой курс. После сброса обтекателя головной части ракеты поражающие блоки будут поочередно запускаться в сторону целей, причем первый из них возьмет на себя функции ведущего по определению объектов поражения и будет исполнять роль так называемого аппарата управления контактами (engagement management vehicle). Выпущенный первым должен "погибнуть" последним, когда другие элементы уже поразили свои цели.

Однако все поражающие элементы будут взаимозаменяемыми, снабженными одинаковыми системами управления и программным обеспечением, что призвано обеспечить высокую живучесть всей системы в случае выхода из строя одного из ее элементов. Боевые части MKV-R должны быть более "умными" относительно боевых частей MKV-L, так как предполагаемый уровень автономности их использования будет более высоким и они также будут в состоянии принимать и обрабатывать информацию, поступающую от РЛС наземного, морского и космического базирования.

Фирмы-конкуренты активно отстаивают преимущества своих вариантов кассетных боевых частей MKV, но их судьба зависит от решений, которые будут приняты новой администрацией США относительно создания системы ПРО в целом. Сейчас в стране довольно громко звучат призывы к отказу от разработки футуристических систем вооружения, несущих в себе приметы "звездных войн" времен СОИ, и к переориентированию сил и средств на решение тех насущных проблем, с которыми сталкиваются войска, втянутые в боевые действия в Ираке и Афганистане. Какой подход возобладает, узнаем в ближайшем будущем.


Сергей КОПЕЙКО


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19435
Откуда: Смолевичи
Модераторам: в ракетной технике было много про ракеты ПРО можно сюда перетащить .... коль желание будит.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1008
Из истории:

ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ «ТАРАН» ЧЕЛОМЕЯ
ТАК ЭТО БЫЛО
ОБ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НЕОБДУМАННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В начале 60-х годов военно-политическое руководство СССР было обеспокоено стратегическим решением Соединенных Штатов Америки начать развертывание группировки легких межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Минитмен» в количестве 1000 стартов. В этой связи помимо «симметричного ответа» - достижения стратегического паритета с США по числу готовых к пуску легких МБР - рассматривалась и задача противоракетной обороны страны. Накопленный к этому времени задел по противоракетной обороне (ПРО) - системы А. А. Расплетина, В. П. Сосульникова, 
Г. В. Кисунько, П. Д. Грушина - предполагал борьбу исключительно с одиночными боеголовками МБР в локальной зоне обороны и являлся абсолютно неэффективным в случае «звездного налета» сотен и тысяч (включая ложные цели) боевых блоков на крупнейшие промышленно-административные центры СССР. Вопрос о возможности отражения массированного удара, например 1000 МБР, оставался открытым.

Поручение В. Н. Челомею рассмотреть возможность использования МБР УР-100 одновременно в качестве противоракеты, поддержанное Р. Я. Малиновским, 
П. В. Дементьевым, В. Д. Калмыковым, Е. П. Славским, 
С. С. Бирюзовым, М. В. Захаровым, В. А. Судцом и 
С. И. Ветошкиным, содержалось в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 30 марта 1963 года «О создании ракетного комплекса УР-100». Следует отметить, что Д. Ф. Устинов поручение не поддержал.

По этому поручению В. Н. Челомей, возглавляя разработку самой массовой в истории страны легкой МБР УР-100 и зная до тонкостей возможности этого оружия, выступил с предложением по созданию принципиально новой - территориальной (в масштабе крупных регионов и страны в целом) системы противоракетной обороны большой и средней дальности перехвата, которая получила наименование «Таран».

Предложения В. Н. Челомея предполагали применение легкой МБР в качестве противоракеты, что позволяло уменьшить стоимость подобной системы при сохранении теоретической возможности создания территориальной противоракетной обороны.

По результатам рассмотрения предложений по ПРО на Совете обороны страны в мае 1963 года было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР о разработке системы ПРО «Таран», которым определялись головные исполнители и предписывалось в IV квартале 1963 года разработать аванпроект по теме, а в I квартале 1964 года - комплексный аванпроект. Этим же постановлением был сформирован Совет главных конструкторов в составе В. Н. Челомея (председатель), С. А. Аджемова, П. Д. Грушина, Е. И. Забабахина, Г. В. Кисунько, С. А. Лебедева, А. Л. Лившица, Н. А. Пилюгина, А. Л. Минца, А. А. Расплетина, В. П. Сосульникова, Я. И. Трегуба, П. А. Хромова.

Комплексный аванпроект разрабатывался в соответствии с общими исходными данными по территориальной системе ПРО/ПКО страны, утвержденными министром обороны СССР в сентябре 1963 года.

Генеральный конструктор В. Н. Челомей, который накопил достаточный опыт организации масштабных проектов государственного значения (ракетизация ВМФ, создание и развертывание МБР, космических оборонных систем морской разведки и перехвата), рассматривал проект «Таран» как системный.

Совет главных конструкторов одобрил результаты предварительных проработок по созданию территориальной системы ПРО (июнь 1963 года) и утвердил план комплексного аванпроекта по теме (сентябрь 1963 года).

В системе «Таран» предусматривались:

- наземные радиолокационные средства дальнего обнаружения, сопровождения целей и выдачи целеуказания огневым средствам;

- огневые средства на базе МБР УР-100 с ядерными боезарядами большой и средней мощности;

- комплексы управления, обеспечивающие непрерывную готовность и ведение боевых действий.

В перспективе предусматривалось дополнение системы ПРО космическим сегментом перехвата на базе челомеевского спутника-перехватчика «ИС».

Система «Таран» дополнялась объектовой ПРО на базе систем С-225 и А-35 для уничтожения единичных прорвавшихся боеголовок.

Поскольку внеатмосферные ядерные взрывы не вызывали катастрофических последствий на поверхности Земли, основным способом перехвата являлся подрыв боевых частей тяжелого класса противоракет «Таран», который приводил к гарантированному уничтожению любого количества боеголовок, ложных целей, а также низкоорбитальных космических аппаратов противника на удалении нескольких километров от эпицентра подрыва.

Головным исполнителем по системе «Таран» в целом и противоракете УР-100 было определено ОКБ-52. В состав кооперации входили институты АН СССР, Министерства обороны и ведущие промышленные предприятия.

Учитывая небывалую сложность задачи, в ходе работ предусматривалось глубокое исследование условий и процессов функционирования системы ПРО «дальней руки».

Следует отметить, что в условиях жесткого противостояния тех лет В. Н. Челомей попытался найти наиболее сильное техническое решение проблемы ПРО страны, которое затем руководители СССР могли бы с успехом «разменять» на те или иные политические дивиденды (нечто подобное проделали позднее американцы в рамках небезызвестной «Стратегической оборонной инициативы»).

Естественно, работа новой огромной кооперации во главе с В. Н. Челомеем не гарантировала создания непроницаемой ПРО территории СССР. Но сосредоточение «в одних руках» стратегического «меча» и «щита» позволило бы руководству страны объективно разобраться в их плюсах и минусах и принимать взвешенные решения по СЯС и ПРО/ПКО.

Снятие Н. С. Хрущева в 1964 году привело к мгновенному усилению сторонников «традиционной» ПРО. Даже заключение по разработанным аванпроекту и комплексному аванпроекту системы ПРО «Таран» сделано не было. Огромный размах работ и гигантские государственные средства пошли на создание весьма скромной по возможностям локальной системы ПРО Москвы.

Подключение В. Н. Челомея к проблеме ПРО в 1962-1963 годах по существу было попыткой создать в его лице директора национальной программы, правда, с полномочиями, ограниченными только вопросами науки и техники.

По нашему мнению, в случае продолжения В. Н. Челомеем работ по территориальной ПРО/ПКО была реальная возможность гораздо скорее и глубже разобраться, что действительно целесо-
образно сделать для сохранения стратегической стабильности в отношениях государств. А это прежде всего:

- совершенствование ударных МБР путем дополнения их комплексами средств преодоления ПРО;

- создание системы активной защиты для ШПУ и КП РВСН повышенной защищенности;

- совершенствование систем СПРН и СБУ СЯС и их информационного взаимодействия между собой и со стрельбовыми комплексами.

Эти основные направления противодействия являлись асимметричными, обеспечивали гарантированный ответно-встречный удар, не требовали баснословных вложений и позволяли уверенно сохранить стратегическую стабильность.

Опыт многолетних работ по созданию ПРО СССР говорит об опасности для экономики России необдуманных политических решений, направленных на самостоятельное решение проблемы глобальной противоракетной обороны. Это важно учесть при разработке государственной программы вооружений РФ на 2011-2020 годы и других системообразующих программ развития государства.

Г. А. ЕФРЕМОВ
почетный генеральный директор, почетный генеральный конструктор ОАО «ВПК «НПО машиностроения»
А. И. БУРГАНСКИЙ
заместитель генерального конструктора ОАО «ВПК «НПО машиностроения»
В. А. ДЕМЕНТЬЕВ
советник генерального директора ОАО «ВПК «НПО машиностроения»

ВПК


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4929
Вот амеры спутник в том году ракетой SM-3 сбили, у нас в России вообще реально такое щас провернуть и чем?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1120
Откуда: Болгария, София
Нашел топик где смог бы выложить свои набросы насчет перспективной стратегической ПРО внеатмосферного перехвата. :D
То что пришло в голову:
Основная проблема ПРО - ложные цели и средства обмана наведения. Однако сами ложные цели и вообще противодействие перехвата основывается на двух факторов:
1.свободы действия во внеатмосферном участке траектории
2.очень большие дальности до локационных устройств ПРО

Результаты личного бреинсторминга :P , которые хотел разделить сдесь.

Для перехавата каждой МБР выделяем две разные по своей сущности ракеты ПРО, с разными конечными ступенями и вообще боевыми частями.
Первая из них которая должна столкнутся с облако из реальных и ложных целей (и всякой возможной РЭБ) имеет следующую структуру:
- до 3000 управляемых с поперечным микроРДТТ поражающих элементов с комбинированной микрокумулятивной БЧ + микроосколочная БЧ. Каждый элемент (вес 150 гр.) имеет комбинированную систему наведения - командную лазернооптическую (приемник в хвосте) и оптическую ГСН.
- сама конечная ступень имеет несколько локационных устройств - РЛС с АФАР в Ka-диапазоне (34 ГГц), РЛС с АФАР в W-диапазоне (100 ГГц), LIDARы в трех разных диапазонах (инфракрасный, видимый и ультрафилотевый) с оптическими фазированными решетками (ОФР) для локацией и один LIDAR с ОФР для командного наведения элементов.
Задача первой ракеты ПРО - поразить как можно больше целей выполняя перед этом селекцию насчет их геометрических характеристиках. После этого провести оценку результатов обстрела и вести наблюдение за оставшихся целей и передавать информацией о них на борту второй ракеты.
Вторая ракета ПРО имеет схожую компановку, однако у конечной ступени РЛС с другими частотными диапазонами - X-диапазон (18 ГГц) и V-диапазон (60 ГГц) , также два LIDARа с другими диапазонами. Поражающие элементы тяжелее (вес к 1 кг), их количество 200-300 штук для гарантированного (в случае попадания) поражения БЧ МБР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
А на какой дистанции от цели производится развод боевых блоков? (ну +/- три лаптя по карте, хотя бы)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
intoxicated писал(а):
...
- до 3000 управляемых с поперечным микроРДТТ поражающих элементов с комбинированной микрокумулятивной БЧ + микроосколочная БЧ. Каждый элемент (вес 150 гр.) имеет комбинированную систему наведения - командную лазернооптическую (приемник в хвосте) и оптическую ГСН.
- сама конечная ступень имеет несколько локационных устройств - РЛС с АФАР в Ka-диапазоне (34 ГГц), РЛС с АФАР в W-диапазоне (100 ГГц), LIDARы в трех разных диапазонах (инфракрасный, видимый и ультрафилотевый) с оптическими фазированными решетками (ОФР) для локацией и один LIDAR с ОФР для командного наведения элементов.


+


:roll:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6729
Ракеты для растущего зонтика
США ускоряют темпы создания системы противоракетной обороны


Запоздавшее на полгода сообщение о первом пуске противоракеты SM-3 block 2A, объявление японского кабинета министров об отказе от действовавшей около 40 лет политики запрета на экспорт оружия и военных технологий, ввод в строй испытательного комплекса в Арсенале Редстоун и расширение завода по сборке головных ступеней противоракет в Туксоне, первый пуск с построенного на Гавайях испытательного комплекса Aegis Ashore и, наконец, первое удачное за последние шесть лет испытание противоракеты GBI – такой набор событий, произошедших только в течение марта-июня 2014 г., говорит о том, что темпы работ по созданию противоракетной обороны в США вернулись ко временам программы «звездных войн».
Владимир КОРОВИН
http://www.nationaldefense.ru/includes/ ... tail.shtml

на основе этого можно янки в нарушении ДРМСД обличать ===>

Спойлер: Показать
При этом практически нигде и никем не затрагивается тема реализации иных возможностей разворачиваемой на основе ракет SM-3 системы ПРО.

Следует отметить, что еще в 1998 г. на базе ракеты SM-2 Block II/III (собственно, именно она и стала основой для будущей SM-3) началась разработка ракеты SM-4 (RGM-165), предназначенной для нанесения ударов по наземным целям (Land Attack Standard Missile – LASM) с целью принятия ее к 2004 г. на вооружение.

SM-4 оснастили инерциальной системой наведения, корректируемой по сигналам спутниковой навигационной системы GPS. Ракету помимо штатной осколочно-фугасной боевой части можно было оснастить и боевой частью проникающего типа. По замыслу разработчиков из Raytheon такая ракета при запуске с корабля могла бы сыграть большую роль при нанесении ударов с моря на глубину до 370 км, обеспечивая гибкую точечную огневую поддержку американской морской пехоты.

Испытания SM-4 полностью подтвердили ее способность к выполнению этих задач и ВМС США рассчитывали получить до 1200 таких ракет и достичь к 2003 г. начальной эксплуатационной готовности. Однако в 2003 г. программа была остановлена под предлогом отсутствия финансирования. Впрочем, именно в этом году Raytheon впервые заявила о начале работ над вариантом ракеты SM-3 наземного базирования, а в 2010 г. появилось сообщение, что на базе SM-3 Block IIA планируется создать ударную систему большой дальности ArcLight.

Как отмечалось, маршевые ступени этой ракеты будут разгонять до гиперзвуковых скоростей планирующий аппарат, который сможет пролететь до 600 км и доставить к цели боеголовку массой 50-100 кг. Общая дальность полета всей системы может составить 3800 км, причем на этапе самостоятельного полета гиперзвуковой планер полетит не по баллистической траектории, получив возможность маневрирования для высокоточного наведения на цель.

Благодаря унификации с SM-3 система ArcLight может быть размещена в вертикальных пусковых установках Мк41, как на кораблях, так и на суше. Более того, пусковые установки могут быть смонтированы, например, в стандартных морских контейнерах, транспортируемых торговыми судами, грузовыми автомобилями, могут быть размещены в любом транспортном терминале или просто на складе.

Впрочем, за несколько лет, прошедших с момента появления информации о проекте ArcLight, какого-либо дополнительной информации или анализа возможности его реализации так и не появилось. Поэтому остается открытым вопрос о том, является ли этот замысел США способом без лишнего шума выйти де-факто из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или традиционным для времен «холодной» войны вбросом «горячей» информации.


Ракетный удар по Европе: миф или реальность?
Вопреки заявлениям НАТО, ракетной угрозы для старого света не существует

Ввиду отсутствия эффективных средств противоракетной обороны (ПРО) от баллистических ракет средней дальности (соответствующие системы защиты от ракет малой дальности имеются у России, США и Израиля, в ближайшее время они появятся в Европе и на территории аравийских монархий) такие носители могут служить практически гарантированным средством доставки к целям оружия массового уничтожения (ОМУ).
Владимир ЕВСЕЕВ
http://www.nationaldefense.ru/includes/ ... tail.shtml



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6262
Димитрий писал(а):
на основе этого можно янки в нарушении ДРМСД обличать

Зачем обличать? Надо строить свои РМСД под видом ПРО :roll:



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6729
Eldarado писал(а):
Димитрий писал(а):
на основе этого можно янки в нарушении ДРМСД обличать

Зачем обличать? Надо строить свои РМСД под видом ПРО :roll:

в принципе тоже вариант - на базе ПУ 9А82М от ЗРК С-300в сбацаем http://www.nppstart.ru/UserFiles/File/9A84.jpg - ТПК для зур 9м82 толстые-длинные (1,4*10,5м - http://bastion-karpenko.narod.ru/S-300V4.html ) - туда легко встанет что-то типа искандера с бустером ===> у него габариты 0,95*7,2м - т.е. размеры бустера составят примерно 1,2*3м - я так понимаю с таким мощным ускорителем да по высокой оптимальной балл.траектории улететь сможем тыщи на 2 км :ugeek:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2257
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=lYgZU_fTD8w


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1158
А здесь есть товарищи с трагически потерянного форума Sudden Strike "Противоракетная оборона и оружие на новых физических принципах"? Зашел недавно на их форум - тишина.



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6729
05.08.2016
Камчатская ПРО
Как в СССР и России создавали активную защиту ракетных шахт


Николай Поросков

Спойлер: Показать
Об изделиях уникального предприятия АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (город Коломна) знает весь мир. ОТРК «Искандер-М», ПЗРК «Верба» и другие высокоточные управляемые ракетные комплексы, непревзойденные по своим боевым и эксплуатационным характеристикам, хотели бы получить на вооружение многие армии мира. Сегодня мы приоткрываем завесу тайны над еще одной удивительной разработкой. Об этом обозревателю «НВО» Николаю ПОРОСКОВУ рассказал генеральный конструктор АО «НПК «КБМ» (одновременно заместитель генерального директора АО НПО «Высокоточные комплексы», куда входит предприятие), доктор технических наук, заслуженный конструктор РФ Валерий КАШИН.

Валерия Михайловича Кашина пригласил работать на предприятие лично легендарный Сергей Непобедимый. В нашем давнем интервью, накануне своего 90-летия, Сергей Павлович говорил о Кашине: «Я поставил его на новое направление – разработку оружия для защиты стратегических объектов, в том числе Кремля. Более конкретно – как защитить их обычными, неядерными средствами. И мы нашли этот путь – создали систему, провели испытания, получили результаты, которых никто в мире до сих пор не добился. Этот принцип исключает человеческий фактор». При встрече с Валерием Михайловичем я просто не мог не спросить его:

– Защищен ли сегодня Кремль оружием, о котором говорил Сергей Павлович Непобедимый?

– На самом деле речь шла о защите не Кремля, а шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, командных пунктов Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Мы были не первыми, кто взялся за эту проблему. В НПО «Алмаз» (входящем в Министерство радиопромышленности) под руководством Бориса Бункина в 70-е как раз для защиты шахтных ПУ и КП РВСН разработали эскизный проект комплекса противоракетной обороны С-375. Однако решение получилось очень тяжелым, то есть труднореализуемым и дорогим. Командование РВСН во главе с главкомом Владимиром Федоровичем Толубко выступило резко против.

Дело зашло в тупик. И министр обороны Дмитрий Федорович Устинов дал задание С.П. Непобедимому. Тот переадресовал задачу отделу перспективных исследований, в котором я работал.

Первым делом мы с начальником отдела Михаилом Семеновичем Маркиным поехали в ГосНИИ автоматических систем – тогда головной институт Министерства авиационной промышленности по зенитному и авиационному вооружению. Вместе с НПО «Алмаз» он участвовал в проработке вопроса. Нужно было понять, с какими основными техническими проблемами столкнулись те, кто пошел по этому пути раньше нас. Оказалось, самым сложным для системы ПРО стала селекция тяжелых и легких ложных целей, имитирующих МБР противника. Боевая часть имеет малые размеры. На большом расстоянии ее сложно распознать.

Мы много думали над этим вопросом и поняли, что задачу селекции можно выполнить, только если поражать объект нападения на минимальном от пусковой установки расстоянии, когда цель уже пройдет атмосферу. Но на таком, чтобы ядерный взрыв, если он случится, не повредил шахту. Тогда будут не нужны дорогостоящие средства обнаружения. Предложили совершенно фантастическую идею – в качестве боевых элементов использовать средства массированного высокоскоростного метания, что обеспечивало простоту решения.

В Коломну приехали сотрудники 4-го НИИ Министерства обороны – крупнейшей научной организации, решающей широкий круг задач. Им дали команду выяснить, нельзя ли для тех же целей использовать ракеты ПЗРК, сконструированные КБМ. В 4-м НИИ работали умнейшие люди. Собираясь ехать, они уже понимали, что ПЗРК в данном случае не помогут. Но раз получили команду – надо выполнять.

Мы же во время той встречи предложили свои идеи, которые им очень понравились. Руководитель рабочей группы тут же доложил наверх, Толубко. Через несколько дней главком приехал в Коломну сам. Тоже загорелся и потребовал немедленно разворачивать работы.

Дальше началась борьба. Министерство радиопромышленности ревностно восприняло конкурентов. Оно было единственным в стране, кто занимался ПРО. Там считали, что лучше, чем у них, в СССР специалистов нет. И вдруг возник совершенно молодой коллектив, не имеющий в этой сфере ни знаний, ни опыта.
Жилая зона. Хорошо видны цельнометаллические универсальные блоки, или ЦУБы, – домики, в которых жили конструкторы и испытатели.
Жилая зона. Хорошо видны цельнометаллические универсальные блоки, или ЦУБы, – домики, в которых жили конструкторы и испытатели.

Это было действительно так. Но, погружаясь в тему, мы быстро учились и почти сразу выявили те же проблемы, с которыми столкнулось НПО «Алмаз».

Нашим главным преимуществом стало то, что в Министерстве радиопромышленности сложился традиционный взгляд на вещи, а мы посмотрели свежим, незамыленным.

Мне кажется, Устинов потому и обратился к Непобедимому, что ему был нужен свежий взгляд. Для себя Дмитрий Федорович решил: прежними способами задачу не одолеть. Он с большим уважением относился к КБМ и знал, что его начальник и главный конструктор слов на ветер не бросает. Это сыграло решающую роль. Если бы не Сергей Павлович и его имя, нас вообще никто всерьез бы не воспринял.

Тема получила обозначение 171.

Продолжив работать над проектом, мы поняли, что надо решать задачу не абсолютной защищенности, а распределенной. То есть нашими простыми системами защищать не каждую шахту поодиночке с высокой вероятностью, а ракетную дивизию. Вероятностный расчет показал, что в случае нанесения ракетного удара по группе объектов, охраняемой комплексом активной защиты, пусковые установки МБР выживут в количестве, достаточном для нанесения ответного удара. Подчеркну: не ответно-встречного, а ответного. Для этого нужно не так много стратегических ракет. Но мощности этого удара хватит, чтобы причинить территории противника непоправимый ущерб.

Тогда наша задача становилась другой. При этих условиях система могла получиться еще проще, меньше по габаритам, дешевле. Фактически мы создавали у шахты этакого «часового» типа системы активной защиты «Арена».

РВСН решение очень нравилось. Их стационарные объекты, несмотря на запрятанную в шахту мощь, уязвимы, так как представляют собой прекрасную большую неподвижную мишень. Стратегические ракетчики просто вцепились в Сергея Павловича, торопили, подталкивали и активно помогали. Так же активно помогали Министерство обороны, ЦК КПСС. За 40 лет работы больше никогда не видел такой поддержки со стороны Минобороны. Я имел полномочия в любой момент обратиться к инструктору оборонного отдела Центрального комитета КПСС. Например, говорил ему: «Не могу попасть на прием к заместителю министра радиопромышленности». Уже через десять минут меня начинали искать помощники заместителя министра.

Министерство радиопромышленности было одним из немногих, кто не только не стремился нам помогать, но и постоянно внушал Устинову, что ничего не выйдет. Недоброжелатели нашлись и в числе ближайшего окружения Дмитрия Федоровича. В их числе – начальник Генерального штаба Н.В. Огарков.

Одним предприятием масштабную задачу было не решить. РВСН и Минобороны помогли очень быстро создать кооперацию. Основными предприятиями стали ЦНИИАГ (Москва), НИИ приборостроения им. В.В. Тихомирова (Жуковский), ВНИИ экспериментальной физики (Арзамас-16, ныне Саров), ЦНИИТОЧМАШ (Климовск Московской области). Их руководители и ведущие специалисты: Александр Сергеевич Парфенов, Виктор Константинович Гришин, Юлий Борисович Харитон, Самвел Григорьевич Кочарянц, Виктор Максимович Сабельников – заняли активную и конструктивную позицию: надо браться и делать. ЦНИИАГ разрабатывал систему управления. ВНИИЭФ исследовал процесс поражения и создавал блоки-мишени, которые никто, кроме них, сделать не мог. Под воздействием нашей системы боевой блок МБР мог быть поражен со взрывом, а мог и не взорваться – это вероятностное событие. И в том и в другом случае шахте не должно быть нанесено вреда. Была выведена вероятность возникновения того или другого события, все проверено экспериментально. Блок-мишень по форме в точности повторял боевой блок стратегических ракет, но начинялся телеметрической аппаратурой, которая передавала результаты обстрела нашими поражающими элементами.

Важную роль сыграл НИИП. Его коллектив первым в стране создал радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой, предназначавшуюся для самолета МиГ-31. Такая РЛС позволяла автоматизировать процесс сканирования заданного сектора и решить задачи обнаружения цели за малое время обзора и высокоточного измерения координат. Руководитель НПО «Фазотрон», куда входил НИИП, генеральный директор и генеральный конструктор В.К. Гришин был выше обид своего руководства, стремился решить задачу защиты шахт МБР и дал С.П. Непобедимому слово, что будет участвовать в разработке.

Министр радиопромышленности имел прямо противоположное мнение. На Гришина давили. Но Виктор Константинович сдержал свое слово, поступив мужественно и благородно. Впоследствии ему это припомнили.

Все развивалось стремительно. Сергей Павлович провел на предприятии серьезные организационные мероприятия. Были созданы новые подразделения и отделы, подключена большая группа специалистов. Года три мы в отпуск не уходили.
Первая высадка на Камчатке, на месте будущей боевой позиции. В центре – начальник и главный конструктор КБМ С.П. Непобедимый.
Первая высадка на Камчатке, на месте будущей боевой позиции. В центре – начальник и главный конструктор КБМ С.П. Непобедимый.

Решение начало выкристаллизовываться.

Прошло решающее совещание в Министерстве обороны. Мнения были как «за», так и «против». Чуть до драки не дошло – в прямом смысле слова. Стратегические ракетчики продолжали настаивать и торопить. В конце концов, Устинов принял решение: сначала проверить основные принципы системы. Затем создать экспериментальный образец и испытать в реальных условиях.

В январе 1984 года вышло постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС о создании экспериментального образца и проведении совместных испытаний. Одно из последних, подписанных Ю.В. Андроповым.

Чтобы создать экспериментальный образец, нужно было еще научиться делать метательные элементы. Пришлось создавать совершенно новые технологии, потому что прежние не годились.

«Реальными условиями» стала совершенно дикая, необжитая, находящаяся в 70 километрах от ближайшего жилья местность на Камчатке. Когда наш вертолет там впервые приземлился, мы увидели бескрайние заросли голубики, совершенно нетронутую местность, над которой возвышался вулкан Шивелуч. Там бродили медведи, бегали лисы, зайцы и прочая живность. Здесь нам предстояло развернуть стартовую позицию, жилой городок, объекты инфраструктуры.

Каждый год в мае в течение нескольких лет мы отправляли на Камчатку эшелон со всем необходимым: техническими средствами, оборудованием, аппаратурой, ЦУБами, электрогенераторами, блоками трансформаторной подстанции и так далее. Во Владивостоке имущество перегружали на корабль и до Усть-Камчатки переправляли морем. Далее следующий этап пути – по высокой воде по рекам Камчатке и Еловке. Последние 70 километров – по бездорожью на автомобилях. Это была долгая, сложная, мучительная транспортировка.

Без помощи ЦК КПСС, ВПК, Миноборонпрома и РВСН мы ничего бы не сделали. Нам создали максимально благоприятствующую среду, обеспечили всем необходимым. В том числе стимулировали зарплатой. Но мы и без зарплаты были настолько увлечены, что, не замечая времени, проводили на полигоне недели и месяцы.

ЦУБ – это цилиндрический цельнометаллический универсальный блок, внутри которого есть все для жилья: откидные кровати, стол, система отопления. Зимой дверь откроешь – а открывались они внутрь – и утыкаешься в стену снега. Ничего, приспособились, жили весело, за работой забывая об отдыхе.

Еще одна важная помощь РВСН заключалась в том, что с тех пор все межконтинентальные ракеты, которые проходили испытания или участвовали в учениях, направляли в нашу сторону. Вначале боевых пусков у нас не было – только электронные. То есть система работала, только самого выстрела не было.

Работа была проведена огромная, все делалось для защиты новой версии тяжелой ракеты Владимира Федоровича Уткина Р36М2, известной как «Сатана». Сам Уткин нас тоже очень поддерживал. Мы часто ездили в Днепропетровск, проводили совместные работы. С тех пор с этой фирмой у нас самая сердечная дружба в память о годах совместной плодотворной работы.

С.П. Непобедимый и руководство РВСН приезжали на Камчатку своими глазами увидеть, как идут дела. Сергей Павлович как руководитель предприятия, конечно, нес всю ответственность за создание комплекса. Но, в общем-то, он дал нам карт-бланш. Мы были полностью свободны в своем творчестве.

Начались совместные (Министерства обороны и промышленности) испытания. На этот раз нам выделили восемь реальных межконтинентальных ракет. На них были установлены блоки-мишени с телеметрической аппаратурой. При поражении блок-мишень успевал выдать в эфир соответствующую информацию. В районе точки падения МБР в воздухе одновременно находилось несколько самолетов, которые регистрировали эту информацию с помощью специальной системы.

Мы успешно отстрелялись и подтвердили эффективность комплекса активной защиты. Семь ракет поразили. В одном случае произошла блокировка пуска средств поражения. Однако последующее моделирование показало, что, если бы не ошибка в программе, мы перехватили бы и восьмую.

Система активной защиты была полностью автоматической, человек в ее работе вообще не участвовал, от обнаружения до поражения цели проходило всего пять секунд.

Перед последним пуском к нам приехал министр оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусов. Всем участникам работы из своих фондов выделил товары народного потребления. Тогда ведь все являлось дефицитом и распределялось через горкомы, обкомы, министерства.

Это было за три дня до ГКЧП. Но даже после того как министров поснимали, дефицит нам выделили. Так мне довелось купить ВАЗ-2108.

Последний перехват мы осуществили 17 сентября 1991 года.

…С испытаний вернулись в другую Москву, другую страну.
Последние 70 километров до полигона приходилось преодолевать на автомобилях по бездорожью. Фотографии из архива КБМ
Последние 70 километров до полигона приходилось преодолевать на автомобилях по бездорожью. Фотографии из архива КБМ

КБ «Южное» осталось на Украине. Уткин к тому времени два года как уехал из Днепропетровска.

Тем не менее руководство страны поручило нам продолжить работу и делать систему защиты в быстро развертывающемся варианте. Еще три года мы продолжали заниматься этой темой. В 1994 году денег не стало. Появился документ, звучащий примерно так: чтобы не провоцировать американцев на выход из Договора по ПРО, работу прекратить.

Значительная часть моей жизни, с 1976 по 1994 год, была посвящена именно этой проблеме.

До 2000 года городок экспедиции сохраняли в надежде, что когда-то туда вернемся, но…

– То есть шахты продолжает защищать только система ПРО?

– Да. Несмотря на то что все данные нашей системы, уникальные результаты испытаний экспериментально подтверждены, есть заключение комиссии по совместным испытаниям под председательством начальника 4-го НИИ Минобороны Льва Ивановича Волкова.

Двадцать пять лет результаты этой работы не были известны общественности. Корреспонденту газеты рассказываю о ней впервые. Сергей Павлович однажды мельком упоминал о комплексе в своей книге «Оружие двух эпох». В Интернете на эту тему много инсинуаций, есть даже раздел «Камчатская ПРО» со снимками, сделанными в жилом городке. Там изображена не боевая позиция, как говорится в подписи к фото. Снимки, сделанные на боевой позиции, есть только у нас. Результатов, что были достигнуты нами, у тех же американцев нет до сих пор.

– Систему можно при необходимости реанимировать?

– Люди, которые возьмутся за это дело, взвалят на себя очень тяжелый груз. Организация работ неимоверно сложна. Одному предприятию скоординировать ее невозможно. Создание комплекса активной защиты потребует большого объема отработки во многих местах: в Коломне – в КБМ, на предприятиях-смежниках, но самое главное – на Камчатке. Другого такого места для испытаний, наверное, больше нет. Существовавшая там база разрушена. Строительство новой, транспортировка грузов потребуют немалых денег, выстроенного логистического обеспечения. Двадцать пять лет назад нам помогало не только Министерство обороны, но и государственные органы. Не уверен, что при нынешней структуре построения оборонной промышленности можно так же организовать разработку и испытания, как тогда: четко, жестко, в сжатые сроки.

Очень сложна организация испытаний. Нужны ракеты, оснащенные блоками-мишенями. Но сейчас МБР пускают редко. Нужно обеспечить измерения по трассе при подходе к цели, организовать работу на полигоне, нужны самолеты, которые фиксируют факт испытания.

При современном уровне развития технологии и военной техники защитить ракеты стационарного базирования, вроде Р36М2 «Сатана», чтобы осталась возможность нанести по противнику ответный удар, можно. Комплекс 171, как и комплекс активной защиты танков «Арена», – это представители нового направления в вооружении и военной технике. Не только шахты и танки, но и крупные корабли, пункты управления и так далее рано или поздно будут нуждаться в активной защите – в средствах, которые стратегически важные, дорогостоящие объекты будут нести на себе, как панцирь, и которые будут действовать в автоматическом режиме.

Прежние методы: наращивание инженерной защиты, повышенная маневренность, позволяющая уйти от удара, установка пассивных помех – совсем скоро будут преодолены. Наиболее важные объекты в России сейчас защищаются распределенной системой ПРО и ПВО. Но развитие систем наведения, вычислительной техники, информационных систем, высокоточных средств нападения в недалеком будущем сломит и ее. А совместная защита системой ПРО и комплексом активной защиты будет намного эффективнее. Этот вывод давно обоснован в трудах 4-го и 2-го НИИ Минобороны.

История развивается по спирали. Рано или поздно вопрос о создании системы активной защиты встанет вновь. Но как скоро, где и когда это произойдет, не знаю.

http://nvo.ng.ru/history/2016-08-05/6_pro.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2392
«Алмаз-Антей» разработал зенитные ракеты нового поколения 06.08.2016
«Концерн "Алмаз-Антей" представил Коллегии ВПК результаты испытаний семейства зенитных ракет нового поколения для ВМФ и Сухопутных войск»,— написал вице-премьер на своей официальной странице в Twitter.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3058026


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 9642
Минобороны РФ сообщило об угрозе США российским спутникам


В российском Генштабе сообщили об угрозах от американской системы ПРО. По мнению замначальника Главного оперативного управления Генштаба Виктора Познихира, Вашингтон провоцирует гонку вооружений и угрожает космическим спутникам. Представитель Генштаба подчеркнул, что разворачивание системы американской ПРО провоцирует другие страны на увеличение своих оборонных расходов. Ранее в администрации Дональда Трампа подтверждали планы по дальнейшему совершенствованию своей ПРО. Официально Вашингтон заявляет, что видит главную угрозу в Иране и КНДР.

Заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых сил России Виктор Познихир заявил, что система создаваемая США система противоракетной обороны (ПРО) является символом для наращивания ракетного потенциала в мире и тем самым провоцирует новую гонку вооружений.

Кроме того, в российском Генштабе заявили, что развёртывание глобальной американской ПРО неизбежно ведёт к разрушению международной безопасности и миропорядка.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1931
Он же:
Замначальника главного оперативного управления Генштаба ВС России Виктора Познихир: «Наличие глобальной системы ПРО снижает порог применения ядерного оружия, так как у США создается иллюзия безнаказанности внезапного применения стратегических наступательных вооружений под зонтиком противоракетной обороны…»

«Российские специалисты провели оценку ПРО США и считают, что сводные возможности третьего позиционного района ПРО на северо-востоке страны, который планирует развернуть Вашингтон, смогут перехватывать любые ракеты РФ и Китая».

«Средства системы противоракетной обороны США уже сегодня обладают потенциалом перехвата российских и китайских баллистических ракет и представляют угрозы стратегическим ядерным силам России и Китая. В дальнейшем эти возможности будут возрастать».

«По российским оценкам, количество ракет системы ПРО США к 2022 году составит более тысячи единиц, а в перспективе превысит число боевых блоков, развернутых на российских межконтинентальных баллистических ракетах. Такое количество огневых средств ПРО представляет серьезную угрозу для российского потенциала сдерживания, в особенности с учетом постоянно ведущихся работ по модернизации огневых комплексов ПРО».



_________________
Чистосердечное признание - прямая дорога на скамью подсудимых.©
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3147
Откуда: Москва
Это легко обходится, всего то надо изменить ядерную доктрину, что бы 70% ядерного потенциала, размещались не на нашей территории, а на апл, и других кораблях, с большой автономностью, ну и выходить из договора по ограничению.



_________________
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
Нерон писал(а):
Это легко обходится, всего то надо изменить ядерную доктрину, что бы 70% ядерного потенциала, размещались не на нашей территории, а на апл, и других кораблях, с большой автономностью, ну и выходить из договора по ограничению.

Учитывая наш КОН ограниченность и доступность баз и подовляющие привосходство в ПЛО и многоцелевой АПЛ у США ... Это суицидальное предложение... Тем более эсминцам как раз проще всего будет перехватывать БРПЛ чем МБР из южной Сибири АУТ которых в большей части пройдет над своей сушей...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3147
Откуда: Москва
Pretiera писал(а):
Нерон писал(а):
Это легко обходится, всего то надо изменить ядерную доктрину, что бы 70% ядерного потенциала, размещались не на нашей территории, а на апл, и других кораблях, с большой автономностью, ну и выходить из договора по ограничению.

Учитывая наш КОН ограниченность и доступность баз и подовляющие привосходство в ПЛО и многоцелевой АПЛ у США ... Это суицидальное предложение... Тем более эсминцам как раз проще всего будет перехватывать БРПЛ чем МБР из южной Сибири АУТ которых в большей части пройдет над своей сушей...


Чё, что бы перехватить ракету с апл, её еще обнаружить вовремя, надо.



_________________
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3799
Триада друг друга дополняет. Нет смысла класть яйца в одну корзину. А технически нам проще обеспечить начальный участок в глубине территории.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3147
Откуда: Москва
крокодил писал(а):
Триада друг друга дополняет. Нет смысла класть яйца в одну корзину. А технически нам проще обеспечить начальный участок в глубине территории.

Конечно и проще, и дешевле, и противнику проще, привинтивным ударом решить проблемы своей ПРО.



_________________
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 491
Откуда: из колхоза
крокодил писал(а):
Триада друг друга дополняет. Нет смысла класть яйца в одну корзину. А технически нам проще обеспечить начальный участок в глубине территории.

не эффективно. со всех направлений в ближ.перспективе перехватываются
АПЛ в этом плане намного надежней.
С другой стороны, сомнительна сама возможность применения ЯО по территории, где живут семьи и имущество.



_________________
чудовище
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3147
Откуда: Москва
Цитата:
С другой стороны, сомнительна сама возможность применения ЯО по территории, где живут семьи и имущество.


За власть и не такое делают.

Стою перед вами я и не стыжусь.
Судьба меня всюду бросала.
Подайте сестерций: на что я гожусь,
Безноженький, после Фарсала.

Великий Помпей, он от драки устал,
За что был зарезан с коварством,
А Гай Юлий Цезарь диктатором стал,
И править он стал государством.

Марк Порций Катон был весьма справедлив
И бился за правое дело,
Но в Утику он после Тапса приплыв,
Мечом закололся там смело.

А Цезарь стал скоро сенат притеснять
И к трону стремиться бездарно.
Сенат под диктатора начал копать -
Был Цезарь зарезан коварно.

Марк Брут муж был умный и смелый вполне,
И с Цезарем дерзко боролся,
Но, злою судьбою прижатый к стене,
Он храбро мечом закололся.

В сенате стал главным потом Цицерон,
Но спелась коварная кодла,
И был понесен государством урон -
Марк Туллий зарезан был подло.

Юпитер, однако, убийц не забыл -
С Антонием так обошелся:
В царицу Египта влюбленный он был,
А после мечом закололся.

Один только Август, хоть скромен и тих, -
Мне верьте вы или не верьте, -
Коварно зарезал врагов всех своих
И счастливо правил до смерти.

Блажен, кто сестерций калеке подал.
Не брезгуйте, люди, солдатом.
Подайте тому вы, кто кровь проливал
В последней войне с Митридатом.


Об стены бил Август своей головой.
Рыданья звучали и стоны.
Оттуда я, люди, вернулся живой,
Где Вар положил легионы.

Был строг Цезарь Август и, надо признать,
С развратом боролся он очень.
Чтоб зло компетентнее искоренять,
Имел он бессонные ночи.

Вот Август Тиберия усыновил.
Тот правил сначала не строго,
Но те, кто величье его оскорбил,
Всем нам приказали жить долго.

Калигула после Тиберия был -
Пример сумасброда и хама.
Он богом однажды себя объявил,
Юпитера выгнав из храма.

Калигула каждой скотине был друг,
И был он на шалости падкий:
Когда его конь стал сенатором вдруг,
Все римляне ржали украдкой.

Сенаторов лишь рассмешить нелегко -
Сенаторы мрачные были.
Они обижались на шутки его
И очень коварно убили.

А Клавдий Калигуле дядюшкой был
И пост занял храбро опасный.
На пытки и казни смотреть он любил,
Но был в личной жизни несчастный.

Развратна - он знал - Мессалина-жена,
И Клавдий пенял ей за это.
За это она и была казнена -
Сжил Клавдий супругу со света.

Он сердце отдал Агриппине тогда.
Опасный, признаться, был номер:
Грибки приготовила как-то она -
От этого Клавдий и помер.

Нерон начал править. Поэтом он был,
И в творческом смелом полёте
Британика, сводного брата, убил,
И маму, и старую тётю.

Потом всех друзей император извёл
Без всякого без сожаленья
И даже однажды себя заколол
Он для полноты ощущенья.

Писатель Петроний - на что был хорош -
Развратником был без изъяна -
Однажды устроил с друзьями кутеж
И вены открыл себе спьяну.

Совсем я беспомощный, граждане, стал.
Скончаюсь, наверное, скоро.
Подайте тому вы, кто кровь проливал
В тяжелую пору террора.



_________________
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
Нерон писал(а):
Pretiera писал(а):
Нерон писал(а):
Это легко обходится, всего то надо изменить ядерную доктрину, что бы 70% ядерного потенциала, размещались не на нашей территории, а на апл, и других кораблях, с большой автономностью, ну и выходить из договора по ограничению.

Учитывая наш КОН ограниченность и доступность баз и подовляющие привосходство в ПЛО и многоцелевой АПЛ у США ... Это суицидальное предложение... Тем более эсминцам как раз проще всего будет перехватывать БРПЛ чем МБР из южной Сибири АУТ которых в большей части пройдет над своей сушей...


Чё, что бы перехватить ракету с апл, её еще обнаружить вовремя, надо.

Обнаруживается еще до выхода из воды если корабль или сенсор не далеко, сразу после пуска ДУ космической компонентой, РЛС ДРЛО или самолетами оптической разведки (при подходящей погоде) РЛС кораблей в первую минуту, в течение 1-2 минут стационарными РЛС в Северной Европе и на Аляске, Японии прилегающих к районам патрулирования.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
Нерон писал(а):
крокодил писал(а):
Триада друг друга дополняет. Нет смысла класть яйца в одну корзину. А технически нам проще обеспечить начальный участок в глубине территории.

Конечно и проще, и дешевле, и противнику проще, привинтивным ударом решить проблемы своей ПРО.

АПЛ более уязвимы для такого удара, 8х16х6=768 ББ из них на патрулировании в ближайшее десятилетие можно ожидать 192 ББ, остальные уничтожаются несколькими ББ (можно двже ТЯО) с подлетным временем в минуты что означает уничтожение 30% нашего арсенала, 1-3 РПКСН в патруле с высокой вероятностью могут быть перехвачены АПЛ охотниками и ПЛО, уцелевшие создадут не высокую плотность огня.
шахты же в глубине континента имеют фору в 10 - 15 минут, для поражения каждой нужно 2 ББ, шахта может быть защищенна активной защитой и эшеланированной ПРО, от быстрого удара по настильной траектории можно защитить шахты разместив их на обратных (южных) склонах гор.
скорость реакции шахтных комплексов много выше РПКСН и ПГРК. кроме того в глубине континента можно развернуть БЖРК и МБР воздушного старта в 5 минутной готовности к взлету носителей.
P. S. на МБР шахтного базирования можно размещать маневрирующие ББ высокой мощности, с мощным КСП ПРО, а так же глобальные маневренные ББ с высокой элиптической орбитой (высокий АУТ, недосегаемая высота на основной части траектории, большая скорость подхода к цели)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1327
itpb писал(а):
АПЛ в этом плане намного надежней.
тольк стоят борт к борту у пирсов, а в океане их ждут несколько десятков АПЛ охотников, и 11 АУГ с мощной ПЛО и ПРО


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 957
Откуда: РФ
Pretiera писал(а):
itpb писал(а):
и 11 АУГ с мощной ПЛО и ПРО

в кильватере за ледоколом



_________________
я все буду отрицать
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3147
Откуда: Москва
Pretiera писал(а):
itpb писал(а):
АПЛ в этом плане намного надежней.
тольк стоят борт к борту у пирсов, а в океане их ждут несколько десятков АПЛ охотников, и 11 АУГ с мощной ПЛО и ПРО


Ну пусть себе ждут.



_________________
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО (и средства его преодоления)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19435
Откуда: Смолевичи
Успешные испытания GBI. Первый перехват имитатора МБР

Изображение

После долгого перерыва состоялись очередные испытания главного компонента Национальной ПРО США - системы континентального базирования Ground-based Midcourse Defense (GMD) с перехватчиками Ground-Based Interceptor (GBI). На данный момент это единственное средство в составе Нац.ПРО которое [теоретически] способно сбить МБР, а точнее боеголовку на среднем участке траектории.

Собственно именно перехват условной МБР впервые и испытывали в этот раз - да, до этого система продолжала разворачиваться и даже как бы была на дежурстве не разу не будучи проверенной на противодействие основной угрозе. Собственно и проходившие на имитаторах баллистических ракет средней дальности испытания особо не радовали - количество успешных и неудачных было равным, причем улучшения не наблюдалось. Проблемы в разработке, в частности вскрывшиеся фатальные недоработки на имеющихся перехватчиках типа CE-II (которые конечно никто не снимает с дежурства) привели к трехлетнему перерыву в испытаниях.

За это время развертывание GMD на Алянскинском районе практически завершилось - в данный момент поставлены на дежурство 36 ракет, а цель до конца года 44 (считая четыре в полуиспытательном центре в Калифорнии). Так что в этот раз на кону было очень многое - надо было не только дать твердую почву под ногам тем, кто пытается пропихнуть через Конгресс начало строительства давно назревшего северо-восточного позиционного района перехватчиков, но и показать, что провели работу над ошибками и готовы к уже реальной работе. Один Ким задачу по лоббированию не решит, надо показать, что есть чем его встречать.

Так что выкатили модернизированный перехватчик CE-II Block 1 против "уже МБР" (расчеты показывают, что это был аналог ракеты с дальностью ок. 5800 км). Успешный перехват станет конечно большим подспорьем и теперь можно ожидать того, что на днях внесенный законопроект о расширении ПРО пройдет.

:arrow: http://bmpd.livejournal.com/2636832.html



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 30 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB