Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 22 [ Сообщений: 634 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 22  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):
> главное ограничение - длина ракеты, далее исходя из пропорций ограничивается её диаметр.

- Но почему нельзя "немного потолще", ракетку сделать?


Толще :arrow: значит медление, медление :arrow: значит ближе, ближе :arrow: значит хуже, и заметце изначально козалось, что более тяжёлая ракета будит иметь более высокие параметры, но не тут то было ;)
Тут идиальный вариант (с точки аэродинамики) две ступени первая толстая, медленая для перво начального импульса, вторая худаю, быстрая для меньшего сопротивления. Чтото типа Астер либо амеровских Найков.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Критикан, так тут совершенно иные покаления ракет ! Первая имела кроме больших размеров и значительно более магучий мотор (выбы сюда ещё 5В28 вспомнили), тутже теже параметры достигнуты в ракете в три раза легче ! Да и большая ракета испытывает большие нагрузки при маневрировании, по этому меньшая сдесь выйграшнее !

Кстати у вас на картинке ракеты средней дальности 9М96Е, а вот 9М96Е2 поболей будит.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Ракеты С 300 (400)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Технические характеристики ракет ЗУР- 9М96Е,9М96Е2

Дальность поражения цели, км
- минимальная 1 1
- максимальная 40 ,120

Высота поражения цели, км
- минимальная 0,005 0,005
- максимальная 20 ,30

Масса, кг:
- ракеты 333, 420
- боевой части 24, 24
- траспортно-пускового контейнера с четырмя ракетами 2 300 , 2 700

Средняя скорость ракеты, м/с 750, 1 000

Вероятность поражения цели:
- пилотируемой цели 0,9 0,9
- беспилотной цели 0,8 0,8
- боевой нагрузки цели 0,7 0,7

Обратите внимание на контейнеры, там старые и новые вместе, разнаца ощущаеться ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Да точно непомню, ну там за сотню было (тоесть как минимум в пять раз больше), да и электроника побольше и потяжилее была ....



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
На мой взгляд, у данного комплекса есть ряд недостатков:
- во-первых, кто-нибудь подсчитал, сколько будет стоить ракета АРГСН, в сочетании с малогабаритной ИНС на лазерных гироскопах и ИК-головкой бокового обзора. Конечно, самолет или иная воздушная цель, которую она собьет стоит дороже, но нужно помнить, что чем дороже техника, тем меньше вероятность ее принятия на вооружение (особенно у нас в сегодняшней России). Тем более что это предлагаемый ЗРК – войсковой, а значит количеством в несколько десятков единиц тут не обойдешься. Так что есть риск, что этот ЗРК изготовят только в 1-2-х экземплярах: в качестве экспонатов для показа на выставках и парадах.
- во-вторых, длина ракеты 3,1 м + двигатель минометного старта + ТПК + днище машины и клиренс, итого получаем высоту всей установки около 4 м, а с выдвижной ФАР не менее 5 м. Не многовато ли? Ведь сейчас одним из способов повышения выживаемости техники, наряду с бронированием, является снижение ее заметности во всех спектрах средств наблюдения. А здесь такие габариты!
- в-третьих, так ли необходимо фронтовому ЗРК средней дальности иметь возможность перехватывать боевые блоки МБР – радиуса перехвата в 15-20 км все равно не хватит для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва, а он может произойти при поражении боевого блока. К тому же, если в ход пошли МБР, то здесь уже вряд ли что-то поможет – останется только нанести ответный удар и спокойно ждать конца света. Да и радиус перехвата аэродинамических целей в 60 км для среднего ЗРК кажется чрезмерным.
Предлагаю упростить ЗРК: отказаться от возможности перехват блоков МБР и упростить систему наведения – это снизит стоимость комплекса. И уменьшить радиус поражения до 30 км за счет более компактного двигателя, что, кстати, снизит и общую длину ракеты.
Вопрос: на схеме, описывающей компоновку ракеты, указано, что 12 РДТТ поперечного управления и химическая батарея весят всего 10 кг. Что-то слишком мало получается. Или я ошибаюсь?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Цитата:
На мой взгляд, у данного комплекса есть ряд недостатков:
- во-первых, кто-нибудь подсчитал, сколько будет стоить ракета АРГСН, в сочетании с малогабаритной ИНС на лазерных гироскопах и ИК-головкой бокового обзора. Конечно, самолет или иная воздушная цель, которую она собьет стоит дороже, но нужно помнить, что чем дороже техника, тем меньше вероятность ее принятия на вооружение (особенно у нас в сегодняшней России). Тем более что это предлагаемый ЗРК – войсковой, а значит количеством в несколько десятков единиц тут не обойдешься. Так что есть риск, что этот ЗРК изготовят только в 1-2-х экземплярах: в качестве экспонатов для показа на выставках и парадах.
Этот ЗРК заменяет собой ЗРК ближнено и среднего радиуса действия, стоя при этом меньше существующих ЗРК средней дальности. Экономическая оправданность поражения цели определяется не только ценой ракеты и цели, но и ущербом, который эта цель могла принести. А стоимость АРГСН выполненной на современной элементной базе получается меньше чем 10 лет назад стоила ПАРГСН.
Цитата:
- во-вторых, длина ракеты 3,1 м + двигатель минометного старта + ТПК + днище машины и клиренс, итого получаем высоту всей установки около 4 м, а с выдвижной ФАР не менее 5 м. Не многовато ли? Ведь сейчас одним из способов повышения выживаемости техники, наряду с бронированием, является снижение ее заметности во всех спектрах средств наблюдения. А здесь такие габариты!
Габариты получаются на 10см больше Тора, от выдвижной ФАР отказались(читайте пердыдущую страницу, в пользу размещения фар по бортам(четырём) неповоротной башни. Эти габариты не противоречат мерам по снижению ИК и РЛ заметности, которые должны быть предприняты. Не будет там и 4-х метров. ПС: "двигатель миномётного старта" - это катапульта, она находится в ТПК сбоку ракеты.
Цитата:
- в-третьих, так ли необходимо фронтовому ЗРК средней дальности иметь возможность перехватывать боевые блоки МБР – радиуса перехвата в 15-20 км все равно не хватит для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва, а он может произойти при поражении боевого блока.
Если есть возможность перехватывать - то это большой плюс, нет смысла отказываться от этого просто так. Тем более американцы давно думают об установке неядерных ББ на баллистические ракеты. 15-20км очень даже хватит от ПФЯВ (находясь в технике или в здании выживешь)
Цитата:
К тому же, если в ход пошли МБР, то здесь уже вряд ли что-то поможет – останется только нанести ответный удар и спокойно ждать конца света.
А я предлагаю, как раз, сделать то, что поможет
Цитата:
Да и радиус перехвата аэродинамических целей в 60 км для среднего ЗРК кажется чрезмерным.
А по-моему очень неплохо для войскового зрк иметь возможность на такой дальности уничтожать самолёты противника.
Цитата:
Предлагаю упростить ЗРК: отказаться от возможности перехват блоков МБР и упростить систему наведения – это снизит стоимость комплекса. И уменьшить радиус поражения до 30 км за счет более компактного двигателя, что, кстати, снизит и общую длину ракеты.
Можно так упростить, но эффективность/стоимость на мой взгляд упадёт.
Большим достоинством такой системы наведения является помехозащищённость и возможность обстрела цели в условиях любой эволюции машины ЗРК(езда по пересечённой местности)
Цитата:
Вопрос: на схеме, описывающей компоновку ракеты, указано, что 12 РДТТ поперечного управления и химическая батарея весят всего 10 кг. Что-то слишком мало получается. Или я ошибаюсь?

Массу этой части я как раз тщательно считал, а потом округлил в большую сторону.

ПС: Уважаемый Гость, Вы бы подписались...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Вы думаете, в боевых условиях, хоть один ЗРК способен поражать цели на максемальной дальности ? Этож вам не стрельбы (учения), где знаеш куда стрелять и пачём стрелять ... в реали дальности ниже на 20-40%. Так что чем дальше сразу может, тем лутше патом будит .....

А габариты, как ракеты, так и комплекса очень даже реальные и вполне приемлимые получились (причём всё обосновано).



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Вот как ? Михалыч сами то чего думаете ? Куда дальше ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
- Хороший комплекс, и даже, если всё получится как задумано, - выдающийся.
Михалыч, - надо как-то продвигать, - и продвигать по-серьёзному...

10V писал(а):
Вот как ? Михалыч сами то чего думаете ? Куда дальше ?


В таком виде никто смотреть не будет. Надо доработать бы. По аэродинамике надо всё посчитать лучше. Лобовое сопротивление на различных высотах и скоростях. Посчитать максимальную реализуемую перегрузку. Промоделировать различные траектории. Посчитать конкретные требования к БРЭО. Вобщем всё более подробно и аккуратно посчитать.

А после можно показать военным из 2-го ЦНИИ МО. У нас ведь всё от заказывающего НИИ МО зависит.

Это всё требует много времени, пока у меня его нет. А особенно не достаточно знаний по аэродинамике.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
>А после можно показать военным из 2-го ЦНИИ МО. У нас ведь всё от >заказывающего НИИ МО зависит.

>Это всё требует много времени, пока у меня его нет. А особенно не достаточно >знаний по аэродинамике.

Вот с этим, как раз, нетрудно помочь. Наши всю жизнь работали с ПВОшниками и с РДТТ. Надумаете, аэродинамику и динамику полета возьмем на себя.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
pavel писал(а):
>А после можно показать военным из 2-го ЦНИИ МО. У нас ведь всё от >заказывающего НИИ МО зависит.

>Это всё требует много времени, пока у меня его нет. А особенно не достаточно >знаний по аэродинамике.

Вот с этим, как раз, нетрудно помочь. Наши всю жизнь работали с ПВОшниками и с РДТТ. Надумаете, аэродинамику и динамику полета возьмем на себя.


Павел, принимаю Ваше предложение! Чуть разберусь с делами - обращусь к Вам.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 799
Злобный Критикан писал(а):
> Так что либо движок капсулируете (мотанные корпуса -прощай!) так чтобы на время эксплуатации ни воздух ни пары воды не попали, либо будет взрыв.

- Возможно, я чего-то пропустил, - но мне кажиЦЦо, что ракета, в течение всего срока эксплуатации, будет находиЦЦо в герметичном ТПК...

Можно даже азот или даже аргон вовнутрь ТПК закачать, если будет обеспечено сохранение степени герметичности ТПК, в течение всего гарантийного срока иксплуатации...


Тогда возьмите эфир обезвоженный натрием, залейте в пластиковую бутылку, храните месяц, а потом киньте туда натрия и убедитесь по пузырькам что пластик пропускает влагу... Так вот, перхлорат нитрония как сухой эфир по требованиям качества хранения.
Азот и аргон при пластиковой таре не спасут Вас при длительных сроках хранения.



Допускаю хранение перхлората нитрония в смеси где его не более 20%, а остальные компоненты-это фторполимер и другие окислители типа перхлоратов(возможно подойдет перхлорат лития). Все это в металлическом ,запаяном со стороны сопла, корпусе. Т.е. движок придется делать из двух половин. И пока отработают его взрывобезопасность утекут реки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
ОКТОГЕН писал(а):
Допускаю хранение перхлората нитрония в смеси где его не более 20%, а остальные компоненты-это фторполимер и другие окислители типа перхлоратов(возможно подойдет перхлорат лития). Все это в металлическом ,запаяном со стороны сопла, корпусе. Т.е. движок придется делать из двух половин. И пока отработают его взрывобезопасность утекут реки.


Товарищ Октоген, так ведь там его не 20%, а 10%, так что всё чих-пых :)
А корпус можно сделать фольгированый изнутри, как пакет молока.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 799
Увы, все хотят этого чих-пыха, но никто реально в серийном образце не пыхнул. Да и корпус где хранится перхлорат придется делать из металла и запаивать сопло металлической мембраной, а возможно и двумя и более. И перхлорат нитрония придется разбавлять инертным к нему составом из фторполимеров и др. перхлоратов, скорее всего неорганических. В итоге проще немного увеличить габарит ракеты чем трахаться с капризным составом.

Про проблемы заливки и формовки составов с перхлоратом нитрония еще не вспоминали.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
ОКТОГЕН писал(а):
Увы, все хотят этого чих-пыха, но никто реально в серийном образце не пыхнул. Да и корпус где хранится перхлорат придется делать из металла и запаивать сопло металлической мембраной, а возможно и двумя и более. И перхлорат нитрония придется разбавлять инертным к нему составом из фторполимеров и др. перхлоратов, скорее всего неорганических. В итоге проще немного увеличить габарит ракеты чем трахаться с капризным составом.

Про проблемы заливки и формовки составов с перхлоратом нитрония еще не вспоминали.


А фольгировать корпус изнутри, и не надо больше металла.
Не, с габаритами не получится, легче отказаться от большого УИ.
А скажите, может есть ещё какие-то чудесные окислители типа перхлората нитрония, только менее капризные?
Или вот ещё придумал - запаивать перхлорат нитрония в микросферы из магния или алюминия.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 799
Михалыч, дабы не разводить флуд скажу что более 280 с за приемлимые деньги и с приемлимой эксплуатацией не получишь.Это конечно мое ПМСМ, истиной в последней инстанции не является, но буду рад если кто аргументированно докажет что можно больше. А дешевле вообще остановиться на 270 и чуть массу наростить. Американцы имея довольно приличное топливо на Трайденте-2 переносить его на МХ не захотели.


И еще один момент: Вы предлагаете стрелять по БЛА ценой с 100-200 тыс ракетой которая явно дороже( из-за ГСН). А ведь всяких летающих "вшей" будет только добавляться.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 799
Постулировалось то " все на одной машине" :) А так я смотрю и Панцирь и ОЛС Феникс подключатся и БЛА радиолокационного дозора что для Панциря проскакивал... :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Какая высотнасть Панциря ? Низковата по многим БПЛА будит, ди а какойто уж очень он громоздкий этот Панцирь .... может в качестве ЗРК малой дальности есть чего по миниатюрнее ?

Да и кстати ЗРК Михалыча я так понел должен будит действовать в рядах наступающей мотопехоты, ну там у них самих всякие ПЗРК есть да мелкие пушки и крупные пулемёты.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
> Постулировалось то "все на одной машине"...

- Нет, не так, - ПанцЫрЪ, нужен рядом для прикрытия однозначно, - посмотрите на нижние границы зон поражения, в первых постах Михалыча по этой теме.


Писал же уже что там будет километр, а не 5. За счёт склонения ракеты на старте в сторону точки встречи с целью.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
«Этот ЗРК заменяет собой ЗРК ближнего и среднего радиуса действия, стоя при этом меньше существующих ЗРК средней дальности». Интересно… Как это так? Объясните, почему какой-либо предмет, выполняющий функции сразу двух других предметов будет стоить дешевле, чем каждый из замещаемых в отдельности!!! Дороже – да, но не дешевле!!!
Длина ракеты у Тора 2898 мм, а у Вас 3100 мм, то есть длиннее на 202 мм. Т.е. «габариты больше Тора на десять см» ну ни как не получаются (как минимум на 20 см), разве только уменьшить клиренс, но тогда пострадает проходимость!
«очень не плохо для войскового ЗРК иметь возможность на такой дальности уничтожать самолёты противника». Так давайте все войсковые ЗРК заменим на ЗРК на основе С400 с ракетами 9М96Е2 и дальностью 120 км. Не задумывались, почему даже во времена СССР, когда денег на оборонку не жалели, были отдельно разработаны дорогие и сложные ЗРК большой дальности (С-300), ЗРК средней дальности (Бук), и, наконец, относительно дешевые и простые ЗРК ближнего радиуса (Тор)! Ведь при тогдашнем финансировании могли бы принять на вооружение единый ЗРК на основе С-300, пусть и дорого, зато какая унификация! Но даже при финансовых возможностях Советов это оказалось не возможным. К тому же оказалось, что для эффективной ПВО войск не всегда обязательно иметь ЗРК большой и средней дальности. Совершенно излишне защищать танковый полк или дивизию с помощью ЗРК с радиусом боя в 60 км, когда Тор со своими 12 км вполне справляется с этой задачей. Конечно, воздушные средства нападения постоянно совершенствуются, и 12 км может быть не достаточно, ну так я и предлагаю довести радиус поражения ЗРК до 30 км. А боевые блоки МБР пусть поражают ракеты дальних ЗРК на расстояниях в 40-60 км или даже более – все безопаснее, ведь не каждый человек или техника может находиться в укрытии при ядерном взрыве с эпицентром в 15-20 км.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):
> Какая высотнасть Панциря? Низковата по многим БПЛА будит

- Он нужен не для работы "по всем БПЛА", - а для работы по НЛЦ; в том числе, - по КР и БПЛА.

> какойто уж очень он громоздкий этот Панцирь

- Шасси БМП, не забывайте.



Так ведь приняли на шасси КАМАЗА ! Ониб ещё на базе МЗКТ бы принели ! Да не БМП, а спец машине (от тунгуски, тора). То что на БМП сильно урезано .... несёт лишь несколько ракет.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Aleks

Ну, а С 300(400) никто не меняет, а вот кучу средних близких РАКЕТНЫХ ЗРК можно заменить лишь, единым ! Проект Михалыча просто находка, способная собой заменить Осы, Торы, Буки и прочие.

Да и как выше писал, действовать ему в фронтовой полосе. Где счас и используют Бук, Тор, Осу и С-300В.

Панцирь же пользуем для прикрытия С-500 (тут и колёсный вариант сгодиться, унифицированный по шасси с самим комплексом) и для работы в рядах наступающей техники (ну тут надо гусеницы).

И того имея на вооружении лишь ТРИ ЗРК, мы полностью "закроем небо" от врагов !



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1309
Откуда: Болгария, София
Попробовал набросить необычного ЗРК - такой, у которого на 'одной машине' установлены:
1) 4 ЗУР средней дальности ('сухопутный' вариант тежелой РВВ для ПАК-ФА :mrgreen: )
2) 6 ЗУР малой дальности - 'сухопутный' аналог АИМ-120
3) 16 ЗУР сверхмалой дальности - на базе противоракет для ПАК-ФА ( :mrgreen: )
4) 2 х 30 мм пушки
4)а - возможно еще конечно установить и 8 ЗУР от Панциря :)
5) система выброса диполей и пассивных средств противодействия
6) 4 АФАР дециметрового диапазона
7) 4 АФАР милиметрового диапазона
8) оптические средства локации

Старт ракет - вертикальный катапультный, после этого склонение и запуск РД; все ракеты находятся в лежачем положении, 'еректируют' перед выстрелом за время зависящее от их массы (например самые тяжелые за 5 сек).

АФАР-ы решают 'автоматически' вопрос РЛС, РЭБ, РТР, мультистатический режим РЛС (пассивный режим), закрытой и помехоустойчивой связи.

Итог - на одно шасси все это не вмещается. Нужно например двойное гусеничное шасси - передняя и задняя часть, такой транспортер на вооружений есть, не могу вспомнить как называется (погугли - вездеход "Витязь")
:mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):
> То что на БМП сильно урезано .... несёт лишь несколько ракет.

8 ракет на "БМП", - против 12 ракет на "КамАЗе". Стрелково-пушечная составляющая, - та же.

"КамАЗ" / "Татра" - это идеальный вариант для объектовой ПВО, в то время как "БМП" - для войсковой.

Так что, - "Всё правильно сделал"... ;-)


Ех мыж уже тут дискутировала во смотрите сами на базе БМП (там только 8 ракет, да и РЛС) и на базе спец шаси ГМ-352, НЕ ПУТАЙТЕ !

Ну яж и написал что в помощь С-500 на колёсном шаси (унифицированом с шасси С-500), а войсковое на гусеницах на шаси (например ГМ-352).

intoxicated
Было про шаси Витезя, спереди АК-630, сзади кучаа ракет ;) , туда ещё можно прицеп цеплять (третее звено), а внего ещё чегонить насувать, кавонить насадить.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):
- Кстати, Михалыч, - почему бы нам не объединить Ваш ЗРК и стоящий поблизости "Панцирь С1" - в столь модную ныне, "информационную сеть"?

;)


А что мешает ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Злобный Критикан писал(а):
- Кстати, Михалыч, - почему бы нам не объединить Ваш ЗРК и стоящий поблизости "Панцирь С1" - в столь модную ныне, "информационную сеть"?
;)

А что мешает ?


Ничего не мешает. Я про это не написал, поскольку это само собой разумеющееся. Все более-менее значимые единицы на поле боя должны быть объединены дата-линком. Такой ЗРК является отличным информационным обеспечением контрбатарейной работы.
Я уж не говорю, что приличный дата-линк сегодня занимает так мало места, так мало стоит и так мало потребляет, что его просто неприлично не иметь.
10V писал(а):
И того имея на вооружени лишь ТРИ ЗРК, мы полностью "закроем небо" от врагов !

Да, тема.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
ОКТОГЕН писал(а):
Михалыч, дабы не разводить флуд скажу что более 280 с за приемлимые деньги и с приемлимой эксплуатацией не получишь.Это конечно мое ПМСМ, истиной в последней инстанции не является, но буду рад если кто аргументированно докажет что можно больше.


Порыл тут немножко про РДТТ. И вот готов аргументированно доказать что можно больше.
1. РДТТ из перхлората аммония, алюминия и бутадиенового связующего выдаёт удельный импульс 2850м/c. Пример: РДТТ серии "Стар-37" 1968 года "принятия на вооружение" на третьей ступени РН "Дельта".
2. Известно что при переходе от алюминия на бериллий УИ увеличивается на 200м/с. Я предлагаю перейти на магний, думаю он по сравнению с алюминием прибавит 100м/c. Уже, ничего не делая имеем 2950м/с. А если заменить связующее на более водородо-содержащее чем полибутадиен, будет ещё прибавка.
3. Можно найти способы замены перхлората аммония на перхлорат нитрония. Например капсулированием микрошариков в магниевую оболочку. Чистый перхлорат нитрония, изолированный от воды абсолютно стабилен до температуры100гр. Переход на перхлорат нитрония даёт ещё 300м/c.
4.Можно добавить чуть-чуть октогена, получить прибавочку на несколько десятков м/c.
Получаются уже цифры намного больше заявленных 3000м/c.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20530
Откуда: Смолевичи
Всётаки перхлорат нитрония и октоген плоховато себя зарекомендовали с точки зрения стабильности-надёжности .... ну коль октоген куда не шло, то вот перхлорат аммония менять на перхлорат нитрония (даже несмотря на то что во втором кислорода значительно больше) авантюра ....

Михалыч вот прочтите http://colonization.narod.ru/practica/r ... sultat.htm , может ещё чегонить нового подчеркнёте. В частности:
Цитата:
С целью снижения чувствительности перхлората нитрония к внешним воздействиям предложено, в частности, обрабатывать его газообразным аммиаком, в результате чего образуется "пассивный" поверхностный слой перхлората аммония.
И остальным я думаю будит интересно !?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Всётаки перхлорат нитрония и октоген плоховато себя зарекомендовали с точки зрения стабильности-надёжности .... ну коль октоген куда не шло, то вот перхлорат аммония менять на перхлорат нитрония (даже несмотря на то что во втором кислорода значительно больше) авантюра ....


Так я ж говорю: капсулировать шарики в оболочку из магния. Его пихали просто так, кристаллами, и даже аммиаком не обрабатывали - конечно он себя плохо зарекомендовал.
Маленькое отступление: в предыдущем посте-то я показал что без октогена и перхлората нитрония уже 3000м/c получается!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный ЗРК средней дальности
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 954
Проблема одна - нужно создавать производство с соответствующей квалификацией сотрудников, а химическая промышленность у нас посыпалась очень сильно. В работе с ВВ практика нужна, вот осенью в Казани на пороховом заводе студенты подорвались, а брали их, тк людей уже нет...



_________________
Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 22 [ Сообщений: 634 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 22  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB