Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 4 [ Сообщений: 92 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2152
ОКТОГЕН писал(а):
Н ЗУР с активной головой только за счет отказа от подсвета цели позволяют увеличить канальность в 1.5-2 раза. То что сейчас ракета БУКа дешевле-это следствие ее отработанности и долгого серийного выпуска.
Более дальнобойную ЗУР к нему стоит допилить 9М96.
П.С. Хотя для корветов и фрегатов Штиль идеальное по критерию стоимость/эффективность и универсальное оружие. Только бы радары сделали по типу как у америкосов с неподвижными 4-мя решетками.
Какая дальность и угол захвата 9м96? Говорят, это почти командное наведение. И много выигрываем?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 753
ГМ... Знал бы-не сказал бы... Гостайна однако и не стоит тут кормить наших "друзей".

Но в любом случае скорее всего зоопарк ракет выпускать не будут. Все потихоньку сведется к 96 семейству от 50 до 150, длинной руке Триумфа и всякой мелочи типа ракет тора и панциря. Естественно это мои фантазии.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Из всего что Вы здесь перечислили есть только два разумных слова - ракета Тора. Всё остальное уже начинает напоминать паранойю, без обид..


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
ПВП писал(а):
Из всего что Вы здесь перечислили есть только два разумных слова - ракета Тора. Всё остальное уже начинает напоминать паранойю, без обид..
вы наверное хотели сказать - "два известных ВАМ слова" ?? ;)

потому как "8-угольник" :geek: говорил про оптимизацию системы ПВО - с соблюдением 3х-уровневой структуры - здесь я с ним согласен :roll:



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4296
а в универсальную пксковую установку ракеты недьзя?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи
http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/01/16_2.jpg http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/01/16_3.jpg
:arrow: http://vsr.mil.by/2014/01/29/texnika-na-poziciyax-i-pod-nadezhnoj-oxranoj



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Наверно 3 на Армате собираются делать...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Гость писал(а):
Наверно 3 на Армате собираются делать...
С какого перепуга? Как было старое доброе ГМ-569, так и останется. Недавно "совершенно случайно" развернули дополнительное производство этих гусянок на Уралтрансмаше.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
Изображение



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи
Про ЗРК "Бук-М3"

http://ic.pics.livejournal.com/saidpvo/39286528/109598/109598_1000.jpg http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Stukalin/(140314190401)_00-ekb.jpg

ЗРК "Бук-М3" разработан, есть ли информация о примерных сроках поставки его в войска? О каком количестве идет речь?

— Министерством обороны заключен контракт с Ульяновским механическим заводом (входит в Концерн ПВО "Алмаз-Антей" — прим. ред.), начата подготовка производства. Думаю, что первые серийные образцы начнут поступать в войска уже с конца 2015 года. Количество — это закрытая информация.

Ведутся ли разработки зенитно-ракетного комплекса нового поколения?

— Практически с момента создания институт был единственным разработчиком в СССР и в России ЗРК средней дальности для ПВО Сухопутных войск (с зоной поражения до 50 километров). В НИИП было разработано и принято на вооружение 14 комплексов трех поколений. Недавно завершены ГСИ комплекса четвертого поколения — "Бук-М3". Объективно нет предпосылок для прекращения разработок последующих поколений, как и нет необходимости передавать нишу ЗРК средней дальности другому исполнителю. Поэтому нас не может не тревожить странная позиция руководства ПВО Сухопутных войск, которое до сих пор не выдало задание на разработку пятого поколения ЗРК. В этой ситуации самое печальное, что может быть, — это потеря школы разработчиков, школы с более чем полувековым опытом работы, школы, разработки которой неоднократно доказывали свою эффективность в различных боевых конфликтах и всегда пользовались хорошим спросом на внешнем рынке. Если разрушенный завод можно, хотя и сложно, восстановить, то потеря школы разработчиков, к сожалению, происходит безвозвратно.
http://www.justmedia.ru/upload/media/files/IMG_0827.jpg http://www.justmedia.ru/upload/media/files/IMG_0717.jpg
:arrow: http://saidpvo.livejournal.com/261262.html
:arrow: http://saidpvo.livejournal.com/272360.html



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
БЧ зенитных управляемых ракет :arrow: http://frpc.secna.ru/spec/zur.php



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
"В результате испытаний была получена дальность обнаружения самолетов РЛС самоходной огневой установки в автономном режиме работы от 65 до 77 км на высотах более 3000 м"
:arrow: http://pvo.guns.ru/buk/buk.htm



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2257
http://i.imgur.com/L9q4sqU.jpg http://i.imgur.com/UbGjL7r.jpg


http://i.imgur.com/RAneE6m.jpg http://i.imgur.com/sSdSXP4.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
интересно в тему бука:

Без следов и свидетелей


Спойлер: Показать
Круш Михаил Кондратьевич
Источник: Военно-промышленный курьер
Яндекс.Директ
Нам есть чем гордиться!Сайт о модернизации промышленности, инновациях и успехах на мировых рынках.
Мы в AppStore·Лента новостей·Блоги·Дискуссии
sdelanounas.ru

Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики

Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках». Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».


– Могла ли зенитная ракетная система «Бук» оказаться в исправном и комплектном состоянии у ополченцев? А если да, то откуда и при каких обстоятельствах она могла быть передана вооруженным формированиям юго-востока Украины?


– Самоходная огневая установка ЗРК «Бук», равно как и другие средства комплекса, в руки ополченцев попасть не могла. Об этом официально заявляли даже украинские власти. Одновременно они утверждали, что та зенитная ракетная часть, которая ранее дислоцировалась в пределах двух этих республик, была эвакуирована. И если бы ЗРК «Бук» был захвачен в бою ополченцами, то украинская сторона, по моему мнению, обязательно объявила бы о том, что захвачено такое-то вооружение (СОЦ, КП, СОУ, ПЗУ), серийный номер, год выпуска и т. д. Но подобных данных до сих пор не обнародовано. А есть сведения совершенно противоположного характера – доклады соответствующих должностных лиц президенту Украины, что «Бук» из зоны конфликта выведен в полном составе.


– Версию о том, что такое оружие могло оказаться у ополченцев и тем более быть подготовлено к выполнению боевой стрельбы, вы не поддерживаете?


– Что касается «могло оказаться у ополченцев», то да, я ее исключаю. Причем на основании информации, которая была с украинской стороны.


– Когда я возвращаюсь с работы, мы едем компанией, в которой достаточно много моих сослуживцев. Я раньше четыре года служил в Управлении начальника зенитных ракетных войск противовоздушной обороны. Там едут наши штабисты, специалисты по боевой подготовке, инженерно-ракетная служба. Никому в голову не может прийти мысль, что эта сложная зенитная ракетная система вдруг окажется у партизанских формирований. И они в состоянии ее в достаточной степени освоить, чтобы обслужить и подготовить к боевому применению, более того – успешно выполнить пуск. То есть оценивают это как ничтожную вероятность. За обслуживанием, эксплуатацией и применением этой системы должна стоять только регулярная армия.


– Здесь я не соглашусь. Я считаю, что на территории Луганской, Донецкой областей найдутся люди, которые когда-то служили на ЗРК «Бук», были связаны с этим делом, обладают определенными навыками, потенциалом и т. д. И при соответствующих условиях овладеть или восстановить навыки в принципе возможно.


– Но в данной ситуации ополченцы не захватывали этого вооружения и тем более оно не поставлялось в том или ином виде, хотя бы по элементам со стороны Российской Федерации.


– Поставка исключается. Это, считай, война. И блокада России как следствие. Причем сразу, как только это вскрылось и подтвердилось бы.


– Какие средства необходимы и сколько требуется специалистов для того, чтобы осуществить боевой пуск ЗРК «Бук»? На стартовой позиции должны быть развернуты станция обнаружения целей, командный пункт, самоходные огневые установки? Или же, как многие утверждают, боевая стрельба может быть выполнена и без командного пункта, СОЦ, а только самоходной огневой установкой?


– СОУ – уникальная машина, способная самостоятельно вести боевые действия, обнаруживать и обстреливать цели. Разве что ее поисковые возможности ограниченны. СОУ может работать только в определенном секторе. Что касается расчета этой установки, то он составляет три человека. Но если специалисты подготовлены на отлично, особенно это касается офицерского состава, то по опыту предыдущих боевых действий можно сказать, что СОУ способен управлять один хорошо подготовленный специалист. В том числе он может осуществить и боевой пуск. Словом, достаточно всего одного специалиста-ракетчика.


– Эксплуатация и боевое применение этой системы, по моему мнению, – удел исключительно регулярных вооруженных сил. Надо полагать, среди полупартизанских формирований подобрать специалистов, тем более нужной квалификации, весьма и весьма трудно?


– Однозначно. Система очень сложна как в эксплуатации, так и в сфере боевого применения. Просто взять человека с улицы и посадить его, к примеру, в СОУ, – это исключено. Нужны соответствующая подготовка, уровень образования и определенный опыт. Даже получив диплом младшего военного специалиста, человек не в состоянии сразу включиться в полном объеме в эксплуатацию и боевое применение системы. Нужны опыт, практика. И потом, успешная боевая стрельба – это все же удел расчета.


Работа на СОУ в одиночку – экстремальная ситуация. На это способен только офицер, прослуживший на ЗРК «Бук» не один год.


– В вооруженных силах Украины соответствующая школа подготовки специалистов есть?


– Я не сомневаюсь, что в той зенитной ракетной части, 156-м зенитном ракетном полку, который в настоящий момент развернут в окрестностях Донецка, есть расчеты, способные выполнить боевую задачу.


– А возможен ли случайный, непреднамеренный пуск?


– Да, возможен. Непреднамеренные пуски, к нашему сожалению, а в некоторой степени и к стыду военных, с определенной частотой или вероятностью происходят. Это, как правило, случается на боевом дежурстве или в районах проведения боевых стрельб. Расчеты допускают, что что-то не включено, не заряжено, не подготовлено или отвлекаются, забывают. Психологически это объяснимо. И в нашей практике бывают случаи, когда ракета с пусковой установки сходит при проведении проверочных, подготовительных или регламентных работ. Когда расчетом – по психологическим, еще раз подчеркну, причинам – исключается, что ракета находится на направляющих, заряжена, все электроразъемы состыкованы. Нажимается кнопка – и ракета непреднамеренно сходит с пусковой установки.


– А могла быть такая ситуация. Скажем, СОУ 156-го зенитного ракетного полка развернута на позиции. Личный состав занимается проведением регламентных работ или обслуживанием техники. Или отрабатывает какой-то элемент боевой подготовки. И на сопровождении был захвачен «Боинг-777» в чисто учебных целях. А затем произошли непреднамеренный пуск ракеты и поражение цели. Как такая версия?


– В принципе имеет право на существование. Но если и не отмести сразу эту версию, то серьезно усомниться в ней заставляет то, что работу ЗРК «Бук» в том районе и в тот период, похоже, никто не наблюдал. А это означает на 95 процентов, что применения системы «Бук» в данном конкретном случае не было.


– Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод?


– Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое.


Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.


На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука».


– То есть, позволю себе повторить, если была бы пущена ракета ЗРК «Бук», сам факт старта оказался бы зафиксирован многочисленными свидетелями, очевидцами, которые могли находиться в радиусе до 20–25 километров, так как все происходило в яркий солнечный день?


– Однозначно. Сам пуск – в меньшей степени, а когда ракета начала подниматься на высоту 10 километров, ее нельзя было не видеть.


– То есть была бы масса звонков, сообщений?


– Я даже ждал этого. Но прошел первый день, второй, третий, а очевидцы так и не появились. Показывали местных жителей, которые видели самолеты, слышали гул двигателей, а вот такую ракету никто не заметил. Но ее сразу было бы видно. Еще раз говорю: по повреждениям самолета напрашивается вывод, что действовала какая-то другая боевая часть. У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.


– А сами осколки как боевое снаряжение, они какой имеют вид? Кубики, шарики?


– Если взять нужное слово в кавычки – то «болванчики». Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ.


– Какими же средствами, по вашему мнению, был поражен «Боинг»?


– Это уже не в моей компетенции.


– Как вы думаете, почему до сих пор нет данных о том, что «Боинг» поражен какой-то конкретной боевой частью. Ведь наверняка найдены какие-то поражающие элементы этой БЧ. И уже можно сделать предварительные выводы – «Бук» или не «Бук», другая ракета. Почему эта информация не нашла своего отражения? Как вы считаете?


– Мне представляется, что конкретный ответ на этот вопрос будет получен после работы на месте крушения лайнера специалистов по боевому снаряжению ЗУР.


– Что еще вам как специалисту по боевому применению «Бука» бросилось в глаза?


– В этом аспекте можно еще много говорить. Но мне представляется, хотя это опять-таки гипотеза, предположение, что вывод 156-го зенитного ракетного полка в окрестности Донецка – часть спецоперации, которую планировала украинская сторона. Если бы не было этой части, то рассматривался бы только один аспект поражения «Боинга» – воздействие авиации. А она в этом районе только украинская. Другой нет. Поэтому изначально выдвинули какую версию? Что самолет сбит «буковской» ракетой со стороны ополченцев. А им кто в таком случае может помочь? Только российская сторона. Значит, кто в этом деле виноват?.. Вот и все.


– То есть, употребляя язык спецслужб, можно сказать, что развертывание зенитных ракетных батарей «Бук» в районе Донецка – элемент прикрытия для увода по ложному следу?


– Да, это мое мнение в качестве версии.


– Вы не допускаете подобного развития обстановки, что были включены все средства 156-го зенитного ракетного полка ВС Украины, например станция обнаружения цели, командный пункт, самоходные боевые установки. И произошло трагическое стечение обстоятельств – был захвачен и поражен гражданский лайнер?


– Допускаю. Стечение обстоятельств могло иметь место. По данным Генерального штаба ВС РФ, отмечался факт работающих на излучение СОЦ. Единственное, что у меня вызывает сомнение, так это количество указанных радиолокационных станций разведки в дивизионах. Их там значительно меньше.


– Если вернуться к самоходной огневой установке. Как правильно называются должности лиц боевого расчета?


– Это начальник расчета – офицер, заместитель начальника расчета, как правило, – сержант и оператор – рядовой. Плюс механик-водитель. Всего четыре человека.


– Какие обязанности выполняет офицер?


– Его должность – начальник расчета самоходной огневой установки.


– Второй, третий специалисты, какие функции выполняют они во время боевой работы? Видимо, осуществляют поиск, захват на сопровождение цели и боевой пуск?


– Однозначно. Всю боевую работу в основном ведут заместитель начальника расчета и оператор по поиску и сопровождению целей. Задача офицера – контролировать подчиненных, держать связь с командиром батареи, выполнять его команды и принимать решения после постановки задач на обстрел цели.


– Заместитель начальника расчета осуществляет обнаружение и захват по тем или иным координатам – по углам, по дальности и по высоте – и после этого переходит на автоматическое сопровождение?


– После захвата на автосопровождение следует доклад командиру батареи. Комбат в случае необходимости докладывает командиру дивизиона.


– То есть когда они захватывают цель на сопровождение, то, как принято говорить, просят подтвердить задачу? Производят опознавание и просят подтвердить задачу?


– Да, это так. Это может прийти по речевым каналам связи или в автоматическом режиме. Есть система автоматизированных знаков.


– И они же одновременно ставят и ракеты на подготовку, производят пуск и отслеживают траекторию полета изделия?


– Да, расчет выполняет это в автомате.


– Если комплекс «Бук» будет работать в полном объеме, как это все выглядит на практике?


– Есть командный пункт дивизиона. Есть станция 9С18 – станция разведки, так называемый «Купол». Он в дивизионе один. Потому, говоря о трех зенитных ракетных дивизионах, находящихся в зоне боевых действий, мы можем говорить о трех станциях «Купол». Разве что у украинцев нет в составе ЗРК РПН – радиолокатора подсвета и наведения для повышения эффективности стрельбы по маловысотным целям. Это уже уровень ЗРК «Бук-М2».


– Расчет командного пункта шесть человек?


– Да. Здесь находятся командир дивизиона, командир батареи, начальник ПБУ и оператор.


– Оператор решает задачи целераспределения между самоходными пусковыми установками?


– Нет, этим занимается начальник ПБУ, то есть у этой машины есть свой начальник. А командир дивизиона – это должностное лицо, которое руководит всеми процессами.


– Некоторые горячие головы предлагают даже такую фантастическую версию, что на территории Донецкой области была развернута самоходная огневая установка, а данные целеуказания и все команды поступали, например, с ПБУ и станции обнаружения целей, развернутой на территории России.


– Это бред. СОУ сама может вести огонь. И если уж задаться целью взять на сопровождение и обстрелять такой самолет, как «Боинг», то для СОУ это вообще не задача. Мы на полигонах с учетом того, что у нас порой ограниченные возможности по наличию мишенной обстановки, стреляем по очень маленьким воздушным мишеням. В частности, по ракете ЗРК «Оса». Мишень называется «Саман». Она летит всего лишь секунды. Мы ставим на огневую позицию самоходные огневые установки в секторе полета мишени. И СОУ стреляет автономно, самостоятельно, без станции разведки, ПБУ, потому что времени на передачу информации в этом случае просто нет. Возможности самоходной огневой установки по самостоятельному обнаружению цели, подчеркиваю, высокие. Единственное, что надо знать, – направление полета цели или сектор. Потому при определенных обстоятельствах, при наличии нескольких установок командир батареи назначает сектора для дополнительной разведки цели. И это помимо того, что работает СОЦ, командир батареи нарезает сектора и увеличивает тем самым вероятность обнаружения воздушных целей.


– Вы долгое время занимались вопросами эксплуатации и боевого применения ЗРК «Бук». Как вы оцениваете этот комплекс?


– Скажу так: уникальная система. С очень высокими боевыми возможностями уже на современном этапе, а последующие модификации будут еще лучше.


Справка «ВПК»


Круш Михаил Кондратьевич родился 6 января 1953 года в селе Орел Мамлютского района Северо-Казахстанской области.

В 1974 году окончил Полтавское высшее зенитное артиллерийское командное училище, с 1974 по 1979-й проходил службу на должностях командира взвода и командира батареи в Группе советских войск в Германии. С 1979 по 1983 год – заместитель начальника штаба зенитного ракетного полка в Дальневосточном военном округе. В 1986 году окончил Военную академию войск противовоздушной обороны Сухопутных войск (Киев). С 1986 по 1991-й проходил службу на должностях заместителя командира и командира полка в Московском военном округе. С 1991 по 1995 год – заместитель начальника войск ПВО Московского военного округа. В 1997-м после окончания Военной академии Генерального штаба ВС РФ проходил службу на должности начальника штаба – первого заместителя начальника войск противовоздушной обороны Забайкальского военного округа. С 1999 по 2001 год – начальник войск ПВО Сибирского военного округа, с 2001 года – начальник войск ПВО Московского военного округа. Указом президента Российской Федерации от 24 ноября 2008 года назначен на должность начальника войсковой ПВО ВС РФ. Генерал-майор. Награжден орденами Красной Звезды и «За личное мужество».


Михаил Круш

Беседовал Михаил Ходаренок


Опубликовано в выпуске № 27 (545) за 30 июля 2014 года

:arrow: http://vpk.name/news/114383_bez_sledov_i_svidetelei.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
чтоб интересная инфа-сслыки не потерялись :roll: :

Lans: Значит так. У первых ЗУР 9М38 были БЧ с маркировкой 9Н130, ГПЭ в виде кубиков, покрытых снаружи стекловолокном на эпоксидном компауде. Затем БЧ модернизировали, ГПЭ 2 видов: кубики и двутавры. Кубики для поражения внешней обшивки. Двутавры для поражения легкобронированных целей типа штурмовик. Маркировка БЧ 9Н314. Ее мы и видим на снимке. Есть еще следующая модернизация БЧ (там их много, в том числе есть даже стержневые, чего я не ожидал), но это для ЗУР 9М317, которые есть только в России.
Основная БЧ для ЗУР 3М38 и 3М38М1, которые есть на Украине - это универсальная фугасная БЧ 9Н314. Так что с высокой долей вероятности БЧ именно этого типа и поразила Боинг.

Немного истории
http://bria.ru/history/detail.php?ELEMENT_ID=245

Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы придти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет - армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец - Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат – ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой
.
http://www.avsim.su/forum/topic/135455- ... 1%86%D0%BA
%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8/page-36#entry2773642



Исторические очерки капитана 1 ранга Печатникова Владимира Кирилловича

Спойлер: Показать
«Наука в очках» долго спорила по вопросу: может ли быть на флоте зенитный ракетный комплекс с полуактивным самонаведением? Можно было бы спорить и далее, но в те годы (первая половина семидесятых) во всю проталкивался лозунг – «экономика должна быть экономной». Исходя из этого посыла, в высших эшелонах руководства решили, что зенитные ракеты, призванные бороться с воздушными целями, во всех видах вооружённых сил должны быть едиными. В Сухопутных войсках СССР к тому времени существовала ЗРС «Куб» (в экспортном варианте – «Квадрат»). По своим тактико-техническим характеристикам она была практически аналогом системы Войск ПВО С-125 (корабельный вариант с оригинальной аппаратурой наведения и на 60% унифицированной ракетой назывался «Волна»), но размещавшаяся на гусеничном шасси. Основным отличием системы была полуактивная головка самонаведения, установленная на ракете. Поскольку ЗРС хорошо зарекомендовала себя в локальных конфликтах (кстати, уже в XXI веке эта система в Сербии сбила самолёт США, изготовленный по технологии «Стелс»), В 1972 году решено было на этих же принципах разработать новую, более совершенную, которую назвали «Бук» для вооружения только нашей армии. Одновременно в Постановлении прописали, что ракета должна быть единой с флотской системой ПВО. Так была задан комплекс М-22 (в разработке получивший название «Орех»). Разработка началась как положено: эскизный проект, моделирование, пора приступать к техническому проекту, а единого подхода к облику комплекса у промышленности и военных даже в 1974 году ещё не сформировалось. Военные привыкли сопровождать цель до конца (сбита или пролетела), промышленность же настаивала, что сопровождать цель должен лишь прожектор подсвета, а посему специализированной РЛС сопровождения цели не надо. Достаточно общекорабельных средств освещения обстановки. Плюс к этому было совершенно не ясно, а как будет вести себя головка самонаведения над морем в условиях существования интерференционных минимумов, т.е. при исчезновении опорного сигнала. Этого не знал никто. Решили провести эксперимент на ЗРС «Куб».
По заведённому порядку каждый полк ПВО в Сухопутных войсках, вооружённый какой либо зенитной системой, раз в год должен был выполнять ракетные стрельбы на полигоне в районе посёлка Эмба. Техника и личный состав полка, независимо от места дислокации, грузились на платформы и отправлялись в путешествие. Прибыв на полигон, делали марш-бросок на определённые километры и выполняли стрельбы, после которых обратная дорога. Для руководства СВ СССР и командования полка - большая головная боль.
Вдруг на Фрунзенской набережной города Москвы появляются какие-то гражданские люди с моряками и предлагают фантастический проект: стрельбы выполнить на флотском полигоне, мишени, ПДИТР и внешние траекторные измерения обеспечивает ВМФ. Выгода налицо: не надо тратить собственные деньги, задействовать железную дорогу, чтобы гнать минимум три эшелона через пол страны (ведь из ближайшего к Крыму Одесского округа ПВО полк может дойти своим ходом), а заодно проверить – как ведёт себя система при работе над водной поверхностью. Честно говоря, очень уговаривать и не пришлось. Начал я разговор с фразы: «допустим, Вы стоите на берегу озера Балатон, налёт на малой высоте, а у Вас есть уверенность, что наведение будет безупречным?» Впоследствии, когда приходилось бывать в Главном штабе Сухопутных войск, меня спрашивали: «опять про Балатон будешь рассказывать?»
Для выполнения стрельб выделили полк из Сухопутных Войск Одесского округа, который должен был своим ходом перебазироваться в Феодосию. Я предполагал, что после достигнутой договорённости пройдёт месяц, и не очень спешил с оформлением директивы Главного штаба ВМФ. Вдруг панический звонок по телефону из Феодосии – у ворот КПП стоит танковая колонна – что делать? В принципе с руководством полигона были определённые договорённости, но такая быстрота исполнения со стороны СВ была необычной для нас. Дав команду колонну пропустить, побежал докладывать по начальству. Меня, конечно, отругали, оформлением директивы занялся начальник отдела (капитан 1 ранга Кочелаевский В.Л.), а я вылетел в Крым.
Когда к вечеру я оказался на Песчаной балке, то увидел стройные ряды палаток, отсыпанные песком дорожки, дневальных, стоящих вдоль этих дорожек. Подтянутый подполковник (фамилию не помню) представился как командир полка и пригласил в штабную палатку. Вместе с командиром полигона – капитаном 1 ранга Евгеньевым Витольдом Михайловичем - прошли внутрь. Там оказалось довольно тесно: помимо начальника штаба полка, находились и командиры дивизионов. Коротко я рассказал о задаче, которую предстоит им выполнить, и предложил обоим командирам поехать в штаб базы, находившейся в самой Феодосии. Командовал базой в то время вице-адмирал Чулков. В кабинете адмирала на стене висела карта с нанесёнными траекториями, зонами освещения обстановки и т.д. и т.п. Всё это красочно, как любят делать в Военно-Морском флоте. Посмотрев на нашу карту, командир полка достал из-за голенища сапога полевую карту, а из нагрудного кармана три карандаша и без всяких художников, как это принято у нас, от руки нанёс на свою карту какие-то значки и линии. Поблагодарив нас за возможность покупаться в море, он уточнил дислокацию полевого лагеря, боевых позиций, технических служб и отбыл в свою часть. Потом мне рассказывали, что по прибытии его в лагерь, была сыграна боевая тревога и через час на месте бывшего городка остались только полосы дорожек и следы танковых траков. Через три часа аналогичный городок возник на берегу моря у посёлка Черноморское, где и были впоследствии выполнены стрельбы.
Результаты удовлетворили всех, а самое важное, Главного конструктора будущего корабельного зенитного ракетного комплекса Волгина Геннадия Никитовича. Он был уже не новичок в зенитном деле, поскольку в ранге заместителя Главного конструктора Игнатьева И.А. участвовал в разработке ЗРК «Волна» и уже как Главный конструктор выполнил разработку комплекса «Шторм» (корабли проектов 1134А, 1134Б, 1123 – всего 44 комплекса), а также противолодочного ракето-торпедного комплекса «Метель-Муссон». Сейчас уже можно говорить, что он был, пожалуй, самым талантливым из конструкторов зенитного оружия флота. Умер он внезапно в возрасте всего 52-х лет в ранге Начальника-Главного Конструктора КБ «Аметист».
Безусловно, только стрельбой ЗРС «Куб» проверки не ограничились. Уже в ходе разработки отдельные параметры головки самонаведения и зависящие от них характеристики комплекса отрабатывались на имитаторе ракеты, помещённый в корпус подвесного изделия 328 (ракета класса воздух-воздух). Даже в этом Волгин Г.Н. был на голову выше остальных конструкторов: размещение имитатора в корпусе подвесного изделия позволило использовать при облётах любые типы самолётов, которые это изделие воспринимали. Для всех остальных комплексов, оборудовались конкретные самолёты, которые практически исключались из боевого состава ВВС, и были предназначены только для отработки и периодического обслуживания ЗРК.
Концепция построения комплекса с отсутствием средств слежения за целью всё таки возобладала, точнее её продавили корабелы – им просто было размещать лёгкие и малогабаритные прожектора подсвета и не надо ломать голову с размещением дополнительной локации комплекса. Это обстоятельство постоянно было предметом неприятия комплекса военно-морскими структурами. Честно говоря, вначале я в этом не видел большого греха, будучи выходцем из крылатой тематики, где пуск в сторону цели, даже при отсутствии какого либо контакта с ней, был обычным делом. Потом, правда, когда появилась необходимость внедрения новой ракеты 9М38М1, а позднее и последующих её модификаций, средства эти стали просто жизненно необходимы, но логика построения системы уже не позволяла безболезненно их встроить.
В остальном комплекс был значительным шагом вперёд: модульность построения каналов подсвета, позволяющий размещать на палубе и надстройках корабля от 2 до 12 каналов. Лёгкие и компактные пусковые установки (в подпалубном помещении, где до того помещалась одна ПУ ЗИФ-101 с 16-ю ракетами, могли разместиться две 3С90 с 24-ю ракетами каждая). Практически мгновенная реакция -18 секунд. Темп стрельбы – 12 секунд с каждой пусковой. Круговой обстрел. Всё это устраивало, но отсутствие в составе комплекса собственных станций сопровождения целей ….. потом стало большим камнем преткновения.
Новые ракеты 9М38М1 появились для флотских специалистов и для Главного конструктора совершенно неожиданно, а дело обстояло следующим образом.
Генеральным заказчиком ракет в интересах Минобороны было ГРАУ, оно же было заказчиком ЗРС «Куб». Пока мы выясняли, может ли работать комплекс над морем, специалисты НИИ приборостроения Минрадиопрома (впоследствии НПО «Фазотрон»), уже имея опыт разработки ЗРС «Куб», сделали довольно много. У армии был также опыт локальных конфликтов на Ближнем Востоке, где впервые были опробованы помехи типа «Смальта». Сначала мы использовали эти помехи против «Терьеров» и «Тартаров», а вскорости стали получать такие же приветы от израильских самолётов и наши зенитные средства, использующие полуактивное самонаведение в своих ракетах. Боевая эффективность средств резко упала. После некоторого сопротивления разработчика, возражавшего против расширения полосы пропускания, ГРАУ настояло на введении частотной модуляции сигнала радиоподсвета.
Принцип работы помехи типа «Смальта» прост. Позади атакующих самолётов, но по их пеленгу, летит самолёт со станцией радиопомех. В случае обнаружения работы системы подсвета, станция помех излучает ответный радиосигнал с небольшим смещением на частоту Доплера в сторону своих самолётов. Физика такова, что собственный сигнал подсвета, отражённый от атакуемого самолёта, уменьшается по закону четвёртой степени, а сигнал помехи по мере приближения ракеты к самолёту растёт в квадратичной зависимости. Ракета начинает наводиться на более сильный сигнал, принимая его за рабочий, и пролетает мимо цели не срабатывая от неё, а до помехоносца просто не долетает. Пилотам атакующих самолётов надо иметь достаточно крепкие нервы, чтобы не суетиться, видя летящую на тебя ракету, и будучи уверенным, что она пролетит метрах в 200-300 от тебя.
Как в комплексе «Бук», так и у нас перед стартом на борт ракеты вводится полётное задание. Грубо говоря, задаются углы поворота антенны головки самонаведения, на которые она должна быть развёрнута при её открытии, плюс некоторые другие параметры движения цели. Так вот частотная модуляция подсвета позволяет корректировать полётное задание, постоянно подсказывая, где находится цель. Правда, необходимость увеличения полосы пропускания, увеличивает и риск получения обычной шумовой помехи.
О том, что изменено техническое задание на разработку ЗРС, мы, т.е. флотские разработчики и специалисты узнали уже после выхода решения ВПК № 1 от 7 января 1977 года.
В армии при принятой логике построения системы просто: в «танке» демонтировали аппаратуру, касающуюся передатчика, и установили другую. Каждый «танк» (так условно назовём боевую машину) – это один канал. Плотность каналов – 12 на площади 20х20 километров, а у нас - 12 каналов на одной палубе корабля проекта 11990, который, правда, так и не был построен. Поэтому-то и сидит в конкретной стрельбе весь корабль на одной частоте. В данном случае не надо заботиться об электромагнитной совместимости.
К тому времени корабль проекта 61 «Проворный» переделывался под проект 61Э. Аппаратура комплекса завершала стендовые испытания, перед поставкой на корабль. Спущен со стапелей головной корабль проекта 956 с громким названием «Современный», который следовало вооружить ЗРК М-22. Доложили Главкому ВМФ, что, практически меняя идеологию построения комплекса с целью полного использования возможностей ракеты, можем заморозить программу строительства новых кораблей на 4-5 лет. Выяснив, что и при прежней идеологии комплекс в 5-6 раз производительней существующей «Волны-М», Главком принял решение оставить всё как есть с последующей модернизацией.
Если бы знать тогда, что никаких модернизаций больше не будет, возможно и согласились бы с задержкой или частичным вооружением кораблей, как это было позже с ЗРК «Кинжал», но, к сожалению, сослагательное наклонение возникает, как правило, после отхода поезда.
Нижней границей поражения комплекса в ТТЗ была задана высота 25 метров. Для войсковой ПВО ещё не было таких целей как стратегические крылатые ракеты, «обтекающие» на малой высоте рельеф местности и беспилотные разведывательные летательные аппараты. Да и для ВМФ сообщения о вражеских низколетящих ПКР появились только в середине 1974 года. Как можно опустить нижнюю границу? Решение пришло сразу – необходимо блокировать сигнал радиовзрывателя, который может быть и от воды, сигналом головки самонаведения. А можно ли это?
Поставили эксперимент. На мысе Чауда, на стороне обращенной к посёлку Черноморское, вырыли глубокий эскарп. За образовавшимся валом спрятали машину с аппаратурой проверки ГСН. На конце специально построенного небольшого пирса вывесили головку самонаведения ракеты 9М38, связав её кабелями с машиной. С другой стороны бухты поставили боевую машину пехоты с расчетом, вооружённую противотанковым комплексом «Фагот». За «спиной» ГСН были размещены реперные щиты для прицеливания ПТУРСом. Генеральный штаб для данного эксперимента выделил 60 практических, т.е. без боевых частей, ракет «Фагот». Неожиданно споткнулись на мелочи: провод, с помощью которого управлялся снаряд, провисал, а, касаясь воды, замыкал цепи управления накоротко. Прежде чем делать боевые пуски, пришлось везти все «Фаготы» в Тулу, где провод менялся на водостойкий с красивым названием «моряк». Испытания подтвердили правильность выбранного варианта и уточнили параметры сигнала от ГСН.
Впоследствии, при разработке комплекса «Кортик», вспомнили об этом способе отработки аппаратуры наведения и, даже, делали боевые пуски ракетами комплекса «Кортик» по ПТУРСам. Поскольку разработчиком ПТУРСа, как и комплекса, было одно и то же КБ, то замена провода вопросов уже не вызвала.
В 1978 году начались боевые стрельбы комплексом М-22 по программе лётно-конструкторских испытаний. Первоначально в качестве мишеней использовались самолёты МиГ-17 с истекающими сроками эксплуатации. Организационно это были довольно сложные работы. Самолёт перегонялся лётчиком к подножию горы Апук - там находился грунтовый аэродром. Пилот вылезал из самолёта, на сидении закреплялся «Иван Иванович» - 100-килограмовый мешок с песком, оператор станции наведения находился на горе Дюрмень и, наблюдая собственными глазами выруливание и взлёт самолёта, управлял этим процессом. Сложность заключалась в том, что самолёт выводился на боевой курс в районе Керчи, и, естественно, оператор видеть самолёт не мог. На экранах локаторов самолёт на фоне «местников» мог различить только опытный глаз флотского специалиста, но никак не авиатора. Поэтому при стрельбах в воздух поднимали ещё шесть истребителей, из которых 2 блокировали воздушное пространство над Феодосией, 2 – над Керчью, а 2 сопровождали мишень от взлёта до вывода на боевой курс, сообщая оператору все полётные характеристики мишени: курс, скорость, высоту и т.п. После уточнения лётных данных эта пара самолётов отходила в сторону и шла на 20-км удалении параллельно полёту мишени над береговой чертой от Керчи к Феодосии. Пока стреляли телеметрическим вариантом ракет, в задачу самолётов сопровождения входило и уничтожение мишени после пролёта боевого поля. Так было до четвёртой стрельбы.
В тот раз после боевого поражения осколочным полем, горящая мишень с высоты четыре тысячи метров начала резко пикировать. Оператор, лётчики сопровождения и наземные службы, как полигона, так и войск ПВО, дислоцированные в Крыму, потеряли мишень. Конечно, поспешили доложить об успешности пуска. Как мишени удалось сбить пламя неизвестно, но она на высоте примерно 200-300 метров выровнялась и полетела по новому курсу. Ей немного не хватило высоты, чтобы перевалить через гору, и она фактически приземлилась на брюхо рядом с дорогой Феодосия – Планерное. В это время по дороге ехал рейсовый автобус. Люди, увидев аварийную посадку самолёта, выскочили из автобуса и бросились на помощь пилоту, но его не оказалось. Пока автобус доехал до Планерного, пока дозвонились в милицию, а те, в свою очередь, лётчикам, публика на полигоне и корабле успела привести себя в надлежащее состояние. Срочно выехали на гору. Милиция район оцепила, специалисты осмотрели самолёт, подивились – как он мог в таком продырявленном состоянии лететь, погрузили на трайлер и увезли. Нам же стрельбы по самолётам с тех пор были запрещены. В углу кабинета Волгина Г.Н. несколько лет стоял элерон от этого самолёта, пробитый множеством осколков. Стрелять с тех пор стали только по ракетам-мишеням: сначала РМ-15М, а позднее РМ-35, РМ-6, РМ-120 и пр.
По проекту на корабле должны были установить три пусковых установки 3С90, из которых одну делал разработчик - КБ компрессорного машиностроения Минавиапрома (г.Свердловск, начальник КБ Яскин А.И.), а две других серийный изготовитель Волгоградский завод бурового оборудования «Баррикады» Миноборонпрома.
В постановлении СМ СССР и ЦК КПСС по этому поводу было записано, что к изготовлению установок завод приступит после прекращения производства ПУ ЗИФ-101 (ЗРК «Волна-М). В это время как раз шло изготовление шести таких установок для кораблей ВМС Индии. Ссылаясь на запись в постановлении, завод наотрез отказался делать 3С90. Так все испытания и были проведены на бпк «Проворный» с одной пусковой установкой. Были бы на корабле все три, наверняка не пришлось бы потом постоянно писать справки, отвечая на вопрос: почему на установке всего одна балка, а не две, как это привыкли видеть на предыдущих комплексах. Будь три установки с суммарным темпом схода ракет каждые четыре секунды, никто бы не заметил времени перезарядки.
Комплекс создавался не только для вооружения новых кораблей, но и для замены комплекса «Волна-М». Фактически, наличие только одной балки на пусковой установке продиктовано было лишь условием: не превышать пиковой мощности, кораблей, вооружённых ЗРК «Волна-М», а это всего 75 кВт. При двух балках время перезарядки увеличилось бы до 40 секунд, а потребная пиковая мощность превысила бы 90 кВт. Кроме того, наличие лишь одной балки позволяло быстро перекидывать установку с одного направления на другое, что обеспечивало насыщение каналов ракетами. Принцип был простой: вне зависимости от количества разрешённых на пуск ракет, по каждой из целей пускалось по одной ракете, а уж после обхода всех целей запускали и все разрешённые (конечно, если цель продолжала полёт).
Всего при разработке жизнь пусковой установки оценивалась (из-за большой скорости подачи) в 500 подач. Это количество было достигнуто уже через два года испытаний. Пришлось регулярно проводить всевозможные экспертизы для продления срока эксплуатации. Как говорится – не было бы счастья, да несчастье помогло: будь на корабле все три пусковых, так и остался бы лимит подач равен пятистам.
В результате упомянутых экспертиз, ресурс пусковых установок был увеличен до двух тысяч подач.
Что касается количества подъёмов на балку ПУ самой ракеты, то после случая падения учебно-действующей ракеты с пусковой балки во время испытаний на Белом море было введено ограничение – не более 50. Выяснилось, что большего количества подач могут не выдержать шурупы с крестообразной насечкой, которые крепят бугеля ракеты (головки шурупов из-за усталостных явлений просто складывались). Правда, падение произошло после примерно двухсот подач УДР на балку, но перестраховка с боевыми ракетами была введена однозначно.

По вопросу производства 3С90 на Волгоградском заводе «Баррикады» было в общей сложности выпущено ПЯТЬ постановлений ЦК КПСС и СМ СССР, обязывающих изготавливать эти установки. Но завод так и не стал их делать до тех пор, пока не был специально построен цех № 88.
После выхода одного из постановлений, кстати сказать, была создана специальная комиссия, возглавлял которую Начальник отдела сводного планирования Госплана СССР вице-адмирал Мараховский. В комиссию входили начальники отделов Госплана СССР по оборонной (Калинушкин) и судостроительной (Царёв) промышленностям. От ВМФ –Зам. Начальника УРАВ ВМФ контр-адмирал Ященко В.Т. и я. Комиссия выявила много недостатков в организации исполнения заказов. Руководству завода (Мохову) было предложено разработать конкретный план по перестройке ряда отраслевых заказов, в том числе и по 3С90. Пишу столь подробно, потому что при последующем рассмотрении представленного плана у Министра оборонной промышленности Финогенова П.В. он был раздраконен в пух и прах. Совершенно неожиданно министр предоставил слово старшему военпреду на заводе от ВМФ капитану 1 ранга Редковцу Ивану Фёдоровичу (первый выпуск ракетчиков ещё в училище инженеров оружия в 1957 году). Надо сказать, что Ваня был донельзя косноязычен. И вот он, со всем своим аканьем и еканьем, заминками в речи и довольно путано, но изложил великолепный план перемещения из цеха в цех станков и производств, не ожидая постройки специального помещения, и позволяющем на имеемых заводских площадях делать установки. Министр его предложения не только одобрил, но и попросил Ивана еженедельно докладывать лично ему ход исполнения. Но Ваня так и остался Ваней. Стесняясь общения с Министром, он ничего тому не докладывал, за что по телефону регулярно воспитывался контр-адмиралом Ященко В.Т., а доклады Финогенову шли через УРАВ ВМФ.
Надо сказать, что завод очень ограничен в производственных площадях. Более плотной застройки цеховыми помещениями мне не только видеть, но и слышать не приходилось. Коэффициент застройки заводской площади равен 0,86. Поэтому постройка дополнительного цеха была очень сложной. Сам завод в изготовлении наших установок тоже не был заинтересован. Стоимость нашей установки всего один миллион рублей. Годовая потребность в установках всего 6-7 штук, т.е. 6-7 миллионов рублей. Не говоря о буровых установках, только один атомный реактор для подводных лодок, которые тоже делал этот завод, давал до 300 млн. руб. Завод их строил на потоке – по 4-5 в год. Кроме того, завод делал поковки для осей всех крупных гидротурбин, был единственным в стране поставщиком баллонов сверхвысокого давления, т.е. мы со своими установками никак им финансовую погоду не делали.
Не исключаю, что мне пришлось сыграть роль пускового механизма в строительстве специального цеха. Устав слушать бесконечные нарекания руководства и промышленности (Волгин в выражениях не стеснялся) о неспособности организовать поставки, я написал письмо в ЦК КПСС. Перед отправкой письма с его содержанием были ознакомлены Начальник УРАВ ВМФ вице-адмирал Новосёлов Ф.И. и Зам. Главкома по КиВ адмирал Котов П.Г. Само письмо представляло записку на ¾ печатного листа с приложением. Приложение было на трёх листах с перечислением всех обращений, решений ВПК, Постановлений ЦК и Правительства, с выдержками из текста, указаниями и резолюциями. После отправки письма через два дня я улетел по делам в Крым. На аэродроме Симферополя меня встречал Зам. Начальника центра контр-адмирал Полозов Г.А. «Володя, я не знаю, что случилось, но тебя срочно вызывает Котов. Билет на самолёт уже у меня, вылет через час». Коротко в буфете аэропорта обсудили с Георгием Андреевичем дела на полигоне (в стадии испытаний тогда находилось СЕМЬ комплексов) и я полетел обратно. В конце рабочего дня, ничего не понимая, я уже входил в громадный кабинет Зам. Главкома. «Что, Вы там писали в ЦК? Несите сюда». Принёс. Павел Григорьевич, быстро просмотрев текст, сказал: «Ну, всё правильно!» В это время зазвонил телефон «кремлёвки». Котов был глуховат, поэтому телефон был настроен на довольно большую громкость. Стоя рядом со столом, я прекрасно слышал адмиральского абонента. Не представляясь, голос спросил: «Что у Вас происходит, какой-то начальник отдела пишет в ЦК из-за какой-то установки?» Перебивая его, Котов стал резко говорить – «не какой-то, а уважаемый, а потом куда он должен писать? Партии эсеров и кадетов у нас нет. Всё правильно написано и я готов подписаться под этим письмом вместе с ним». Прервав разговор, подвинул ко мне принесённое дело, «идите». Закрывая за собой дверь в кабинет, я слышал очень резкие слова продолжающегося разговора.
Вспоминая о времени строительства специализированного цеха, упомяну только впечатление от скорости подачи ракеты. Когда смотришь на палубе корабля, появление ракеты из люка на балку – никаких эмоций не вызывает. В цехе, где установка стоит «во весь рост» и виден весь путь движения, скорость подачи и разворота установки весьма впечатляет. На сдачу головной пусковой установки 3С90 приехал первый секретарь Волгоградского обкома КПСС Калиниченко Л.С. Конечно, ему показали установку в действии (за исключением пуска). Он несколько раз просил повторить процесс опускания и подъёма ракеты, особенно опускания, считая, что в погреб её просто роняют. Никак он не мог поверить в такие скорости – действительно очень зрелище впечатляющее.
Но, как говориться, не долго музыка играла – премьер-министр Советского Союза Косыгин А.Н. через год забрал и этот цех под производство морских буровых платформ – стране нужна была нефть, но завод уже отказаться от изготовления наших установок не мог и продолжал их выпуск.
При разработке самой ракеты между заказчиками - ГРАУ и УРАВ ВМФ – возникли 7 существенных разногласий. Одно из них осталось до конца – разная документация. Нечего знать армейцам, что делается у нас, а нам – у них. Остальные разрешались по ходу дела. Одни довольно быстро, например, с цветом окраски ракеты (ГРАУ МО нужен был зелёный - цвет маскировки). Я посчитал, что цвет ракеты значения не имеет, лишь бы она сбивала цели, но вот контр-адмирал Ященко В.Т., узнав о принятом решении, сказал: «да, ты что, Главком разденет тебя до гола, увидев вылезшую из погреба зелёную ракету – немедленно поезжай обратно и сними свою подпись, ракеты должны быть шарового цвета». Поскольку этот вопрос обсуждался на совещании, я возразил: шаровая краска требует предварительного нанесения шпатлёвки, а это лишние килограммы и как результат потеря 40 м/сек скорости. Но никакие возражения он не принимал. Пришлось поступить просто – промолчать, а потом и забыть.
Много позже, когда решались более сложные вопросы, ГРАУ после испытаний ЗРС «Куб» в условиях тропиков, увидев солидный перегрев корпуса ракеты, перешли на её молочно белую окраску. Некоторое время ракеты шли в разной комплектации: белый кок, зелёный двигатель, серебристая боевая часть – и ничего – никто в обморок не падал.
Очень серьёзные работы пришлось вести по выполнению нашего требования о невозможности запуска двигателя под палубой корабля. У нас уже был печальный опыт бпк «Отважный» и его повторения мы не хотели. Суть разногласий проста: в армии однопроводная система электропроводки, у нас двухпроводная. Мы не можем заземлить через ракету весь корабль. В принципе ГРАУ соглашалось, т.к. у них были случаи в Анголе, Вьетнаме и других тропических странах, когда ракеты стартовали сами во время тамошних гроз, но просто они не хотели нарушать традиции разработки, а, кроме того, протяжка второго провода уменьшала вес боевого заряда. В конце концов, они с нами согласились. Даже выполнив двухпроводную электрику борта всё равно не снималась задача исключения подачи боевого сигнала на пиропатрон, тем более, что ракета в погребе постоянно находится под током (подогрев клистрона, что обеспечивает 6-ти секундную готовность к пуску). Совершенно неожиданно нас поддержало управление перевозок в том же ГРАУ. Их постоянно беспокоила безопасность ракеты во время транспортировки по железной дороге. Решение нашлось, на мой взгляд, идеальное – врезать в огнепровод от пиропатрона до порохового заряда «самоварный кран», открываемый автоматически при подаче ракеты на пусковую балку и закрываемый при её опускании в погреб. Доработка пусковой установки минимальная – «клюв» на конце пусковой балки, который может иметь два положения: «по-боевому» и «по-походному». При погрузке ракет - установка «по-походному», загрузили боекомплект, поставили «по-боевому». Больше забот нет. На корпусе ракеты сделали поводок этого самоварного крана – «ласточкин хвост». Хвост при подаче ракеты на балку цепляется за клюв и, поворачиваясь, открывает огнепровод, опускаясь в погреб, опять таки с зацепом его закрывает. Запустить ракету в погребе может только боевое повреждение корпуса двигателя или, конечно, злой умысел. А в Сухопутных войсках пришлось вводить ручные операции при подготовке ракет к пуску, но они с этим согласились, поскольку несанкционированные старты были полностью исключены.
Выполняя двухпроводную систему электроснабжения ракеты, КБ «Новатор» - разработчик ракеты, работавший до того только в интересах армии, не мог знать, что длина проводов и их месторасположение тоже могут быть критичны к токам наводки. Испытания на эти токи подтвердили наши опасения. Как результат – разъём ракеты пришлось закрыть специальной пенальной крышкой, которая открывается вручную специальным приспособлением только уже на пусковой балке при погрузке ракеты. Почему пришлось делать такое усложнение?
В ходе испытаний на токи наводки выяснилось, что сама по себе ракета с открытым разъёмом безопасна. Но, если кто-либо из погрузочной команды дотронется рукой до разъёма, а в этот момент на самом корабле или поблизости работают радиостанции определённого диапазона, то человек со своей электрической ёмкостью тела может создать достаточный для срабатывания пиропатронов потенциал. Такое совпадение маловероятно, но чтобы наверняка исключить его печальные последствия и придумали пенальную крышку.
К сожалению, при приёме и сдаче боезапаса представители корабля и береговых служб плохо руководствуются инструкциями. Я не раз был свидетелем, когда с помощью плоскогубцев или ножа эти бойцы открывали крышку и пальцами проверяли целостность штырей разъёма. После дополнительных инструктажей и разъяснений они начинали бояться открывать разъём, но как только появлялся в расчёте новый человек, так снова появлялись не предусмотренные инструкцией операции с крышкой. По сей день бог миловал, что будет дальше – увидим. Будут соблюдать инструкции – всё будет хорошо.
Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы придти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет - армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец - Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат – ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой.
В последнем разногласии, которое было при разработке – схеме прохождения ракет, мы полностью поддержали армейцев, исключив из заказа для технических позиций КИПС. Сомнений по этому вопросу было достаточно много, ведь никогда до того нам не приходилось эксплуатировать зенитные ракеты с ГСН, а крылатые ракеты такие станции имели, но ведь за компанию и не то делают. Когда армия стала настаивать на исключении проверок, мы особо возражать не стали, но оговорили необходимость создания проверочной аппаратуры на самоходном шасси для «контрольных» проверок силами изготовителя.
Писать обо всём этом просто, но, вспоминая все стадии и этапы переговоров и решений, которые в общей сложности заняли более двух лет, становятся понятным, что единую ракету создать можно, было бы обоюдное стремление и конструктивный подход.
К сожалению, при создании 5В55Р такого понимания между заказчиками не было. Об этом я писал в очерке об С-300.
Сроки создания комплекса поджимала сдача головного корабля проекта 956. По замыслу мы должны были принять ЗРК на вооружение до 1980 года, в котором уже сдавался флоту эсминец «Современный». Конечно, мы не успели - комплекс никак не хотел сбивать низковысотные цели и, кроме того, выявилась одна особенность: стрельба по залпу крылатых ракет, идущих с одного направления резко снижала вероятность поражения. Практически не выполнялся основной параметр ТТЗ. ГСН ракеты, открываясь на верхней точке траектории, начинала наводить ракету на энергетический центр целей и только по мере приближения к нему переходила на сопровождение ближайшей цели. А успевала она выполнить маневр или нет – от этого и зависела вероятность. Вот где бы пригодилась частотная модуляция! Но поскольку уже была принята концепция дальнейших модернизаций, решили оставить всё как есть.
При сдаче эсминца проявился эффект «буриданова осла», выявить который на бпк «Проворный» не представлялось возможным из-за наличия только одной пусковой установки. Суть эффекта проста: две установки с ракетами не знают, какой из них надо начать стрельбу и просто ждут дополнительных команд – мишень тем временем пролетает. Достаточно дать запрет одной из них и стрельба начинается со второй, а как только с неё сходит ракета, то та, на которую был первично наложен запрет, тоже начинает стрелять. Т.е. комплекс не умеет стрелять залпом, а, впрочем, ему это и не надо. Тем не менее, при сдаче корабля первую стрельбу по группе из трёх мишеней с блеском завалили.
Весь объём испытаний только в условиях Чёрного моря выполнить было нельзя, в частности, стрельбы по высотной мишени и помехоносцу. В то время даже наличие таких помех на наших самолётах была строжайшая тайна. Пришлось перегонять бпк «Проворный» на Северный флот. По пути туда командир корабля помог северянам обнаружить авианосец «Эйзенхауэр», который они потеряли, поэтому по прибытии на СФ, корабль ни в чём не имел отказа, ни в снабжении, ни в обеспечении.
Первая стрельба по высотной мишени не удалась, т.к. мишень в зону обстрела не вошла. Не стоило бы и упоминать об этом, но не могу. Никогда до того, ни после мне не приходилось видеть на севере такой погоды: идеально гладкое море, видимость до горизонта и ни одного облачка. Мишень визуально увидели сразу после отцепки от ТУ-16 на дистанции более 150 км. На ней ярко вспыхнул трассёр. Все молча наблюдали как мишень, описывая широкую дугу, удалилась в сторону Кольского полуострова. Не смог её перехватить и шедший на подстраховке бпк «Маршал Тимошенко». Второй выход на такую же стрельбу ничем не напоминал первый – отвратительная погода, идущая между нами и сопровождением норвежская «Мариатта» (на все предупреждения о намечаемой боевой стрельбе реакции никакой), настроение паршивое, т.к. больше готовых к старту высотных мишеней не было. По программе, стрельб должно было быть две: первая - двумя телеметрическими ракетами и вторая - двумя боевыми. Поскольку осталась только одна мишень, приняли решение: стрельбу выполнить тремя ракетами – двумя телеметрическими и одной боевой. Как потом выяснилось, решение было правильным. Обе телеметрических ракеты самоликвидировались, а боевая сбила мишень. Горящая мишень вывалилась из низкой облачности километрах в десяти по курсу корабля. Первыми с успешной стрельбой нас поздравили на чистом русском языке норвежцы.
Для выполнения стрельб по помехоносцу кораблю следовало перебазироваться из Североморска в Северодвинск. Организация опытов и стрельб в Белом море была весьма сложной. Опыты проводили на технологической ракете, которую подавали на пусковую балку. Вертолёт, специально прилетевший из Белорусского округа ПВО, базировавшийся в Подужемье (Карельский берег) и самолёт ретранслятор команд, вылетавший из Архангельска, и сам корабль должны были быть связаны единым информационным полем. Но самым сложным фактором оказалась погода. Практически мы почти три месяца ждали того, чтобы во всех трёх точках погода позволила летать. Ведь была уже глубокая осень. В ходе опытов был выведен из строя вертолёт. Когда на его сопровождение была подана полная мощность двух радиопрожекторов, сгорел приёмник разведаппаратуры, а возникшее при этом короткое замыкание привело к пожару на самом вертолёте. Он с трудом сумел долететь до аэродрома. Нас такой результат устроил, и опыты были прекращены. В ПРС была введена рекомендация о количестве радиопрожекторов при подсвете цели в условиях помех. До стрельб в условиях помех дело не дошло, т.к. при взлёте с аэродрома самолёт со станцией помех упал. Другого такого не было.
Во всё время испытаний на Севере режим выходов корабля был странным для обеспечивающих служб. Выходили мы в море вечером в воскресенье и утром в субботу возвращались к пирсу. Снабженцы ворчали, но режим благоприятствования черноморскому кораблю командованием СФ соблюдался неукоснительно. Пока мы среди недели ходили в море, ожидая погоды, ударили морозы. Когда последний раз мы возвращались в Северодвинск, уже милях в шестидесяти врезались в ледяное поле. Корабль трясло как в лихорадке – он с трудом пробивался вперёд. Навстречу нам из Северодвинска на довольно приличной скорости шла подводная лодка в надводном положении. Мы с завистью смотрели, как льдины вылезали у неё на палубу и, раскалываясь, сползали с бортов. После расхождения мы конечно же сразу влезли в проложенный лодкой канал так и дошли до Северодвинска. Непосредственно к причалу нас не пустили, а пересадили на портовый ледокол. Бпк «Проворный» немедленно пошёл к выходу из Белого моря. Гирло этого моря уже вот-вот должны были перекрыть льды. У меня хранится фотография командира корабля Потворова Виктора Леонидовича на фоне ярко надраенного льдами носа корабля по возвращении его в Североморск с надписью «черноморцы никогда не сдаются». Кстати, этого командира на СФ прозвали «туманный капитан» - он даже в условиях полного отсутствия видимости ухитрялся без лоцмана выходить на входные буи Северодвинского морского канала. Очень жаль, что после окончания Военно-Морской академии и защиты кандидатской диссертации (конечно на тему боевого использования ЗРК «Ураган»), он умер от рака в возрасте 42 лет.
Когда принимали комплекс на вооружение, возник вопрос – как его назвать? В то время было принято при приёме на вооружение полностью менять все «девичьи» имена и названия. В Генштабе предложили «Волжанка», на что, похмыкав, Волгин Г.Н. сказал: «пожалуй, это будет не скромно». Поскольку до того в ВМФ ЗРК называли терминами плохой погоды, предложил «Ураган». Услышав, что уже такой комплекс есть, заявил: «ну не «Штилем» же его называть?» На том после небольших споров согласились на «Ураган». Тем не менее, много лет спустя почему-то название «Штиль» закрепилось на экспортном варианте комплекса.
Одну небольшую доработку пришлось делать на ходу уже после принятия комплекса на вооружение. ЗРК был представлен в Комитет по Ленинским и Государственным премиям на Государственную премию СССР. Доклад о комплексе на комиссии делал Волгин. Заместителем министра обороны по вооружению Маршалом войск связи Шабановым В.М. был задан вопрос: «может ли комплекс сбивать ракеты, летящие на высотах менее 25 метров?» Последовал ответ, что сейчас над этим работают. «Вот когда сможет – тогда и вернёмся к обсуждению».
Государственные премии присуждали тогда только накануне ноябрьских праздников, а стрельбы доработанными ракетами были проведены в декабре1984 – январе 1985 года. Возвращаясь с моря, Волгин спросил: «может быть стоит дать шифровку в адрес Шабанова о выполнении его поручения?» Я ответил: «конечно». Премия, в отступление от принятых сроков, была присуждена 21 февраля 1985 года.
В постановлении о принятии комплекса на вооружение были оговорены сроки и исполнители трёх последующих модернизаций ЗРК. Выполнена была только одна - по внедрению в комплекс ракет 9М38М1. К великому сожалению главного конструктора комплекса Волгина Г.Н. перевели из ВНИИ «Альтаир» и назначили Главным конструктором в КБ «Аметист», а четыре его заместителя стали руководить модернизациями, но не все вместе, а каждый своей. В результате эффект крыловских лебедя, рака и щуки. А потом начался полный развал. Посмотрев в 2006 году по телевидению сюжет об армейской ЗРС «Бук-М2М», мне стало грустно – на сколько же мы отстали. А, впрочем, и корабли не строятся.

http://bria.ru/history/detail.php?ELEMENT_ID=245



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Да, похоже 53 зрбр получает почётное наименование "имени Бен-Ладана" как когда-то 96-я киевская.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи
Беларуский ЗРК Бук:



http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/09/IMG_8868.jpg http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/09/IMG_9124.jpg

:arrow: http://vsr.mil.by/2014/09/11/k-strelbe-gotovy-3



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи


:arrow: http://vsr.mil.by/2014/09/12/rakety-v-cel



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
ну что ж, наверное можно поздравить Бук-М2 с боевым крещением - похожая именно им сшибли еврейский попай http://ic.pics.livejournal.com/imp_navi ... 04_900.jpg http://ic.pics.livejournal.com/imp_navi ... 59_900.jpg (может кто перевести???) https://pbs.twimg.com/media/B4RZ8VNIYAAtha4.jpg 8-) --->

Работа сирийской ПВО во время израильского авиационного удара 7 декабря 2014 года
bmpd
December 12th, 0:11

Оригинал взят у коллеги imp_navigator в Работа сирийской ПВО во время израильского авиаудара 7 декабря 2014 http://imp-navigator.livejournal.com/306202.html

Во время просмотра фото и видео авиаудара осуществленного 7 декабря израильской авиацией по двум целям в районе Дамаска http://www.redstar.ru/index.php/biatlon ... v-izrailya , я обратил внимание что следы в небе на ряде видео были явно от зенитных ракет. Очевидно сирийские силы ПВО пытались перехватить израильские тактические ракеты "воздух-поверхность" средней дальности, выпущенные по всей видимости с максимальной дальности, чтобы самолетам не входить в зону поражения наиболее современных средств ПВО Сирии - ЗРК "Бук-М2Э" и ЗРПК "Панцирь-С1", прикрывающих район Президентского дворца, авиабазы Меззе и других военных баз на западе Дамаска.
http://bmpd.livejournal.com/1092219.html
http://www.youtube.com/watch?v=CPMuCgF2fbk

----> http://sa.uploads.ru/VWdj3.jpg судя по дымному следу скорее всего именно буками пуляли, потому как для панциря слишком длинный след, у него бустер всего 1,5-2 сек работает , а тут чуть ли не до облачка разрыва тянется дымный шлейф http://ic.pics.livejournal.com/imp_navi ... 77_900.jpg :? - причем ясен пень при мощном РЭП - то что попали уже большой шаг по сравнению с 888, когда мы грызунско-укровские бук-м1 смогли РЭБ задавить (правда уже после сбития Ту-22м3) - ибо вряд ли качество-кол-во сил РЭБ у евреев было существенно меньше :ugeek:

ps: ну а сказки еврейские что по фы-15 пуляли да не попали http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/6352/ - обычная израил.пропаганда , т.к. они из принципа никогда свои промахи-поражения не признают :ugeek: - и потому как пуляли АСП с дальностью до 80км, а бука до 50км по тихоходным-простым целям, по попаю да еще при РЭБ - и того меньше ;)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
10V писал(а):
Беларуский ЗРК Бук
http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/09/IMG_8868.jpg

кстати, как то никому в глаза не бросилось - у этой СОУ тоже номер 312!!!
совпадает с тем, что возили по украине в июле.
расцветка не та, но ведь краска не проблема!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 19949
Откуда: Смолевичи
Ну да, перекрасить СОУ, а номер не тронуть :lol:



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6574
Mityan писал(а):
кстати, как то никому в глаза не бросилось - у этой СОУ тоже номер 312!!!

так вот кто сбил боинг! но на ней нет ракет совсем - значит где-то завалили еще три боинга!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
Mityan писал(а):
кстати, как то никому в глаза не бросилось - у этой СОУ тоже номер 312!!!

так вот кто сбил боинг! но на ней нет ракет совсем - значит где-то завалили еще три боинга!

Не Су-25 сбил. Мне по телевизору сказали, следовательно так и есть.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Изображение

Самоходная огневая установка (СОУ) ЗРК 9К317М "Бук-М3" на испытаниях на полигоне Капустин Яр (История отечественной радиолокации. М., Столичная энцеклопедия, 2014 г.).

http://militaryrussia.ru/blog/topic-772.html


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Изображение
Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6763
а не широковата СПУ с 2мя пакетами по 6 зурок? есть вид ее спереди, чтоб оценить насколько по ширине за ж/д габарит вылазиет???



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЗРК Бук
СообщениеДобавлено:  
Такой немного (или не немного) тупой вопрос.

А нельзя обеспечить стрельбу ракетами с заряжающей машины с управлением с стреляющей. простите за скорее всего неверную терминологию.

Или это реализовано и работает?


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 4 [ Сообщений: 92 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB