Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Многоразовые космические корабли http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=12&t=315 |
Страница 24 из 39 |
Автор: | крокодил [ 23 окт 2017, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
ЦАРь писал(а): Это всё хуже, чем небольшая теплозащита + крылья. Это утверждение требует доказательства. Из того что мы имеем на данный момент, F9 FT: 550т стартовой, 5т.+ ГПО. Ангара А5+Байкал: 710т. стартовой, 4,4т. ГПО. Если бы были крылья однозначно лучше - их бы все и делали, в том числе и Маск, технически это проще. О том что сажать ракету двигателями на платформу болтающуюся в море, проще методом проб и ошибок, чем самолет на полосу - спасибо, поржал. |
Автор: | ЦАРь [ 23 окт 2017, 00:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
крокодил http://asv-k.livejournal.com/3211.html Ангара А5 + 2 Байкала: 35 на НОО Falcon 9R FT в режиме возвращения первой ступени: 15,1 на НОО. Сколько, говорите, у них разница по стартовой массе? |
Автор: | крокодил [ 23 окт 2017, 00:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
ЦАРь писал(а): Ангара А5 + 2 Байкала: 35 на НОО Ангара А5 и без Байкалов 35 тонн на НОО выводит только криогенная в далекой мечте после 30 года, вы что смеетесь? У вас 5% коэффициент ПН получается, такого не бывает. А уж на Ангаре с худшей массэффективностью из современных ракет - это буйный бред. Разве что с детонационным двигателем)) По проекту самая тяжелая Ангара-Байкал с Плесецка 4,4т ГПО и 19 НОО. При этом надо считать сколько стоит запуск с криогенным РБ, сколько обычный F9, и сколько FH. |
Автор: | Leonar [ 23 окт 2017, 06:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
ЦАРь писал(а): У Маска на реиспользуемой ступени 30% топлива используется для посадки. Плюс усиление конструкции, плюс некоторая теплозащита, плюс рули и ноги И в итоге массовое совершенство ступени лучше Зенита ЦАРь писал(а): Это всё хуже, чем небольшая теплозащита + крылья А если Зениту добавить крылья... Tau_0 писал(а): А Мерлин" он валшебный!!! Рд 0164 тоже А по существу кроме секты антибогомаска добавить и нечего? |
Автор: | Leonar [ 23 окт 2017, 06:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Tau_0 писал(а): Это значит что в бухгалтерии Маска есть подделка? Мне иногда думается, что ты "топишь" за Маска... Типа у него голливуд, оно прогорит и вообще мыльный пузырь и нам шевелиться не стоит у нас усе и так зашибись... Только от этого, несмотря на масковы пузыри и голливуд, наше зашибись все дальше в темном узком анальнопроходном отверстии смотрится |
Автор: | Leonar [ 23 окт 2017, 06:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Tau_0 Еще в секту антисвидетелейбезоса запишись С двигателями бе4 |
Автор: | SuperZveruga [ 23 окт 2017, 10:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Энергомаш уже состоит в этой секте. Цитата: Новый американский ракетный двигатель BE-4, который был разработан и испытан компанией Blue Origin, еще должен пройти летные испытания в составе ракеты, а следовательно, до момента эксплуатации пройдет еще много времени, сообщил сайту телеканала «Звезда» гендиректор АО «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов.
«Впереди у наших коллег еще много работы до того момента, как двигатель можно будет эксплуатировать» |
Автор: | Tau_0 [ 23 окт 2017, 17:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar писал(а): Tau_0 писал(а): Это значит что в бухгалтерии Маска есть подделка? Мне иногда думается, что ты "топишь" за Маска... Типа у него голливуд, оно прогорит и вообще мыльный пузырь и нам шевелиться не стоит у нас усе и так зашибись... Только от этого, несмотря на масковы пузыри и голливуд, наше зашибись все дальше в темном узком анальнопроходном отверстии смотрится |
Автор: | крокодил [ 23 окт 2017, 18:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
SuperZveruga писал(а): Энергомаш уже состоит в этой секте. Это же заинтересованная сторона. И кстати ничего сектантского он не сказал, а только что пока они там телятся, двигло продается, это правда) |
Автор: | крокодил [ 23 окт 2017, 18:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Tau_0 писал(а): И чего ты так выё.......? Вые... здесь вообще-то Вы, прибежав сюда биться с ветряными мельницами, начитавшись публицистических статеек. А что никто не оценил - это только потому, что ваша борьба плохо коррелирует с реальностью. |
Автор: | Leonar [ 23 окт 2017, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Tau_0 писал(а): Ты сказал что твои рассыёты не показывают выгоду многоразовости а показывают её убыточность Я этого не говорил А говорил Leonar писал(а): От одноразового союза за кг пн не отличается, причем без затрат на создание и проектирования систем Соответственно выходит дороже Применительно к крылатой ступени Tau_0 писал(а): . Я спросил "а как же Маск?". Об чём ты ругаешься? Крыла дешевле посадки на двигах. Топливо не расходуется почти. Крыла многоразовые. Малекнькие - сажается пустой бак. Обслуживание планера не дороже чем в самолёте, Во во А я говорил, что топливо дешевле крылов А к обслуживанию баков и двигателей добовляется обслуживание планера + нет возможности использовать на максимальную грузоподъемность в крайнем ресурсном полете Т.е. нет гибкости по выводу пн (если клиенту надо больше пн маск может одноразово пустить, а с крылатой нифига не получится - даже и замдорого...нужна будет другая рн) Tau_0 писал(а): Крыла многоразовые. Малекнькие - сажается пустой бак. Обслуживание планера не дороже чем в самолёте, он не критичен для вывода нагрузки. И чего ты так выё.......? Истерика? |
Автор: | prototype [ 24 окт 2017, 07:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
А я тоже считаю, что крылатая многоразовость эффективнее и перспективнее, давайте меня тоже запишем в секту АнтиМаскАнтиБезосАнтиЧто-нибудь? Спойлер: Показать |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 08:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
prototype писал(а): А я тоже считаю, что крылатая многоразовость эффективнее и перспективнее Ну считайте... Я вон не по чувствам веры пришел к такому выводу, а сам как мог посчитал... Если вы своими расчетами и доводами докажете обратное Я конечно изменю мнение viewtopic.php?f=12&t=315&st=0&sk=t&sd=a&start=570 ну и мой "дурацкий" вывод поддерживается практикой К сожалению не нашей... |
Автор: | крокодил [ 24 окт 2017, 08:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
prototype писал(а): А я тоже считаю, что крылатая многоразовость эффективнее и перспективнее, давайте меня тоже запишем в секту Зачем? Я может быть тоже так считаю, по крайней мере всегда считал, до тех пор пока у Маска не получилось то что в общем-то не должно было. Вопрос реализации. Сектанты - это те кто бегают тут сняв трусы с шашкой наголо в попытке доказать самим себе что лично г-н Маск мошенник, а ракеты у него из папье-маше. Вопреки данным поступающим в органы чувств из реального мира. |
Автор: | крокодил [ 24 окт 2017, 09:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar писал(а): Я вон не по чувствам веры пришел к такому выводу, а сам как мог посчитал... Если вы своими расчетами и доводами докажете обратное Мне каж, если бы не Канаверал, у них тоже был бы большой шанс на выбор крылатого спуска. Хотя бы потому что так проще. Ну и массовершенство наверняка было бы получше чем у Байкала с Ангарой. |
Автор: | SuperZveruga [ 24 окт 2017, 09:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Нет расчёта первой ступени взлетающей и садящейся по самолётному с пульсирующими двигателями. Я понимаю, что такого двигателя нет, но многократные заявления наших официальных лиц заставляют меня думать в этом направлении. |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 10:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
крокодил писал(а): Мне каж, если бы не Канаверал, у них тоже был бы большой шанс на выбор крылатого спуска. А почему и как вы привязали ракетную посадку и канаверал? |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 10:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
кстати я брал из расчета наихудшего - посадку на/у космодрома т.е. Если сажать по баллистической в 300км от космодрома, то либо пн больше, либо рн можно меньшей размерности Что так же влияет на уменьшение стоимости за кг пн по сравнению с крылатой |
Автор: | крокодил [ 24 окт 2017, 15:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar писал(а): А почему и как вы привязали ракетную посадку и канаверал? В море трудно по-самолетному садиться. |
Автор: | Alexandr [ 24 окт 2017, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar писал(а): ну и мой "дурацкий" вывод поддерживается практикой Вывод правильный, только зачем ты остановился на нём? Иди дальше...Спойлер: Показать Leonar писал(а): К сожалению не нашей... И хорошо, что не нашей К вопросу о многоразовых моторах: Адепты секты многоразовых двигателей либо в другой вселенной обитают, либо Дмитрий Иванович чего-то не знал... В действительности, мы ограничены с трёх сторон. 1) Удельная теплота сгорания хим. топлива 2) Притяжение Земли с толстым слоем атмосферы 3) Сила межатомных связей в веществе Единственный реальный способ выбраться из этой жопы - применить более мощное топливо с УТС, примерно раз в 10 больше водорода. Однако это будет уже не химия... |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 16:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
крокодил писал(а): Leonar писал(а): А почему и как вы привязали ракетную посадку и канаверал? В море трудно по-самолетному садиться. На космодром ракету возвращать тоже дешевле, я об этом и написал Считал я при одинаковых тз Но, если сажать в другом месте, то очевидно и пн больше и цена за нее меньше |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 16:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Alexandr писал(а): либо Дмитрий Иванович чего-то не знал... Сколько проработал прототип метанового двигателя наш? Цитата: Испытания в 2010-2011гг. двигателя С5.86 №2 на стенде В2А ИС-105 с рекордным временем непрерывной работы свыше 2000 сек., и суммарной наработкой в 3389 сек. Его и потом гоняли... А все потому, что газогенератор на восстановительном газе |
Автор: | крокодил [ 24 окт 2017, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Все равно уже нельзя это ввернуть в инфраструктуру эффективного пользования. Потому что Маск, суко - гений организации производства, с простенькими технологиями сумел сыграть на издержках. С ним нашим мамонтам будет практически невозможно конкурировать. Наша перспектива сейчас в новых технологиях, как то ядреный двигатель (неразрешимая пока проблема - теплоотвод), и атмосферная детонационка. |
Автор: | Leonar [ 24 окт 2017, 22:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
крокодил писал(а): С ним нашим мамонтам будет практически невозможно конкурировать. Наша перспектива сейчас в новых технологиях, как то ядреный двигатель (неразрешимая пока проблема - теплоотвод), и атмосферная детонационка. Нашим мамонтам шила в попе не хватает, что б быстрее делалось... А именно убрать излишнюю бюрократию, убрать несколько ярусов управления в системе, наделить большей властью оставшиеся и более высокую ответственность возложить на оставшееся руководящее звено (с наказанием вплоть до пожизненного и с поощерением аки у миллера в случае успеха) А все эти ярд и детаврд - лишний повод затянуть процесс бесполезного высасывания денег из бюджета |
Автор: | SuperZveruga [ 25 окт 2017, 00:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Многоразовая первая ступень взлетающая и садящаяся по самолётному не будет коптиться, так как не будет достигать достаточных для этого критических скоростей. Её эксплуатация будет также дёшева как и у самолёта. А дальше дешёвые одноразовые ступени. |
Автор: | Alexandr [ 25 окт 2017, 03:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar Нашёл я твой С5.86 https://mai.ru/upload/iblock/2e3/2e3a19b1211a55ec919900b767974624.pdf но мощность посчитать не могу - УИ нет. Зато есть проектируемый на его основе РД0162 3000кВт/кг. и 200сек. Правда его после использования предполагается стирать, сушить, присыпать тальком и снова надевать. И так 25 раз... Матрасы, помнится, таким уже занимались... не понравилось. Кстати, есть ещё такой "экспонат": https://ru.wikipedia.org/wiki/С5.98М_(ЖРД) 665,7кВт/кг. 3200сек. И такой, вполне себе летающий: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=300 Leonar писал(а): А все потому, что газогенератор на восстановительном газе Леонар, чудес - не бывает.Leonar писал(а): Нашим мамонтам шила в попе не хватает, что б быстрее делалось... А именно убрать излишнюю бюрократию, убрать несколько ярусов управления в системе, наделить большей властью оставшиеся и более высокую ответственность возложить на оставшееся руководящее звено (с наказанием вплоть до пожизненного и с поощерением аки у миллера в случае успеха Думаешь, только в этом проблема? Ещё нужно с нуля построить всю производственную цепочку от разработки до утилизации, забабахать космодром, город со всей ифраструктурой, аэропортом, вокзалом и т.д., подвести связь, ТВ, интернет обучить людей, завести их туда и заставить всё это работать, приносить налоги, прибыль и чтоб все довольны были... справишься? А шило там вставлять, наказывать, поощрять... оно ведь дело то не хитрое Leonar писал(а): А все эти ярд и детаврд - лишний повод затянуть процесс бесполезного высасывания денег из бюджета Хм.. Ну из альтернативы могу припомнить ток дизельный МКК Зверюги крокодил писал(а): гений организации производства Думаю, эту медальку он заслужил.SuperZveruga писал(а): Многоразовая первая ступень взлетающая и садящаяся по самолётному не будет коптиться, так как не будет достигать достаточных для этого критических скоростей. Её эксплуатация будет также дёшева как и у самолёта. Дано:ПН разгонщика ПНр=100т. высота отделения Нотд.=40км. скорость отделения Vотд.=2000м/с. угол наклона к горизонту ~40гр. ПН на НОО ПНорб.=8т. Задача: Обосновать экономическую целесообразность использования гиперзвукового разгонщика в качестве первой ступени перспективного, транспортного, ракетно-космического комплекса горизонтального взлёта/посадки. Допускается применение противоатмосферных стелс покрытий и/или гравитационных тормозных систем. |
Автор: | Leonar [ 25 окт 2017, 06:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Alexandr писал(а): Ещё нужно с нуля построить всю производственную цепочку от разработки до утилизации, Я разве предлагал изничтожить все существующее? |
Автор: | Leonar [ 25 окт 2017, 06:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Alexandr писал(а): А шило там вставлять, наказывать, поощрять... оно ведь дело то не хитрое единственное, что не работает у нас Вот и воду мутят топменеджеры наши их неинаказывают, денежки идут, зачем что то делать? отговариваются вон SuperZveruga писал(а): сообщил сайту телеканала «Звезда» гендиректор АО «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов. «Впереди у наших коллег еще много работы до того момента, как двигатель можно будет эксплуатировать» И всего делов |
Автор: | SuperZveruga [ 25 окт 2017, 07:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Многоразовые космические корабли |
Leonar писал(а): И всего делов Но помечтать то интересно уже сейчас. Взять да посчитать, что выйдет. Хотя что тут считать, я уже всё посчитал благодаря вводным данным Alexandr |
Страница 24 из 39 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |