Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 47 из 48 [ Сообщений: 1434 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 4%  4%  [ 15 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 52 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 21 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 23%  23%  [ 78 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 25 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 122 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 330

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
SuperZveruga писал(а):
На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь.

ну атомный буксир весом в 100т - это уже и на Марс можно...


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Да нам пока хотя-бы грузы до Луны дотянуть. Это первый прототип.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
SuperZveruga писал(а):
Да нам пока хотя-бы

буксиром систему до гсо организовать, а уж потом на луну 100т грузы возить :)


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
Leonar писал(а):
SuperZveruga писал(а):
На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь.

ну атомный буксир весом в 100т - это уже и на Марс можно...

Ну так почитайте про этот атомный буксир у господина Иевлева Виталия Михайловича, ну если найдете конечно где почитать :mrgreen: .
З.Ы. Да всего 34 человека участвовало в его разработке если память мне не изменяет :D .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
AlexandrT писал(а):
Для контрасту там вот так будут на марс летать?
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=VzWUcgMzQds

Абсолютно так , согласен с вами, если делить целое и запускать по частям , каждая последующая часть снижает выживаемость системы в двое. Поэтому опорная орбита не 200 км , а 400 км, и строительство запасных частей к целому :D .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
SuperZveruga писал(а):
Yppu писал(а):
А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон.

не говоритель правды ты. Цифру с потолка стянул. На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.

Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь.

Зверюга, е твое

Вот это что за говно не понято?
Если "Это" редактировано администрацией тогда ясно.
Откуда масса ? Наверно это реальная масса газофазного ядерного реактора на расплаве диоксида урана , с пусковым жидкофазным ядерным реактором. Как то так. :lol:
З.Ы.Школьник ,я с тобой не на ты :lol:
SuperZveruga писал(а):
Энергии у нас нет, так как нет стартового стола для неё. Вулкан не существует.
В общем ты несёшь херню.

Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить.
В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы :mrgreen: .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 436
Yppu писал(а):
Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить.
В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы :mrgreen: .

Вот документ от далекого 1996 года.
«СПРАВКА о состоянии разработки и производственной базы КРН «Энергия-М».
Маршевый двигатель 11Д122 центрального блока — производство двигателей на Воронежском машиностроительном заводе прекращено, оснастка ликвидирована, прецизионное оборудование, необходимое для изготовления комплектующих двигателя, к использованию не пригодно.
Огневые стенды в г. Нижняя Салда и г. Воронеже в настоящее время не пригодны для испытаний водородных двигателей, требуют восстановления и коренной реконструкции.
Система рулевых приводов маршевого двигателя центрального блока — производственная база завода «Рубин» (Москва) потеряна.
Кислородно-водородная арматура — КД имеется. Однако все технологическое оснащение заводов «Прогресс» и ЗЭМ утилизировано.
Зам, руководителя НТЦ 4Ц К.К. ПОПОВ
=============
С тех пор прошло еще 22 года.Вывод напрашивается только один,- РД-0120 восстановлению не подлежит.
Добавлю еще пару моментов.
По состоянию на лето 2005 г. технологическая оснастка для изготовления ЦБ была в целом сохранена. Однако в интервью Кирилина весной 2009 г. сообщалось о намечавшейся расчистке цехов где производился ЦБ для подготовки бакового производства "Руси-М". Так что,ничего не сохранено.
В Омске - возможность изготовление блоков А полностью потеряна.
По РД-0120 сохранилось некоторое,(до 20 шт) экземпляров ЖРД в различной степени готовности. Ряд технологий утрачен. Для их восстановления требуются большие затраты.
Конструкторский коллектив, работавший в ВФ НПОЭ и имеющий опыт работы с водородом (в ГКБ РККЭ не было своих конструкторов по этой тематике, все они находились в Самаре), практически не существует. Часть перешла в ЦСКБ под темы "Союз-2-3" и "Русь-М"(проекты были закрыты). Остатки выселены с территории "Прогресса" на площадку КуАЗа (Авиакор) в корпус, ранее занимавшийся филиалом туполевского КБ.



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
Грегори писал(а):
Yppu писал(а):
Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить.
В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы :mrgreen: .

Спойлер: Показать
Вот документ от далекого 1996 года.
«СПРАВКА о состоянии разработки и производственной базы КРН «Энергия-М».
Маршевый двигатель 11Д122 центрального блока — производство двигателей на Воронежском машиностроительном заводе прекращено, оснастка ликвидирована, прецизионное оборудование, необходимое для изготовления комплектующих двигателя, к использованию не пригодно.
Огневые стенды в г. Нижняя Салда и г. Воронеже в настоящее время не пригодны для испытаний водородных двигателей, требуют восстановления и коренной реконструкции.
Система рулевых приводов маршевого двигателя центрального блока — производственная база завода «Рубин» (Москва) потеряна.
Кислородно-водородная арматура — КД имеется. Однако все технологическое оснащение заводов «Прогресс» и ЗЭМ утилизировано.
Зам, руководителя НТЦ 4Ц К.К. ПОПОВ
=============
С тех пор прошло еще 22 года.Вывод напрашивается только один,- РД-0120 восстановлению не подлежит.
Добавлю еще пару моментов.
По состоянию на лето 2005 г. технологическая оснастка для изготовления ЦБ была в целом сохранена. Однако в интервью Кирилина весной 2009 г. сообщалось о намечавшейся расчистке цехов где производился ЦБ для подготовки бакового производства "Руси-М". Так что,ничего не сохранено.
В Омске - возможность изготовление блоков А полностью потеряна.
По РД-0120 сохранилось некоторое,(до 20 шт) экземпляров ЖРД в различной степени готовности. Ряд технологий утрачен. Для их восстановления требуются большие затраты.
Конструкторский коллектив, работавший в ВФ НПОЭ и имеющий опыт работы с водородом (в ГКБ РККЭ не было своих конструкторов по этой тематике, все они находились в Самаре), практически не существует. Часть перешла в ЦСКБ под темы "Союз-2-3" и "Русь-М"(проекты были закрыты). Остатки выселены с территории "Прогресса" на площадку КуАЗа (Авиакор) в корпус, ранее занимавшийся филиалом туполевского КБ.

Прецизионное оборудование которое было, заменяется ни менее прецизионным
за скромную сумму в 50 миллионов долларов, и 1 год . Цех по вафелизации стоит 200 миллионов и 2 года времени. Не отвлекайте меня спойлерами , заказными.Повторюсь для вас все компетенции есть время восстановления 2 года.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
В России нет стартового стола для ракеты Энергия и точка.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
SuperZveruga писал(а):
Сначала нужно новый двигатель создать и новый тяжёлый транспортник на его основе.

Поймите юноша, пока есть живые люди которые в 83-94 годах крутили гайки , нужно восстановить компетенции. Это всего 3 года. Старт зальют за 3 года .МИК можно попробовать успеть за 2 года. В 22 году можно уже РН примерять к столу. Не нужно наступать на те же грабли , что и 64 году. Нужно четко представлять себе цель. Цель это 125-200 тонн на круговой в 200 км. Опять недовес в проекте как и с Н-1(85т.) , опять те же самые грабли.Опять долгострой до 2028 года-зачем это?
Цель одна:- освоить средства.
Хочу чтобы у вас поубавилось оптимизма.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
нужно восстановить компетенции

Для чего? Чтобы производить самолёт, который никто не купит? Вот это и называется попил и освоение средств. Иди учи экономику.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
SuperZveruga писал(а):
Yppu писал(а):
нужно восстановить компетенции

Для чего? Чтобы производить самолёт, который никто не купит? Вот это и называется попил и освоение средств. Иди учи экономику.

Словоблуд какая экономика , какой самолет кто купит . На.. ты кому нужен и твой самолет :lol: . Для себя все делать нужно как при Союзе.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
Leonar писал(а):
Alexandr писал(а):
о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары
включая и Ангару.
ибо Ангара - есть не то что нужно, ибо очень дорого.
Мы ведь это много раз обсуждали :roll:.
Суммарный грузопоток по всем странам в 17-ом году не превышал 300 тонн, а ~99% этого не улетело дальше ГСО. Такой же общий показатель и за другие года. Есть тенденция к уменьшению массы единичной ПН, но с увеличением их кол-ва. Иначе говоря, коммерческий космос - "мельчает", отсюда попёрли проекты сверхлёгких ракет, обрезание Протона и прочие воздушные старты. Ангара хорошо вписывается в такое будущее. Да и летать ей десятки лет, так-что ценник испытательных полётов - это от лукавого.

По поводу Союза-5. В общем - я не против супового набора из А1, Союз-2, А3, Союз-5, А5, но сверхтяж - нет. По крайней мере, без твёрдых, свободно конвертируемых и взаимно-связывающих гарантий со стороны "партнёров" по блуду.

Для понимания, объясню под одеялом спойлером в чём суть дела.
Спойлер: Показать
Сверхтяжёлые РН, Лунно-Марсианские звездолёты и покорение голактеги - конечно хорошо и даже необходимо, но все мы должны понимать, что профит от этого получат наши потомки через несколько столетий. От нас же сейчас, это потребует колоссального напряжения экономики (сравнимого с военным) на десятилетия вперёд.

Допустим, вы зарабатываете 100 т.р. в месяц, из них 47 т.р. уходят сразу в налоги. Ещё 12,6 т.р. уйдут Государству позже, в виде НДС. Ещё существуют акцизы на синьку, табак, бензин. Существуют штрафы и гос. пошлины, налоги на имущество, да и НДС может стакаться при перекупке. Общие отчисления в пользу Государства от вашей ЗП могут достигать просто фантастических величин, сравнимых с работой на белого хозяина за хавку.
Самое печальное, что по другому - не сделать и такая же ситуация с эксплуатацией двуногих батареек имеется во всех развитых странах. Хотя, в не развитых - тоже. Просто используются более традиционные методы... :)
На этом этапе, к нам должно прийти понимание и осознание своей роли, как функции элементарного источника питания для экономики страны с возможностью размножения и правом голоса. Передадим привет семейке вОчковски и пойдём дальше... 8-)
Нас, в первую очередь, интересует кривая тока отдачи батарейки от возраста и её влияние на репродуктивную функцию. Есть общие, усреднённые тенденции. Мин. ток мы начинаем получать c ~20 лет, макс. значений он достигает к 30 годам и далее стабилен до 40-50, после начинает плавно снижаться до момента перехода в бассейн выдержки, далее - переработка и захоронение. Репродуктивная функция у батареек активируется в ~10 летнем возрасте, достигает пика к 20 годам и далее стабильна до 30 лет, после - плавно снижается. В свою очередь, пик нагрузки на батарейки приходится как раз на 25-40 лет с максимумом в р-не 35. Т.о. оптимальным периодом для размножения является диапазон 20-30 лет, т.к. репродуктивная функция на пике, а нагрузка ещё не велика. Именно этот диапазон является основным поставщиком новых батареек для системы в развитых странах.
А теперь о самом главном.
Нагрузка на батарейки в нормально функционирующей системе, строго определена медицинскими нормами и трудовым законодательством. Однако у батареек существует резерв по макс. току отдачи. Благодаря ему, батарейки например, могут иногда внезапно размножаться почти во всех диапазонах, выплачивать кредиты, брать на содержание кошек, собак, чужих спиногрызов, писать портянки по ночам и просто компенсировать экономические трудности. Этим резервом, Государство может относительно не долго/не часто пользоваться без последствий. Если же его юзать постоянно, (более 5-7 лет) сверх того, что батарейки сами используют, то это приводит к их быстрой деградации, выходу из строя и перераспределению нагрузки на оставшиеся. Так как вылетают, в первую очередь самые нагруженные элементы (30-40 лет), то их "ноша" падает на диапазоны от 20-30 лет и вплоть до бассейна выдержки. Это ведёт к катастрофическому выходу из строя батареек старшего диапазона (резерва у них почти нет) и кратному увеличению нагрузки на "молодняк", что в свою очередь, ставит крест на их репродуктивной возможности.

Проще говоря, если дать системе длительную и высокую нагрузку - она сдохнет, каким бы качком сколько бы ресурсов у неё не было. Просто и тупо - кончятся батарейки, как качественно, так и количественно. О чём матрасы - прекрасно осведомлены и вовсю пользуются этим.
Возвращаясь к теме покорения голактеги... Мы пока не можем позволить себе даже освоение Луны в одну каску для будущих поколений, не подвергнув их, уже сейчас, риску существования.

ПС. Интересно, что подумают о нашем весёлом сраче сотрудники какого-нибудь НИИ " Истории и сетевой археологии" через несколько сотен лет :lol:
ППС. С пятницой всех :)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
Alexandr писал(а):
Мы ведь это много раз обсуждали

давай еще раз тогда
Alexandr писал(а):
Суммарный грузопоток по всем странам в 17-ом году не превышал 300 тонн, а ~99% этого не улетело дальше ГСО. Такой же общий показатель и за другие года. Есть тенденция к уменьшению массы единичной ПН, но с увеличением их кол-ва.

и причем тут ангара?
моноблок ангары на гсо что выведет?
пятиблок ангары дешев?
Alexandr писал(а):
отсюда попёрли проекты сверхлёгких ракет

попереть то поперли, а много ли ими выводят?
Alexandr писал(а):
нгара хорошо вписывается в такое будущее.

вообще не вписывается, ибо дорога - она вообще не конкурентноспособна.
Alexandr писал(а):
ценник испытательных полётов - это от лукавого.

это понятно, но все равно оная не сможет быть дешевле протона, да и даже флакона9
Alexandr писал(а):
По поводу Союза-5. В общем - я не против супового набора из А1, Союз-2, А3, Союз-5, А5, но сверхтяж - нет.

а я не против Союз-2.1в, Союз 2, Союз 5, Союз 5.3 и редко для военных Союз 5.5


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 615
У Ангарой еще нет реальная цена, так что поживем увидим кто кого. Сейчас старт строиться, ракеты тоже, ребята работают, хомячки хомячутся, форумники как нас форумничат.

В общем я верю больше в продуктах серьезных организации, а не Enron-ских финансовых пирамид как у "героя нашего дня". Время конечно покажет и можно я не прав.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
flankerivo писал(а):
Сейчас старт строиться

второй
flankerivo писал(а):
У Ангарой еще нет реальная цена

вы думаете будет вдвое дешевле?


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
flankerivo писал(а):
У Ангарой еще нет реальная цена, так что поживем увидим кто кого. Сейчас старт строиться, ракеты тоже, ребята работают, хомячки хомячутся, форумники как нас форумничат.

В общем я верю больше в продуктах серьезных организации, а не Enron-ских финансовых пирамид как у "героя нашего дня". Время конечно покажет и можно я не прав.

Уважаемый прожечь 5 моторов или 1 мотор? Собрать одну 1 ступень , испытать её , или собрать 5 ступеней и испытать? Есть понятие человеко часы- не та х...я(ерунда) что придумали американцы с названием производительность труда(поеб..ь), а реальное понятие человеко-часы-(не лошадиные силы с конскими нормами).Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит".
З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/me ... age1811320
про трудоемкость производства


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
Yppu писал(а):
З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е.

это да...
я тоже ругаю рн союз5 за такое хреновое массовое совершенство и не только и не столько за двигательную установку(кстати оная не вдвое. вы забыли раму для двигателей у флакона )


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
Leonar писал(а):
давай еще раз тогда
Как хочешь конечно, но это рассуждения в стиле ИМХО. Обоснованного расчёта эффективности системы Ангара (А1,3,5) на десятки лет вперёд у нас нет, посему и от лукавого ;)
Leonar писал(а):
а я не против Союз-2.1в, Союз 2, Союз 5, Союз 5.3 и редко для военных Союз 5.5
А если по камерам первой ступени посчитать?
Yppu писал(а):
Уважаемый прожечь 5 моторов или 1 мотор? Собрать одну 1 ступень , испытать её , или собрать 5 ступеней и испытать? Есть понятие человеко часы- не та х...я(ерунда) что придумали американцы с названием производительность труда(поеб..ь), а реальное понятие человеко-часы-(не лошадиные силы с конскими нормами).Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит".
З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е.
Человеко-часы - один из множества показателей эффективности и далеко не всегда решающий 8-)
Это можно увидеть на примере моторов Мерлин и РД-170 если привести их к одинаковой тяге 740тс, то первый будет иметь массу 4211кг., а второй 10750кг., более чем вдвое проигрывая. Но УИ первого 286сек., а второго 309сек, что приводит к разнице в расходе топлива в 193кг/с в пользу РД. Т.о. через 33 секунды полёта РД-170 "отыграет" свою массу и пойдёт в плюс. Можно ещё сравнить их человеко-стоимость... На флакон надо 9 мерлинов, а на зенит ток один РД, но "пучок морковки" выходит дешевле.
Yppu писал(а):
РД-170 допускал до семи раз повторное использование . 70000 секунд без аварийно на стенде. Можно и к РН "Вулкан" ножки приделать.
Суммарно РД-170/171 наработали 110827 секунд. Максимальная наработка одного мотора составила всего 1400сек., что не достаточно для многораза.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит".

Откуда сия информация у вас? Можно пруф?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
С новостей-космонавтики, что Леонар показал.
Цитата:
В расчете трудоемкости присутствует т.н. "коэффициент освоения", отражающий снижение трудоемкости по мере серийного производства. Поскольку применительно к нашим реалиям этого коэффициента нет, в данном случае удобнее сравнивать начальную трудоемкость.
Методика Transcost.

Тут речь идёт о том, включать ли затраты на разработку в стоимость производства или не включать. Самым затратным всегда получается первый прототип. Каждый последующий дешевле, по мере отработки технологии создания изделия.

По этому, когда хоть кто-то тут начинает речь о стоимости производства должен прямо сказать, что говорит о стоимости разработки.

А стоимость разработки сравнивать прямыми числами нельзя! Так как на неё влияют и политика, и социально-экономическое положение в стране, и новизна технологии.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
flankerivo писал(а):
Информация "изотзадзе" на болгарский сленг, т.е. из жопый.

:lol: можно и из жопы как пожелаете.
SuperZveruga писал(а):
Yppu писал(а):
Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит".

Откуда сия информация у вас? Можно пруф?

А с какой целью интересуетесь? :D Вы же экономист, зачем вам ?Если вы знаете производство , посчитайте. Хода выполнения работ , вы не достанете .Как собственно и простоев , но приблизительно оценить сможете .
Оценочная стоимость пуска РН"Союз-5" 2030000000-2417000000 рублей.
Ну а если не сможете:- простите :lol:
З.Ы . Только не расстраивайтесь , можете снова видео посмотреть про лица, и подергать за балду.
Alexandr писал(а):
Человеко-часы - один из множества показателей эффективности и далеко не всегда решающий 8-)
В бюджетной организации всегда решающий.
Alexandr писал(а):
Это можно увидеть на примере моторов Мерлин и РД-170 если привести их к одинаковой тяге 740тс, то первый будет иметь массу 4211кг., а второй 10750кг., более чем вдвое проигрывая. Но УИ первого 286сек., а второго 309сек, что приводит к разнице в расходе топлива в 193кг/с в пользу РД. Т.о. через 33 секунды полёта РД-170 "отыграет" свою массу и....

Ничего.. РД-170 четырёх камерный мотор, с дожиганием . Кречет без дожигания-если их привести к одинаковой тяге , их вес будет приблизительно одинаковый.Удельный импульс Кречета ещё сильнее снизится.
Не буду говорить про циклограмму , дросселирование в озоновом слое , различное время работы первой ступени.
Я писал о весовом совершенстве ступени. Есть куда стремиться.
Alexandr писал(а):
Максимальная наработка одного мотора составила всего 1400сек.,

Ну да 7 полных циклов.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
SuperZveruga писал(а):
Тут речь идёт о том, включать ли затраты на разработку в стоимость производства или не включать. Самым затратным всегда получается первый прототип. Каждый последующий дешевле, по мере отработки технологии создания изделия.
По этому, когда хоть кто-то тут начинает речь о стоимости производства должен прямо сказать, что говорит о стоимости разработки.
А стоимость разработки сравнивать прямыми числами нельзя! Так как на неё влияют и политика, и социально-экономическое положение в стране, и новизна технологии.

Словоблуд если б знали сколько денег потратили ,на первый пуск фуфло-Ангары , у вас бы изотзаде, как пишет ваш болгарский друг, волосы выпали все.
Ну а по поводу дальнейшего серийного производства нате .
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=qlnYAXZi0oE



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
Оценочная стоимость пуска

О чём и шла речь. О стоимости разработки, которую нельзя включать в стоимость производства.

В том то и дело, что ты, Юппи, предлагаешь нам затянуть потуже пояса и ради тебя, великого и себя любящего, за честное спасибо, создавать самолёты и ракеты.

Нет уж! Спасибо, нам такого добра не нать! Во времена СССР наелись с полна.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7314
Yppu писал(а):
Я писал о весовом совершенстве ступени.

Ниачом. Для коммерческих пусков важно ценовое совершенство ступени. Сейчас технологии позволяют добиться гораздо более впечатляющего весового совершенства, чем есть, но стоить оно будет как алмазная гора.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 615
Если честно, мне нравиться движуха в секторе в целом. Видно работа, строительство. Думаю через 5-10 лет все будет по другому. Ангара не так плохая. Ценник Союза 20 млн. USD. Только ублюдки монтажники на Байконуре работают точно как и выглядят. Несуразно, время там застыло. Но я за Восточного и другого севернего. Там редко ошибаються военные люди и серезно ракетопускают. Если вспомнит сколько талантливо русские делают двигатели, думаю нужно только время чтобы результат появилься.

Не понимаю зачем деремся.

N.B. И 37 пусков за год. Ето будет круто.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
Eldarado писал(а):
Yppu писал(а):
Я писал о весовом совершенстве ступени.

Ниачом. Для коммерческих пусков важно ценовое совершенство ступени. Сейчас технологии позволяют добиться гораздо более впечатляющего весового совершенства, чем есть, но стоить оно будет как алмазная гора.

Там без вас ,слава богу ,хватает журналистов ,пекарей , юристов ,спортсменов , экономистов ,и других молодых талантливых управленцев. Разберутся как нибудь.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
Alexandr писал(а):
Обоснованного расчёта эффективности системы Ангара (А1,3,5) на десятки лет вперёд у нас нет,

ну дык давай по мере сил сообразим. :?
Alexandr писал(а):
А если по камерам первой ступени посчитать?

надо не только лишь камеры считать...


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5867
а давайте хватит флудить?


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 47 из 48 [ Сообщений: 1434 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB