Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 46 из 48 [ Сообщений: 1434 ]  На страницу Пред.  1 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 4%  4%  [ 15 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 52 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 21 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 23%  23%  [ 78 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 25 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 122 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 330

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
Грегори писал(а):
Я смотрю,что ГКНПЦ Хруничева с КБ Салют в этом списке нет.

это совсем не значит, что оные не будут или у меня к ним какое-то предвзятое отношение.
это значит, что я просто не вспомнил(или ошибочно думал что оные вхотят в РОСТЕХ или нечто подобное) :oops:
короче я не совсем в курсе кто, что делает у нас для военного космоса


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
НК-43 ? Ахахахаааа :roll:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
tsyklon писал(а):
НК-43

палец. лопата.
tsyklon писал(а):
Ахахахаааа


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
Изображение
Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 446
Всё-таки нижний пакет монолитный, без отсоединения боковых ступеней. В принципе думаю можно даже по-масковски сажать на центральном двигателе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 615
Ребята поступят по умному и посадят первая ступень по самолетному. НИОКР по этой тематике задали.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
RusWin писал(а):
Всё-таки нижний пакет монолитный, без отсоединения боковых ступеней. В принципе думаю можно даже по-масковски сажать на центральном двигателе.

нет.
там же написано - 3х ступенчатая рн.
да и второй этаж с 2мя рд0124М и тем запасом топлива - явно и очень слаб для тандема.
посмотрите соотношение тяг и ртз моноблока Союз5 - вот это чисто тандемная РН или Ф9

водородная ступень - моб для отлетной траектории на Луну
выше - МОБ-ДМ под ПТК - для выхода на орбиту Луны


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 446
То есть на рисунке можно насчитать тогда 6 ступеней, если Федерацию сюда включить. Ну такое себе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
RusWin писал(а):
То есть на рисунке можно насчитать тогда 6 ступеней, если Федерацию сюда включить. Ну такое себе.

можно и насчитать... вопросы терминологии :roll:
кто-то считает, что после выведения на низкую переходную орбиту, все что выше - РБ (разгонный блок), кто-то еще одной ступенью...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 436
В рамках Федеральной космической программы в 2010 году ,один РД-171 стоил $16,6 млн.Если посмотреть на эту таблицу

где говорится о 2-х кратном увеличении стоимости двигателя за 5 лет,да еще и модернизацию в вариант РД-171МВ то,ну ладно,пусть один выйдет в $20млн.Умножаем на шесть.Сколько стоят два РД 0124М,ДУ водородного МОБ неизвесно,весь ДМ был в районе $5 млн.
Из той же картинки следует,что стоимость двигателей составляет 30-40% от общей стоимости РН.Кроме "пятака"(стоимость неизвестна),нужен и Лунный взлетно-посадочный корабль(аналогично),т.е еще один пуск.В "довесок" к самой ракете приложится и стартовое сооружение с газоходом,МБО,КП,системы заправки,термостатирования и т.д и т.п.Мало не покажется.Эта байда обескровит весь "Российский космос".А что собственно дальше?Куда после этого полета?Тупик.Нафиг-нафиг эти супертяжи. ;)



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 446
Leonar писал(а):
можно и насчитать... вопросы терминологии :roll:
кто-то считает, что после выведения на низкую переходную орбиту, все что выше - РБ (разгонный блок), кто-то еще одной ступенью...

Терминология терминологией, но это не уменьшает количество двигателей, баков, заправочных портов и прочего прочего. Просто даже если сравнить со старичком Сатурном-5, то как бы ему до луны и обратно хватало 6 и это со спускаемым модулем.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
RusWin писал(а):
Leonar писал(а):
можно и насчитать... вопросы терминологии :roll:
кто-то считает, что после выведения на низкую переходную орбиту, все что выше - РБ (разгонный блок), кто-то еще одной ступенью...

Терминология терминологией, но это не уменьшает количество двигателей, баков, заправочных портов и прочего прочего. Просто даже если сравнить со старичком Сатурном-5, то как бы ему до луны и обратно хватало 6 и это со спускаемым модулем.

и что?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
Грегори писал(а):
ну ладно,пусть один выйдет в $20млн.Умножаем на шесть.Сколько стоят два РД 0124М,ДУ водородного МОБ неизвесно,весь ДМ был в районе $5 млн.
Из той же картинки следует,что стоимость двигателей составляет 30-40% от общей стоимости

и что?
20*6 + 5=125 за двигатели рн *100/40= 312млн за рн или 312млн/88=3.55тыс за кг
можно было бы и дешевле конечно(имхо), но имтамвиднее..
Изображение

Грегори писал(а):
Кроме "пятака"(стоимость неизвестна)

- известна
Грегори писал(а):
нужен и Лунный взлетно-посадочный корабль(аналогично),т.е еще один пуск

ну да

Грегори писал(а):
В "довесок" к самой ракете приложится и стартовое сооружение с газоходом,МБО,КП,системы заправки,термостатирования и т.д и т.п.

ну нифига себе...
Грегори писал(а):
А что собственно дальше?Куда после этого полета?Тупик

а что собственно надо?
хотим это
Изображение
хотим что угодно...
начиная с 17.5 , 50т, 88т на ноо и без водорода к слову.
это не сатурн5 которая заточена на луну


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 436
Leonar писал(а):
20*6 + 5=125 за двигатели рн *100/40= 312млн за рн или 312млн/88=3.55тыс за кг

Из подсчета "пропали" РД-0124М (2 двигателя) и водородный двигатель МОБа.Соответственно и общая стоимость


Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
Кроме "пятака"(стоимость неизвестна)

- известна

Да?И сколько же стоит ПТК-Л?
Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
нужен и Лунный взлетно-посадочный корабль(аналогично),т.е еще один пуск

ну да

Сколько стоит ЛПВК?
Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
В "довесок" к самой ракете приложится и стартовое сооружение с газоходом,МБО,КП,системы заправки,термостатирования и т.д и т.п.

ну нифига себе...

Я еще ПСС с авианосцем не упомянул. :)
Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
А что собственно дальше?Куда после этого полета?Тупик

а что собственно надо?
хотим это
Изображение
хотим что угодно...
начиная с 17.5 , 50т, 88т на ноо и без водорода к слову.
это не сатурн5 которая заточена на луну

Стоимость изготовления всего этого 17.5 , 50т, 88т считать не будем?За время разработки и производства я уж промолчу.Да,и кто способен сегодня создавать изделия такой массы?



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
Грегори писал(а):
Да?И сколько же стоит ПТК-Л?

в ветке про тпк есть данные с госзакупок
Грегори писал(а):
Сколько стоит ЛПВК?

узнаем, когда закажут
но думаю не более 1.5...2 от цены за птк
Грегори писал(а):
и водородный двигатель МОБа.Соответственно и общая стоимость
конечно,но
это все к рн не относится это - часть лунной программы
Грегори писал(а):
Да,и кто способен сегодня создавать изделия такой массы?

а что сложного в большой массе?
наоборот тяжелее сделать легкий спутник ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 436
Leonar писал(а):
а что сложного в большой массе?
наоборот тяжелее сделать легкий спутник ;)

Действительно. :roll:
Что нам стоит "Скайлэб" построить.Хоть завтра второй N18201 можно сделать,это же не "легкий спутник"(э..наречем его МЛМ),-да тот как то вяло добирается до орбиты.



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
https://ria.ru/space/20181028/1531647416.html?inj=1
"Обсуждаем технический облик сверхтяжа. Докладывает генконструктор по средствам выведения Александр Медведев. Эта ракета будет стартовать с Восточного. Мощность должна быть достаточна для доставки с 2028 года модулей станции не только на орбиту Луны, но и на ее поверхность", — написал Рогозин в Twitter" :mrgreen:



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
Цитата:
"Обсуждаем технический облик сверхтяжа. Докладывает генконструктор по средствам выведения Александр Медведев. Эта ракета будет стартовать с Восточного. Мощность должна быть достаточна для доставки с 2028 года модулей станции не только на орбиту Луны, но и на ее поверхность", — написал Рогозин в Twitter"

Матрасы на Лунную программу потратили приблизительно 200 млрд.$ в нынешних ценах. До Луны доскакало 11 Аполлонов. Через индекс бигмака прикинем реальную работу у нас и у них, текущая разница ~2,54. Получаем 80 млрд.$, а в деревянных это будет 5,2 трил. рублей. В 2017 году доходы бюджета 13487 млрд. руб. при росте ВВП 1,5%. Таким образом, чтоб нам на Луну десяток раз смататься, придётся тормознуть развитие экономики на 25 лет.

Допустим, технологии шагнули вперёд и мы осилили многоразовые корабли и ракеты из композитного картона. Пусть на эту сумму мы сумеем 30 раз на Луну слетать, но для постоянного присутствия там двуногих, нам ежегодно нужно будет отправлять 5-6 экспедиций.

Как вариант, можно НДС ещё на 4-5% приподнять и на Лунные покатушки нам точно хватит, но ток на них. Чтоб там базу построить, нужно ещё не много акцизы на бензин подкрутить. Раза в полтора, думаю хватит.
Если с планом все согласны, то прям завтра можно начинать лететь на Луну... 8-)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Проект затратный, поэтому его необходимо реализовывать вскладчину с другими странами. Поэтому я и хотел бы видеть в нём БРИКС. С Китаем мы уже договорились. На очереди Индия.

Это я про Луну. Ракету мы сами построим.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
С Китаем - да, но придётся передавать кучу производств и технологий в Китай, в т.ч. подпадающих под ограничения о нераспостранении. По этой причине, остальной БРИКС пролетает мимо. Ну или ждать ...цать лет, пока они сами до всего доедут и то х.з., так как и мы и пидосианцы тоже пока ещё не могём.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
Alexandr
SuperZveruga
Парни вы о чём вообще? Я конкретно показал вам кто занимается тяжёлой ракетой. Аргументирую по другому -Медведев это тот дядя , который превратил уникальную ракету с переливом в убожество, с стоимостью пуска 120 миллионов $. Но главное кто с ним обсуждает всё это ? :mrgreen: Человек-выключатель GPS :lol:



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
выключатель GPS

Ухудшение точности GPS..
Цитата:
— Станции являются частью сети для сбора информации о сейсмообстановке. Это 11 сейсмостанций, входящих в международную сеть сейсмологического мониторинга. Оборудование GPS было ввезено в Россию и установлено в начале 1990-х в соответствии с межправительственным соглашением по экономическому и техническому сотрудничеству, в котором есть пункт о сотрудничестве в области наблюдательной сейсмологии, — рассказал «Известиям» Алексей Маловичко. — Инфраструктуру для установки оборудования обеспечивали мы. Данные измерений в реальном времени поступают нашим американским партнерам. Американцы нам при этом возмещают затраты на трафик. Это взаимовыгодное сотрудничество: мы предоставляем данные 11 станций, а получаем — 150. Мы заинтересованы в продолжении сотрудничества. Полтора месяца назад американские сейсмологи приезжали к нам и никаких тревожных моментов не было. Если оборудование придется убрать, будет не просто жалко, это нанесет ущерб научным исследованиям.

Ты думаешь американцы наукой занимаются? Нет. Они контролируют нас на предмет подземных ядерных испытаний. А нам они такой скрытый контроль запрещают у себя проводить. Так почему мы должны плевать на безопасность нашей страны? Это первый момент.
Цитата:
Станции дифференциальной коррекции и мониторинга (СДКМ) улучшают точность определения координат системой. Чем больше СДКМ работает в разных частях мира, тем лучше обстоят дела с точностью ГЛОНАСС.

Это второй момент. То есть они заведомо ставят нашу систему позиционирования в неравные конкурентные условия со своей. Почему мы должны терять деньги?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
Не думай ни о чём

Мне понятна твоя позиция. Ты думать не хочешь и распространяешь ложь.

Американцы решили отказаться от любезно предложенных батутов и отменили полные санкции против Роскосмоса запрещающие ему общаться с НАСА. Так как летать в космос иначе никак. Но этот факт ты пропускаешь мимо ушей. Голова ведь пустая.

Вот тебе про отключение американских станций GPS на территории России.

Но хомячки не увидели исчезновение GPS в своих айфончиках и расценили слова Рогозина как трёп. Ведь мозгов не хватает понять, что на самом деле было сделано и для чего.

Глонасс он и на территории США работает, без российских станций. Так же как и GPS на территории России без наземных станций.

Поэтому балабол здесь ты. Безграмотный пустозвон.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
Yppu писал(а):
Парни вы о чём вообще?
Да всё о том же - о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары ;)
А вы о чём?



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 191
Откуда: Ленинград
Alexandr писал(а):
Yppu писал(а):
Парни вы о чём вообще?
Да всё о том же - о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары ;)
А вы о чём?
Сейчас поясню.
Есть такая контора ИСС , там все про Царь ракету шутить любят.Так ИСС этот, сборник пиздоболов и долгостоев. Вот она не целесообразна, эта ИСС, как и РН "Ангара" ( Если разложить слово Целесообразно -это цель и образ: цель это 24 тонны на круговой 190-220 км. А образ дороговато стоит 120 лямов баксов :mrgreen: .)
А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон. По частям будите выводить?
1. РН на 3-5 тон должна быть как "Ангара"-1
2. Не Должно быть РН на 24 тонны по пакетной схеме.
3. РН на 17-30 тон должна быть как РН"Зенит"
4. РН на 120-160 тон должна быть как "Сатурн-5"
5. В России есть РН "Зенит" , РН "Энергия" ,РН "Вулкан" , все технологии , все компетенции.
Если вы хотите дальний космос, полеты с постоянной тягой, большой обьем грузооборота "Орбита Земли-Орбита других планет СС-Околосолнечная Орбита"
Вам придется строить и поддерживать производство тяжей на 100-200 на опорной орбите. Рн-типа "Энергия" в этом отношении более прагматична , не же ли РН "Сатурн-5". Её просто проще поддерживать в производстве.
А если вы хотите по частям выводить буксир будет так.
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=vqW0LEcTAYg
:mrgreen:
Ну да . Как то так. Ну а если не хотите , тогда да Рагозин-Ангара-Батуты , вообщем в добрый путь :mrgreen: .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1599
Yppu писал(а):
А если вы хотите по частям выводить буксир будет так.
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=vqW0LEcTAYg
:mrgreen:
Ну да . Как то так. Ну а если не хотите , тогда да Рагозин-Ангара-Батуты , вообщем в добрый путь :mrgreen: .

Для контрасту там вот так будут на марс летать?
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=VzWUcgMzQds



_________________
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

(М. В. Ломоносов)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 944
Yppu писал(а):
Сейчас поясню
Спойлер: Показать
Есть такая контора ИСС , там все про Царь ракету шутить любят.Так ИСС этот, сборник пиздоболов и долгостоев. Вот она не целесообразна, эта ИСС, как и РН "Ангара" ( Если разложить слово Целесообразно -это цель и образ: цель это 24 тонны на круговой 190-220 км. А образ дороговато стоит 120 лямов баксов :mrgreen: .)
А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон. По частям будите выводить?
1. РН на 3-5 тон должна быть как "Ангара"-1
2. Не Должно быть РН на 24 тонны по пакетной схеме.
3. РН на 17-30 тон должна быть как РН"Зенит"
4. РН на 120-160 тон должна быть как "Сатурн-5"
5. В России есть РН "Зенит" , РН "Энергия" ,РН "Вулкан" , все технологии , все компетенции.
Если вы хотите дальний космос, полеты с постоянной тягой, большой обьем грузооборота "Орбита Земли-Орбита других планет СС-Околосолнечная Орбита"
Вам придется строить и поддерживать производство тяжей на 100-200 на опорной орбите. Рн-типа "Энергия" в этом отношении более прагматична , не же ли РН "Сатурн-5". Её просто проще поддерживать в производстве.
А если вы хотите по частям выводить буксир будет так.
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=vqW0LEcTAYg
:mrgreen:
Ну да . Как то так. Ну а если не хотите , тогда да Рагозин-Ангара-Батуты
в добрый путь :mrgreen: .
Оттэт прорвало :lol:

UPD. Разверните вашу мысль более подробно. Начать можно со 100-200 тонных звездолётов ;)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5866
Alexandr писал(а):
о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары

включая и Ангару.
ибо Ангара - есть не то что нужно, ибо очень дорого.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон.

не говоритель правды ты. Цифру с потолка стянул. На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.

Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь.

Зверюга, е твое



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7789
Откуда: из дремучего леса
Yppu писал(а):
Вам придется строить и поддерживать производство тяжей на 100-200 на опорной орбите. Рн-типа "Энергия" в этом отношении более прагматична , не же ли РН "Сатурн-5". Её просто проще поддерживать в производстве.

Для этого создаётся сверхтяж на базе Союз-5. Уже озвучена дата строительства стола под неё. Где ты витаешь?

Энергии у нас нет, так как нет стартового стола для неё. Вулкан не существует.

В общем ты несёшь херню.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 46 из 48 [ Сообщений: 1434 ]  На страницу Пред.  1 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB