| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Перспективная РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=12&t=3072 |
Страница 45 из 56 |
| Автор: | Alexandr [ 31 окт 2018, 00:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Оттэт прорвало UPD. Разверните вашу мысль более подробно. Начать можно со 100-200 тонных звездолётов |
|
| Автор: | Leonar [ 31 окт 2018, 10:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Alexandr писал(а): о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары включая и Ангару. ибо Ангара - есть не то что нужно, ибо очень дорого. |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 31 окт 2018, 10:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон. не говоритель правды ты. Цифру с потолка стянул. На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил. Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь. Зверюга, е твое |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 31 окт 2018, 10:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Вам придется строить и поддерживать производство тяжей на 100-200 на опорной орбите. Рн-типа "Энергия" в этом отношении более прагматична , не же ли РН "Сатурн-5". Её просто проще поддерживать в производстве. Для этого создаётся сверхтяж на базе Союз-5. Уже озвучена дата строительства стола под неё. Где ты витаешь? Энергии у нас нет, так как нет стартового стола для неё. Вулкан не существует. В общем ты несёшь херню. |
|
| Автор: | Leonar [ 31 окт 2018, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь. ну атомный буксир весом в 100т - это уже и на Марс можно... |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 31 окт 2018, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Да нам пока хотя-бы грузы до Луны дотянуть. Это первый прототип. |
|
| Автор: | Leonar [ 31 окт 2018, 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Да нам пока хотя-бы буксиром систему до гсо организовать, а уж потом на луну 100т грузы возить |
|
| Автор: | Yppu [ 31 окт 2018, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar писал(а): SuperZveruga писал(а): На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил.Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь. ну атомный буксир весом в 100т - это уже и на Марс можно... Ну так почитайте про этот атомный буксир у господина Иевлева Виталия Михайловича, ну если найдете конечно где почитать З.Ы. Да всего 34 человека участвовало в его разработке если память мне не изменяет |
|
| Автор: | Yppu [ 31 окт 2018, 15:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
AlexandrT писал(а): Для контрасту там вот так будут на марс летать? Абсолютно так , согласен с вами, если делить целое и запускать по частям , каждая последующая часть снижает выживаемость системы в двое. Поэтому опорная орбита не 200 км , а 400 км, и строительство запасных частей к целому |
|
| Автор: | Yppu [ 31 окт 2018, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Yppu писал(а): А если вы хотите атомный буксир :-это 100 тон. не говоритель правды ты. Цифру с потолка стянул. На новостях-космонавтики набрехали, а ты поверил. Откуда масса? Нафантазировал, а теперь фонтанируешь. Зверюга, е твое Вот это что за говно не понято? Если "Это" редактировано администрацией тогда ясно. Откуда масса ? Наверно это реальная масса газофазного ядерного реактора на расплаве диоксида урана , с пусковым жидкофазным ядерным реактором. Как то так. З.Ы.Школьник ,я с тобой не на ты SuperZveruga писал(а): Энергии у нас нет, так как нет стартового стола для неё. Вулкан не существует. В общем ты несёшь херню. Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить. В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы |
|
| Автор: | Грегори [ 31 окт 2018, 20:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить. В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы Вот документ от далекого 1996 года. «СПРАВКА о состоянии разработки и производственной базы КРН «Энергия-М». Маршевый двигатель 11Д122 центрального блока — производство двигателей на Воронежском машиностроительном заводе прекращено, оснастка ликвидирована, прецизионное оборудование, необходимое для изготовления комплектующих двигателя, к использованию не пригодно. Огневые стенды в г. Нижняя Салда и г. Воронеже в настоящее время не пригодны для испытаний водородных двигателей, требуют восстановления и коренной реконструкции. Система рулевых приводов маршевого двигателя центрального блока — производственная база завода «Рубин» (Москва) потеряна. Кислородно-водородная арматура — КД имеется. Однако все технологическое оснащение заводов «Прогресс» и ЗЭМ утилизировано. Зам, руководителя НТЦ 4Ц К.К. ПОПОВ ============= С тех пор прошло еще 22 года.Вывод напрашивается только один,- РД-0120 восстановлению не подлежит. Добавлю еще пару моментов. По состоянию на лето 2005 г. технологическая оснастка для изготовления ЦБ была в целом сохранена. Однако в интервью Кирилина весной 2009 г. сообщалось о намечавшейся расчистке цехов где производился ЦБ для подготовки бакового производства "Руси-М". Так что,ничего не сохранено. В Омске - возможность изготовление блоков А полностью потеряна. По РД-0120 сохранилось некоторое,(до 20 шт) экземпляров ЖРД в различной степени готовности. Ряд технологий утрачен. Для их восстановления требуются большие затраты. Конструкторский коллектив, работавший в ВФ НПОЭ и имеющий опыт работы с водородом (в ГКБ РККЭ не было своих конструкторов по этой тематике, все они находились в Самаре), практически не существует. Часть перешла в ЦСКБ под темы "Союз-2-3" и "Русь-М"(проекты были закрыты). Остатки выселены с территории "Прогресса" на площадку КуАЗа (Авиакор) в корпус, ранее занимавшийся филиалом туполевского КБ. |
|
| Автор: | Yppu [ 31 окт 2018, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Грегори писал(а): Yppu писал(а): Было по моему 7 комплектов нарезанных на 1987 год РН "Энергия" , в Воронеже РД-0120 не помню сколько есть но на 3-4 года хватит. РД-170 все потратили по моему на "Зениты" , но они в производстве . А линию РД-0120 разобрали , но её можно быстро восстановить. В зеркало посмотритесь , и проверьте существуете ли вы Спойлер: Показать Прецизионное оборудование которое было, заменяется ни менее прецизионным за скромную сумму в 50 миллионов долларов, и 1 год . Цех по вафелизации стоит 200 миллионов и 2 года времени. Не отвлекайте меня спойлерами , заказными.Повторюсь для вас все компетенции есть время восстановления 2 года. |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 31 окт 2018, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
В России нет стартового стола для ракеты Энергия и точка. |
|
| Автор: | Yppu [ 01 ноя 2018, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Сначала нужно новый двигатель создать и новый тяжёлый транспортник на его основе. Поймите юноша, пока есть живые люди которые в 83-94 годах крутили гайки , нужно восстановить компетенции. Это всего 3 года. Старт зальют за 3 года .МИК можно попробовать успеть за 2 года. В 22 году можно уже РН примерять к столу. Не нужно наступать на те же грабли , что и 64 году. Нужно четко представлять себе цель. Цель это 125-200 тонн на круговой в 200 км. Опять недовес в проекте как и с Н-1(85т.) , опять те же самые грабли.Опять долгострой до 2028 года-зачем это? Цель одна:- освоить средства. Хочу чтобы у вас поубавилось оптимизма. |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 01 ноя 2018, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): нужно восстановить компетенции Для чего? Чтобы производить самолёт, который никто не купит? Вот это и называется попил и освоение средств. Иди учи экономику. |
|
| Автор: | Yppu [ 01 ноя 2018, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Yppu писал(а): нужно восстановить компетенции Для чего? Чтобы производить самолёт, который никто не купит? Вот это и называется попил и освоение средств. Иди учи экономику. Словоблуд какая экономика , какой самолет кто купит . На.. ты кому нужен и твой самолет |
|
| Автор: | Alexandr [ 02 ноя 2018, 04:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar писал(а): Alexandr писал(а): о сомнительной целесообразности строительства ракет тяжелее Ангары включая и Ангару.ибо Ангара - есть не то что нужно, ибо очень дорого. Суммарный грузопоток по всем странам в 17-ом году не превышал 300 тонн, а ~99% этого не улетело дальше ГСО. Такой же общий показатель и за другие года. Есть тенденция к уменьшению массы единичной ПН, но с увеличением их кол-ва. Иначе говоря, коммерческий космос - "мельчает", отсюда попёрли проекты сверхлёгких ракет, обрезание Протона и прочие воздушные старты. Ангара хорошо вписывается в такое будущее. Да и летать ей десятки лет, так-что ценник испытательных полётов - это от лукавого. По поводу Союза-5. В общем - я не против супового набора из А1, Союз-2, А3, Союз-5, А5, но сверхтяж - нет. По крайней мере, без твёрдых, свободно конвертируемых и взаимно-связывающих гарантий со стороны "партнёров" по блуду. Для понимания, объясню под одеялом Спойлер: Показать ПС. Интересно, что подумают о нашем весёлом сраче сотрудники какого-нибудь НИИ " Истории и сетевой археологии" через несколько сотен лет ППС. С пятницой всех |
|
| Автор: | Leonar [ 02 ноя 2018, 08:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Alexandr писал(а): Мы ведь это много раз обсуждали давай еще раз тогда Alexandr писал(а): Суммарный грузопоток по всем странам в 17-ом году не превышал 300 тонн, а ~99% этого не улетело дальше ГСО. Такой же общий показатель и за другие года. Есть тенденция к уменьшению массы единичной ПН, но с увеличением их кол-ва. и причем тут ангара? моноблок ангары на гсо что выведет? пятиблок ангары дешев? Alexandr писал(а): отсюда попёрли проекты сверхлёгких ракет попереть то поперли, а много ли ими выводят? Alexandr писал(а): нгара хорошо вписывается в такое будущее. вообще не вписывается, ибо дорога - она вообще не конкурентноспособна. Alexandr писал(а): ценник испытательных полётов - это от лукавого. это понятно, но все равно оная не сможет быть дешевле протона, да и даже флакона9 Alexandr писал(а): По поводу Союза-5. В общем - я не против супового набора из А1, Союз-2, А3, Союз-5, А5, но сверхтяж - нет. а я не против Союз-2.1в, Союз 2, Союз 5, Союз 5.3 и редко для военных Союз 5.5 |
|
| Автор: | flankerivo [ 02 ноя 2018, 09:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
У Ангарой еще нет реальная цена, так что поживем увидим кто кого. Сейчас старт строиться, ракеты тоже, ребята работают, хомячки хомячутся, форумники как нас форумничат. В общем я верю больше в продуктах серьезных организации, а не Enron-ских финансовых пирамид как у "героя нашего дня". Время конечно покажет и можно я не прав. |
|
| Автор: | Leonar [ 02 ноя 2018, 10:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
flankerivo писал(а): Сейчас старт строиться второй flankerivo писал(а): У Ангарой еще нет реальная цена вы думаете будет вдвое дешевле? |
|
| Автор: | Yppu [ 02 ноя 2018, 10:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
flankerivo писал(а): У Ангарой еще нет реальная цена, так что поживем увидим кто кого. Сейчас старт строиться, ракеты тоже, ребята работают, хомячки хомячутся, форумники как нас форумничат. В общем я верю больше в продуктах серьезных организации, а не Enron-ских финансовых пирамид как у "героя нашего дня". Время конечно покажет и можно я не прав. Уважаемый прожечь 5 моторов или 1 мотор? Собрать одну 1 ступень , испытать её , или собрать 5 ступеней и испытать? Есть понятие человеко часы- не та х...я(ерунда) что придумали американцы с названием производительность труда(поеб..ь), а реальное понятие человеко-часы-(не лошадиные силы с конскими нормами).Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит". З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е. |
|
| Автор: | Leonar [ 02 ноя 2018, 10:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/me ... age1811320 про трудоемкость производства |
|
| Автор: | Leonar [ 02 ноя 2018, 10:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е. это да... я тоже ругаю рн союз5 за такое хреновое массовое совершенство и не только и не столько за двигательную установку(кстати оная не вдвое. вы забыли раму для двигателей у флакона ) |
|
| Автор: | Alexandr [ 02 ноя 2018, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar писал(а): давай еще раз тогда Как хочешь конечно, но это рассуждения в стиле ИМХО. Обоснованного расчёта эффективности системы Ангара (А1,3,5) на десятки лет вперёд у нас нет, посему и от лукавого Leonar писал(а): а я не против Союз-2.1в, Союз 2, Союз 5, Союз 5.3 и редко для военных Союз 5.5 А если по камерам первой ступени посчитать?Yppu писал(а): Уважаемый прожечь 5 моторов или 1 мотор? Собрать одну 1 ступень , испытать её , или собрать 5 ступеней и испытать? Есть понятие человеко часы- не та х...я(ерунда) что придумали американцы с названием производительность труда(поеб..ь), а реальное понятие человеко-часы-(не лошадиные силы с конскими нормами).Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит". Человеко-часы - один из множества показателей эффективности и далеко не всегда решающий З.Ы. РН"Союз-5" уступает РН Falcon 9 по сухой массе двигательной установки в 2-е. Это можно увидеть на примере моторов Мерлин и РД-170 если привести их к одинаковой тяге 740тс, то первый будет иметь массу 4211кг., а второй 10750кг., более чем вдвое проигрывая. Но УИ первого 286сек., а второго 309сек, что приводит к разнице в расходе топлива в 193кг/с в пользу РД. Т.о. через 33 секунды полёта РД-170 "отыграет" свою массу и пойдёт в плюс. Можно ещё сравнить их человеко-стоимость... На флакон надо 9 мерлинов, а на зенит ток один РД, но "пучок морковки" выходит дешевле. Yppu писал(а): РД-170 допускал до семи раз повторное использование . 70000 секунд без аварийно на стенде. Можно и к РН "Вулкан" ножки приделать. Суммарно РД-170/171 наработали 110827 секунд. Максимальная наработка одного мотора составила всего 1400сек., что не достаточно для многораза.
|
|
| Автор: | SuperZveruga [ 02 ноя 2018, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит". Откуда сия информация у вас? Можно пруф? |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 02 ноя 2018, 17:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
С новостей-космонавтики, что Леонар показал. Цитата: В расчете трудоемкости присутствует т.н. "коэффициент освоения", отражающий снижение трудоемкости по мере серийного производства. Поскольку применительно к нашим реалиям этого коэффициента нет, в данном случае удобнее сравнивать начальную трудоемкость. Методика Transcost. Тут речь идёт о том, включать ли затраты на разработку в стоимость производства или не включать. Самым затратным всегда получается первый прототип. Каждый последующий дешевле, по мере отработки технологии создания изделия. По этому, когда хоть кто-то тут начинает речь о стоимости производства должен прямо сказать, что говорит о стоимости разработки. А стоимость разработки сравнивать прямыми числами нельзя! Так как на неё влияют и политика, и социально-экономическое положение в стране, и новизна технологии. |
|
| Автор: | Yppu [ 02 ноя 2018, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
flankerivo писал(а): Информация "изотзадзе" на болгарский сленг, т.е. из жопый. SuperZveruga писал(а): Yppu писал(а): Так вот человеко-часов на РН"Ангара" минимум в 4 раза больше чем на РН"Зенит". Откуда сия информация у вас? Можно пруф? А с какой целью интересуетесь? Оценочная стоимость пуска РН"Союз-5" 2030000000-2417000000 рублей. Ну а если не сможете:- простите :lol: З.Ы . Только не расстраивайтесь , можете снова видео посмотреть про лица, и подергать за балду. Alexandr писал(а): Человеко-часы - один из множества показателей эффективности и далеко не всегда решающий В бюджетной организации всегда решающий.Alexandr писал(а): Это можно увидеть на примере моторов Мерлин и РД-170 если привести их к одинаковой тяге 740тс, то первый будет иметь массу 4211кг., а второй 10750кг., более чем вдвое проигрывая. Но УИ первого 286сек., а второго 309сек, что приводит к разнице в расходе топлива в 193кг/с в пользу РД. Т.о. через 33 секунды полёта РД-170 "отыграет" свою массу и.... Ничего.. РД-170 четырёх камерный мотор, с дожиганием . Кречет без дожигания-если их привести к одинаковой тяге , их вес будет приблизительно одинаковый.Удельный импульс Кречета ещё сильнее снизится. Не буду говорить про циклограмму , дросселирование в озоновом слое , различное время работы первой ступени. Я писал о весовом совершенстве ступени. Есть куда стремиться. Alexandr писал(а): Максимальная наработка одного мотора составила всего 1400сек., Ну да 7 полных циклов. |
|
| Автор: | Yppu [ 03 ноя 2018, 06:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Тут речь идёт о том, включать ли затраты на разработку в стоимость производства или не включать. Самым затратным всегда получается первый прототип. Каждый последующий дешевле, по мере отработки технологии создания изделия. По этому, когда хоть кто-то тут начинает речь о стоимости производства должен прямо сказать, что говорит о стоимости разработки. А стоимость разработки сравнивать прямыми числами нельзя! Так как на неё влияют и политика, и социально-экономическое положение в стране, и новизна технологии. Словоблуд если б знали сколько денег потратили ,на первый пуск фуфло-Ангары , у вас бы изотзаде, как пишет ваш болгарский друг, волосы выпали все. Ну а по поводу дальнейшего серийного производства нате . |
|
| Автор: | SuperZveruga [ 03 ноя 2018, 08:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Оценочная стоимость пуска О чём и шла речь. О стоимости разработки, которую нельзя включать в стоимость производства. В том то и дело, что ты, Юппи, предлагаешь нам затянуть потуже пояса и ради тебя, великого и себя любящего, за честное спасибо, создавать самолёты и ракеты. Нет уж! Спасибо, нам такого добра не нать! Во времена СССР наелись с полна. |
|
| Автор: | Eldarado [ 03 ноя 2018, 10:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Yppu писал(а): Я писал о весовом совершенстве ступени. Ниачом. Для коммерческих пусков важно ценовое совершенство ступени. Сейчас технологии позволяют добиться гораздо более впечатляющего весового совершенства, чем есть, но стоить оно будет как алмазная гора. |
|
| Страница 45 из 56 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|