Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Перспективная РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=12&t=3072 |
Страница 44 из 58 |
Автор: | Tau_0 [ 24 ноя 2017, 09:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar, перевёл хорошо |
Автор: | ОКТОГЕН [ 24 ноя 2017, 20:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Tau_0 Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже. Занавес. |
Автор: | Leonar [ 24 ноя 2017, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Tau_0 писал(а): что там за цифры безразмерные такие? Слушай, не конструктивный ты диалог ведешь... Давай, приложи свои цифры с пруфами чтоль? О!слился... |
Автор: | Tau_0 [ 24 ноя 2017, 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Интересно, что это написано? "«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО)." http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor- ... nkurentov/ Журналисты... |
Автор: | Tau_0 [ 24 ноя 2017, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar писал(а): Tau_0 писал(а): что там за цифры безразмерные такие? О!слился... Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Сколько было залито в баки. и протчая. Всё что плетут "старые" высосано из гондураса... |
Автор: | Leonar [ 24 ноя 2017, 22:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Tau_0 писал(а): Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Железистая бованка, в новостях казали... Факт Tau_0 писал(а): Сколько было залито в баки. и протчая А вот это Tau_0 писал(а): высосано из гондураса... А сколько летал Протон - тоже факт И сколько по деньгам Протон летал - факт И сколько ангара летала по деньгам тоже факт Так что там высасоно из гондураса? Вот что полетит в следующем году на ангаре с плеса, вот и посмотрим еще раз... |
Автор: | Tau_0 [ 24 ноя 2017, 22:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Leonar писал(а): Так что там высасоно из гондураса? Простыни старых и иже с ними... У них там или кофей не сублимируется или сами сублимируются Ангарой. Вот и сосут из гондураса...А "то как оно есть" в том что Ангара ещё не летала и не серийная. Будет летать то будет о чём говорить... |
Автор: | Leonar [ 24 ноя 2017, 22:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Tau_0 писал(а): в том что Ангара ещё не летала и не серийная Вот вот... В том то и дело... А денег и самое главное времени и сил потрачено... И в итоге "не летала сеоийная" Емае то...фигня какая |
Автор: | Tau_0 [ 24 ноя 2017, 22:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Деньги почти все потрачены не на неё а на попил. Равно дело как и с Восточным. Капэкономике не нужны результаты а нужно бабло - в карманы "хозяев". Как достигается это всё равно. Вот и результаты. А Ангара полетит. Деваться некуда. Байконур может уйти вместе с красным баем Назарбаевым. Тогда Протон запускать почти негде. Особенно если "зелёным" на лапу кинут заинтересованные хозяева Маска. Кстать, все проекты супертяжей рисуют сосисочно. Это даже не планируется довести до полёта. |
Автор: | крокодил [ 24 ноя 2017, 23:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Деваться есть куда - линейка Феникса. Для чего он и был задуман, никто бы не подумал возрождать Зенит, если бы Ангара оказалась рабочей ракетой. Подозреваю что там сейчас думают как бы закрыть эту программу, потеряв поменьше денег и сохранив лицо. Может быть она останется на какое-то время в простом варианте, раз уж стол есть, но упор будет на развитие Феникса. И никаких 35-тонных Ангар точно не будет. |
Автор: | Tau_0 [ 25 ноя 2017, 07:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
ОКТОГЕН писал(а): Tau_0 Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже. Занавес. Ангара 5 с КВРБ указывается ГПО 6,6, ГСО 4,0. http://polyot.su/main.php?id=208 Что не нравится? А дороже и насколько это видно будет. |
Автор: | SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
ОКТОГЕН писал(а): Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет. Если мы хотим иметь ассортимент масс выводимых грузов, то нам понадобится серия ракет. Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. Она ему ещё и позволяет решать вопрос многоразовости. Но такая схема предполагает создание нескольких разных ракет и разных стартовых столов под неё. То есть когда мы хотим сделать одну отдельную ракету дешевле мы непременно увеличиваем стоимость в других выводимых грузах. Если только ракета не многоразовая, что позволяет выводить с помощью неё различные массы и повторно её использовать. Но у нас не многоразовые ракеты. Пока... |
Автор: | SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
ОКТОГЕН писал(а): медведеву-идеологу этой самой сосисочности Это вы про какого Медведева? |
Автор: | SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Да простой пример. Возьмём тот же Союз-5. Один, с минимумом омываемых поверхностей, он может вывести 17 тонн на НОО. И всё. Ниже не может, выше не может. Выше нужно или туже сосисочность повторять, что и с Ангарой, или делать уникальную ракету с уникальным стартовым столом под неё. А ниже себестоимость вывода 1 кг обязательно будет расти. |
Автор: | SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
С чем я считаю ложанулись в Ангаре так это с выбором грузоподъёмности одного УРМ. Мне кажется выбирать нужно было чуть больше, чтобы и Союз-2.1 заменить. Хотя кто его знает, где эта УРМ ещё у нас у военных используется. |
Автор: | SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 11:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Вот Союз-7 наверное будет как раз то, чем должна была быть Ангара изначально исходя из грузоподъёмности одного УРМ. |
Автор: | Alexandr [ 30 ноя 2017, 06:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Парни, вы по какому кругу уже пошли? Спойлер: Показать |
Автор: | Leonar [ 24 янв 2018, 10:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
лидируют крайние 2 справа |
Автор: | Leonar [ 24 янв 2018, 10:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Большой писал(а): Примерно так. Разработано РКЦ Прогресс для сверхтяжа на метане. Взято за основу для сверхтяжа Энергия-5. Размеры совпадают с размерами в объявленном тендере с точностью до мм. Отличия: МИК РБ совместили с МИКом КА и КГЧ. Судя по ТЗ на аудит входит мобильная башня обслуживания и транспортно-пусковая платформа, а на приводимом рисунке платформа совмещена с башней обслуживания. Но в целом картинка будет примерно такая. Тем более что сверхтяж будет разрабатывать Прогресс и ес-но будет использовать свои разработки. |
Автор: | Croaker [ 24 янв 2018, 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
SuperZveruga писал(а): Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1. Ангара подкупала тем, что, на бумаге, УРМ-ы можно возить беспроблемно стандартным транспортом. Тем, что можно легко варьировать число УРМов под нагрузку. А большая серия, понижает стоимость. Реальность же показала, что настолько большой серии не получается никак. Возить УРМы всё-равно дорого. Пакетность убивает массовое совершенство по определению. А 5 двигателей/баков в выбранной Хруничевым размерности стоят дороже, чем один такой двигатель/бак такой же мощности/объёма независимо от серии. Ну и как гвоздь в крышку - РН СТК из таких "спичек" оказался невозможен. |
Автор: | nonconvex [ 25 янв 2018, 03:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
ОКТОГЕН писал(а): Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже. Занавес. Фалкон Хеви выводит по хотелкам 8 на ГТО, в реале - тонну (или сколько та красная тачка весит?) Занавес. |
Автор: | крокодил [ 26 янв 2018, 01:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Croaker писал(а): В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1. Так у него сейчас других двигателей нет, так что идти ему больше некуда. А вот новый двигатель они изначально пытались делать на 400 а то и 600 тонн, но видимо не осилили. |
Автор: | flankerivo [ 01 фев 2018, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Работают. https://www.aex.ru/news/2018/2/1/180715/ Игорь Комаров: Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году "На первом этапе в 2018-2019 годах должен быть сделан эскизный проект, и с конца 2019 года нами должна быть сформирована подпрограмма, которая войдет в государственную программу космической деятельности России..." "До 2028 года здесь будет создан комплекс и наземная инфраструктура, и одновременно будет разработана ракета-носитель сверхтяжелого класса. Задача ей поставлена - изучение Солнечной системы, планет Солнечной системы, Луны и окололунного пространства, и задача выведения пилотируемых кораблей и автоматических космических аппаратов на околоземную орбиту, и решение других народно-хозяйственных задач." "Планируется, что строительство инфраструктуры для нее на космодроме Восточный начнется в 2026 году." |
Автор: | tsyklon [ 18 мар 2018, 00:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Россия - мировой лидер по анонсированию. |
Автор: | flankerivo [ 18 мар 2018, 08:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Беги домой. Папа зовет. |
Автор: | Leonar [ 18 мар 2018, 09:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
flankerivo писал(а): Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году http://zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanf ... on-number= http://zakupki.gov.ru/epz/orderplan/pla ... d=16435612 |
Автор: | tsyklon [ 19 мар 2018, 02:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
Ракета "Союз-5" не устраивает нового владельца "Морского старта" из-за высокой стоимости МОСКВА, 15 марта. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель "Союз-5", разрабатываемая РКК "Энергия", не устраивает нового владельца проекта "Морской старт" из-за ее высокой цены. Об этом сообщил в четверг гендиректор "С7 космические транспортные системы" ("дочка" группы S7, купившей в 2016 году "Морской старт" ) Сергей Сопов. "Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужен. По сути, это потолстевшая и потяжелевшая ракета "Зенит" (которую использовали и планируют эксплуатировать для "Морского старта" - прим. ТАСС). Зачем делать новый "Зенит", чтобы через 15 лет он устарел? Основополагающий момент для нас - это цена [ракеты], и здесь мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью", - сказал Сопов. По его словам, ракеты "Зенит" в том виде, в котором они существуют 40 лет, могут эксплуатироваться еще шесть-семь лет, однако надо думать о замене. "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов. Он также отметил, что для того, чтобы конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг, затраты на ракеты для "Морского старта" должны быть ниже, чем у американской компании. Союз-5 мертвый ребенок ,как ангара . |
Автор: | крокодил [ 19 мар 2018, 08:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
tsyklon писал(а): "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов. Ну то есть им нужно ни что иное, как "потолстевший и потяжелевший Зенит" Который в предыдущем предложении вроде как был не нужен. В принципе все понятно, тут торг за деньги, выбивает субсидию. Новая ракета по любому выйдет поначалу дороже старой, а он коммерческая структура, у него нет времени ждать, надо сейчас деньги зарабатывать. Все логично. |
Автор: | tsyklon [ 21 мар 2018, 02:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
вы заменяете Докторa технических наукa https://ruspekh.ru/people/item/ostapenk ... ikolaevich с идиотом Комаревым.... результат - бедствия |
Автор: | крокодил [ 21 мар 2018, 04:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? |
https://www.orakul.eu/iching |
Страница 44 из 58 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |