Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Перспективная РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=12&t=3072
Страница 44 из 58

Автор:  Tau_0 [ 24 ноя 2017, 09:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Leonar, перевёл хорошо ;)

Автор:  ОКТОГЕН [ 24 ноя 2017, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Автор:  Leonar [ 24 ноя 2017, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


Слушай, не конструктивный ты диалог ведешь...
Давай, приложи свои цифры с пруфами чтоль?
О!слился...

Автор:  Tau_0 [ 24 ноя 2017, 21:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Интересно, что это написано?

"«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО)."

http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor- ... nkurentov/

Журналисты...

Автор:  Tau_0 [ 24 ноя 2017, 21:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Leonar писал(а):
Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


О!слился...
Ночуешь тут? :mrgreen:

Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Сколько было залито в баки. и протчая. Всё что плетут "старые" высосано из гондураса...

Автор:  Leonar [ 24 ноя 2017, 22:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Tau_0 писал(а):
Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка.

Железистая бованка, в новостях казали... Факт
Tau_0 писал(а):
Сколько было залито в баки. и протчая

А вот это
Tau_0 писал(а):
высосано из гондураса...


А сколько летал Протон - тоже факт
И сколько по деньгам Протон летал - факт
И сколько ангара летала по деньгам тоже факт
Так что там высасоно из гондураса?

Вот что полетит в следующем году на ангаре с плеса, вот и посмотрим еще раз...

Автор:  Tau_0 [ 24 ноя 2017, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Leonar писал(а):
Так что там высасоно из гондураса?
Простыни старых и иже с ними... У них там или кофей не сублимируется или сами сублимируются Ангарой. Вот и сосут из гондураса...
А "то как оно есть" в том что Ангара ещё не летала и не серийная. Будет летать то будет о чём говорить...

Автор:  Leonar [ 24 ноя 2017, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Tau_0 писал(а):
в том что Ангара ещё не летала и не серийная


Вот вот...
В том то и дело...
А денег и самое главное времени и сил потрачено...
И в итоге
"не летала сеоийная"
Емае то...фигня какая

Автор:  Tau_0 [ 24 ноя 2017, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Деньги почти все потрачены не на неё а на попил. Равно дело как и с Восточным.

Капэкономике не нужны результаты а нужно бабло - в карманы "хозяев". Как достигается это всё равно. Вот и результаты.

А Ангара полетит. Деваться некуда. Байконур может уйти вместе с красным баем Назарбаевым. Тогда Протон запускать почти негде. Особенно если "зелёным" на лапу кинут заинтересованные хозяева Маска. Кстать, все проекты супертяжей рисуют сосисочно. Это даже не планируется довести до полёта.

Автор:  крокодил [ 24 ноя 2017, 23:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Деваться есть куда - линейка Феникса. Для чего он и был задуман, никто бы не подумал возрождать Зенит, если бы Ангара оказалась рабочей ракетой.
Подозреваю что там сейчас думают как бы закрыть эту программу, потеряв поменьше денег и сохранив лицо. Может быть она останется на какое-то время в простом варианте, раз уж стол есть, но упор будет на развитие Феникса. И никаких 35-тонных Ангар точно не будет.

Автор:  Tau_0 [ 25 ноя 2017, 07:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

ОКТОГЕН писал(а):
Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Ангара 5 с КВРБ указывается ГПО 6,6, ГСО 4,0. http://polyot.su/main.php?id=208 Что не нравится? А дороже и насколько это видно будет.

Автор:  SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

ОКТОГЕН писал(а):
Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.

Если мы хотим иметь ассортимент масс выводимых грузов, то нам понадобится серия ракет. Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. Она ему ещё и позволяет решать вопрос многоразовости.

Но такая схема предполагает создание нескольких разных ракет и разных стартовых столов под неё. То есть когда мы хотим сделать одну отдельную ракету дешевле мы непременно увеличиваем стоимость в других выводимых грузах.

Если только ракета не многоразовая, что позволяет выводить с помощью неё различные массы и повторно её использовать. Но у нас не многоразовые ракеты. Пока...

Автор:  SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

ОКТОГЕН писал(а):
медведеву-идеологу этой самой сосисочности

Это вы про какого Медведева?

Автор:  SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Да простой пример. Возьмём тот же Союз-5. Один, с минимумом омываемых поверхностей, он может вывести 17 тонн на НОО. И всё. Ниже не может, выше не может. Выше нужно или туже сосисочность повторять, что и с Ангарой, или делать уникальную ракету с уникальным стартовым столом под неё. А ниже себестоимость вывода 1 кг обязательно будет расти.

Автор:  SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

С чем я считаю ложанулись в Ангаре так это с выбором грузоподъёмности одного УРМ. Мне кажется выбирать нужно было чуть больше, чтобы и Союз-2.1 заменить. Хотя кто его знает, где эта УРМ ещё у нас у военных используется.

Автор:  SuperZveruga [ 25 ноя 2017, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Вот Союз-7 наверное будет как раз то, чем должна была быть Ангара изначально исходя из грузоподъёмности одного УРМ.

Автор:  Alexandr [ 30 ноя 2017, 06:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Парни, вы по какому кругу уже пошли?
Спойлер: Показать
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Автор:  Leonar [ 24 янв 2018, 10:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Изображение
лидируют крайние 2 справа

Автор:  Leonar [ 24 янв 2018, 10:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Большой писал(а):
Изображение
Изображение
Изображение

Примерно так. Разработано РКЦ Прогресс для сверхтяжа на метане. Взято за основу для сверхтяжа Энергия-5. Размеры совпадают с размерами в объявленном тендере с точностью до мм. Отличия: МИК РБ совместили с МИКом КА и КГЧ. Судя по ТЗ на аудит входит мобильная башня обслуживания и транспортно-пусковая платформа, а на приводимом рисунке платформа совмещена с башней обслуживания. Но в целом картинка будет примерно такая. Тем более что сверхтяж будет разрабатывать Прогресс и ес-но будет использовать свои разработки.

Автор:  Croaker [ 24 янв 2018, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

SuperZveruga писал(а):
Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск.

В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1.

Ангара подкупала тем, что, на бумаге, УРМ-ы можно возить беспроблемно стандартным транспортом. Тем, что можно легко варьировать число УРМов под нагрузку. А большая серия, понижает стоимость. Реальность же показала, что настолько большой серии не получается никак. Возить УРМы всё-равно дорого. Пакетность убивает массовое совершенство по определению. А 5 двигателей/баков в выбранной Хруничевым размерности стоят дороже, чем один такой двигатель/бак такой же мощности/объёма независимо от серии. Ну и как гвоздь в крышку - РН СТК из таких "спичек" оказался невозможен.

Автор:  nonconvex [ 25 янв 2018, 03:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

ОКТОГЕН писал(а):

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Фалкон Хеви выводит по хотелкам 8 на ГТО, в реале - тонну (или сколько та красная тачка весит?) Занавес. :mrgreen:

Автор:  крокодил [ 26 янв 2018, 01:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Croaker писал(а):
В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1.

Так у него сейчас других двигателей нет, так что идти ему больше некуда.
А вот новый двигатель они изначально пытались делать на 400 а то и 600 тонн, но видимо не осилили.

Автор:  flankerivo [ 01 фев 2018, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Работают.

https://www.aex.ru/news/2018/2/1/180715/
Игорь Комаров: Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году

"На первом этапе в 2018-2019 годах должен быть сделан эскизный проект, и с конца 2019 года нами должна быть сформирована подпрограмма, которая войдет в государственную программу космической деятельности России..."

"До 2028 года здесь будет создан комплекс и наземная инфраструктура, и одновременно будет разработана ракета-носитель сверхтяжелого класса. Задача ей поставлена - изучение Солнечной системы, планет Солнечной системы, Луны и окололунного пространства, и задача выведения пилотируемых кораблей и автоматических космических аппаратов на околоземную орбиту, и решение других народно-хозяйственных задач."

"Планируется, что строительство инфраструктуры для нее на космодроме Восточный начнется в 2026 году."

Автор:  tsyklon [ 18 мар 2018, 00:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Россия - мировой лидер по анонсированию. :mrgreen:

Автор:  flankerivo [ 18 мар 2018, 08:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Беги домой. Папа зовет.

Автор:  Leonar [ 18 мар 2018, 09:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

flankerivo писал(а):
Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году


http://zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanf ... on-number=

http://zakupki.gov.ru/epz/orderplan/pla ... d=16435612

Автор:  tsyklon [ 19 мар 2018, 02:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

Ракета "Союз-5" не устраивает нового владельца "Морского старта" из-за высокой стоимости
МОСКВА, 15 марта. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель "Союз-5", разрабатываемая РКК "Энергия", не устраивает нового владельца проекта "Морской старт" из-за ее высокой цены.
Об этом сообщил в четверг гендиректор "С7 космические транспортные системы" ("дочка" группы S7, купившей в 2016 году "Морской старт" ) Сергей Сопов.
"Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужен. По сути, это потолстевшая и потяжелевшая ракета "Зенит" (которую использовали и планируют эксплуатировать для "Морского старта" - прим. ТАСС). Зачем делать новый "Зенит", чтобы через 15 лет он устарел? Основополагающий момент для нас - это цена [ракеты], и здесь мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью", - сказал Сопов.
По его словам, ракеты "Зенит" в том виде, в котором они существуют 40 лет, могут эксплуатироваться еще шесть-семь лет, однако надо думать о замене. "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.
Он также отметил, что для того, чтобы конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг, затраты на ракеты для "Морского старта" должны быть ниже, чем у американской компании. :shock: :shock: :o :lol: :lol: :mrgreen:
Союз-5 мертвый ребенок ,как ангара . :cry: :idea:

Автор:  крокодил [ 19 мар 2018, 08:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

tsyklon писал(а):
"Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.

Ну то есть им нужно ни что иное, как "потолстевший и потяжелевший Зенит" :D Который в предыдущем предложении вроде как был не нужен.

В принципе все понятно, тут торг за деньги, выбивает субсидию. Новая ракета по любому выйдет поначалу дороже старой, а он коммерческая структура, у него нет времени ждать, надо сейчас деньги зарабатывать. Все логично.

Автор:  tsyklon [ 21 мар 2018, 02:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

вы заменяете Докторa технических наукa https://ruspekh.ru/people/item/ostapenk ... ikolaevich
с идиотом Комаревым....
результат - бедствия

Автор:  крокодил [ 21 мар 2018, 04:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?

https://www.orakul.eu/iching

Страница 44 из 58 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/