Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 49 из 53 [ Сообщений: 1564 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 4%  4%  [ 16 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 53 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 22 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 23%  23%  [ 80 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 24 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 37%  37%  [ 126 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 3 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 340

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 541
Скорее всего просто было дороже.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 663
Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
Выделенный вариант вызывает сомнения по причине того,что из-за плотной компоновки блоков не удается обеспечить безударное разделение ступеней.Повторение истории с "Ангара-А7".

вааще не в тему...
А7 прикрыли не за это, а за не возможность вписаться в стол а5

Еще разок о А-7.Из-за плотной компоновки блоков не удавалось обеспечить безударное разделение ступеней.Следствием этого стало то,о чем вы написали,т.е если увеличить диаметр центрального блока до 4,1м,то "Ангара-А7"не вписывается в универсальный стартовый комплекс.
На форуме иногда появляется Дмитрий Воронцов,-если не согласны со мной,напишите ему в личку,-узнайте его мнение.



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1559
Грегори писал(а):
Из-за плотной компоновки блоков не удавалось обеспечить безударное разделение ступеней.
А зачем нужно безударное разделение ступеней, если можно отстегнуть всю нижнюю часть?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 541
BOND писал(а):
А зачем нужно безударное разделение ступеней, если можно отстегнуть всю нижнюю часть?

Что? Наверное потому что нам надо 88-106 тонн вывести на орбиту, а не 20, как если бы отстегнули всю нижнюю часть?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1559
RusWin писал(а):
Что? Наверное потому что нам надо 88-106 тонн вывести на орбиту, а не 20, как если бы отстегнули всю нижнюю часть?
Не, я для себя просто. Без привязки конкретике.
Ракета из универсальных блоков обязательно должна быть с отдельной центральной ступенью?
И в чем такая великая сложность обеспечить надежное разведение блоков


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 541
BOND писал(а):
Не, я для себя просто. Без привязки конкретике.
Ракета из универсальных блоков обязательно должна быть с отдельной центральной ступенью?
И в чем такая великая сложность обеспечить надежное разведение блоков

Не обязательно, просто ракета и так небоскрёб под 100 метров, куда уж выше? А ступень большого диаметра нам не на чём доставить до космодрома от слова совсем. В Руслан не лезет, в Ж/Д габарит тем более, а по морю вообще не вариант ибо суша.
А сложность разведения в гигантских крутящих моментах, который создаёт ракета, по этому надо поближе её прижать, чтобы они меньше были. А если близко прижать, то они прям касаются друг друга, а это вообще не прикольно, так как ракета вибрирует при полёте просто адски, и при отстыковки ступени её может в сторону качнуть и будет как с предпоследним пилотируемым СОЮЗом - расфигачит ступенью что не надо.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1559
Глава "Прогресса" Дмитрий Баранов впоследствии пояснил, что в качестве одного из вариантов предлагается установить РД-180 на центральный блок сверхтяжелой ракеты. Речь идет о ракете грузоподъемностью 103 тонны, где центральный блок окружают шесть боковых с двигателями РД-171, о чем ранее рассказали РИА Новости в пресс-службе госкорпорации. В ракете планируется использовать двухступенчатую схему. Помимо этого, она должна будет включать разгонный блок и межорбитальный буксир для доставки космонавтов к Луне. Рогозин заявлял, что будет лично отвечать за успех проекта.

"Вопрос о параметрах ракеты-носителя сверхтяжелого класса вызвал активную дискуссию членов президиума научно-технического совета. В итоге в качестве базового было решено выбрать проект космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса под номером четыре, но уточнить проект на этапе эскизного проектирования. Речь идет о проекте РКЦ "Прогресс" с шестью боковыми блоками и центральным на базе ракетного двигателя РД-180», - сказал собеседник агентства.

По его словам, чуть меньше голосов получил проект, предложенный ракетно-космической корпорацией "Энергия" - ракеты с пяти боковыми блоками на двигателях РД-171 и центральным блоком также с РД-171.
Среди прочих у представителей ракетно-космической отрасли возник вопрос о способах сборки ракеты - крепить блоки вертикально, как обычно принято за рубежом, или горизонтально, как собирают носители традиционно в России.

https://ria.ru/20181223/1548507026.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
BOND писал(а):
если можно отстегнуть всю нижнюю часть?

Можно, но возникают вопросы со второй ступенью ибо ртз второй ступени должна быть под 200т
В итоге будет длинющая елдовина.
Или как вариант набирать вторую ступень, как протоновскую первую - также шесть баков вокруг центрального с двигателем.
Но проблема возникает с массовым совершенством (для второй такой (с тандемной схемой разведения) ступени это критично.
Поэтому и пакет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
Изображение
Вилюй рулит)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
Грегори писал(а):
На форуме иногда появляется Дмитрий Воронцов,-если не согласны со мной,напишите ему в личку,-узнайте его мнение.

Помоему он не против возможности такого разделения.
На НК он чаще, там обычно и общаемся.

Как вариант-разделение параблоками
Угол между траекторий разделения уже 120, а не 60. Если все 6блоков сразу разводятся.
Но имхо в проекте трехступенчатый тандем.
Т. Е. все двигатели стартуют на земле
Вначале отделяются 2 параблока на 180 градусов, продолжают полет 2бб и цб
Затем отделяют я ещё 2бб, центральный блок - третья ступень.
В таком варианте возможно до 100т на НОО без второго этажа вообще
Далее водородная ступень от а5в как разгонным блок к луне
Далее моб дм для вывода на оло 20т пн


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
даешь много и разных вариантов! 8-)
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1559
А можно дилетантский вопрос? Вот известно же нужна многоразовость, и что самая дорогая часть ракеты это движки. Почему не пойти по такому пути, чтобы движки были отдельной спускаемой многоразовой конструкцией, а баки отстегивались отдельно, как объемная и относительно более дешевая не многоразовая конструкция
Leonar писал(а):
В таком варианте возможно до 100т на НОО без второго этажа вообще
Интересный вариант. Наверное самый эффективный, в отдельных блоках в первую очередь опустошать баки, и сбрасывать их блоком вместе с движками. Но опять ни слова про многоразовость


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
BOND писал(а):
Почему не пойти по такому пути, чтобы движки были отдельной спускаемой многоразовой конструкцией, а баки отстегивались отдельно

потому, что это (многоразовость) не очевидно.
во всяком случае с керосином.
во всяком случае у нас и сейчас.
BOND писал(а):
Но опять ни слова про многоразовость

у С7 посмотрим. а тут целой нашей отрасли не очевидно.
ибо меньше делать ракет и двигателей - меньше денег заводы получат
меньше денег заводы получат - заводам хана.
а заводы нам нужны.

да и посмотрите на масковские успехи.
запускает ПН весом как союз 2 по цене его больше.
ну не очевидна же выгода совсем.
возможно пока.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5226
Leonar писал(а):
запускает ПН весом как союз 2 по цене его больше.

Шо? Это когда у нас Союз-2 пять тонн на ГПО выводил?


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
крокодил писал(а):
Leonar писал(а):
запускает ПН весом как союз 2 по цене его больше.

Шо? Это когда у нас Союз-2 пять тонн на ГПО выводил?

На ссо


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 541
Дали ракете имя Енисей.
https://tass.ru/kosmos/5974537


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7981
Изображение



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4634
Цитата:
Руководство госкорпорации «Роскосмос» поставило отечественной ракетно-космической отрасли задачу уложиться в триллион рублей при разработке и создании первого образца перспективной сверхтяжёлой ракеты-носителя «Енисей».

https://www.popmech.ru/technologies/new ... _199466830


Дорого, сволочь!
И это только разработка ракеты. Может, ну её, эту лунную станцию?



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8550
Откуда: из дремучего леса
А я и не увидел в проекте об орбитальной лунной станции ничего.

Эта станция может понадобиться для строительство межпланетного корабля и его заправки, для отправления космонавтов к Марсу и далее в глубокий космос. И так как в проекте луной базы добыча ресурсов и топлива стоит последним пунктом, то, думаю, ждать лунную станцию придётся после создания лунной базы.

Вот только как они лунную базу будут строить? Как управлять роботами с Земли?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8550
Откуда: из дремучего леса
Наверное приняли решение согласиться на американскую станцию. Будем иметь там один свой модуль и осваивать с него Луну. Но такая ситуация критически зависит от американцев. Если они взбрыкнут, то мы потеряем контроль над стройплощадкой на Луне.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8550
Откуда: из дремучего леса
Или у неё статус будет как у МКС и они не смогут не пустить нас в свой модуль? Тогда нужно членов БРИКС приглашать для строительства этой станции в том числе. Вместе дружнее, быстрее, дешевле.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Грегори писал(а):
Leonar писал(а):
Грегори писал(а):
Выделенный вариант вызывает сомнения по причине того,что из-за плотной компоновки блоков не удается обеспечить безударное разделение ступеней.Повторение истории с "Ангара-А7".

вааще не в тему...
А7 прикрыли не за это, а за не возможность вписаться в стол а5

Еще разок о А-7.Из-за плотной компоновки блоков не удавалось обеспечить безударное разделение ступеней.Следствием этого стало то,о чем вы написали,т.е если увеличить диаметр центрального блока до 4,1м,то "Ангара-А7"не вписывается в универсальный стартовый комплекс.
На форуме иногда появляется Дмитрий Воронцов,-если не согласны со мной,напишите ему в личку,-узнайте его мнение.

Какая "Ангара -7" в Плесецке кольцо опорное на 1000 тон стоит .



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5226
ЦАРь писал(а):
Дорого, сволочь!

Еще один конструктор из всего готового на 15 миллиардов баксов, который будут строить 20 лет, после чего он окажется не нужен (ишак или падишах). Это даже дороже чем SLS от зарубежных коллег по лесопильному бизнесу.
На Ангару про...али всего 3 ярда пока что.
Рогозина опять разводят как школьника.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5226
SuperZveruga писал(а):
Наверное приняли решение согласиться на американскую станцию.

Скорее на китайскую. Американы то знают давно что там делать нечего, иначе бы и не уходили))


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 663
крокодил писал(а):
SuperZveruga писал(а):
Наверное приняли решение согласиться на американскую станцию.

Скорее на китайскую.

Конечно же,на наклонение 42,7 градуса. :lol:
крокодил писал(а):
Американы то знают давно что там делать нечего, иначе бы и не уходили))

Точно,поэтому сенаторы выпустили сразу два законопроекта,по которым финансирование МКС продлевается до 2030-го.Уже и проголосовали за Space Frontier Act, в состав которого включено продление существования МКС до 2030.
https://twitter.com/SenBillNelson/statu ... 7569139712
The Senate just passed my bill to help commercial space companies launch more than one rocket a day from Florida! This is an exciting bill that will help create jobs and keep rockets roaring from the Cape. It also extends the International Space Station to 2030!
-------------
Как так у вас получается,что все что вы говорите прямо противоположно фактам?



_________________
Коллаборационизм - последнее прибежище негодяя.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
SuperZveruga писал(а):
Как управлять роботами с Земли?

С Земли...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6747
крокодил писал(а):
Это даже дороже чем SLS от зарубежных коллег по лесопильному бизнесу.

Точно?
Цитата:
Стоимость программы SLS оценивается в $35 млрд.[13] Стоимость одного запуска оценивается в $500 млн
с Вики инфа от 12года
http://ecoruspace.me/SLS.html
Тут
Цитата:
2017-04-14. Генеральный инспектор НАСА снова предупредил о рисках программ создания и эксплуатации РН СЛС и ТПК Орион.
Согласно новому отчету генерального инспектора НАСА:
1. Первые два пуска РН СЛС и кораблей Орион вероятнее всего придется перенести.
2. НАСА рекомендовано более детально проработать и представить план по отправке астронавтов на Марс. В отчете также содержится требования по обоснованию бюджета на разработку ключевых технологий проекта.
3. Из первоначального резерва времени в 11 месяцев у НАСА осталось только 30 дней, что может свидетельствовать об излишнем оптимизме агентства при планировании работ.
4. На конец 2018 года на РН СЛС, ТПК Орион и наземную инфраструктуру НАСА должно будет затратить около $23 млрд.
5. К 2033 году затраты на системы составят около $210 млрд


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
крокодил писал(а):
Это даже дороже чем SLS от зарубежных коллег по лесопильному бизнесу.

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=1GIspRhOY-4



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 329
Откуда: Ленинград
Грегори писал(а):
Точно,поэтому сенаторы выпустили сразу два законопроекта,по которым финансирование МКС продлевается до 2030-го.Уже и проголосовали за Space Frontier Act, в состав которого включено продление существования МКС до 2030.
https://twitter.com/SenBillNelson/statu ... 7569139712
The Senate just passed my bill to help commercial space companies launch more than one rocket a day from Florida! This is an exciting bill that will help create jobs and keep rockets roaring from the Cape. It also extends the International Space Station to 2030!
Они не собираются уходить с МКС.Они собираются выдавить от туда Россию. Когда им резко понадобилась Альфа ,они сожгли станцию Мир. Теперь эти ублюдки, сверлят дырки в Союзах . Что бы наши отцепили свои модули, из за неадекватных соседей.



_________________
Хочу что бы Р@гозин выпил метан .
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 49 из 53 [ Сообщений: 1564 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB