Не важно когда ангара задумывалась. У ней из-за пятисосисочности столько паразитных масс, что ее не стоило делать еще на этапе концепт-проекта. Тут иногда Дмитрий В. появляется, так почитайте его мемуары в части того что он писал о сосисках. Сейчас правда хруники ему видимо занесли денег и он усердно отмывет ангару. Но слово не воробей. То что написано в его мемуарах про проблемы сосисочности должно было быть понятно и медведеву-идеологу этой самой сосисочности. Но, " нищета и жадность" словами нелюбимого Tau_0 персонажа победила.

Да, поищите простыню Старого по циклограмме полета этого чуда. Все что он писал о второй псевдоступени и малой тяговооруженности очень интересно.


Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.

Да почему нелюбимого? Просто его упёртость достойная ишака в попытках доказать любую из своих глупостей вызывает смех и подозрение в старческом состоянии, прям по нику.
Что вам не так в Ангаре? Всё сказанное, Старым в частности, только смех. Пока не будет того что я сказал, а именно заводы баков и сборки при космодроме, всё обречено на сосичность. Или на разработку транспортного самолёта для каждого нового бака. Страшный сон. Ангара груз выводит? Выводит. Цена? Она пока никому не известна, не производится. Всё наплетеное на эту тему не более чем наплетено.

Встречайте прорывной рокет южноафриканского божества! 27 мерлушек только внизу!

Это очень может быть ещё впереди. Кто-то из "решателей" это понял и появился Восточный. Это большая удача что нашёлся этот "кто-то". Правда восточному ещё далеко до вменяемого состояния...

Делалось прямо для ЗАМЕНЫ Протона. Из-за ядовитости последнего. Это выполнено.
Большие нагрузки? А какие задачи их требуют? В "коммерческом космосе" таких нет. Луна? Марс? С них не будет выхода бабла. Эти задачи невозможны в мире капитализма.

Leonar, перевёл хорошо

Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Слушай, не конструктивный ты диалог ведешь...
Давай, приложи свои цифры с пруфами чтоль?
О!слился...

Интересно, что это написано?

"«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО)."

http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor- ... nkurentov/

Журналисты...

Ночуешь тут?

Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Сколько было залито в баки. и протчая. Всё что плетут "старые" высосано из гондураса...

Железистая бованка, в новостях казали... Факт

А вот это


А сколько летал Протон - тоже факт
И сколько по деньгам Протон летал - факт
И сколько ангара летала по деньгам тоже факт
Так что там высасоно из гондураса?

Вот что полетит в следующем году на ангаре с плеса, вот и посмотрим еще раз...

Простыни старых и иже с ними... У них там или кофей не сублимируется или сами сублимируются Ангарой. Вот и сосут из гондураса...
А "то как оно есть" в том что Ангара ещё не летала и не серийная. Будет летать то будет о чём говорить...

Вот вот...
В том то и дело...
А денег и самое главное времени и сил потрачено...
И в итоге
"не летала сеоийная"
Емае то...фигня какая

Деньги почти все потрачены не на неё а на попил. Равно дело как и с Восточным.

Капэкономике не нужны результаты а нужно бабло - в карманы "хозяев". Как достигается это всё равно. Вот и результаты.

А Ангара полетит. Деваться некуда. Байконур может уйти вместе с красным баем Назарбаевым. Тогда Протон запускать почти негде. Особенно если "зелёным" на лапу кинут заинтересованные хозяева Маска. Кстать, все проекты супертяжей рисуют сосисочно. Это даже не планируется довести до полёта.

Деваться есть куда - линейка Феникса. Для чего он и был задуман, никто бы не подумал возрождать Зенит, если бы Ангара оказалась рабочей ракетой.
Подозреваю что там сейчас думают как бы закрыть эту программу, потеряв поменьше денег и сохранив лицо. Может быть она останется на какое-то время в простом варианте, раз уж стол есть, но упор будет на развитие Феникса. И никаких 35-тонных Ангар точно не будет.

Ангара 5 с КВРБ указывается ГПО 6,6, ГСО 4,0. http://polyot.su/main.php?id=208 Что не нравится? А дороже и насколько это видно будет.

Если мы хотим иметь ассортимент масс выводимых грузов, то нам понадобится серия ракет. Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. Она ему ещё и позволяет решать вопрос многоразовости.

Но такая схема предполагает создание нескольких разных ракет и разных стартовых столов под неё. То есть когда мы хотим сделать одну отдельную ракету дешевле мы непременно увеличиваем стоимость в других выводимых грузах.

Если только ракета не многоразовая, что позволяет выводить с помощью неё различные массы и повторно её использовать. Но у нас не многоразовые ракеты. Пока...

Это вы про какого Медведева?

Да простой пример. Возьмём тот же Союз-5. Один, с минимумом омываемых поверхностей, он может вывести 17 тонн на НОО. И всё. Ниже не может, выше не может. Выше нужно или туже сосисочность повторять, что и с Ангарой, или делать уникальную ракету с уникальным стартовым столом под неё. А ниже себестоимость вывода 1 кг обязательно будет расти.

С чем я считаю ложанулись в Ангаре так это с выбором грузоподъёмности одного УРМ. Мне кажется выбирать нужно было чуть больше, чтобы и Союз-2.1 заменить. Хотя кто его знает, где эта УРМ ещё у нас у военных используется.

Вот Союз-7 наверное будет как раз то, чем должна была быть Ангара изначально исходя из грузоподъёмности одного УРМ.

Парни, вы по какому кругу уже пошли?

лидируют крайние 2 справа

В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1.

Ангара подкупала тем, что, на бумаге, УРМ-ы можно возить беспроблемно стандартным транспортом. Тем, что можно легко варьировать число УРМов под нагрузку. А большая серия, понижает стоимость. Реальность же показала, что настолько большой серии не получается никак. Возить УРМы всё-равно дорого. Пакетность убивает массовое совершенство по определению. А 5 двигателей/баков в выбранной Хруничевым размерности стоят дороже, чем один такой двигатель/бак такой же мощности/объёма независимо от серии. Ну и как гвоздь в крышку - РН СТК из таких "спичек" оказался невозможен.

Фалкон Хеви выводит по хотелкам 8 на ГТО, в реале - тонну (или сколько та красная тачка весит?) Занавес.

Так у него сейчас других двигателей нет, так что идти ему больше некуда.
А вот новый двигатель они изначально пытались делать на 400 а то и 600 тонн, но видимо не осилили.

Работают.

https://www.aex.ru/news/2018/2/1/180715/
Игорь Комаров: Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году

"На первом этапе в 2018-2019 годах должен быть сделан эскизный проект, и с конца 2019 года нами должна быть сформирована подпрограмма, которая войдет в государственную программу космической деятельности России..."

"До 2028 года здесь будет создан комплекс и наземная инфраструктура, и одновременно будет разработана ракета-носитель сверхтяжелого класса. Задача ей поставлена - изучение Солнечной системы, планет Солнечной системы, Луны и окололунного пространства, и задача выведения пилотируемых кораблей и автоматических космических аппаратов на околоземную орбиту, и решение других народно-хозяйственных задач."

"Планируется, что строительство инфраструктуры для нее на космодроме Восточный начнется в 2026 году."

Россия - мировой лидер по анонсированию.

Беги домой. Папа зовет.