Текущее время: 29 мар 2024, 11:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 58  След.

Оптимальная РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 18 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 53 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 1%  1%  [ 4 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 24 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 22%  22%  [ 80 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 27 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 129 ]
8. Хватит Союза 1%  1%  [ 5 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 353

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 08:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54
Сообщений: 11518
Откуда: такие только берутся
Leonar писал(а):
я тут набросал немного трэша

Это не трэш, это классика. Почитайте что Анпилогов пишет:
http://alex-anpilogov.livejournal.com/48497.html
http://alex-anpilogov.livejournal.com/48768.html

Вот это размах! Вот это полёт фантазии! :mrgreen:



_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 08:57 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Leonar писал(а):
я тут набросал немного трэша 8-)

а почему большой диаметр сразу не использовать?))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 08:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
Это верно, вот только задачи в предверье таких событий надо ставить просто чудовищной амбициозности, а ктож даст на них сотни миллиардов долларов?

на вопросы/предложения не по технической части не буду потом отвечать...
если будет лететь астероид, то все скопом скинуться... ибо угроза
а на все остальное в виде базы на Луне/Марсе/ Сол ЭлСтанции на орбите и т.д.
считаем, что у нас есть деньги и мы решили что это нужно.
делаем...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 08:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Eldarado писал(а):
Leonar писал(а):
я тут набросал немного трэша

Это не трэш, это классика. Почитайте что Анпилогов пишет:
http://alex-anpilogov.livejournal.com/48497.html
http://alex-anpilogov.livejournal.com/48768.html

Вот это размах! Вот это полёт фантазии! :mrgreen:

а можно от туда чуток картинок воткнуть сюда, а то у меня гады на работе закрыли достум к лайфжурналам и т.д.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
35 тонн ПН на НОО вполне достаточно.

так первая картинка и есть КеросинПротон
с перевозкой ЖД транспортом... только на 35...40т НОО (в зависимости от 2ой и 3ей ступени)
Pretiera писал(а):
а почему большой диаметр сразу не использовать?))

тоже ответил... чтоб возить по ЖД


а все остальное - дальнейшее развитие от 1ого (как грится задел 8-) )


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:05 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
А7ых...
так этож замечательно!! зачем плодить урода, А5В еще куда не шло..., для большего блоки от А неуперлись, нужно брать нормальные диаметры(3,5-5,5м), и если мы закладываемся на часто летающий супертяж (80 т 5 раз в год) то нужно его делать в большом (5,5-10м) диаметре


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
супертяж (80 т 5 раз в год) то нужно его делать в большом (5,5-10м) диаметре

у меня 100т с центральным блоком водородом 7,7 (Энергиевский блок Ц тобишь там)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
вопрос
хотелось бы вот эти 3 бака сделать возвращаемыми...
в какую лучше было бы их укутать аэродинамическую форму?
или просто крылья и стойки шасси приделать?
еще бы хотелось ВРД двигатель (или 2) воткнуть для возврата
масса пустых баков будет порядка 60т
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:45 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Leonar писал(а):
вопрос
хотелось бы вот эти 3 бака сделать возвращаемыми...
в какую лучше было бы их укутать аэродинамическую форму?
или просто крылья и стойки шасси приделать?
еще бы хотелось ВРД двигатель (или 2) воткнуть для возврата
масса пустых баков будет порядка 60т
Изображение

просто не приделаешь нужен сециальный силовой набор, так как баки РН совершенно не расчитаны не только на нагрузки от крыльев и шасси но и вообще на поперечные динамические нагрузки.
это + ВРД + шасси приведут к сильному росту массы и стоимости
с другой стороны такую конструкцию еще проще сажать вертикально чем карандаш
не зря Ф9Р как раз из-за парусности и неустойчивости гробится


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 09:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Pretiera писал(а):
супертяж (80 т 5 раз в год) то нужно его делать в большом (5,5-10м) диаметре

у меня 100т с центральным блоком водородом 7,7 (Энергиевский блок Ц тобишь там)

Америкосы на Канаверал таскают свои лоханки водным путем.
Для программы Энергия-Буран пришлось Мрию ваять.
Чем будем это все тягать на Восточный?

Нет транспортной инфраструктуры для супертяжей.
Нет космодромной инфраструктуры. На Байконуре усе сгнило/обрушилось.

На фейхуа упираться-то?
В чем сакральный смысл?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 10:05 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Чем будем это все тягать на Восточный?
морем и по рекам, судоходный водный путь есть
а если РН многоразовая то и проблемы нет (один раз притащить морем, а дальше будет садится или на космодром или в ТО с доставкой на барже)
Цитата:
Нет космодромной инфраструктуры.
ее пока никакой нет, так что все равно строить
Цитата:
На фейхуа упираться-то?
ну если мы не делаем многоразовый РН дабы таскать много млых квантов то нужен супертяж, да и даже МРН нужна вполне не слабая для этого 35-40 т при многоразовых буксирах
Цитата:
В чем сакральный смысл?
в том же в чем и смысл пилотируемой космонавтики - в возможностях.
Мне не нравится концепция Маска из среднего МРН (Ф9Р) и тяжелого МРН(80-100 т) я сторонник единой МРН с ПГ 35-40 т и далее от нее возможен трехблок для особых случаев, а ПКК все равно уже вылазят из 20 т, многоразовый ПКК для более масштабного освоения космоса вполне органично впишется в 35 т


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 16:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
просто не приделаешь нужен сециальный силовой набор, так как баки РН совершенно не расчитаны не только на нагрузки от крыльев и шасси но и вообще на поперечные динамические нагрузки

а это ясень пень)))
я пока не об этом спрашивал... тем более откуда знаете что за баки там?))) этж все пока компоновочно...
Vaal писал(а):
Для программы Энергия-Буран пришлось Мрию ваять.

у нас тут недавно новая линейка транспортных самолетов проектируется...
вот под тот шумок и делать новую Мрию...
а блоки ускорителей ЖД возить


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 16:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Pretiera писал(а):
просто не приделаешь нужен сециальный силовой набор, так как баки РН совершенно не расчитаны не только на нагрузки от крыльев и шасси но и вообще на поперечные динамические нагрузки

а это ясень пень)))
я пока не об этом спрашивал... тем более откуда знаете что за баки там?))) этж все пока компоновочно...
Vaal писал(а):
Для программы Энергия-Буран пришлось Мрию ваять.

у нас тут недавно новая линейка транспортных самолетов проектируется...
вот под тот шумок и делать новую Мрию...
а блоки ускорителей ЖД возить

Да я ж не против.
Это комплексно оччень.
Сложная вода-с...

РФ для этого должна стать СССР-2.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2015, 16:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
Это комплексно оччень.

а любая грандиозная "весчь" состоит из комплекса "весчей" поменьше...
и кстати... проектируя маленькую "весчь" нужно всегда смотреть на ее возможность и нужность применения в "комплексе"
а то у нас сейчас все здорово получилось...
ПТК лепят не понятно для какой РН и какой цели(теперь приспосабливают), РН(Ангара) тоже для не понятно зачем, ибо Протон дешевле, а меньших РН классов в разы больше и так же дешевле...
был проект Русь-М (под него и ПТК кстати делался)
с Русь-М было дальнейшее развитие и тяжа вменяемого...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 10:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Leonar писал(а):
хотелось бы вот эти 3 бака сделать возвращаемыми...в какую лучше было бы их укутать аэродинамическую форму?

Изображение
с точки зрения аэродинамики вот такая форма подойдет?
впринципе ступени эти должны разгоняться до 3...4 тыс км/с и отделяться на высоте 60...100км
вот далее аэродинамики хватит по планерному вернуться в точку старта и сесть или ВРД туда чтоб на конечном этапе долета и посадки помочь?
пустой будет тонн 40..50
кстати одного двигателя 117С для долета/приземления и немного на старте хватит?
или 2?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 10:29 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 10:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
крокодил
да понятно, конечнож знаю видел...
но сложно все это и много весит:
поворотные крылья...оперение
а можно чтоб корпус был несущим крылом и маленькие крылышки стабилизаторы неубираемые, а "управлялка" в "безвоздухе" понятно... маленькие РД в "слабоплотных" тоже они... в плотных ВРД движки с вектором тяги и на посадке тоже...
Буран ведь вообще планер
или все же лучше складываемое крыло?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 10:43 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
кстати вопрос, а если эту функцию(летать) еще использовать для транспортировки ступени от производства к космодрому в беспилотном режиме 8-) ?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 12:16 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
а можно чтоб корпус был несущим крылом и маленькие крылышки стабилизаторы неубираемые
от этого будет еще тяжелее, так как самая большая и габаритная часть- баки должна быть цилиндрической
Цитата:
в плотных ВРД
УВТ в плотных эффективен только на малых скоростях тем более при низкой тяговооруженности, и жрет топливо, если уж у нас есть крылья то ими и надо управлять на скорости в атмосфере, вон даже на Ф9Р поставили рули
Цитата:
Буран ведь вообще планер
буран делал минимум полный виток
Цитата:
или все же лучше складываемое крыло?
в плане минимизации аэродинамических потерь на взлете да, однако есть вопросы надежности и тепловых нагрузок на больших скоростях, дельтовидное крыло приделанное к трубе ступени лучше на скоростных участках/торможении и легче но обеспечивает меньше дальности планирования.
Я вообще против крыльев)) зачем они ракете? они денег стоят и изнашиваются, сильно мешаются при старте, требуют ВПП длинную..
ИМХО 10-20 т керосина или СПГ с ЖК стоят сильно дешевле крыла и требуют гораздо меньше изменений конструкции самого блока/ов
Учитывая что у Вас полиблочный моноблок
то рекомендую схему Россиянки
Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 12:25 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
ЗЫ а вот как выглядит ВРБ с неподвижным крылом
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 12:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
то рекомендую схему Россиянки

страшная очень...
Pretiera писал(а):
выглядит ВРБ с неподвижным крылом

тоже видел


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 12:47 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Leonar писал(а):
Pretiera писал(а):
то рекомендую схему Россиянки

страшная очень...
Ну Вам же не кажутся страшными предлогаемые Вами супер и не очень тяжи))
подштукатурить и усе, зато минимум переделок в вашем блоке, а малое удлинение и большой поперечный габарит упрощают посадку, думаю Ф9Р такой схемы вместо спицы уже бы сел
меньше рычаг парусности, больше устойчивости, да даже опоры нужны меньших размеров


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 14:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
зато минимум переделок в вашем блоке

да думал я с таким вариантом возврата ступени.
и для этого мой блок не подходит совершенно
если только и впрямь по Протоновски на центральный бак приделать штук 5 боковых баков диаметром поменьше и к каждому по РД191 +1 в центр, для посадки...только надо РД191 научить повторно запускаться,
но тогда он не будет компоноваться в нечто большее, как и та ваша ракета кстати...

просто я хотел использывать для РН поболее Ангары задел, накопленный до нее по двигателям. т.е. использывать типоряд:РД170, РД180, РД190


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 17:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Спойлер: Показать
Pretiera писал(а):
зато минимум переделок в вашем блоке

да думал я с таким вариантом возврата ступени.
и для этого мой блок не подходит совершенно
если только и впрямь по Протоновски на центральный бак приделать штук 5 боковых баков диаметром поменьше и к каждому по РД191 +1 в центр, для посадки...только надо РД191 научить повторно запускаться,
но тогда он не будет компоноваться в нечто большее, как и та ваша ракета кстати...


просто я хотел использывать для РН поболее Ангары задел, накопленный до нее по двигателям. т.е. использывать типоряд:РД170, РД180, РД190

Это в РКК.
Русь и Зенит.

Не прокатило...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 18:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Изображение
Изображение
а я тут думаю на что похоже...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 07:03 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
типоряд Рд-170,,,, для МРКС не прокатит, низкая надежность, высокая напряженность, сложность и дороговизна востановления...
что касается повторного включения, то для посадки можно использовать специальные посадочные движки
Если Вы хотите модульный ряд РН на ВРБ то лучьше минимальный ВРБ делать моноблоком
но я на самом деле не вижу зачем это надо, дешевле будет иметь блоки под разные ПГ, так будет дешевле


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 09:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Pretiera писал(а):
для МРКС не прокатит

РД 191 таки многоразовый...
РД170 таки тоже делался многоразовым...
Pretiera писал(а):
низкая надежность

ну с этим как то не... в чем она заключается?
Pretiera писал(а):
сложность и дороговизна востановления...

он многоразовый, его изначально таким делали (еще раз)
Pretiera писал(а):
что касается повторного включения

не для этого мне надо было, а чтоб можно было использовать на второй ступени...
и я немного ошибся не многократный запуск, а запуск на высоте...хотя многократный запуск еще лучше был бы, выводить на ГСО или к луне выгодней
Pretiera писал(а):
Если Вы хотите модульный ряд РН на ВРБ то лучьше минимальный ВРБ делать моноблоком

ну как бы я и хочу...только ЖД габариты не позволятс
Pretiera писал(а):
дешевле будет иметь блоки под разные ПГ, так будет дешевле

а вот это очень нет...
другое дело, если однотипных ПН надо запускать хотя бы раз 10 в год, то да
а если меньше, то "шкурка выделки не стоит" строить под каждый разнокалиберный блок стартовые устройства/транспортировщики и т.д, да в конце концов станины испытательные, станины для сборки, ангары, помещения и т.д и т.п. логистика разная будет и на короткий промежуток времени
нафига?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 10:26 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Да уж, тов. Pretiera видимо про какой-то другой двигатель пишет.
Линейка РД-170 изначально многоразовая, и тьфу-тьфу, одна из самых надежных в мире.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 13:11 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
РД 191 таки многоразовый...
одноразовый, никогда он не делался как многоразовый и не сертифицировался таковым
РД-170 да, но ни разу дважды не летал, зато собрал плахую статистику на Зените
Цитата:
ну с этим как то не... в чем она заключается?
Высокая напряженность, большое давление и кислый ТНА - горячий кислород- авария развивается на три порядка быстрее чем в открытой схеме, требователен к подготовке (тчательный контроль двигателя, тчательная промывка баков и арматуры) малейший зацеп, стружка в ТНА, незначительная дистабилизация турбины и шкварчек лопаткой по стенке приводят к возгоранию металла двигателя в горячем кислороде
Цитата:
он многоразовый, его изначально таким делали (еще раз)
может и ссылкой на данный факт поделитесь?
и да востоновление РД-170 дорогой процесс так как требует полной переборки двигателя, вычищения нагара и дефектоскопии.
Цитата:
ну как бы я и хочу...только ЖД габариты не позволятс
для ВРБ этот вопрос не стоит остро, их все время возить не надо
Цитата:
а вот это очень нет...
и чем же дешевле?
Цитата:
стартовые устройства/транспортировщики и т.д, да в конце концов станины испытательные, станины для сборки, ангары, помещения и т.д и т.п. логистика разная будет
это все как раз может быть или одним и тем же или унифицированным
тем более для ВРБ нет потребности в поточном пр-ве баков


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 13:15 

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 18:35
Сообщений: 1338
Цитата:
Линейка РД-170 изначально многоразовая
изучите вопрос, изначально многоразовый только РД-170, но ни разу не летал дважды, т.е. многоразовый теоретически
РД-180 и РД-191 делались одноразовыми
не верите мне идите спросите специалистов на форуме НК
Цитата:
и тьфу-тьфу, одна из самых надежных в мире.
статистика РН Зенит против, тут в + РД-180, но надо отметить что эксплуатация линейки РД-170 требует особой культуры и дисциплины что есть впрямую увеличение стоимости, зато как раз объясняет безаварийность РД-180 на Атласе


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 58  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB