Текущее время: 28 мар 2024, 13:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 27 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 58  След.

Оптимальная РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 18 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 53 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 1%  1%  [ 4 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 24 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 22%  22%  [ 80 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 27 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 129 ]
8. Хватит Союза 1%  1%  [ 5 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 353

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 17:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
А вообще, посетила меня следующая мысль:
Может ну его нафиг этот Марс? Пусть пиндосианцы с ним мудохаются.
А Мы пойдём другим путём и повесим станку на Венере, не большую такую, типа "Мира"... Там же такое раздолье... не надо париться с посадками-взлётами, можно хоть каждый день сверхмощные термояды рвать и какие угодно исследования проводить, т.к. Земное законодательство не работает. А чтоб на неё летать - потребуется всего два буксира сварганить с движками под азот и углекислоту и тогда, стоимость эксплуатации сравняется с земной орбитальной станцией.
А сколько это позволит разных технологий отработать... опыт межпланетных перелётов... :roll:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 18:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Alexandr писал(а):
можно хоть каждый день сверхмощные термояды рвать

Во первых, Зачем?
Мировая, да и наша научная общественность не будет рада
Alexandr писал(а):
А сколько это позволит разных технологий отработать...


Т.е. Разок слетать
А орбитальная пилотируемая станция как бы и не нужна вовсе с научной точки зрения,
Короче венера - только автоматы...

А если мнгогоразовый буксир нужен, то пущай он тогда и туда и сюда амсы возит...

Но
Alexandr писал(а):
с движками под азот и углекислоту


О многоразовости можно забыть... Эррозиея велика будет электродов и других частей под потоком в 3000 и более менее км/с тяжелых атомов


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 19:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
Во первых, Зачем?
Мировая, да и наша научная общественность не будет рада

Т.е. Разок слетать
А орбитальная пилотируемая станция как бы и не нужна вовсе с научной точки зрения,
Короче венера - только автоматы...

А если мнгогоразовый буксир нужен, то пущай он тогда и туда и сюда амсы возит...

Но

О многоразовости можно забыть... Эррозиея велика будет электродов и других частей под потоком в 3000 и более менее км/с тяжелых атомов
Леонар, сверхмощный термояд - всего лишь опция. А вдруг пригодится? В случае отжима приватизации планетки - очень пригодится :lol:

Нет, не разок слетать, а в течении всего срока службы станции.

Углекислота и азот, меньше весят чем ксенон, а плазменные двигатели имеют одну замечательную и важную особенность (в общих чертах): чем больше их линейные размеры и мощность, тем больше их УИ и срок службы разрядной камеры, а следовательно, используя движки мощностью, скажем в 1Мвт. - можно и углекислый газ зарядить и азот... а может даже и картошку :lol:
http://www.mai.ru/upload/iblock/d8a/sta ... ektivy.pdf



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 20:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Но полюбому, любая химия для межпланетных полетов, - это кал.


Да да... Особенно если детанационники появятся с их близким с 100% кпд...

КПД- то причем здесь?
Какой КПД? термодинамический, как тепловой машины?
.
Для полетов значения не имеет, практически никакого.
Для полетов в межпланетном пространстве имеет значение УИ (он же "КПД" по расходу рабочего тела), и тяга. Все вместе образует мощность источника питания (реактора).
Химия принципиально ограничена невысоким УИ. Детонациониики, ежели их сделать удасться (что есть задача нетривиальная), повысят УИ химии еще на 20%.
С тем же успехом можно пользовать фторводородные двигатели вместо кислородводородных, без всякой детонационности. УИ лучче...

Для межпланетных полетов УИ двигателей должон быть лучше химии на 1-2-3 порядка, в зависимости от задач.

В противном случае, межпланетный перелет сводится к межпланетной перевозке гигантских и тяжелых бачков с химией. А ПН составляет доли процента от стартовой массы, со всеми вытекающими для экономики процесса.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 20:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
Alexandr
На этом форуме Где то уже выкладывали видио с расчетом энергии на полеты к звездам, так вот никакой современный двигатель, хоть атомный,хоть водородный, не способен достовлять сколько нибудь большие грузы да же на марс.



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 21:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Нерон писал(а):
Alexandr
На этом форуме Где то уже выкладывали видио с расчетом энергии на полеты к звездам, так вот никакой современный двигатель, хоть атомный,хоть водородный, не способен достовлять сколько нибудь большие грузы да же на марс.
На счёт звёзд - согласен. Но про Марс... он плоский? :shock: А Земля?



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 21:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
Alexandr
Найдите киношку и посмотрите, а еще вспомните сколько весит марсоход, какими ракетами его (их) отправляли сколько они летели до марса и вывод будит очевиден.



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 21:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Нерон писал(а):
Alexandr
Найдите киношку и посмотрите, а еще вспомните сколько весит марсоход, какими ракетами его (их) отправляли сколько они летели до марса и вывод будит очевиден.
Может вы ссылочкой на киношку угостите?
Curiosity весит 900кг. и взлетал на РН с ПН на НОО около 17т.(Атлас-5 541)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 21:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
Какой КПД? термодинамический, как тепловой машины?


Как движитель
Энергия топлива и количество движения


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 22:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22
Сообщений: 3012
Откуда: Москва
Alexandr писал(а):
Нерон писал(а):
Alexandr
Найдите киношку и посмотрите, а еще вспомните сколько весит марсоход, какими ракетами его (их) отправляли сколько они летели до марса и вывод будит очевиден.
Может вы ссылочкой на киношку угостите?
Curiosity весит 900кг. и взлетал на РН с ПН на НОО около 17т.(Атлас-5 541)


Не ссылку я не знаю, но киношка тут на форуме была на ютубе, типа путешествие в космосе или как то так, наш фильм, не западный.



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 02:43 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
кстати за малую тягу...
Что мешает чтоб малая тяга была на химии?
Тогда реализуем самый быстрый вариант
Рис 171 а за минусом первых 15суток...нефиг нам спирали наматывать вокруг планеты

УИ мешает.
Бачки слишком большие и тяжелые. Ресурс химических двиглов недостаточен.
Оптимальные траектории для химии совсем другие, - набор из отрезков кепллеровских орбит.
Ориентироваться надобно на рис. 171.
Нужны соответствующие двигатели с уи, на порядок большим нынешних, ну и реактор правильной мощности к ним. Теоретических ограничений нет, в отличие от химии. Просто работать надо...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 13:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
Теоретических ограничений нет, в отличие от химии


Теоретических ограничений нет и там и сям :-) есть технологические ограничения
То как ресурс в химии и тот же ресурс в эрд + соотношение тяга импульс + теоритически любой бощности генератор запихнуть практически в орграниченную массу +
Теоретически в виду большего кпд у химии по сравнению со схемой
Ядренгенератор у которого кпд в лучшем случае 40...60% + небходимость сброса лишнего тепла в теплоизолятор космоса + достаточно не высокий кпд движителя эрд + необходимость рабочего тела

В химии рабочее тело и есть источник энергии

Правда, согласен, что плотность химической батарейки низковата, даже очень :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 17:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Теоретических ограничений нет, в отличие от химии


Теоретических ограничений нет и там и сям :-) есть технологические ограничения
То как ресурс в химии и тот же ресурс в эрд + соотношение тяга импульс + теоритически любой бощности генератор запихнуть практически в орграниченную массу +
Теоретически в виду большего кпд у химии по сравнению со схемой
Ядренгенератор у которого кпд в лучшем случае 40...60% + небходимость сброса лишнего тепла в теплоизолятор космоса + достаточно не высокий кпд движителя эрд + необходимость рабочего тела

В химии рабочее тело и есть источник энергии

Правда, согласен, что плотность химической батарейки низковата, даже очень :-)

Это не так.
Принципиально неустранимая проблема с УИ химических двигателей заключается именно в "плотности химической батарейки".
На ускорение (более или менее эффективное) РТ может пойти только энергия, высвобождаемая при химреакции компонентов в камере сгорания. И ни одним джоулем больше. При этой реакции получается вполне конкретная секундная масса продуктов сгорания, на разогрев и ускорение которой и идет вся эта энергия.
Делим, грубо говоря, одно на другое, и получаем теоретически достижимый УИ.
Самый лучший УИ у фторводородных двигателей, бо высвобождаемая энергия максимальна, а секундная масса минимальна.
Правда, продуктом сгорания (рабочим телом), у таких двигателей является плавиковая кислота. :shock:
Зато УИ на целых 20с лучше, чем у кислород-водородного.
http://engine.aviaport.ru/issues/07/page28.html

А вот удельная энергоемкость ЯТ на порядки превосходит любую химию. Тем более, высокообогащенного ЯТ.
И уже существуют ускорители заряженных частиц со "скоростью истечения", сравнимой со световой. То есть с УИ порядка 10 000 000 секунд.

Ограничения имеют именно конструктивно-технологическую природу.
Необходимо увеличить УИ существующих ЭРД менее, чем на порядок, и вуаля!
Вперед, на Марс, за полгода.
Люди работают, вопрос времени и денех.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 19:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
Ограничения имеют именно конструктивно-технологическую природу.
Необходимо увеличить УИ существующих ЭРД менее, чем на порядок, и вуаля!


Самое хорошее это водород с антиводором в качестве топлива :-)
Ну или протоны с анти протонами...чтоьлегче хранить :-)
Как говорят...9г топлива могут вытащить шатлу на ноо... :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 20:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
Как говорят...9г топлива могут вытащить шатлу на ноо... :-)
Дк ведь это и будет предел по энергетике на барионной материи... для шаттла :)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 20:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Alexandr писал(а):
Leonar писал(а):
Как говорят...9г топлива могут вытащить шатлу на ноо... :-)
Дк ведь это и будет предел по энергетике на барионной материи... для шаттла :)

ну теоретически все норм :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 30 авг 2016, 23:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Ограничения имеют именно конструктивно-технологическую природу.
Необходимо увеличить УИ существующих ЭРД менее, чем на порядок, и вуаля!


Самое хорошее это водород с антиводором в качестве топлива :-)
Ну или протоны с анти протонами...чтоьлегче хранить :-)
Как говорят...9г топлива могут вытащить шатлу на ноо... :-)

У вас есть эти... ну, антипротоны, в товарном количестве? :shock:
Срочно несите в роскосмос. И нетяжело, 9 грамм всего-то... :lol:
Заодно занесите абсолютное зеркало. Чтобы тушку КА аннигиляцией не подпалило, и тяга какая-никакая образовалась...

По-моему, это уже для другой темы. "Научная фантастика" которая.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 01:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
У вас есть эти... ну, антипротоны, в товарном количестве?

могут будут быть :)
Изображение
Vaal писал(а):
Заодно занесите абсолютное зеркало. Чтобы тушку КА аннигиляцией не подпалило, и тяга какая-никакая образовалась...


а вот это уже технологические проблемы :mrgreen:
Vaal писал(а):
Ограничения имеют именно конструктивно-технологическую природу.Необходимо увеличить УИ существующих ЭРД менее, чем на порядок, и вуаля!

Vaal писал(а):
"Научная фантастика" которая.


:mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 12:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
У вас есть эти... ну, антипротоны, в товарном количестве?

могут будут быть :)
Изображение

:mrgreen:

Ну, а теперь со всей этой херней попробуем взлететь... :mrgreen:



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 13:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Vaal писал(а):
Ну, а теперь со всей этой херней попробуем взлететь...


Зачем лететь с источником анивещества?
:-)
Вы же завод по производству топлива для тту с собой не тащите


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 15:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Ну, а теперь со всей этой херней попробуем взлететь...


Зачем лететь с источником анивещества?
:-)
Вы же завод по производству топлива для тту с собой не тащите


Леонар, пожалуста, не впадайте в крайности.
Никаое антивещество для межпланетных полетов не нуна. Не говоря о том, что хранить его пока невозможно.
Достаточно существующих, и "прилегающих" к ним технологий.
Просто бабла ввалить. Критическая "сумма технологий", по моему скромному мнению, уже накоплена...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 02 сен 2016, 02:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Чёт, парни, нафлудили мы тут... :)
Давайте "ближе к телу", так сказать. Вот, решил несколько уточнить циферки и пересчитать на ещё более мощный двиг.
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 6447сек.
тяга 2,32кгс. или 22,75Н.
расход РТ 0,00036кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 466сут.
заданное ускорение 0,0005м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 12т. (при 20$/кг. 240000$.)
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 8,5т.

Летим к Марсу по картинке:( рис. 172 (а)) со сбросом ПН на Марс и посадкой ТЭМ на его орбиту с забором груза с орбиты Марса около 1т. Весь полёт займёт туда-235сут. на орбите Марса-50сут. обратно-231сут. ΔV=24780м/с.
С той же самой ПН 8,5т., по тому же рисунку и алгоритму, но на химии - 121,5т.

А вот для Луны:
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 4835сек.
тяга 3,09кгс. или 30,3Н.
расход РТ 0,00064кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 117,5сут.
заданное ускорение 0,00067м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 6,5т.
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 14т.
Время полёта с НОО Земли до Луны 57сут. ΔV=3100м/с., обратно 43сут.ΔV=2375м/с., остаётся 1200м/с. в запасе. Обратно с той же ПН. На первый взгляд, кажется, что на химии выгодней, т.к. туда-обратно можно за неделю слетать.
Однако, в случае строительства Лунной базы, потребуются регулярные полёты. 1 ТЭМ с ЯЭУ способен за год совершить не менее трёх полётов к луне, а для нормального функционирования ЛБ и безопасности потребуется 2шт. ТЭМ.
При этом с ядерными ТЭМ каждый полёт будет обходиться нам одним пуском Ангары/Протона, а для химии - одним пуском Сатурн-5/SLS/Энергии и так по 6-7раз в год :shock:

Выходит, что любая химия, будь то ЖРД, ДД и т.д., для межпланетных полётов - бесперспективна и смахивает на попил.
Надо будет ещё для ГСО/ГПО прикинуть, но что-то мне подсказывает, что и там тяжёлые РН - не нужны :lol:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 02 сен 2016, 21:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 апр 2011, 20:05
Сообщений: 8790
Alexandr писал(а):
Чёт, парни, нафлудили мы тут... :)
Давайте "ближе к телу", так сказать.
Спойлер: Показать
Вот, решил несколько уточнить циферки и пересчитать на ещё более мощный двиг.
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 6447сек.
тяга 2,32кгс. или 22,75Н.
расход РТ 0,00036кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 224сут.
заданное ускорение 0,0005м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 12т. (при 20$/кг. 240000$.)
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 8,5т.

Летим к Марсу по картинке:( рис. 172 (а)) со сбросом ПН на Марс и посадкой ТЭМ на его орбиту с забором груза с орбиты Марса около 1т. Весь полёт займёт туда-235сут. на орбите Марса-50сут. обратно-231сут. ΔV=24780м/с.
С той же самой ПН 8,5т., по тому же рисунку и алгоритму, но на химии - 121,5т.

А вот для Луны:
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 4835сек.
тяга 3,09кгс. или 30,3Н.
расход РТ 0,00064кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 109сут.
заданное ускорение 0,00067м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 6,5т.
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 14т.
Время полёта с НОО Земли до Луны 57сут. ΔV=3100м/с., обратно 43сут.ΔV=2375м/с., остаётся 1200м/с. в запасе. Обратно с той же ПН. На первый взгляд, кажется, что на химии выгодней, т.к. туда-обратно можно за неделю слетать.
Однако, в случае строительства Лунной базы, потребуются регулярные полёты. 1 ТЭМ с ЯЭУ способен за год совершить не менее трёх полётов к луне, а для нормального функционирования ЛБ и безопасности потребуется 2шт. ТЭМ.
При этом с ядерными ТЭМ каждый полёт будет обходиться нам одним пуском Ангары/Протона, а для химии - одним пуском Сатурн-5/SLS/Энергии и так по 6-7раз в год :shock:

Выходит, что любая химия, будь то ЖРД, ДД и т.д., для межпланетных полётов - бесперспективна и смахивает на попил.
Надо будет ещё для ГСО/ГПО прикинуть, но что-то мне подсказывает, что и там тяжёлые РН - не нужны :lol:

Во-о-о-т...
Дело за малым. Нужно сделать работающий ТЭМ.
Это и будет новый технологический прорыв.
Все остальное, - пережевывание наследия нацистского преступника и великолепного инженера Вернера фон Брауна.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...


Слышу ZOV
и OZVерел...

Мы русские! С нами Бог! Победа будет за нами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 02 сен 2016, 22:53 

Зарегистрирован: 01 апр 2015, 23:38
Сообщений: 1554
А чего бы РД-0410 не допилить до вменяемого состояния?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 02 сен 2016, 23:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
RusWin писал(а):
А чего бы РД-0410 не допилить до вменяемого состояния?

Думаю, что пока в этом нет нужды. Нам удельный импульс важнее, а не тяга.



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 03 сен 2016, 07:58 

Зарегистрирован: 01 апр 2015, 23:38
Сообщений: 1554
Ну 910 импульс вполне неплох, по сравнению с химией, а тяга ещё никому не вредила, можно быстро на НОО выйти у Марса, и с Земли не надо раскручиваться месяцами до второй космической. Рабочее тело вообще самое распространённое во вселенной - водород. Правда оно и минус дикий.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 03 сен 2016, 21:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Я бы предложил использовать такой двигатель в спускаемых на планеты аппаратах. Там от него больше пользы будет.
http://profbeckman.narod.ru/NIL16.pdf



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 03 сен 2016, 21:37 

Зарегистрирован: 01 апр 2015, 23:38
Сообщений: 1554
В принципе можно использовать, но нужно очень быстро бегать от ракеты, потому что фонит она просто ужасно и при посадке организует не хилое такое облако радиоактивной пыли смешанной с марсианским грунтом. И там будет всё самое вкусное, особенно йод-131. Скафандры, конечно, помогут не вдохнуть, но всё же.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 03 сен 2016, 22:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Двигатель твёрдофазный, следовательно, появление активных изотопов в выхлопе возможно только при разрушении АЗ, а РТ после вылета - быстро теряет ионизирующие свойства. Корабль, например, можно положить на бок за счёт конструкции посадочных опор и спокойно выйти. Ну и как к лошади - близко сзади не подходим :)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016, 03:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Изображение
http://modern.science.triacon.org/ru/is ... /77-85.pdf
В общем, в обсуждении типа транспортного средства для межпланетных полётов, как и в вопросе тяжёлых РН - можно ставить жирную точку.

ПС. Программа орбитальных станций длилась около 30-35 лет и к 2025 году подойдёт к концу. Если всё сложится удачно, то после начнётся Луна, т.е. ещё 30-35 лет. Таким образом каких-то реальных поползновений в сторону Марса можно ожидать не ранее 2060-х годов (аккурат к 100 летнему юбилею Лунной высадки :lol: ) и только к тому сроку, могут понадобиться тяжёлые РН и то - х.з., ибо под строительство МКС (~420т.) никто не додумался запилить тяжёлую ракету :lol:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 27 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 58  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB