Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 30 из 41 [ Сообщений: 1203 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 41  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 16 ]
2. Ангара А5В(35т) 16%  16%  [ 51 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 5%  5%  [ 18 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 24%  24%  [ 77 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 23 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 116 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 12 ]
Всего голосов : 317

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4285
Vaal писал(а):
Собственно АЗ реактора на БН с тепловой мощностью мегаватт 50, будет иметь размеры примерно с бочку. И весить несколько сотен килограмм.

Ду это не только тепловая активная часть, но и сам знаешь что и в каких количествах и не сотни килограм весом


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
Проблема не столько в двигателях и их УИ они более менее пойдут, а в массовом совершенстве ДУ...нужно запихнуть много мощности в как можно меньшую массу

Я вижу, что спор упёрся в массовое совершенство.

При расчёте массы действительно необходимо учитывать массу реактора, системы преобразования энергии и холодильника. В химическом двигателе необходимо учитывать только массу солнечных батарей, без которых не обойтись..

И по этому я попытаюсь тут "разъяснить спор между посонами по понятиям". ЭРД с ЯЭУ, или хим. двигатели? Чтобы ответить на этот вопрос нужно определить цель создания космического корабля.

Для чего вам межпланетный космический корабль?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Собственно АЗ реактора на БН с тепловой мощностью мегаватт 50, будет иметь размеры примерно с бочку. И весить несколько сотен килограмм.

Ду это не только тепловая активная часть, но и сам знаешь что и в каких количествах и не сотни килограм весом

С этого места поподробнее, пожалуйста...
Считай, что не знаю.
Массу "печки", по твоей терминологии, обсудили...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
Leonar писал(а):
Vaal писал(а):
Проблема не в ЭУ. Проблема в двигателях.

Проблема не столько в двигателях и их УИ они более менее пойдут, а в массовом совершенстве ДУ...нужно запихнуть много мощности в как можно меньшую массу


Они для межпланетных пилотируемых (читай, - не более года полета), - НЕ подойдут. Слишком много РТ тащить надо. И оное РТ (ксенон) слишком дорогое.

Что касается т.н. массового совершенства, так в это понятие входит вся масса КА.
Бачки с РТ, ЭУ, капсула экипажа, биозащита и т.д.
Интегральный показатель это, и относится он к совершенно конкретной конструкции.
Например, оный показатель для химии (РН) близок к единицам процентов.
Для химии межпланетных полетов, - еще хуже.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4285
Vaal писал(а):
Что касается т.н. массового совершенства, так в это понятие входит вся масса КА.Бачки с РТ, ЭУ, капсула экипажа, биозащита и т.д.Интегральный показатель это, и относится он к совершенно конкретной конструкции.Например, оный показатель для химии (РН) близок к единицам процентов.Для химии межпланетных полетов, - еще хуже.


для химии не хуже, а реально
а вот для ЭРД вы так и не показали этого
ядрен ДУ 10Мвт в 25т не впихнули...
Vaal писал(а):
Считай, что не знаю.Массу "печки", по твоей терминологии, обсудили...

да да...
а далее Вы на Келдышей все время скидываете :)
они вон 1Мвт пытаются в 25т запихнуть
а надо 10Мвт
Келдыши опять виноваты?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
а надо 10Мвт

У реакторов масса от мощности растёт нелинейно.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Для чего вам межпланетный космический корабль?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Приверженцы хим. двигателей предлагают строить одноразовые буксиры, на одну поездку, и топить их каждый раз в тихом океане.

Чтобы провести мысленный эксперимент незачем думать о Марсе, достаточно подумать хотя бы о Луне.

Американцы потратили десятки миллиардов долларов на выведение таких одноразовых буксиров в космос, одноразовых лунных взлётно-посадочных модулей. И ради чего?

Всё как в анекдоте, - давайте купим воздушный шар и запустим его в небо.
- Для чего?
- А зачем он нам нужен?

Так и тут, построили кучу дорогущих одноразовых модулей и все их профукали ради примитивного флаговтыка. Да, результаты в рекламно-маркетинговом плане для страны были ошеломляющие, но этот эффект, как мы видим, ограничен по времени и длился только 50 лет. На вторую подобную афёру США не способны, да и бессмысленно, второй раз флаговтык уже не флаговтык.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Если задача ресурса, о которой печётся Леонар и он правильно это делает, не будет решена, то никакого смысла в дальнейших пилотируемых космических экспедициях, или долгосрочных астрономических экспериментах в Солнечной системе - не будет.

Т. е., или мы решим задачу ресурса и создадим многоразовые, а следовательно использующие ЭРД буксиры, или вообще никуда не полетим, ибо это будет нецелесообразной тратой денег.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Так это в любом случае будет нецелесообразной тратой денег)
Смысл космических полетов не в пользе для народного хозяйства, а в удовлетворении поисковой активности человечества.
Если этот смысл вообще есть, после того как выяснилось что в технически достижимом космосе ничего нет, и искать нечего.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
Так это в любом случае будет нецелесообразной тратой денег)

Необходимо взвешивать цену/эффективность для таких проектов.

Есть одна книженция, - "Электрические ракетные двигатели космических аппаратов", С. Д. Гришин, Л. В. Песков - 1989 г. Там вопросы целесообразности применения ЭРД рассматриваются довольно подробно. Достаточно прочитать заключительную часть с выводами. Авторы книги проводят расчёты экономической целесообразности применения ЭРД. Их эффективность в многоразовом применении, а также в длительных космических экспериментах.


Вложения:
Комментарий к файлу: Сравнение эффективности КА с ЖРД и ЭРД
 эффективности КА с ЖРД и ЭРД.png
эффективности КА с ЖРД и ЭРД.png [ 35.72 Кб | Просмотров: 33 ]

_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Лично я считаю, что создание КА с ЯЭУ и ЭРД целесообразно для достижения новых технологий необходимых для:
  1. Подъёма политической репутации страны.
  2. Освоения ресурсов Земли
  3. Увеличения макроэкономической конкуренции путём создания новых товаров.
  4. Улучшения качества жизни граждан.
  5. Проведения фундаментальных научных исследований мира.
  6. Повышения обороноспособности страны.
  7. Увеличение уровня безопасности граждан путём освоения технологии жизни на других планетах и спутниках Солнечной системы. (проживание на Земле совсем не безопасно для вопроса выживания человечества)

У комплекса этих задач есть стоимость, решение которой с применением только хим. двигателей однозначно нецелесообразно.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Я тоже считаю что ЯРД нужно делать. Но формулировка попроще: если уж все равно пользы нет, давайте хоть сделаем что-нибудь крутое. Вот подъем репутации - да. Остальные пункты чисто формальные.
Пока человечество не определилось куда ему дальше развиваться, надо продолжать пилить космос, а то опять обезьянами станем. Типа беговой дорожки в спортзале - ты точно знаешь что никуда не прибежишь, но будешь в тонусе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
А подъём репутации нам сейчас был бы очень и очень кстати. Просто взять и удивить весь мир, часть которого думает, что мы агрессивные варвары с порванной в клочья экономикой.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
SuperZveruga писал(а):
А толку, что ты писал? Для чего?
А ты подход ко мне найди. Будь проще. Откажись от гордыни и оскорблений. Это тебе поможет.
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=Za_Cg7WKY4E&feature=youtu.be

Теперь по делу.
Цитата:
И ты забываешь многоразовость. А также в своих цифрах считал импульс от СПД, а не перспективного МПД, данных по которому у тебя нет.
В своих цифрах я указал только цифры. Тип двигателя - не важен, а важны лишь его УИ, тяга и КПД при доступной мощности. Иными словами, без разницы какой двиг туда ставить. Цифры не изменятся.

ПС. Зверюга, удалишь вот это viewtopic.php?p=536062#p536062 и мы сможем мирно сосуществовать на этом форуме ;)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
Не много собственных мыслей по экспансии на другие планеты.
Наше (в смысле всего человечества) общество так устроено, что имеет лишь один прогрессивный способ развития. Я говорю об экспансивной модели развития. Т.е. у нас просто нет выбора, мы не можем не расширяться. В противном случае - регресс, войны, снижение численности и откат назад. Такова наша природа.
Понятно, что Земля не ризиновая и нам, в будущем, придётся заселять другие планеты. Это лишь вопрос времени и выполнения ряда условий. Со временем - всё понятно, а вот с условиями - интересней...
Марс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс
Условия на планете на порядки хуже, чем в Антарктиде. Сюда ещё добавляются "трудности" транспортировки всего не обходимого для жизни и развития там самодостаточного поселения.
Ганимед.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ганимед_(спутник)
Имеется в большом кол-ве вода и собственное магнитное поле, что не плохо, но в остальном - полный писец. Транспортные расходы, естественно, увеличиваем в десять раз (а может и больше).
Венера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера
Давление и температура на поверхности не уступают оным в КС реактивного двигателя.
Больше подходящих планет в СС нет, а на звёзды мы три тысячи лет смотрели и ещё столько же смотреть будем.
Таким образом, вырисовывается следующая картина.
Если мы заимеем технологии, позволяющие нам жить и развиваться, например, на Марсе, то на сколько дешевле это будет делать на Земле? Можно будет колонизировать Антарктиду, пустыню Гоби, Сахару, да и вообще весь мировой океан. Отсюда вытекает вывод: Колонизация других планет имеет смысл лишь тогда, когда совокупность условий жизни на Земле сравняется или станет хуже по экономическим показателям относительно других планет СС.
Иными словами, как только стоимость жизни человеческого индивидуума на Земле сравняется с аналогичным показателем на Ганимеде/Марсе/Луне и т.д., так сразу туда и переедем 8-) , а точнее - начнётся экспансия.
Однако, есть другой путь - Терраформирование.
И вот про него, мне бы хотелось поговорить подробнее, а так же выслушать мнения форумчан ( в контексте тяжёлых РН разумеется :lol: ). Наиболее подходящий кандидат на это дело - Венера, т.к. имеет одну наиважнейшую характеристику - массу, позволяющую воде оставаться на планете, а не улетать в космос.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Все процессы, в том числе и цивилизационные имеют волнообразную природу. Экспансия не бывает бесконечной, рано или поздно достигается предел, дальше которого экспансия невозможна. И тогда наступает вторая фаза: отдыха, переосмысления, сна, развития внутрь, меняющего качество восприятия мира и создающего почву для нового экстенсивного рывка.
Мы сейчас входим в такую фазу. Виртуальность - это как раз одна из форм развития "внутрь". Сколько продлится эта фаза переосмысления картины мира, что будет на выходе и куда будет рывок - пока фиг знает, возможны самые фантастические варианты включая те для которых у нас сегодняшних просто нет концепций. В освоении дальнего космоса (да и ближнего по большому счету, не считая Марса) есть непреодолимая преграда: биологическое время жизни человека. Или скорость света, если хотите.

Земля не резиновая, но мы прекрасно видим что урбанизация - естественный триггер биологического популяционного ограничителя. Лет через 50-100 население стабилизируется. Где-то оно будет продолжать расти но уже не взрывным темпом, сегодняшние высокоурбанизированные европейцы и японцы наоборот вымрут как древние египтяне, но следующие за ними городские арабы точно также стабилизируют рождаемость без всяких заговоров римского клуба. Это та же самая вторая фаза, достижение предела экспансии.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Alexandr писал(а):
Теперь по делу.

Думаешь мне интересны твои дела при твоём поведении? :)
Alexandr писал(а):
важны лишь его УИ, тяга и КПД

Которые тебе неизвестны.
Alexandr писал(а):
и мы сможем

Дак ты первый начал. по этому это тебе прежде всего нужно исправить свои ошибки прошлого.

Удалять сообщения смысла нет, когда человек не осознал своих ошибок. Я даже не знаю как ты сможешь загладит свою вину.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Есть один момент, я считаю, что освоение других планет решает перечисленный мной выше список задач в комплексе. Т. е. создавая космический буксир мы решаем все перечисленные задачи сразу вместе, а не по отдельности. По этому тут может быть экономичнее, чем решать некоторые из этих задач по отдельности.

Для освоения космоса нужна будет энергия, а где её взять как не в ядерном топливе? Значит создавать реакторы нужно, уже сейчас, остальное топтание на месте. И соответственно мы сможем привязать все задачи к ядерной энергии для экономии решения задачи.

На терраформирование у нас пока не хватит энергии. Чтобы терраформировать планеты необходимо научиться использовать энергию ядра планеты. Геотермальную энергию.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Я понял что в комплексе, вопрос тут в том, что буксировать и куда? И что вообще скрывается за словами "освоение космоса".
Колония на Марсе это конечно прикольно, но практически не более полезно, чем полярная станция в Антарктиде, надо отдавать себе в этом отчет. Там нет ни Элериума-117, ни даже алмазных россыпей. Самодостаточной она никогда не будет. Для альтернативного дома человечества нужно терраформирование Марса, это пока ненаучная фантастика, а главное - да же при наилучшем раскладе вопрос сроков, на порядки превышающих время жизни нашей существующей технологической цивилизации. Я вообще не верю ни в какой альтернативный дом в рамках мыслимых сейчас технологий и концепций.

Точнее так: в этих рассуждениях скрыто идейно-временное несоответствие целеполагания. С первых идей Богданова и Циолковского прошло всего сто летэ Это не так давно, примерно в то же время была создана ОТО и квантовая теория, вполне современные нам. Но тогда же люди не то что ничего не знали про дальний космос - космологи не знали о существовании других галактик, а многие на полном серьезе верили в лунатиков и марсиан, ожидая с ними встречи. Нам трудно понять сейчас, что какая-нибудь "Аэлита" для нас и для читателя своего времени значит совершенно разное. Для нас это фэнтези, вымышленный мир, артефакт. Для них - реальная прижизненная мечта.
К тому времени как хотя бы гипотетически появится возможность куда-то там лететь с концами, все десять раз поменяется. И цели, и мотивации, и картина мира, настолько, что сейчас просто нет смысла об этом что-то прогнозировать. Утрируя, скорее мы построим летающую тарелку и улетим на ней в параллельный вероятностный мир, чем заселим другую планету видимой вселенной.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 312
Самое реальное на данном этапе развития - это мучить Луну. Если туда есть проблема доставить что-то, то оттуда проблем нет никаких, можно просто вавилонскую пушку построить или ещё какой-либо ускоритель, желательно электрический. В добавок по составу литосфера та же Земля. То есть вполне предсказуема, можно копать. Американцы не нашли нефть и решили на Марсе поискать, пускай ищут. А на Луне можно поковырять чего-нибудь редкоземельного. Либо построить чего-нибудь что требует слабой гравитации и вакуума и предельно дорогого.
А Марс можно закидывать автоматами. Ну и стартовая площадка более весёлая чем Земля.
А для этого надо Буксир и одноступенчатая многоразовая лунная ракета. И что-то что летало бы с Земли до буксира.
В добавок заправлять можно с Луны, в теории даже химический буксир подойдёт. А с Земли попрёт 100% нужный груз без топлива для доставки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
вопрос тут в том, что буксировать и куда?

RusWin писал(а):
Самое реальное на данном этапе развития - это мучить Луну.

Предлагаю для начала построить обсерваторию на южном полюсе Луны и заправочную станцию там же для её обслуживания.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Изображение



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4285
Это старое...
Да и третья ступень будет не такая


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 659
Leonar писал(а):
Это старое...
Да и третья ступень будет не такая

А какая?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4285
Berkut писал(а):
А какая?


Диаметр 4.1 м
А если совсем, то такая же как и на а5в, возможно чуть длиньше или чуть короче в зависимости от оптимальной ртз


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4285
Изображение
Кататак


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
SuperZveruga писал(а):
Alexandr писал(а):
важны лишь его УИ, тяга и КПД
Которые тебе неизвестны.
Известны, я их просто рассчитал исходя из массы корабля, доступной мощности и реалистичного КПД.
Цитата:
Лёгкий троллинг теперь оскорбление... :D Обтекай дальше :lol:



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6690
Откуда: из дремучего леса
Alexandr писал(а):
Обтекай дальше

Значит не видать тебе адекватного диалога со мной.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 659
Leonar писал(а):
Изображение
Кататак

Не понимаю как эта версия поднимает больше чем та старая... На старой 4 РД-0150 и 150т топлива. На новой 2 РД-0150 и всего лишь 69,3т. На обоих моторы форсирование на ~10% да и сами УРМ-1К тоже одинаковые...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 30 из 41 [ Сообщений: 1203 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 41  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB