Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 41 [ Сообщений: 1203 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 41  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 16 ]
2. Ангара А5В(35т) 16%  16%  [ 51 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 5%  5%  [ 18 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 24%  24%  [ 77 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 23 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 116 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 12 ]
Всего голосов : 317

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
вот хотелось бы узнать мнение форумчан


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
Кому? :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
крокодил писал(а):
Кому? :)

ну для начала мне :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
Так первичны задачи. У вас какие задачи?

А так, если бы было нужно, то промышленности уже давно заказали бы линейку сверхтяжей, и не мучали жопу. Вместо Ангары скорее всего была бы Русь. И никто бы не ссылался на то, что космическая держава не в состоянии делать бачки какого-то там диаметра.

Думаю что ответ логически выводим)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
вероятно для большей части задач - хватает Ангары.

А для остальных вполне можно выдать денег на какою то сумрачную штуку вроде гурколета.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
Это и говорит о том, что нет никаких задач кроме текущих. Ангара - это экологичная замена Протону.

А эти хрунические бумажные прожекты из А5 по насреддинскому принципу(даже не реальная А7 - это ж стол нужно начинать строить) - очевидно остаточное действие рогозинского пенделя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Можно сделать еще несколько типов УРМов, унифицированных с существующими и модернизировать стартовые позиции. Для дальних полетов можно собирать КК на орбите из модулей (отдельно запускаемых), высоко ипульсные двигатели имеют обычно малую тягу, так что проблем для такой сборной конструкции будет все не так плохо.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
крокодил писал(а):
Ангара - это экологичная замена Протону.

вот еслиб нужен была замена Протону, то и делали бы моноблок с ПН протона ибо он более выгоден (да хоть по той же схеме, что и Протон с навесными баками)
нет... придумали непонятные УРМ(недоразмеренные)
вот нафига "заказчику" А1? и вообще где А3? (нету ее и не будет, хотя может быть теоретически)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
еще тут слух, что А5В будут пилить т.к. заказчику нехватает 22т А5 :?
ПН видимо весит поболее для "нужд" на ГСО...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
Теоретически вариант "все Ангарой" вероятно рееализуем. Но я склоняюсь к тому что если бы задача дальних полетов на данный момент существовала реально, без дураков, а не как симулякр в информационном пространстве, то эти эрзац-прожекты никому не были бы нужны и промышленность уже делала бы полноценную линейку тяжей.

И если она будет поставлена реально, то так и будет скорее всего. Ну это ИМХО, конечно.
Признаков слишком много. Даже для 35-тонной ракеты гораздо проще и даже дешевле было бы уже сейчас начинать делать вполне реальную А7, чем изобретать что-то эфемерное из А5 с дорогим водородом и чуть более чем полностью выбранным потенциалом - лишь бы стол не делать. А ведь 35-тонная ракета сама по себе даже лунные задачи не решает, и в этом контексте непонятно зачем она вообще нужна.
Как-то так. То что пока существует на уровне заявлений - выглядит как информационно-бюрократическая разводка. Посмотрим что дальше будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
Анара А 1.2 - 4т аналог Днепр, Циклон, Союз 2.1В
Ангара А3 - 15т аналог Зенита
Ангара А5 - аналог Протона
Союз вообще между А1 и А3 - 8т...
на НОО
вот по логике и надо было начинать было чтоб А1 была на 7...10т либо на 15т чтоб "резервировать" ПН заточенную под Зенит или Союз...
а если хотели под Протон, то и надо было А1 делать под Протон
мое ИМХО


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
крокодил писал(а):
. А ведь 35-тонная ракета сама по себе даже лунные задачи не решает, и в этом контексте непонятно зачем она вообще нужна.
Как-то так. То что пока существует на уровне заявлений - выглядит как информационно-бюрократическая разводка. Посмотрим что дальше будет.

т.к. для военных недостаточно видать получилась А5, или ПН меньше чем в тех задании получилась... вот и оправдываются созданием 35т "непонятночего" и типа для Луны...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
Leonar писал(а):
вот по логике и надо было начинать было чтоб А1 была на 7...10т либо на 15т чтоб "резервировать" ПН заточенную под Зенит или Союз...

Это называется Русь-М) Идеально заполняла линейку, не перекрываясь c Союзами-Днепрами, коих и так предостаточно.
А Зенит как-то не прижился еще даже когда его еще делали, несмотря на то что технологически ракета хорошая. Размерность у него оказалась коммерчески неудачная, даже для МC, не говоря уж о высокоширотных космодромах.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Насколько я понимаю была задача - сделать замену Протону и Союзу. Ее в виде Ангары (А1 и А5) сделали, с приятными опциями (А7 например).



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
ikalugin писал(а):
Насколько я понимаю была задача - сделать замену Союзу. Ее в виде Ангары (А1 и А5) сделали, с приятными опциями (А7 например).

вот как раз для Союза и нестыковочка вышла... А1 мало, А3 много...
как и по цене...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
ikalugin писал(а):
Насколько я понимаю была задача - сделать замену Протону и Союзу. Ее в виде Ангары (А1 и А5) сделали, с приятными опциями (А7 например).

Ну Протону то понятно, а Союзу зачем? Тем более с новыми двигателями.
В линейке Руси тоже есть замена Протону.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Союз не только гражданские сабжы возит, вероятно легкая А1 нужна была под какой то военный типоразмер?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
крокодил
Потому что союз с новыми двигателями не нужен, если есть унифицированное семейство. Его единственный плюс как раз в купе со старыми двигателями - отработанность, необходимая для пилотируемых полетов.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
ikalugin писал(а):
Союз не только гражданские сабжы возит, вероятно легкая А1 нужна была под какой то военный типоразмер?

Днепры и всякие конверсионные МБР коих много там есть... МБР новые тоже делаются, их тоже надо нормально списывать пусками в космос - самое оно
А1 нафиг не нужна...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
Leonar
Вы посмотрите на темпы производства (новых) МБР и потребность в них. И сразу поймете, что этот путь хорош только в краткосрочной перспективе (пока есть условно бесплатные советские тяжелые МБР которые нужно списывать).



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
ikalugin писал(а):
Leonar
Вы посмотрите на темпы производства (новых) МБР и потребность в них. И сразу поймете, что этот путь хорош только в краткосрочной перспективе (пока есть условно бесплатные советские тяжелые МБР которые нужно списывать).

и на темпы пусков тоже посмотреть...
пока те спишем, новые надо списывать будет...
и есть еще РН Союз 2.1б


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
Leonar писал(а):
ikalugin писал(а):
Союз не только гражданские сабжы возит, вероятно легкая А1 нужна была под какой то военный типоразмер?

Днепры и всякие конверсионные МБР коих много там есть... МБР новые тоже делаются, их тоже надо нормально списывать пусками в космос - самое оно
А1 нафиг не нужна...

Днепров нет и не будет. Южмаш усе.
Твердотопливные МБР для запуска коммерческих грузов не очень подходят, бо стартуют с сильно высоким ускорением, груз может не выдержать.
Так шта остаются жидкостные МБР, коих в загажниках не бесконечное количество, и кои все диметидгидразиновые, то бишь ядовитые.
К тому времени, как закончится все это великолепие, А1 будет готова и будет находиться в серии. Где-то лет через пять.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3977
ikalugin писал(а):
Потому что союз с новыми двигателями не нужен, если есть унифицированное семейство.

Не унифицированное. С одной стороны перекрытие с отработанными дешевыми и массовыми Союзами(новое двигло кстати никто до сих пор не отменял) и незатребованная ниша А3/Зенита, с другой стороны провал в более коммерчески насущной размерности Антареса/Руси-МС. Тогда как у американцев аж 3(три!) ракеты такой размерности, причем по иронии две из них с нашими двигателями. Конкуренция прям.
Американцев в чем угодно можно упрекать, но уж в коммерции они толк знают.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
вот наваял примерно идея
универсальный стол для семейства А и сверхтяжа с РД0164 или РД0120
Изображение
без ускорителей УРМ и двигателями 1ст РД0164 ПН примерно 50т - это моноблок
с ускорителями - тонн 120...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Leonar писал(а):
вот наваял примерно идея
универсальный стол для семейства А и сверхтяжа с РД0164 или РД0120

А почему не делают заменяемую плиту стартового стола?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
Mixalych писал(а):
Leonar писал(а):
вот наваял примерно идея
универсальный стол для семейства А и сверхтяжа с РД0164 или РД0120

А почему не делают заменяемую плиту стартового стола?


А потому, что там не плита.
Там объемная мощная металлоконструкция, вмурованная в бетон, с газоотодными каналами и опорными местами под конкретную РН (или семейство РН). Сверху закрыто плитой с дырками под факелы ракетных двигателей.
Ангара-то весит тонн 600, а то и поболе.
Никакая плита такого не выдержит.
.
Так что определяются возможности конкретного стартового стола геометрией газоотводных каналов и опорных мест основания.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
Mixalych писал(а):
Leonar писал(а):
вот наваял примерно идея
универсальный стол для семейства А и сверхтяжа с РД0164 или РД0120

А почему не делают заменяемую плиту стартового стола?

а фиг знает с их унификацией... в Энергии эту железяку из МИКа на ракете возили вообще
Изображение
Изображение
а сатурн вообще с вышкой вместе таскали...
Изображение
шатлл без вышки, но со столом...
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4292
хотя наши тоже предлагают...
Изображение
Изображение
Изображение
кстати у меня чтот похоже получилось... :?
только в центре не кольцо большого диаметра, а 5 под ангариные...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6761
ну а чё, так тоже вариант:

Роскосмос планирует применять схему с двумя пусками "Ангары" для полетов к Луне

Космос 20 марта, 14:23 UTC+3
Создание сверхтяжелой ракеты-носителя пока отложено


МОСКВА, 20 марта. /ТАСС/. Роскосмос планирует отказаться от создания сверхтяжелой ракеты-носителя в ближайшей перспективе. Вместо нее для полета к Луне будут проводить два запуска ракет "Ангара-А5В". Об этом сообщил в пятницу ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"Для полета к Луне предлагается использовать двупусковую схему", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что первая "Ангара-А5В" выведет на орбиту перспективный космический корабль с разгонным блоком. "Затем при втором пуске "Ангары" на орбиту будет доставляться второй разгонный блок для полета корабля к Луне", - добавил источник.
Собеседник агентства подчеркнул, что для полета на Марс сверхтяжелая ракета все же будет необходима.

О планах создать российскую сверхтяжелую ракету было объявлено в 2013 году. Ее планировалось разрабатывать в рамках Федеральной космической программы на 2016-2025 годы: сначала носитель с нагрузкой 70-80 тонн, затем - до 190 тонн. Зимой Роскосмос должен был начать рассмотрение проектов, но в марте научно-технический совет ведомства рекомендовал в 2016-2020 годах сосредоточиться на "создании научно-технического задела".

При этом стало недавно известно о разработке тяжелой ракеты "Ангара-А5В" с грузоподъемностью около 35 тонн - с ее помощью и предполагается осуществлять пилотируемые полеты на Луну. Сами полеты должны начаться во второй половине 2020-х годов. Так, Роскосмос предполагает в 2028 году начать строительство обитаемой станции на орбите Луны..
http://tass.ru/kosmos/1843807



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5089
Откуда: Здесь красивая местность
В срок не сдали Восточный, Рогозина вышибли с работы с волчьим билетом.
С трудом удалось устроиться продавцом в табачный ларек.
Покупательница - Здравствуйте, у вас есть сигареты сверхлегкие какие-нибудь?
- Только сверхтяжелые...



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 41 [ Сообщений: 1203 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 41  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB