Текущее время: 29 мар 2024, 03:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 33 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 58  След.

Оптимальная РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 18 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 53 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 1%  1%  [ 4 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 24 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 22%  22%  [ 80 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 27 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 129 ]
8. Хватит Союза 1%  1%  [ 5 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 353

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
да...
хотя бы для конкуренции
а так Феникс все унесет
особенно с РД175 и водородной верхней
до30т
А Апять с такими камерами и водородным скварешником унесёт ещё больше :lol:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:10 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Leonar писал(а):
хотя бы для конкуренции

Так она же заведомо неконкурентна даже с Протоном. Для конкуренции надо что-то на метане делать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
крокодил писал(а):
.... Для конкуренции надо что-то на метане делать.
А как мы это обоснуем?



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Alexandr писал(а):
А Апять с такими камерами и водородным скварешником унесёт ещё больше

а трифеникс без водорода задешевле то же самое :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
Alexandr писал(а):
А Апять с такими камерами и водородным скварешником унесёт ещё больше

а трифеникс без водорода задешевле то же самое :)
А почему вдруг дешевле?



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
крокодил писал(а):
Для конкуренции надо что-то на метане делать.

с ним рн всех порвет :)
жаль делать некому...
госконторы не смогут , частники тоже... ибо им госконторы двигатель не сделают и/или заломят цену


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
...с ним рн всех порвет :)
Я думаю, по стоимости килограмма на НОО - РН сама порвётся ;)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 25 июл 2017, 22:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Alexandr писал(а):
Leonar писал(а):
Alexandr писал(а):
А Апять с такими камерами и водородным скварешником унесёт ещё больше

а трифеникс без водорода задешевле то же самое :)
А почему вдруг дешевле?

150млн$ за А5В прочут
правда за трифеникс тоже 150...
но ПН больше :)
а без второй ступени и с рд 180 с ПН в 30т = 125млн


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 00:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
150млн$ за А5В прочут
правда за трифеникс тоже 150...
но ПН больше :)
а без второй ступени и с рд 180 с ПН в 30т = 125млн
То шляпами по воде... Стоимость серийного изделия, пока, не известна, но используя твой метод, можно предположить, что Апять дешевле триФеникса, как минимум, на количество КС в первом этаже. Примерно конечно ;)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 00:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Изображение
Желающие на метане до космосу - шаг вперёд. :lol:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 01:20 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Leonar писал(а):
с ним рн всех порвет
жаль делать некому...

Ну то есть опять придется ждать Маска, после чего ВГК отдаст приказ сделать все за три года и бешеные деньги)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 01:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
крокодил писал(а):
Ну то есть опять придется ждать Маска, после чего ВГК отдаст приказ сделать все за три года и бешеные деньги)
Ну ждите ... Дед мороз, говорят - тоже существует ;)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 01:47 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Вот мы дождались приказа строить нормальную масштабируемую и конкурентоспособную ракету, но только как реакцию на тотальный слив монопольного положения на рынке этому самому Маску. А ведь надо было это делать 20, или хотя бы 10 лет назад, и тогда мы бы не оказались в таком идиотском положении. Посмотрим, будет ли вторая серия про метан. Думаю что будет.

Если бы Ангара была нужна, Феникс бы никто не заказывал, просто инфа об истинном положении дел наконец дошла до самого верха. Ну и то хорошо.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
Так она же заведомо неконкурентна даже с Протоном.

А как вы сравниваете конкуренцию? У нас нет ничего другого, чтобы сравнить.

С Протоном сравнивать нельзя, потому что он на гидразине, а главная задача разработки Ангары это отказ от гидразина.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
Alexandr писал(а):
А Апять с такими камерами и водородным скварешником унесёт ещё больше

а трифеникс без водорода задешевле то же самое :)

Вместо тысячи слов нужна всего одна картинка.... которую я когда-то просил.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
жаль делать некому...

Сказали же, что Феникс будет использовать природный газ в некоторых из своих вариантов.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
Если бы Ангара была нужна, Феникс бы никто не заказывал

Ангара нужна. На Плесецке она появилась уже довольно давно.

Феникс нужен для лунной программы.

Просто когда дали задание разработать Ангару о Луне не думали.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Цитата:
После распада СССР космодром «Байконур», с которого осуществлялись запуски тяжёлых ракет-носителей «Протон» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжёлого класса, все элементы которого изготавливались бы из российских комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России.

3 августа 1992 года на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 года был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК (космического ракетного комплекса) тяжёлого класса. В конкурсе приняли участие РКК «Энергия» им. академика С. П. Королёва, ГКНПЦ им. М. В. Хруничева и ГРЦ «КБ им. академика В. П. Макеева», которые представили на рассмотрение специально образованной Межведомственной экспертной комиссии несколько вариантов ракет-носителей.

В августе 1994 года конкурс выиграл вариант, предложенный ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Эта же организация была назначена головным разработчиком комплекса. Отвергнутое предложение РКК «Энергия» в дальнейшем стало основой для разработки семейства ракет-носителей «Русь-М».

Указом Президента РФ от 6 января 1995 года «О разработке КРК Ангара» работы по созданию ракетного комплекса «Ангара» определены как работы особой государственной важности. В марте вышел приказ Министерства обороны РФ по этому комплексу.

26 августа 1995 года вышло Постановление Правительства РФ, определившее этапность создания комплекса «Ангара», утвержден генеральный план-график создания комплекса, объёмы его финансирования, а также кооперацию соисполнителей. Соисполнителями по отдельным частям и системам были установлены:
РКК Энергия (Королёв) — по всей конструкции 2-й ступени;
НПО Энергомаш (Химки) — по двигателям 1-й ступени;
КБ Химавтоматика (Воронеж) — по двигателям 2-й ступени;
ГРЦ КБ им В. П. Макеева — по топливным бакам;
КБ Транспортного машиностроения (ЦЭНКИ НИИСК, Москва) — по наземному стартовому комплексу;
НИИ ХИММАШ (ныне ФКП «НИЦ РКП») — по наземной отработке КРК.

В марте 1997 года руководство ГКНПЦ им. М. В. Хруничева предложило кардинально пересмотреть принятый в 1995 году вариант РН «Ангара». Постепенно стала вырисовываться нынешняя схема ракеты-носителя на базе универсальных ракетных модулей и с использованием керосина в качестве горючего на всех ступенях РН. Без проведения нового конкурса и Научно-технического совета, решением главы Росавиакосмоса Ю. Н. Коптева и с согласия Министерства обороны РФ новая схема была принята к разработке, а РКК Энергия и ГРЦ им. Макеева были исключены из состава соисполнителей.

А в 1999 году некий А. А. Медведев защитил докторскую диссертацию по универсальным ракетным модулям и в 2001 году стал генеральным директором Хруничева.

Исходя из описанной выше истории целями проекта являлись:
Цитата:
России необходим ракетный комплекс, способный выводить на геостационарную орбиту полезные нагрузки с территории Российской Федерации (космодром «Плесецк», возможный вариант — космодром «Восточный»). В настоящее время ракета-носитель «Протон» запускается только с космодрома «Байконур», расположенного на территории Казахстана.

Из соображений стратегической безопасности комплекс полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий, находящихся на территории России.

Ликвидация проблем использования тяжёлых РН с токсичным топливом. Традиционно в качестве топлива для «тяжёлых» РН (в СССР/РФ) — использовался гептил, очень токсичное вещество; в наше время данный тип топлива используется на РН Протон-М. В РН «Ангара» будет использоваться экологически чистое топливо на основе керосина; в качестве окислителя будет выступать жидкий кислород; соответственно, такая РН значительно более безопасна при использовании. В будущем возможна сертификация применения РН «Ангары» и для пилотируемых полётов.

Модульность. Позволит упростить доставку готового изделия по железной дороге к месту старта. Модульная концепция построения позволяет создать целое семейство РН: лёгкого класса (на базе 1-го модуля первой ступени с массой полезной нагрузки на низкой околоземной орбите 1,5 т), тяжёлого (до 35 т, состоящего из 7 универсальных ракетных модулей в составе первой ступени).

Данные технические возможности «Ангары А5» позволят вывести с космодрома Плесецк на геостационарную орбиту полезную нагрузку такой же массы, как и с космодрома Байконур при помощи РН «Протон-М».



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Главной задачей Ракеты Протон является вывод военных спутников вплоть до высоты ГСО. Байконур стал иностранный. Зенит, для которого начали строить стартовый стол на Плесецке, тоже стал иностранным. Чем и откуда запускать военные спутники на ГСО? А ведь там висят спутники наблюдения за пуском стратегических ракет по всей планете.

Вот и решили создать свою новую ракету на замену Протону. Так появилась Ангара. И она заменяет Протон согласно поставленным для неё задачам. Сказали не использовать гептил, она и не использует, и это не может не сказаться на стоимости вывода грузов в космос.

Но 90-ые прошли, появились нефтяные деньги и мы решили осваивать Луну. Посчитали во что выливается полёт на Луну с помощью Ангары, получилось что нужно вывести ажно 6 ракет для сборки экспедиционного комплекса в космосе для одного полёта. Это шибко сложно. Вот и задумались о сверхтяжёлой ракете, которой станет нечто новое на основе проектов Феникс и Зенит.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 22:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
То есть Ангара позволила нам наполовину избавиться от зависимости перед Казахстаном. Феникс позволит избавиться от зависимости перед Украиной. Я бы даже сказал, что появлению сверхтяжёлой ракеты мы обязаны нашим не братьям на Украине. Если бы не они мы бы не посмели создавать аналог Зенита.

Последним этапом будет перенос пилотируемых запусков на Восточный, ради чего он и создавался.

В итоге Казахстан останется с Сункаром. Украина ни с чем. А мы получим всё.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 00:40 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
SuperZveruga писал(а):
а главная задача разработки Ангары это отказ от гидразина.

Главной задачей это было когда мы считали что держим монопольный рынок запусков, и можно подумать об экологии. Ситуация радикально изменилась в последние два года, и вопрос сейчас в том, сможет ли Протон вернуть себе хотя бы часть рынка, когда очухается от проблем Воронежского завода. Ангара уже заведомо не сможет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 00:45 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
SuperZveruga писал(а):
Просто когда дали задание разработать Ангару о Луне не думали.

Нет, прорабатывался вариант сборки на орбите. И для Луны и для Марса. Если бы Ангара стоила в три (ну ладно, два) раза дешевле, это и сейчас был бы вполне рабочий вариант. Но теперь это не актуально, учитывая что на коммерческую серию Ангары больше расчета нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 00:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
Но теперь это не актуально, учитывая что на коммерческую серию Ангары больше расчета нет.

Когда не станет Протона, а не станет его с 2025 года, выводить грузы будет нечем. Феникса к тому времени ещё не будет.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 01:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Зверюга, не кормите крокодила. Он и так уже в тред не лезет.
Доказухи - ноль, только влажные мрии остались и шкварки подгорают.



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 03:37 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
SuperZveruga писал(а):
Когда не станет Протона, а не станет его с 2025 года

Кто сказал что не станет?)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 10:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
крокодил писал(а):
SuperZveruga писал(а):
Когда не станет Протона, а не станет его с 2025 года

Кто сказал что не станет?)

Директор центра Хруничева Андрей Калиновский.

Цитата:
— Известно, что принято решение о прекращении эксплуатации ракет "Протон" с 2025 года. На данный момент это решение окончательное или, например, если казахстанская сторона захочет его дальше использовать, то что-то изменится?

— В наших планах это решение остается в силе. Конечно, если вдруг на рынке произойдет резкий скачок в потребности пусковых услуг, то, естественно, от заказов никто не будет отказываться. Но пока мы планируем, что спрос на "Протон" будет стагнировать, а заказы на "Ангару" будут расти.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 10:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Alexandr писал(а):
Зверюга, не кормите крокодила. Он и так уже в тред не лезет.

Он не тролль. Старый участник. Да и нужно обладать уважением, иначе все разбегутся и дискуссий не будет. Мы же тут чтобы в ходе дискуссий найти истину. Без оппонентов дискуссий не будет.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 12:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Конструктивная дискуссия с целью установления истины или приближения к ней, подразумевает приведение доводов участвующими сторонами, а они в свою очередь, должны либо быть отвергнуты другими, более вескими доказательствами, либо приняты.
Если же приведённые доводы просто игнорируются, то это не дискуссия, а толстый троллинг.
SuperZveruga писал(а):
... Да и нужно обладать уважением, иначе все разбегутся и дискуссий не будет....
Согласен ;)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 13:32 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Зверюга, там же написано ровно обратное: "конечно от заказов никто не будет отказываться") Особенно если заказов на дорогую Ангару не будет, и соответственно способа ее удешевления.
Это был такой неформальный план перехода, который был актуален при монопольном положении на рынке. Никакого жесткого решения на этот счет нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 13:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Дак понимаш, в стоимости Протона не оговаривается стоимость аренды Байканура. Мы по моему чё то там 200 миллионов долларов в год за него платим. Не помню сколько конкретно.

По этому что будет действительно выгодно мы узнаем только со временем. Роскосмос будет предлагать и то и то, а покупатель будет решать. По этому посмотрим что и как. Но судя по набирающему силу в Казахстане национализму стоимость вывода Протонов будет только расти.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 33 из 58 [ Сообщений: 1735 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 58  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB