Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 44 из 46 [ Сообщений: 1366 ]  На страницу Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 4%  4%  [ 15 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 52 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 20 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 23%  23%  [ 78 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 24 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 120 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 13 ]
Всего голосов : 326

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar, перевёл хорошо ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 796
Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


Слушай, не конструктивный ты диалог ведешь...
Давай, приложи свои цифры с пруфами чтоль?
О!слился...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Интересно, что это написано?

"«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО)."

http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor- ... nkurentov/

Журналисты...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


О!слился...
Ночуешь тут? :mrgreen:

Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Сколько было залито в баки. и протчая. Всё что плетут "старые" высосано из гондураса...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
Tau_0 писал(а):
Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка.

Железистая бованка, в новостях казали... Факт
Tau_0 писал(а):
Сколько было залито в баки. и протчая

А вот это
Tau_0 писал(а):
высосано из гондураса...


А сколько летал Протон - тоже факт
И сколько по деньгам Протон летал - факт
И сколько ангара летала по деньгам тоже факт
Так что там высасоно из гондураса?

Вот что полетит в следующем году на ангаре с плеса, вот и посмотрим еще раз...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
Так что там высасоно из гондураса?
Простыни старых и иже с ними... У них там или кофей не сублимируется или сами сублимируются Ангарой. Вот и сосут из гондураса...
А "то как оно есть" в том что Ангара ещё не летала и не серийная. Будет летать то будет о чём говорить...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
Tau_0 писал(а):
в том что Ангара ещё не летала и не серийная


Вот вот...
В том то и дело...
А денег и самое главное времени и сил потрачено...
И в итоге
"не летала сеоийная"
Емае то...фигня какая


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Деньги почти все потрачены не на неё а на попил. Равно дело как и с Восточным.

Капэкономике не нужны результаты а нужно бабло - в карманы "хозяев". Как достигается это всё равно. Вот и результаты.

А Ангара полетит. Деваться некуда. Байконур может уйти вместе с красным баем Назарбаевым. Тогда Протон запускать почти негде. Особенно если "зелёным" на лапу кинут заинтересованные хозяева Маска. Кстать, все проекты супертяжей рисуют сосисочно. Это даже не планируется довести до полёта.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4651
Деваться есть куда - линейка Феникса. Для чего он и был задуман, никто бы не подумал возрождать Зенит, если бы Ангара оказалась рабочей ракетой.
Подозреваю что там сейчас думают как бы закрыть эту программу, потеряв поменьше денег и сохранив лицо. Может быть она останется на какое-то время в простом варианте, раз уж стол есть, но упор будет на развитие Феникса. И никаких 35-тонных Ангар точно не будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
ОКТОГЕН писал(а):
Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Ангара 5 с КВРБ указывается ГПО 6,6, ГСО 4,0. http://polyot.su/main.php?id=208 Что не нравится? А дороже и насколько это видно будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7607
Откуда: из дремучего леса
ОКТОГЕН писал(а):
Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.

Если мы хотим иметь ассортимент масс выводимых грузов, то нам понадобится серия ракет. Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. Она ему ещё и позволяет решать вопрос многоразовости.

Но такая схема предполагает создание нескольких разных ракет и разных стартовых столов под неё. То есть когда мы хотим сделать одну отдельную ракету дешевле мы непременно увеличиваем стоимость в других выводимых грузах.

Если только ракета не многоразовая, что позволяет выводить с помощью неё различные массы и повторно её использовать. Но у нас не многоразовые ракеты. Пока...



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7607
Откуда: из дремучего леса
ОКТОГЕН писал(а):
медведеву-идеологу этой самой сосисочности

Это вы про какого Медведева?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7607
Откуда: из дремучего леса
Да простой пример. Возьмём тот же Союз-5. Один, с минимумом омываемых поверхностей, он может вывести 17 тонн на НОО. И всё. Ниже не может, выше не может. Выше нужно или туже сосисочность повторять, что и с Ангарой, или делать уникальную ракету с уникальным стартовым столом под неё. А ниже себестоимость вывода 1 кг обязательно будет расти.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7607
Откуда: из дремучего леса
С чем я считаю ложанулись в Ангаре так это с выбором грузоподъёмности одного УРМ. Мне кажется выбирать нужно было чуть больше, чтобы и Союз-2.1 заменить. Хотя кто его знает, где эта УРМ ещё у нас у военных используется.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7607
Откуда: из дремучего леса
Вот Союз-7 наверное будет как раз то, чем должна была быть Ангара изначально исходя из грузоподъёмности одного УРМ.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 921
Парни, вы по какому кругу уже пошли?
Спойлер: Показать
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
Изображение
лидируют крайние 2 справа


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
Большой писал(а):
Изображение
Изображение
Изображение

Примерно так. Разработано РКЦ Прогресс для сверхтяжа на метане. Взято за основу для сверхтяжа Энергия-5. Размеры совпадают с размерами в объявленном тендере с точностью до мм. Отличия: МИК РБ совместили с МИКом КА и КГЧ. Судя по ТЗ на аудит входит мобильная башня обслуживания и транспортно-пусковая платформа, а на приводимом рисунке платформа совмещена с башней обслуживания. Но в целом картинка будет примерно такая. Тем более что сверхтяж будет разрабатывать Прогресс и ес-но будет использовать свои разработки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 76
SuperZveruga писал(а):
Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск.

В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1.

Ангара подкупала тем, что, на бумаге, УРМ-ы можно возить беспроблемно стандартным транспортом. Тем, что можно легко варьировать число УРМов под нагрузку. А большая серия, понижает стоимость. Реальность же показала, что настолько большой серии не получается никак. Возить УРМы всё-равно дорого. Пакетность убивает массовое совершенство по определению. А 5 двигателей/баков в выбранной Хруничевым размерности стоят дороже, чем один такой двигатель/бак такой же мощности/объёма независимо от серии. Ну и как гвоздь в крышку - РН СТК из таких "спичек" оказался невозможен.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 90
ОКТОГЕН писал(а):

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Фалкон Хеви выводит по хотелкам 8 на ГТО, в реале - тонну (или сколько та красная тачка весит?) Занавес. :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4651
Croaker писал(а):
В качестве иронии замечу, что вопреки Вашему утверждению, Маск вот прямо сейчас пытается запустить пакет из 3-х "цилиндров". 27 двигателей. Всего на 3 меньше, чем у Н-1.

Так у него сейчас других двигателей нет, так что идти ему больше некуда.
А вот новый двигатель они изначально пытались делать на 400 а то и 600 тонн, но видимо не осилили.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 408
Работают.

https://www.aex.ru/news/2018/2/1/180715/
Игорь Комаров: Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году

"На первом этапе в 2018-2019 годах должен быть сделан эскизный проект, и с конца 2019 года нами должна быть сформирована подпрограмма, которая войдет в государственную программу космической деятельности России..."

"До 2028 года здесь будет создан комплекс и наземная инфраструктура, и одновременно будет разработана ракета-носитель сверхтяжелого класса. Задача ей поставлена - изучение Солнечной системы, планет Солнечной системы, Луны и окололунного пространства, и задача выведения пилотируемых кораблей и автоматических космических аппаратов на околоземную орбиту, и решение других народно-хозяйственных задач."

"Планируется, что строительство инфраструктуры для нее на космодроме Восточный начнется в 2026 году."


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 178
Россия - мировой лидер по анонсированию. :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 408
Беги домой. Папа зовет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5538
flankerivo писал(а):
Эскизный проект сверхтяжелой ракеты должен быть выполнен к 2019 году


http://zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanf ... on-number=

http://zakupki.gov.ru/epz/orderplan/pla ... d=16435612


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 178
Ракета "Союз-5" не устраивает нового владельца "Морского старта" из-за высокой стоимости
МОСКВА, 15 марта. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель "Союз-5", разрабатываемая РКК "Энергия", не устраивает нового владельца проекта "Морской старт" из-за ее высокой цены.
Об этом сообщил в четверг гендиректор "С7 космические транспортные системы" ("дочка" группы S7, купившей в 2016 году "Морской старт" ) Сергей Сопов.
"Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужен. По сути, это потолстевшая и потяжелевшая ракета "Зенит" (которую использовали и планируют эксплуатировать для "Морского старта" - прим. ТАСС). Зачем делать новый "Зенит", чтобы через 15 лет он устарел? Основополагающий момент для нас - это цена [ракеты], и здесь мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью", - сказал Сопов.
По его словам, ракеты "Зенит" в том виде, в котором они существуют 40 лет, могут эксплуатироваться еще шесть-семь лет, однако надо думать о замене. "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.
Он также отметил, что для того, чтобы конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг, затраты на ракеты для "Морского старта" должны быть ниже, чем у американской компании. :shock: :shock: :o :lol: :lol: :mrgreen:
Союз-5 мертвый ребенок ,как ангара . :cry: :idea:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4651
tsyklon писал(а):
"Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.

Ну то есть им нужно ни что иное, как "потолстевший и потяжелевший Зенит" :D Который в предыдущем предложении вроде как был не нужен.

В принципе все понятно, тут торг за деньги, выбивает субсидию. Новая ракета по любому выйдет поначалу дороже старой, а он коммерческая структура, у него нет времени ждать, надо сейчас деньги зарабатывать. Все логично.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 178
вы заменяете Докторa технических наукa https://ruspekh.ru/people/item/ostapenk ... ikolaevich
с идиотом Комаревым....
результат - бедствия


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4651
https://www.orakul.eu/iching


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 44 из 46 [ Сообщений: 1366 ]  На страницу Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: SuperZveruga и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB