Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 44 из 44 [ Сообщений: 1307 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 5%  5%  [ 16 ]
2. Ангара А5В(35т) 16%  16%  [ 51 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 5%  5%  [ 18 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 24%  24%  [ 77 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 23 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 36%  36%  [ 117 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 3%  3%  [ 12 ]
Всего голосов : 318

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
Leonar, перевёл хорошо ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4740
Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


Слушай, не конструктивный ты диалог ведешь...
Давай, приложи свои цифры с пруфами чтоль?
О!слился...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
Интересно, что это написано?

"«Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО)."

http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor- ... nkurentov/

Журналисты...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
Leonar писал(а):
Tau_0 писал(а):
что там за цифры безразмерные такие?


О!слился...
Ночуешь тут? :mrgreen:

Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка. Сколько было залито в баки. и протчая. Всё что плетут "старые" высосано из гондураса...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4740
Tau_0 писал(а):
Дело в том что никто из вас не знает что летало один раз с плесецка.

Железистая бованка, в новостях казали... Факт
Tau_0 писал(а):
Сколько было залито в баки. и протчая

А вот это
Tau_0 писал(а):
высосано из гондураса...


А сколько летал Протон - тоже факт
И сколько по деньгам Протон летал - факт
И сколько ангара летала по деньгам тоже факт
Так что там высасоно из гондураса?

Вот что полетит в следующем году на ангаре с плеса, вот и посмотрим еще раз...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
Leonar писал(а):
Так что там высасоно из гондураса?
Простыни старых и иже с ними... У них там или кофей не сублимируется или сами сублимируются Ангарой. Вот и сосут из гондураса...
А "то как оно есть" в том что Ангара ещё не летала и не серийная. Будет летать то будет о чём говорить...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4740
Tau_0 писал(а):
в том что Ангара ещё не летала и не серийная


Вот вот...
В том то и дело...
А денег и самое главное времени и сил потрачено...
И в итоге
"не летала сеоийная"
Емае то...фигня какая


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
Деньги почти все потрачены не на неё а на попил. Равно дело как и с Восточным.

Капэкономике не нужны результаты а нужно бабло - в карманы "хозяев". Как достигается это всё равно. Вот и результаты.

А Ангара полетит. Деваться некуда. Байконур может уйти вместе с красным баем Назарбаевым. Тогда Протон запускать почти негде. Особенно если "зелёным" на лапу кинут заинтересованные хозяева Маска. Кстать, все проекты супертяжей рисуют сосисочно. Это даже не планируется довести до полёта.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4225
Деваться есть куда - линейка Феникса. Для чего он и был задуман, никто бы не подумал возрождать Зенит, если бы Ангара оказалась рабочей ракетой.
Подозреваю что там сейчас думают как бы закрыть эту программу, потеряв поменьше денег и сохранив лицо. Может быть она останется на какое-то время в простом варианте, раз уж стол есть, но упор будет на развитие Феникса. И никаких 35-тонных Ангар точно не будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 269
ОКТОГЕН писал(а):
Tau_0

Ангара выводит 2.8 по хотелкам, в реале 2.04. При этом Протон реально выводил 3.4. При всем этом ангара минимум в 2 раза дороже.

Занавес.

Ангара 5 с КВРБ указывается ГПО 6,6, ГСО 4,0. http://polyot.su/main.php?id=208 Что не нравится? А дороже и насколько это видно будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7050
Откуда: из дремучего леса
ОКТОГЕН писал(а):
Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.

Если мы хотим иметь ассортимент масс выводимых грузов, то нам понадобится серия ракет. Идеальная ракета это ракета в виде одного цилиндра. По этой схеме идёт Маск. Она ему ещё и позволяет решать вопрос многоразовости.

Но такая схема предполагает создание нескольких разных ракет и разных стартовых столов под неё. То есть когда мы хотим сделать одну отдельную ракету дешевле мы непременно увеличиваем стоимость в других выводимых грузах.

Если только ракета не многоразовая, что позволяет выводить с помощью неё различные массы и повторно её использовать. Но у нас не многоразовые ракеты. Пока...



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7050
Откуда: из дремучего леса
ОКТОГЕН писал(а):
медведеву-идеологу этой самой сосисочности

Это вы про какого Медведева?



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7050
Откуда: из дремучего леса
Да простой пример. Возьмём тот же Союз-5. Один, с минимумом омываемых поверхностей, он может вывести 17 тонн на НОО. И всё. Ниже не может, выше не может. Выше нужно или туже сосисочность повторять, что и с Ангарой, или делать уникальную ракету с уникальным стартовым столом под неё. А ниже себестоимость вывода 1 кг обязательно будет расти.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7050
Откуда: из дремучего леса
С чем я считаю ложанулись в Ангаре так это с выбором грузоподъёмности одного УРМ. Мне кажется выбирать нужно было чуть больше, чтобы и Союз-2.1 заменить. Хотя кто его знает, где эта УРМ ещё у нас у военных используется.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7050
Откуда: из дремучего леса
Вот Союз-7 наверное будет как раз то, чем должна была быть Ангара изначально исходя из грузоподъёмности одного УРМ.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 795
Парни, вы по какому кругу уже пошли?
Спойлер: Показать
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 44 из 44 [ Сообщений: 1307 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB