Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 43 из 45 [ Сообщений: 1339 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45  След.

оптимальный РН тяжелого и сверхтяжелого класса
1. достаточно семейства на УРМ1 Ангара А5(22т) 4%  4%  [ 15 ]
2. Ангара А5В(35т) 15%  15%  [ 51 ]
3. и Ангара не нужна Протон наше все 0%  0%  [ 3 ]
4. Оптимально семейство размерности Зенит на 15т моноблоком и семейство дальше 3-Зенит 5-Зенит и т.д. 6%  6%  [ 20 ]
5. Нужена Ангара А7 как сверхтяж 23%  23%  [ 77 ]
6. Нужен РН с ПН 25...30т моноблоком и семейство на основе 7%  7%  [ 23 ]
7. Нужно восстановить Энергию/Вулкан 37%  37%  [ 120 ]
8. Хватит Союза 0%  0%  [ 1 ]
9. Нам не нужен Космос и ракеты (нам нужны яблокофоны) 4%  4%  [ 13 ]
Всего голосов : 323

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
Чёт как-то у Энергии которая летала ЦБ был толстеньким. С чего б это а? Видимо с того что гидрогениум зело не плотный скотина? А с чего ж спички нарисованы на столь высокохудожественном полотне?
При том что подпирают "толстые" обтекатели...


А в руки учебник и карандаш с калькулятором не пробовали брать?
И каааак взять и посчитать потребные ртз ступеней, соотношение масс и объемов топливных пар по ступеням?
Бурчать то все умеют...
Бубубу?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Да конечно, Кот-бубу прав. Надо было водородные ступени сделать ещё тоньше и длиннее. Тогда бы сходство верней части с флаконом было бы более выражено! Только не сломалось бы... :mrgreen:

Да, бурчать все умеют. Вот уже 30-лет как...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
Что б супертяж был его делать надо. А у нас вся космонавтика как форум НК. Старички чешут


А ты бубубу :mrgreen: дальше


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
Tau_0 писал(а):
Что б супертяж был его делать надо. А у нас вся космонавтика как форум НК. Старички чешут


А ты бубубу :mrgreen: дальше
Цитату поправьте пожалуйста. А то тема чесаемого не раскрывается.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
то тема чесаемого не раскрывается.


А это твое бубубу


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
Tau_0 писал(а):
то тема чесаемого не раскрывается.


А это твое бубубу
Да похоже давно ваше уже. В каждом посте у вас такое стильное бубубу... :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
стильное бубубу...


Ну так представь не стильное бубубу, а нормально с расчетами свои бубудоводы
А то одно нытье бездоказательное...
Ну это пол беды, а вот как надо и с доказательствами и расчетами...
Хотелось бы увидеть, чеб показать старичкам как оно надо


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
А в вашем полотне есть рассчёты? Или скажете что масса толстого и короткого бака больше соломин?
Ну, давайте своё стильное! :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
Или скажете что масса толстого и короткого бака больше соломин?

а она там нужна? Масса то?
А с гидрогеном все? Как? Правильно там соотношение объемов гидрогена к оксигену?

А что до соломинки...
А чем тебе соломенки то не айс?
Нечем нам возить бобышки в 7.7м диаметром и в ближайшие 20лет и не предвидется


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
А как же, масса нам нужна. Потому соломинки не айс. А то вам на НК Ангару слюнявить с чего бы?

На Полотне гидрогена и оксигена прикидочно недостаточно. Считать нечего, так как на Полотне циферь нету.

Возить? А в голову приходило что это тупик и завод по производству баков и отвёрточной сборке ступеней нужно теперь иметь в ближайшей близости от космодрома. И моря если планируется морской старт чего-то тяжёлого. Что-то около Восточного очень подошло бы.

Но давайте бубубу, а то стиль потеряется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
На Полотне гидрогена и оксигена прикидочно недостаточно. Считать нечего, так как на Полотне циферь нету.


С чего бы недостаточно?
Цифири есть ранее
Tau_0 писал(а):
Возить? А в голову приходило что это тупик и завод по производству баков и отвёрточной сборке ступеней нужно теперь иметь в ближайшей близости от космодрома

Да ну?
А это точно дешевле?
Небось и расчеты экономического обоснования имеются?
Tau_0 писал(а):
Но давайте бубубу, а то стиль потеряется.

Ну от тебя бубубу увидели.будет не бубубу?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Это не дешевле на данный момент. Дешевле всего ничего не делать. Не делать ничего и пилить ещё дороже.
В перспективе такое решение, завод при Восточном при близости воды - идеально. Потому что диаметры баков будут расти если космосом будут заниматься. Но можно всё бросить. Это дёшево. Застой бывал, последний на 2000 лет.

Давай бубубу...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2551
Уже не увлекательный этап пикировки идёт "господа, товарищи и баре". :lol:

Когда порадуете прорывной идеей выхода из "транспортно/технологического" тупика, аналогичной по уровню решению - найденному "Лауреатом Ленинской Премии" Николаем Васильевичем Н. :?:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
седой. писал(а):
Уже не увлекательный этап пикировки идёт


Согласен
Tau_0 писал(а):
Дешевле всего

Далее бубубу
Tau_0 писал(а):
В перспективе такое решение, завод при Восточном при


В перспективе хорошо...но далее бубубу
Tau_0 писал(а):
Давай бубубу...


Ну как там с
Leonar писал(а):
Небось и расчеты экономического обоснования имеются?


Или бубубу?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 899
Водород на Восточном будет.
Из-за наличия внутр. давления (более 3-х атм.) широкофюзеляжные баки выходят тяжелее тонких. Точнее, тонкие люк баки выигрывают в ряде случаев, но всё это сильно от конструкции всей РН зависит.

Что до чесания гондурасов, то я думаю, что покуда прогресс стоит этим и следует воспользоваться/заниматься и лучше на Земле, а не на луне и уж тем более на Марсе... дешевле выйдет. :lol:



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
седой. писал(а):
Уже не увлекательный этап пикировки идёт


Согласен
Tau_0 писал(а):
Дешевле всего

Далее бубубу
Tau_0 писал(а):
В перспективе такое решение, завод при Восточном при


В перспективе хорошо...но далее бубубу
Tau_0 писал(а):
Давай бубубу...


Ну как там с
Leonar писал(а):
Небось и расчеты экономического обоснования имеются?


Или бубубу?
бубубу в чистом виде. Модель происходящего 30 лет... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7450
Откуда: из дремучего леса
Изображение



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
Leonar писал(а):
Изображение
И чё ото Старьё на НК отак пукало на Ангару...
:D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
Tau_0 писал(а):
И чё ото Старьё на НК отак пукало на Ангару


Сам понял, что сказал?
Прошу перевода...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
а!
Понял, ты хотел сказать
Tau_0 писал(а):
И что пользователь с ником Старый с форума Новости космонавтики так не радужно отзывался на рн Ангара...

?
Так могу заверить, его идея в виде стк любого, вообще раздражает
И согласен он только на триблок как на наиболее перспективную по пн рн
И ангару 3 он не сильно хаял
Хаял только за недоразмеренность урм и на тот момент имеющейся рн зенит с теми же характеристиками по пн, что и ангара 3

Т.е. Он хаял и хает только выбранную Хруничевцами размерность урм для задачи в виде замены Протона
Ведь по его мнению они выбрали эту размерность что бы вытеснить на тот момент конкурентный Зенит своей Ангарой и заменить Протон и заменить конверсионные рн
Но как видим по всем статьям немного лажанулись


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7450
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
Т.е. Он хаял и хает только выбранную Хруничевцами размерность урм для задачи в виде замены Протона
Ведь по его мнению они выбрали эту размерность что бы вытеснить на тот момент конкурентный Зенит своей Ангарой и заменить Протон и заменить конверсионные рн
Но как видим по всем статьям немного лажанулись

Да, немного ложанулись.

Просто не думали, что появятся новые задачи требующие большей нагрузки на ракетоноситель. Не думали, что Киев можно будет прокинуть с их Зенитом по полной, спустя десяток лет.

Даже больше скажу, наши сейчас не думают, что могли бы прокинуть и Байконур. Да Эльдар может обидеться. А я его уважаю.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
SuperZveruga писал(а):
Просто не думали


Во во...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7450
Откуда: из дремучего леса
Ангара задумывалась в 90-ых. Легко смотреть свысока на прожитые годы. Но в те времена это был вопрос выживания и раболепия перед "партнёрами".

Сейчас у нас появились амбиции и мы смотрим на свои прошлые решения как на неверные. Но это всё те же мы. И не стоит нас самим себя упрекать. Мы сделали как могли в сложившихся обстоятельствах.

Сейчас перед нами стоит новая задача и не стоит тратить силы на прошлое. Нужно устремиться в будущее.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5412
SuperZveruga писал(а):
не стоит тратить силы на прошлое. Нужно устремиться в будущее.


Т.е. Наступать на те же грабли? (уроки прошлого забыть или как?)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7450
Откуда: из дремучего леса
Leonar писал(а):
Т.е. Наступать на те же грабли? (уроки прошлого забыть или как?)

Конечно же с учётом опыта прошлого. Корить себя, не значит анализировать свои ошибки и делать выводы.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 780
Не важно когда ангара задумывалась. У ней из-за пятисосисочности столько паразитных масс, что ее не стоило делать еще на этапе концепт-проекта. Тут иногда Дмитрий В. появляется, так почитайте его мемуары в части того что он писал о сосисках. Сейчас правда хруники ему видимо занесли денег и он усердно отмывет ангару. Но слово не воробей. То что написано в его мемуарах про проблемы сосисочности должно было быть понятно и медведеву-идеологу этой самой сосисочности. Но, " нищета и жадность" словами нелюбимого Tau_0 персонажа победила.

Да, поищите простыню Старого по циклограмме полета этого чуда. Все что он писал о второй псевдоступени и малой тяговооруженности очень интересно.


Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
ОКТОГЕН писал(а):
словами нелюбимого Tau_0 персонажа победила.
Да почему нелюбимого? Просто его упёртость достойная ишака в попытках доказать любую из своих глупостей вызывает смех и подозрение в старческом состоянии, прям по нику.
Что вам не так в Ангаре? Всё сказанное, Старым в частности, только смех. Пока не будет того что я сказал, а именно заводы баков и сборки при космодроме, всё обречено на сосичность. Или на разработку транспортного самолёта для каждого нового бака. Страшный сон. Ангара груз выводит? Выводит. Цена? Она пока никому не известна, не производится. Всё наплетеное на эту тему не более чем наплетено.

ОКТОГЕН писал(а):
Ракета должна иметь минимум смоченных поверхностей, минимум движков, минимум кабелей, датчиков, клапанов и прочей арматуры. Ангара полностью противоположна этому минимализму. И никогда дешевой и надежной не будет.
Встречайте прорывной рокет южноафриканского божества! 27 мерлушек только внизу!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
SuperZveruga писал(а):
Даже больше скажу, наши сейчас не думают, что могли бы прокинуть и Байконур.
Это очень может быть ещё впереди. Кто-то из "решателей" это понял и появился Восточный. Это большая удача что нашёлся этот "кто-то". Правда восточному ещё далеко до вменяемого состояния...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 459
SuperZveruga писал(а):
Просто не думали, что появятся новые задачи требующие большей нагрузки на ракетоноситель.

Делалось прямо для ЗАМЕНЫ Протона. Из-за ядовитости последнего. Это выполнено.
Большие нагрузки? А какие задачи их требуют? В "коммерческом космосе" таких нет. Луна? Марс? С них не будет выхода бабла. Эти задачи невозможны в мире капитализма.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 43 из 45 [ Сообщений: 1339 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB