Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 29 из 31 [ Сообщений: 914 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
Alexandr писал(а):
Пертуберации со стартом остались в прошлом и на сегодняшний день то, что стоит в Плесецке сильно отличается от Зенита
Спойлер: Показать
(примерно как РД-107 от РД-191) и больше на Протонзенитсоюзный старт похоже. Замена Зенита нужна только для морского старта и до тех пор, пока последний не выбегает/выстоит свой ресурс и на этом - всё.

Что касается этого http://tass.ru/kosmos/4055093, то тут всё печально... для Флакона.
Пальнуть Рокотом на НОО(2,5т.) 25кк.
Пальнуть вторым грузовым Союзом на НОО(9т.) примерно 30кк.
Пальнуть Протоном ГПО(7т.)/НОО(22т.) 65кк.
Пальнуть ФТшным возвращенцем ГПО(5т.)/НОО(10т.) - 62кк.
Пальнуть ХТшным возвращенцем ГПО(8т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ФТ ГПО(7т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ХТ ГПО(12-19т.)/НОО(54т.)- 130кк.
Сейчас же жахнут Апяткой ГПО(8,5т.)/НОО(24т.) 100кк., после 25-го года аналогично Протону.
С Плесецка А1.2 на НОО(3т.) уйдёт за 30кк., в будущем - по цене Рокота.
Союз с Байконура может завезти на ГПО(1800м/с.) ~2-3т., с Куры под 4т., а т.к. РН наиболее эффективны при выводе макс. нагрузки, то диапазон от 3-х до 5-и тонн нам не очень выгоден и именно его и заняла ФТшка, предварительно грохнув конкурента в лице Силанч.

Иначе говоря, Протон с Союзом, с Флаконом в нынешнем виде не пересекаются, кроме случаев продления спутникам жизни и пуляния грузовиками в МКС, но очень хотят и они - тоже. Отсюда вытекают пляски с обрезанием Протона и прикручиванием ускорителей к Фалкону.
Эта чехарда с РН будет продолжаться до середины 20-х годов, после чего основным носителем в мире постепенно станет Ангара,
т.к. только этот комплекс способен полностью перекрыть весь диапазон коммерческих и пилотируемых пусков по ПН и орбитам, за счёт кол-ва модулей и качества их ТТХ. Спейсам, к тому времени, останется только лапти вязать или Китайцам за так отдаться, т.к. халява имеет св-во заканчиваться, а гравитацию с толстым слоем шоколада атмосферы отменить в очередной раз не удалось.

Апологет мировой демократии, светоч тяжёлого ракетостроения и первонах на Луне ещё в 15-ом году тиснул портянку https://www.faa.gov/about/office_org/he ... m_2014.pdf
в которой, начиная со стр.99, языком, понятным даже вчера съеденному ежу, на пальцах и картинках, объясняет, что тяжёлые РН для коммерческой эксплуатации - неоправданная роскошь, как в виде целого изделия, так и в виде конструктора. т.к. подходящие по размеру кубики, внезапно, принимают вид Ангариных.
Если аппроксимировать график №6 на стр.104 и продлить его вправо, то предела по ПН на ГПО для Протона мы достигнем где-то к 2040-м годам, для сущ. Ангары - к 50-м.

ПС.
В 20ХХ году, в чистое голубое небо, уйдёт новая ...надцатая по счёту модификация старушки Ангары, унося ядерный межпланетный автоматический корабль тяжёлого класса в сторону Тритона и Нереиды, но мы из-под своего камушка этого уже не увидим :
(

Интересно... В общем-то, я знал, что "мирный космос" меньше "немирного"...
Коммерческие запуски составляют одну четверть от запусков вообще.
Так что, получается, "цена имеет значение", но далеко не всегда.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Alexandr писал(а):
Спейсам, к тому времени, останется только лапти вязать или Китайцам за так отдаться, т.к. халява имеет св-во заканчиваться, а гравитацию с толстым слоем шоколада атмосферы отменить в очередной раз не удалось.

Вы оптимист) К сожалению гравитация пока к нам менее благосклонна, ибо Ангару А5, для которой все изначально было и оставалось только собрать, мучают уже лет 15 (угрохав под 200 млрд рублей), и обещают доделать то к 2021, то к 2025 году (КВТК) - на которые у спейсиксов в планах уже 550-тонная ракета для Марса. Флакон вероятно заменят метаном к тому времени. И им почему-то веришь, видно как они работают.
Спойлер: Показать
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Alexandr писал(а):
Пальнуть Рокотом на НОО(2,5т.) 25кк.
Пальнуть вторым грузовым Союзом на НОО(9т.) примерно 30кк.
Пальнуть Протоном ГПО(7т.)/НОО(22т.) 65кк.
Пальнуть ФТшным возвращенцем ГПО(5т.)/НОО(10т.) - 62кк.
Пальнуть ХТшным возвращенцем ГПО(8т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ФТ ГПО(7т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ХТ ГПО(12-19т.)/НОО(54т.)- 130кк.
Сейчас же жахнут Апяткой ГПО(8,5т.)/НОО(24т.) 100кк., после 25-го года аналогично Протону.


Ну тут из радости только Протон.
Рокота нет. Он не производится, не запускается из-за украинских запчастей и у него истекают сроки хранения, то есть он всё.
Флакону нет поводов для печали. ФТ блок 5 тянет под десять тонн на ГПО, возвращенец получается около 6т. Заказов у него длинная очередь.
Апятка - см. выше. Когда это "сейчас" наступит, все уже сильно изменится, и надо будет заново считать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2746
крокодил писал(а):
Alexandr писал(а):
Пальнуть Рокотом на НОО(2,5т.) 25кк.
Пальнуть вторым грузовым Союзом на НОО(9т.) примерно 30кк.
Пальнуть Протоном ГПО(7т.)/НОО(22т.) 65кк.
Пальнуть ФТшным возвращенцем ГПО(5т.)/НОО(10т.) - 62кк.
Пальнуть ХТшным возвращенцем ГПО(8т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ФТ ГПО(7т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ХТ ГПО(12-19т.)/НОО(54т.)- 130кк.
Сейчас же жахнут Апяткой ГПО(8,5т.)/НОО(24т.) 100кк., после 25-го года аналогично Протону.


Ну тут из радости только Протон.
Рокота нет. Он не производится, не запускается из-за украинских запчастей и у него истекают сроки хранения, то есть он всё.
Флакону нет поводов для печали. ФТ блок 5 тянет под десять тонн на ГПО, возвращенец получается около 6т. Заказов у него длинная очередь.
Апятка - см. выше. Когда это "сейчас" наступит, все уже сильно изменится, и надо будет заново считать.

Крокодил, вы пораженец, причем не очень компетентный.
Есть две конверсионных модификаций из "Сатаны". Рокот есть модификация российская... А "сроки хранения" истекают у МБР. После чего их утилизируют путем конверсации в гражданские РН, под названиями "Рокот", "Днепр", и т.д.... или просто отстреливают на полигон, в рамках программы по продлению сроков.
Вам выше привели, что и куда "тянет".



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
https://ria.ru/defense_safety/20140827/1021588443.html
http://izvestia.ru/news/588115


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2491
крокодил писал(а):
https://ria.ru/defense_safety/20140827/1021588443.

"Стилеты" с вооружения сняли в 2009 и "отстреляли" запас "ампулированных труб" к 2016 (когда вышел срок эксплуатации данного изделия) - известив об "импортозамещении". :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Ну могли бы еще продлить года до 20-го, если бы не комплектуха харьковская. А так смысла нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
Цитата:
Вы оптимист)
Крокодил, я реалист) Если бы мы ещё и Байконур в добавок к Крыму отжали, то уже всё летало бы...
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=MklFrafjkxA
Кому-то нужно бачёк смастерить, а кому-то целый город с космодромом в тайге построить и завод новый и технологичный, чтоб прям как у них и чтоб туристы-вседела и чтоб потом ни у кого, ни где не подгорало ;)
Кстати, первый контракт уже есть: http://www.ilslaunch.com/newsroom/news- ... stitute-ka
Что касается Марса, то о нём лучше вообще забыть и забить. В СС нет планет подходящих для профитной хоз. деятельности без терраформинга.
Исследовательские автоматы - пожалуйста, скок угодно, Ангары для этого - за глаза и за уши,
но Маск же - Киркоров...
С метаном есть один фундаментальный косяк. Это криогенное топливо с плотностью в 2 раза ниже керосина, но в 1,23 раза более энергоёмкое, т.е. при неизменной энергоёмкости и прочих равных, бачок с керосином всегда будет легче метанового, а корме него ещё и бачок с кислородом. Фишка лишь в том, что кто-то осилил РД-170/180/191, а у кого-то руки под х$@ заточены.

Крокодил, я знаю, что калькулятор это не к вам, поэтому сделал сам.
Светлое будущее виделось так http://kosmolenta.com/index.php/863-201 ... ty-economy.
Заметьте, что фин. учреждение вангует ещё похлеще меня, что намекает на не коммерческий источник финансирования...
ракета 37,2кк.
1-й этаж 27,8кк. из них 9кк. движки.
2-й этаж 9,4кк.
пуск +24,8кк.
сумма 62кк.
МРКС на десять раз слетать:
ракета 18,4кк.
пустая банка 18,8
сумма 202,4кк. или 4056$/кг.
Стоимость Протона сейчас плавает от курса 28-35кк. или 4000-5000$/кг.
Пусковые услуги в суммах, для чистоты я откинул и принял равными для обеих РН.
Т.е. максимум, чего можно было добиться в теории - сравняться с Протоном :lol:

Суровая реальность выглядит так https://ria.ru/science/20161005/1478595942.html
Есть известный ценник: 62кк.
ФТ возв. ГПО(5т.) 12400$/кг.
ФТ нев. ГПО(7т.) 8857$/кг.
На лицо, попытка обмануть кондуктора :mrgreen:
Наиболее вероятный вариант в наст. время ФТ нев. ГПО(7т.) >=12400$/кг.
и следовательно >=86,8кк. за пуск.
Это, кстати, говорит о том, что все флаконы сейчас летят в минус ~30кк.
Наиболее вероятный вариант в будущем
ФТ нев. ГПО(7т.) >=11160$/кг. и >=78,12кк. за пуск.
ФТ возв.ГПО(5т.) 11160$/кг. и 55,8кк. за пуск.
Протон сейчас летает за 9285$/кг на ГПО или 65кк. за пуск.

А что будет если Протону этаж отпилить? Заказчик ведь платит за пуск полностью, не зависимо от массы аппарата...
А Ангара ещё более энергоэффективная и гибкая ракета 1,5-25т. ПН.
Так что Спейсам либо однораз надо строить с НПО «Энергомаш», либо к 20-ым годам - сушить вёсла и в Китай переезжать.

К вопросу об энргоэффективности и надёжности ракет, есть у меня лишний
томик "Евангелие от Беляева" http://bookre.org/reader?file=1517902.
Крокодил, вдруг будете в твитер забегать, скинте Маску. Глядишь, бачки с гелием отваливаться перестанут...



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Alexandr писал(а):
С метаном есть один фундаментальный косяк. Это криогенное топливо с плотностью в 2 раза ниже керосина, но в 1,23 раза более энергоёмкое, т.е. при неизменной энергоёмкости и прочих равных, бачок с керосином всегда будет легче метанового

У вас с физикой плохо. Плотность - это масса к объему, килограмм пуха не легче килограмма свинца.

Математика тоже высосана из пальца, в стиле "вы все врети". Разбирать лень, вы хотя бы цифры грузоподъемности носителей указывайте корректно - понятно что вам хочется натянуть сову, но не до такой же степени. По стоимости кроме официальных цифр других у нас нет, а по ним цена за кг. коммерческого пуска на данный момент идет практически вровень.

Ангара очень неэффективная ракета по сравнению с Протоном, не говоря уж о Фалконе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил писал(а):
Математика тоже высосана из пальца, в стиле "вы все врети". Разбирать лень, вы хотя бы цифры грузоподъемности носителей указывайте корректно - понятно что вам хочется натянуть сову, но все же. По стоимости кроме официальных цифр других у нас пока нет, а по ним цена за кг. пока идет практически вровень.

Ангара очень неэффективная ракета по сравнению с Протоном, не говоря уж о Фалконе.
Ок. Несите ваш вариант ;)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил писал(а):
У вас с физикой плохо. Плотность - это масса к объему, килограмм пуха не легче килограмма свинца.

Водород 14,084 л/кг. 120,9Мдж.
Метан 2,4 л/кг. 50,1Мдж.
Керосин 1,176 л/кг. 40,8Мдж.
Вы уверены, что у меня? :lol:



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Абсолютно.
Возможно вы что-то другое имели в виду, а не то что написали.
При одной энергоемкости бачок с керосином будет не легче, а тяжелее бачка с метаном. Если "прочие равные" это объем вместо энергоемкости, то еще тяжелее. Если что-то другое - то даже не знаю что вы хотели сказать.

Alexandr писал(а):
Несите ваш вариант

Вариант чего? Есть официальные цифры, а не мои. Стоимость запуска Протона, стоимость запуска Фалкона. 6,350кг у Протона на ГПО-1500 на которую он реально летает, 5500кг у Фалкона. Около 6т ожидается у Блок5, впрочем это пока не официальная цифра, так что не считаем.
Еще стоит учитывать что возят туда не картошку, а спутники с конкретной массой, и чаще всего эта разница не имеет значения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил
Прочие равные это значит привести энергоёмкость к одинаковому значению и использовать подобные конструкции баков.
Керосин выходит эффективней всего, а из криогенных топлив, эффективней всего получается водород. Собственно именно эти компоненты и нашли применение.
Всё же просто :)
Цитата:
Вариант чего? Есть официальные цифры, а не мои. Стоимость запуска Протона, стоимость запуска Фалкона. 6,350кг у Протона на ГПО, 5,500 у Фалкона.
http://www.ilslaunch.com/sites/default/ ... ochure.pdf
Мы, указывая ПН на ГПО, чаще используем Европейский стандарт 1500м/с., матрасы пользуют 1800м/с. и в их "системе координат" Протон тащит 7т., причём с Байки, а не Канавы.
В моих портянках все РН приведены к дельте 1800м/с.
Ни одного пуска на ГПО с возвратом, тяжелее 5т., для флакона я не обнаружил.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Если привести энергоемкость к одинаковому значению, то масса керосина будет больше, ракета тяжелее.
Эффективнее всего водород, потом метан, потом гидразин/НДМГ, и только потом керосин.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Alexandr писал(а):
Мы, указывая ПН на ГПО, чаще используем Европейский стандарт 1500м/с., матрасы пользуют 1800м/с.

Это не абстрактный стандарт, а реальная стандартная орбита Протонов. Те и другие цифры реальные для реально осуществляемых запусков, а не абстрактно возможные.
В их системе координат он может тащить сколько угодно, но летает он в нашей системе координат.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил писал(а):
Если привести энергоемкость к одинаковому значению, то масса керосина будет больше, ракета тяжелее.
Эффективнее всего водород, потом метан, потом НДМГ, и только потом керосин.
Хорошо, Крокодил, подходите через пол часика, я вам график тисну, чтоб нам дальнейший срачь на эту тему не разводить.

И давайте оставим абстрактное мышление для др. ресурсов. Я же писал, что возможности Протона, в большинстве случаев избыточны. Просто нет таких тяжёлых спутников и большую ПН используют только как средство продления жизни спутнику, т.к. 300м/с. характеристической дают до 3-х лет висения на ГСО.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Чтобы не разводить можете и не тискать, это очевидные вещи. Иначе никто бы метаном и не заморачивался)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
Изображение
Крокодил, как видите, керосин выгодней, а в случаях сниженных требований к прочности бачка - водород и маленький кусочек, где метан можно юзать. Если я не ошибаюсь, у Бурана водородный бачок без внутреннего давления складывался под собственным весом.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Что показывает этот график, что такое Сумма1, Сумма2 и Сумма3, и откуда вы их взяли?

---P.S.
Если я правильно понял Ваше творение, из графика следует, что керосин становится выгоднее метана если m.бака >= 1/4 (0,25) от m.топлива содержащегося в нем. То есть как стеклянная пивная бутылка. И сразу же на голубом глазу пишете "как видите" керосин выгоднее. Вы бредите что ли среди ночи?))
Забавно конечно с вами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил писал(а):
Что показывает этот график, что такое Сумма1, Сумма2 и Сумма3, и откуда вы их взяли?
---P.S.
Если я правильно понял Ваше творение, из графика следует, что керосин становится выгоднее метана если m.бака >= 1/4 (0,25) от m.топлива содержащегося в нем. То есть как стеклянная пивная бутылка. И сразу же на голубом глазу пишете "как видите" керосин выгоднее. Вы бредите что ли среди ночи?))
Забавно конечно с вами.
По вертикальной оси - масса бачка от объёма, а по горизонтальной - его сумма с топливом, которое в этот объём лезет.
Например:
ТТХ банки 0,1кг. на 1л. (т.е. если банка 10л., то весить она будет 1кг.)
Водород на 40,8Мдж. занимает объём 4,75л. и весит 0,33кг.
Совмещаем ТТХ банки с количеством вещества и обнаруживаем,
что потребная ёмкость будет весить 0,475кг.
Далее к массе банки прибавляем само вещество и получаем 0,805кг.
Сумма 1,2,3 - точки на графике для построения.
Потребная массовая эффективность считается как разность значений по вертикали на горизонталь для выбранного графика.
Предельное значение для водорода 0,15, для метана 0,18, всё что больше - керосин.

ПС. Крокодил, если совсем зашквар и ничё не понятно, завтра обязательно спросите у классного руководителя!



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Значит я понял правильно. Точка пересечения у вас на 0.25.
То есть у вас бак весит четверть от массы топлива или больше. Если и 0.18 один фиг.

В общем, еще один неизлечимый. Откуда ж вы беретесь :? .


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил писал(а):
Значит я понял правильно. Точка пересечения у вас на 0.25.
То есть у вас бак весит четверть от массы топлива или больше. Если и 0.18 один фиг.
Если точнее, то 0,245, но это по вертикальной оси, а по горизонтальной это 1,29.
0,245/1,29=0,18 т.е. масса банки 18%, топлива 82%. 8-)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Из чугуния льете?
Борец за эффективность, блин))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
Если бы... Это же просто предельные значения для топлива.
Для реала нужно бачки с кислородом, двиги и т.д. добавить.
В итоге, для водородного одноступа предельное значение получится около 6% или даже меньше :( Причём в эти 6% должна вся ракета влезть, кроме ПН.



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Двиги тут ни при чем, они и там и там есть. Вы пытаетесь считать эффективность топлива по энергоемкости к массе бака вместе с горючим (и делаете это смешно, не могу оторжаться, как представил себе ваш чугунный бак для Протона весом тонн в 90 и толщиной в 3 сантиметра :lol: ).

Чисто для справки, раз уж вы сами поленились узнать, у водородно-кислородного алюмолитиевого бака Шаттла в сборе (силовой, стоит сам, это та оранжевая дура к которой прицеплен Шаттл) показатель 1/75 (2050000л./27000кг.), или 0.013. Для новых ракет баки мотают из карбона, у них этот показатель еще меньше, т.е <1% массы, независимо от вида топлива и окислителя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
крокодил, характеристики топлива полностью определяют массогабариты бака вместе с окислителем и всей пневмогидравликой в нём.
Т.е. один фиг получается, что для метана нужно очень узкоспециализированное ТЗ на РН.
Я вам, можно сказать, от чистого сердца книжку оторвал, а вы всё бронепоезд в гараж не загоните... Фу таким быть :)



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3975
Какой бронепоезд? Это Вы собрались бронепоезд в космос запускать)

Но я уважаю вашу отчаянную смелость, с такой отдачей публично доказывать что керосин - более эффективное топливо, чем водород и метан). Наблюдал с интересом, жгите еще.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 312
Цитата:
Второй старт тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5" перенесен на 2018 год, легкая "Ангара-1.2" отправится в космос в 2019-м. Об этом сообщил гендиректор Центра имени Хруничева, где производят эти ракеты, Андрей Калиновский.

Цитата:
"Причина банальна: параллельно с опытно-конструкторскими работами у нас шел процесс передачи производства в Омск, и мы по обоюдному согласию с Минобороны РФ решили провести дополнительные испытания. Это нужно, чтобы подтвердить готовность производства омского предприятия с точки зрения качества выпускаемой продукции, стабильности технологических процессов и квалификации персонала", - пояснил гендиректор Центра имени Хруничева.


http://tass.ru/kosmos/4154412


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
По-моему, брешут... Компсат в 20-м лететь должен, а А5 уже после :?



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: РН Ангара
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 673
http://www.arms-expo.ru/news/kosmoss/bo ... revzoshel/
"- "Энергомаш", еще при жизни его основателя Валентина Петровича Глушко стал рассматривать метан как ракетное горючее. Мы начали проектировать ракеты, проводили эксперименты по сжиганию метана, более того, в 1996-1998 годах совместно с ГРЦ имени Макеева была спроектирована ракета "Рикша", работающая на метане. Однако финансирования тогда не было и данная работа была отложена. Развитие этого направления является целесообразным, но сначала метановое топливо должно быть использовано в небольших количествах для верхних ступеней ракет. На первых ступенях РН до сих пор лучшие результаты показывают кислородно-керосиновые двигатели."



_________________
Спойлер: Показать
phpBB [video]

https://youtu.be/-mi3sQ6IfCk
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 29 из 31 [ Сообщений: 914 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB