Статья эта нахер не нужна. В очередной раз мусолятся давно и всем известные факты. Я в списке дат написал, что пуск Ангары с Восточного в 2023 году. И даже причину назвал - финансы.

Потому что у них есть почти частный коммерческий геостационар, почти частное коммерческое же ДЗЗ, и успешные научные миссии к Марсу и дальним планетам. Да военное у них зачастую делают частники, для которых госзаказ не 100%.

У России ничего из этого нет, и в ближайшие десятилетия быть не может по политическим причинам. США просто начнут накладывать санкции на всех кто будет покупать у России слишком много космоснимков или места на ракетах.

Поэтому абсолютный приоритет должен быть отдан экономии денег налогоплательщиков. В нынешней ситуации это сокращение ассортимента носителей (к каждому прилагается нехилый институт и несколько заводов) и сосредоточение на досягаемых, но полезных для поддержания технической школы целях.

Ты так и не ответил, нахера пиндосам SLS, когда у них есть Атлас?

--Конечно не только Рогозин Общий системный кризис российской космонавтики.
Почитал что выложили и ниже.Отвечу сразу на все не разбирая отдельно.Не денег не хватает а сорее ресурсов .А мы хватаемся за все сразу и ничего в итоге не готово.Надо и эти небольшие ресурсы расспределить наиболее оптимально.РФ это не СССР ,даже он не тянул лунную программу.Там тоже бардака и распыления ресурсов хватало.Почитал недавно старую книжку из ЗЖЛ про Челомея--рекомендую.Довольно интересно.
Я сейчас бы сосредоточился на Орле от Союза постепенно надо уходить в любом случае===две программы не потянем.Орел и для орбиты и для Луны.
Союз5(я бы назвал его лучше Енисей--чтоб небыло путаницы с современным Союзом--это другая ракета)Нодо делать,с Ангарой некий "косяк вышел "--это не я сказал--Лозга--получились УРМ не той размерности .Но как то надо развиваться пока ничего другого нет.
Насчет Луны и всяких баз на ней не верю--не тянем по ресурсам.Вариант другой(еще Королев предлагал орбитальная станция над землей которая может служить и лунной базой.МКС не вечна а на сотрудничество с амерами расчитывать не надо.Они получили от нас что хотели и скорее всего привет нам передадут...
Орбитальную станцию нужно создавать свою пусть даже небольшую поттом в будущем ее часть можно перетащить к Луне.
Ядерный буксир( а там основа атомная электоростанция)--да.Будем его иметь с нами многие начнут сотрудничать--будем снова за извозчиков но это хорошо,в нас будут нуждаться и приглашать что то таскать к луне и Марсу а может и еще куда.
Ну и беспилотную программу надо возраждать а то скоро совсем опыт потеряем потом трудно его восстановить.Я бы начал с какого нибудь лунохода 3--только с ресурсом в несколько лет и большим запасом хода.
Ну вот как то так пока.
ПС--как то видел хорошую картинку в ТМ давно --пути модернизации РН Союз==
меняетсяч двигатель ЦБ на другой однокамерный,Увеличиваются боковые "морковки"(становятся "более цилиндрическими",разделение тоже ),ставятся на них новые однокамерные РД,Увеличивается обьем центрального блока.Все это можно делать пошагово.В итоге масса ПН возрастает до 14тонн.Пусковой стол тотже остается.Не могу найти.

Короче мне стала понятна вся эта возня вокруг Ангары. Всякому говну нужно, чтобы Россия была не способна поддерживать свою СПРН и связь на геостационаре, что вокруг неё ведётся всё это разбрасывание говн в рунете. И по этому постоянно всякие дебилы требуют прекратить выпускать Ангару.

А она жизненно необходима!!!

Союз-5 это уже фарш, который назад не провернешь уплачено и все в работе, да при смене курса и крутого поворота страны, можно все похерить, пример советский союз когда рвалась кооперация, но и тут уже сложней, все внутри одной страны и как с зенитами уже не выйдет, особенно с Ангарой которая уже в Серии.
То что вы пишете об Ангаре, то это явно детский лепет и к вашим заявлением относиться стоит так же, это Реально Единственный новый носитель который нужен МО, оплачен от МО и контролируется МО, который повторюсь, уже в Серии, который обеспечивает независимый допуск в космос РФ и транспортируется без извращений по ЖД путям (так и задумывался по ТЗ от военных). Что значит - Ангара 100% будет.
ТАк, что потрольте кого нить еще, только не здесь.

П.С. Зверюга - после таких измышлизмов вестись на это ну просто смешно, человек из школы.

Вот про Ангару от Филипп Терехов lozga == история разработки.
https://habr.com/ru/post/531622/

Вот с этим согласен. Только ресурсы это всё же почти всегда деньги.

Я вижу, что у Роскосмоса последние лет 10 не было хорошо продуманной космической программы. Мы попросту не знали куда идти и что делать, какова наша цель. Складывается ощущение, что идеи для развития нашей космонавтики правительство черпает от нас, любителей, на профильных тематических форумах.

Можно выделить следующие направления развития отечественной космонавтики для нашего светлого космического будущего.

1. Есть вопросы к текущей программе, точнее к имеющейся о ней информации. Например в ней нет хотя-бы примерных дат о национальной космической станции. Рогозин против прекращения сотрудничества с американцами в космосе, так как это скорее политическое решение. Пока мы работаем там в космосе вместе, мы останавливаем друг друга от развязывания ядерной войны. То есть МКС как международный проект нужен скорее по политическим причинам, а не по научным. Но если так, то нам очевидно нужно довести своё участие в этой программе до минимума. А мы туда МЛМ запускать собираемся. Хорошо хоть отменили запуск нового энергетического модуля, он может послужить основой новой национальной станции.

2. Что касается нашей лунной программы, то в отличие от американцев у нас будет герметичный луноход и лунная база. Это позволяет обосноваться на Луне более прочно чем американцы.

3. Ядерный буксир на мой взгляд единственный прорывной проект, позволяющий исследовать дальний космос, в чём мы серьёзно отстали от американцев, которые давно используют для этих целей РИТЭГ.

4. Ну и Сфера - глобальная спутниковая система позиционирования, связи и зондирования Земли.

5. Нашу научную программу по исследованию вселенной из космоса можно объединить с лунной программой, и с программой создания и совершенствования ЯЭРДУ. Потому что лунная программа даёт нам сверхтяжёлый носитель, способный доставлять в точку L2 (Земля-Солнце) тяжёлые спутники и поддерживать их работоспособность людьми или роботами. А ЯЭРДУ сам способен таскать с собой научно-исследовательскую аппаратуру обеспечивая её энергией.

Вот 5 направлений гражданского космоса. Научно-технические достижения по всем этим направлениям могут найти своё применение как в коммерции, так и в оборонной сфере.

Очередное нытьё о "прошлогодних полимерах", ничего интересного.Кризис в рос. космонавтике прошёл вместе с приходом Рогозина, правда последствия кризиса ещё долго будут сказываться.
УРМ не патрон. Его размеры и массу можно менять в широких пределах.
Если Трампслил, то есть шанс отмены (а лучше закрытия) артемиды и тогда мы тоже можем надеяться на отмену пилотируемой Луны. Ну или хотя-бы на перенос её куда-нибудь подальше...
А вот это интересная задача. Зверюга, напиши ТЗ

Не такой он и тяжелый .СА= 4человека и 500кг ПН. Теплозащиту уменьшим.Агрегатный отсек тоже=для полетов на околоземной орбите.Реже просто к станции летать будет и Союз5 подойдет на 14тонн ПН.
Кпылатый уже хотели--отказались .Может он и был хорош для орбиты земли,сейчас явно еще один КК непотянем по ресурсам.Так что оставим чтото одно и это Орел в двух вариантах по аналолии Союз=и его же вариант ЛК.

Атлас V - до 20т на НОО. SLS от 90.



Тогда - отмена Союза, Ангара единая ракета России. И нет, это не троллинг.

Вот здесь ошибка. Пока США мировой жандарм, наши (и вообще все кроме может быть китайских) достижения найти свое применение в коммерции без позволения США не могут.



Атлас V - до 20т на НОО. SLS от 90.



Тогда - отмена Союза, Ангара единая ракета России. И нет, это не троллинг.

Кто Союз отменил? Вы наверное не слушали интервью, главы Роскосмоса и так же военных, зам МО и главного по ВКС? Союз модернизированный не кто не отменял, нахера старт под него делали на восточном? Союзы пилотируемые на чем выводить? Союз модернизированный на текущий момент, самый дешевый носитель в мире в своем классе и от него не кто не отказывается. Орел это лунник если что, замена пилотируемого союза это Аргус, а вот он когда будет - вопрос.

Вот это тролинг, причем идиотский.

Я думаю, он имеет ввиду, что надо отменить работы по Союз-5, который будет конкурентом Ангары и не понятно, нафига тогда деньги тратить на него.

Это от незнания, пускай просмотрит и почитает для начала крайние развернутые интервью Рогозина, Союз -5 это не конкурент Ангары от слова совсем. Кратко и не совсем правильно - это поэтапный переход и отказ от Королевской семерки от союза-2... и это именно будет коммерческий носитель.

Ангара-А5 - 25 т на НОО. Енисей 80 т.

Ну и чем тогда выводить спутник массой 5 тонн на солнечно-синхронную орбиту?

Есть понятие разумной достаточности. Это когда ты для провоза необходимого груза заказываешь грузовик подходящей грузоподъёмности. Так дешевле.

Выводить спутник массой 5 тонн на ССО дешевле всего ракетой мощностью как раз такой, какая у Союз-2.1б. Если использовать Ангару-А5, то выйдет шибко дорого. А Ангары-1.2 будет недостаточно.

По этому нужен ассортимент ракет разной грузоподъёмности. И хорошо, когда они унифицированы.

Унификацию нам обеспечат две ракеты. Первая это Ангара-А5. Вторая это Енисей. Ангара по сути состоит из двух ракет - Ангара-А5 и Ангара 1.2. Енисей состоит из двух ракет - Союз-5 и Союз-6. В итоге получаем 5 ракет разной грузоподъёмности.

Ангара-1.2 - 3 т на НОО
Союз-6 - 9 т на НОО
Союз-5 - 17 т на НОО
Ангара-А5 - 25 т на НОО
Енисей - 80 т на НОО

Это позволяет нам выводить разные спутники на разные высоты максимально выгодным для нас способом.

И не обязательно эти спутники должны быть коммерческими. Нам и для себя самих эти спутники нужны. Для обеспечения связи, навигации, картографирования и обороноспособности страны.

Я все свои взгляды рисовал из соображений что скоро никаких коммерческих запусков у России принципиально не будет. Только военные или научные.

Вы так говорите, как-будто за не коммерческие запуски платить не надо. В думаете у МО бюджет безразмерный?. А свои спутники связи мы чем выводить будем, Фальконами? Молодцы, чо. Кстати, вы деньги на науку уже выделили, чтобы она что-то в космос запускала. Ах да, это же некоммерческие запуски, Роскосмос бесплатно их пустит.

Я тут для кого рассказал про целый ассортимент ракет от Ангара-1.2 до Енисея? МО сейчас заказало три Ангары-А5 и одну Ангару-1.2. Гражданские спутники связи обычно заказывает Минпромторг (например Газпром космические системы) или Минсвязи (ФГУП Космическая связь, которая управляет Экспрессами). Эти ведомства заказывают их у Роскосмоса и платят ему свои деньги из своих бюджетов.

Почему вы и другие люди смотря на бюджет Роскосмоса думаете, что именно Роскосмос занимается насыщением нашей орбиты спутниками связи? Роскосмос спутники связи для себя и ракеты для их вывода почти не заказывает. Если только Гонцы и Глонасс, так как компании заказчики этих систем входят в Роскосмос.

По этому смотреть на один только бюджет Роскосмоса глупо. Смотреть надо на заинтересованных в изделиях лицах. В Ангаре было заинтересовано МО, по этому оно её профинансировало. Заказчиком на Союз-5 сейчас выступает Казахстан и ракета делается под него.

Если понять как устроена бюджетная система и финансирование космоса в РФ, то становится понятно к чему толкает Конаныхин.

Он последние ролики потихоньку подводит слушателей к тому, что "двигателями космического прогресса" должны быть не ракетчики. У нас так сложилось, что сначала ракетчики создают ракеты и потом уже создатели полезной нагрузки допиливают свои задачи под мощности имеющихся ракет. И Конаныхин потихоньку пытается объяснить народу, что это неправильно и нужно уходить от этой схемы.

Ракетчики в данном случае это Роскосмос. Эта организация занимается разработкой новых ракет. Но уже сейчас она это по большей части делает по заказом других ведомств. Отсюда получается, что у Роскосмоса (конкретно у подведомственной ей Энергии) отобрали право решать какие ракеты нам нужны и отдали эти права заказчикам из других ведомств.

А Конаныхин говорит обо всём этом очень витиевато и малопонятно простому народу. В его словах слышится критика Рогозина. По этой причине я критикую Конаныхина и остальных, кто пытается продвигать новую систему финансирования космоса в СМИ и общественности, за непонятный способ изложения информации, из-за чего страдает репутация российского космоса в целом.

То есть казалось бы Конаныхин хочет сказать, что мол, а давайте ракеты будет заказывать, например, Академия наук. Но получается у него так, - какого хера творит Рогозин, напуркуа мы всё это строим?

А по факту Роскосмос (Рогозин) уже почти ничего сам не проектирует. Сейчас эта организация потеряла много свободы в развитии космонавтики и больше подчиняется сторонним структурам, которые имеют гораздо большие бюджеты.

Статья конечно не стоит и копейку. А ответ на пасквильный вопрос в конце: выше упомянутые двое очень нужны российской армии, народу и государству в целом.

Это неправильно, потому что нужно постоянно инвестировать и надувать ВВП. Только так и растет экономика. Иначе экономия просто мать мизерии.

Яростно плюсую. О чем я пытался говорить. У нас нет вменяемой космической программы под которую и надо делать РН. И пофиг, будут они одноразовые или многоразовые, инновпционные или нкт, экологичные или вонючие, как Протон. Главное,, чтобы они были востребованы. Сегодняшняя ситуация и назыаается системным кризисом, и никакой новый, самый передовой ракетоноситель его не решит.

Короче на стк денег не дали, поэтому орла "засушат" чтоб влез на ангару а5в
Для которой второй стол нужен и водородная третья (на которых тоже не понятно дали ли деньги)
Стк перенесут и будут ваять на метане

Нет! Когда экономика растет на ракетах, а в это время в деревнях нет газа и люди едят мало мяса, такая экономика становится уязвима для вражеской пропаганды. Мы уже наступили на эти грабли когда рухнул СССР, зачем прыгать на них еще раз? Результат будет тот же самый, сильный удар в лоб.



Правильно! Следует сначала определить, какие аппараты нам нужны выше атмосферы в следующие 20 лет.

Лично я считаю что России надо иметь в порядке важности:

1) Порядка 20 спутников фото и радарной разведки на солнечно-синхронных орбитах
2) ГЛОНАСС
5) Гонец
4) Спутники СПРН
5) Пару тестовых стендов для разработки радиационно-стойкой электроники и прототип атомного буксира
6) Любые научные аппараты, орбитальные станции, в общем пиар
7) Сфера

вам надо в советники главы Роскосмоса.
хотя я так понимаю вы уже опоздали и батутыч сам догадался
https://ria.ru/20200807/1575441196.html
Теперь можно яростно ругать Роскосмос за прожектерство, т.к. теперь нам понадобятся ракеты. Круг замкнулся.

Уже все ясно. Люди, которые думают что государство должно им и в деревнях газ доносить... ничего не понимают в економическом плане.

В общем все пропало. Ох как насколько удобно все это!

Ребята, я успел из всего этого сделать доклад. Скоро представлю перед уполномоченных. Благодарю за експертизу! Форумные специалисты космоса, лодок и летал довольно серьезно разбрейнсторминговались, долго ждал глубокий стратегический взгляд в теме об освоении Космоса - ближнего, среднего, дальнего и зарубежного. В Роскосмосе увидят выводы, моментально прекратят выпуск Ангара, проектирование Союз-5 и срежут свои вены. В МО будет официальный отказ от ядронбатона и последует заказ рокетов у Спейс-Екс-а.

Хорошо что есть люди, которые как нас електронно мозги раздают и люди, которые просто работают.