Текущее время: 28 мар 2024, 13:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 12 [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 08:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
kaizer писал(а):
то говно, что могут слепить промыслы!

Простите, что за говно и что есть промыслы (вас плохо переводит гугл переводчик?)?

kaizer писал(а):
"бана -до-бана",реально одним днем!

Что за бана?
kaizer писал(а):
Да и после"Крымнаше!" вариантов нет! "день простоять, и ночь продержатся!",какой нахер авианосцц?

Не хило же вас колбасит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 08:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
kaizer писал(а):
потому что "вертикалка" может сесть даже на любой фрегат. На котейнеровозах, переделанных в "авианосцы" базировались по 2-3 Хариера, и этих "авианосцев" было штук 20!Не фишка?

Вообще фигня какая то? Ну что с этого?
kaizer писал(а):
Извините, есть ФАКТ - Великобритания выиграла ЕДИНСТВЕННУЮ войну в современном мире, с преминением всех видов оружия.

Это было давно ифолклендскую войну современной считать уже нельзя.
kaizer писал(а):
лизабет класс авианосцев, эсминцев Тип 45, и фрегатов Тип 26 основаннно на РЕВЛЬНОМ опыте ведения гигантской флотской операции ЗА МНОГО ТЫСЯЧ МИЛЬ ОТ БАЗ, не?
Это все было давно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 08:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
flankerivo писал(а):
И снова Великобритания.


Разве мальчик виноват, что слегка му чудаковат... (с)
слова из детского стишка... :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 08:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
У Саши модераторы очень демократичны, предоставляют трибуну каждому шизоиду, чтоб убого ненароком не обидеть... :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 09:01 

Зарегистрирован: 18 май 2018, 00:58
Сообщений: 199
Если только вам предоставлять слово, форум загнется! Патриотичных Православных Казаков и в жизни у вас хватает


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 09:04 

Зарегистрирован: 18 май 2018, 00:58
Сообщений: 199
prototype писал(а):
У Саши модераторы очень демократичны, предоставляют трибуну каждому шизоиду, чтоб убого ненароком не обидеть... :)

Вы уже определили, что самый лучший палубный самолет - это СУ-34... еще немного попусти, и окажется, что православнвй казачий Кузя- лучший авианосец, который всех порвет! Крыша просто съедкт у вас от успехов Рогозина,с ПАК ФА,Арматой и еже с ними херней!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 09:06 

Зарегистрирован: 26 июл 2017, 14:40
Сообщений: 3674
ДБЛ БЛД!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 09:08 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Можно и самолет под авианосец, и авианосец под самолет. Можно слепить из того что есть. У вертикалок шире круг. Кузя тоже изначально под яки проектировался.

Что за предубеждения? То что делает запад по определению правильно, а всё остальное нет.
Почему-то британцы не смотря на весь свой опыт и врожденную правильность всех своих решений не стали развивать схему хариеров, а купили допиленный як141 в виде ф35.

А то что война выиграна единственная как раз и говорит о том что сравнивать не с чем и причин победы может быть больше чем просто вертикалки на танкерах.

И один ту-22м3 обнулил бы весь этот флот корыт с вертикалками со своей территории. Да и сейчас может


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 31 май 2018, 09:10 

Зарегистрирован: 18 май 2018, 00:58
Сообщений: 199
Виктор777 писал(а):
Можно и самолет под авианосец, и авианосец под самолет. Можно слепить из того что есть. У вертикалок шире круг. Кузя тоже изначально под яки проектировался.

Что за предубеждения? То что делает запад по определению правильно, а всё остальное нет.
Почему-то британцы не смотря на весь свой опыт и врожденную правильность всех своих решений не стали развивать схему хариеров, а купили допиленный як141 в виде ф35.

А то что война выиграна единственная как раз и говорит о том что сравнивать не с чем и причин победы может быть больше чем просто вертикалки на танкерах.

И один ту-22м3 обнулил бы весь этот флот корыт с вертикалками со своей территории. Да и сейчас может

Сначало нужен "самолет-винтокрыл", а потом все под него.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 10 июл 2018, 23:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
Ребят, читал,читал я как форумчане над жертвой(тяжелораненной, к сожалению) нашей(в основном) и американской пропогандиской машины издевались. По поводу стелсов и их обнаружению по включенным радарам.
Очень много расчетов и знаний было выложено. Я мало что понял, кроме дельной мысли что к ближнему бою все стелс сводит...
Вопрос простой.
Летчик(Су-35, к примеру) обнаружил на СПО что F-22 его радаром облучает. Азимут и угол места ему СПО показала. Ну мощьность сигнала(очень приблизительную дальность). Дальше что? Валить от F-22 куда подальше? :lol:
Пока сам летчик не увидит на радаре F-22 или ОЛС или визуально, сбить он его физически не сможет!
Если ЭПР Раптора может быть очень мала, хотя бы от 0,001 м.кв. я думаю у американцев получилось , то остается надеятся только на сверхмощьный радар Сушки.
В реальности это означает,скорее всего, что F-22(тоже РЛС не слабая) выпустит свои ракеты первым, что есть огромное преимущество, как не крути.
Раньше, летчики знали, когда РЛС входят в РНП, и могли совершать противоракетные маневры, что очень спасло бы в этой ситуации.
Сейчас(это естественно только мои догадки) если F-22 пальнет свои Авраамы из режима TWS, то для Сушки все может кончится очень печально(шансы все равно есть у Амраамов АГСН, да и пилот Сушки, может быть хитер).
Да пилот обнаруживший на СПО азимут и угол места, в теории может попытаться сконцентрировать там энергию РЛС, но если у F-22 очень низкая ЭПР, то может не помочь.
Вопрос, чем так спасает СПО? Чем "обнуляет" "стелс"? Зачем спорить о факте возможности пеленгации РЛС стелсов, как будто, этим решаются все проблемы борьбы со стелсами?
П.С. Любители стрелять ПРР по движущимся РЛС-отдыхайте. :evil:
П.П.С. Знатокам, знающим почему человечество не придумало еще как стрелять ПРР по движущимся РЛС, прошу объяснить, т.к. сам не знаю, но это факт. :?:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 10 июл 2018, 23:30 

Зарегистрирован: 10 окт 2017, 06:14
Сообщений: 2542
KKND, я не спец, но по поводу ЭПР в 0,001 весьма большие сомнения. Есть серьезные основания полагать, что там единицы после запятой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 10 июл 2018, 23:44 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
1)По пеленгу можно определить узкий сектор сканирования.
2)"Стелс" это просто слово, а не тип самолета. В зависимости от ракурса (сбоку например) у него сигнатура может быть и больше чем у сушки. Никакого 0,001 среднего там нет и не может быть, в лучшем случае с конкретного угла в пару градусов на свежепокрашенном борте при контрольком замере в идеальных условиях.
Так что при срабатывании СПО есть еще выбор - сваливать, уменьшив вероятность поражения ракетой (а она реально очень сильно убывает с дистанцией, а тем более с маневрированием) или пытаться навязать ближний-средний бой, где никакого даже формального преимущества у F-22 уже нет.
TWS у них кажется с 20 миль только работает (и то непонятно как), а это уже средняя дистанция.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 10 июл 2018, 23:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
Как я считал ЭПР?
Очень просто F-15С без ракет примерно 10-15 кв.м.
F-22 сделанный из тех же материалов что и F-15C должен быть в пределах 0.1-0.5 кв.м. На это в частности указывал Погосян и ссылаются составители учебников по радиолокации(форму планера и его геом. размеры они знают).
Но американцы хвастались что еще в 80-х сделали ЭПР B-1B в 100 раз меньше чем у В-52. За счет радиопоглощающих, видимо.
Курить, квантовое переизлучение различных материалов, к различным частотам волн не курил, но не вижу принципиальной невозможности сделать материал поглощающий 99% радиоволн определенного или нескольких сразу диапозонов.
Например белый лист бумаги отражает в 100(преувеличиваю немного :oops: ) больше энергии чем черный в оптическом диапазоне.
Следовательно ссылаясь на хвастовство по B-1B 0.5*0.01.(округлил вниз)
И это еще минимумом может быть.
И если ЭПР стелсов по геом.свойствам планера легко рассчитать, то современные поглощающие материалы- военная тайна.
Но с точки зрения физики там и в 1000 раз может мощность отраженного падать(конвертируется просто в ИК, к примеру или в другой диапазон, в тепловой нагрев, или т.д.)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:02 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Или им просто интпланетяне передали технологии)
Все это фантазии. Хвастаться в обтекаемых формулировках можно сколько угодно (это называется маркетинг) но не может быть ни у какого стелс самолета ЭПР на порядки меньше чем у стелс-ракеты. Dixi.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
крокодил писал(а):
1)По пеленгу можно определить узкий сектор сканирования.

Как бы я и написал, сконцентрировать энергию, а если все же 0,001 то даже Миг-31 с "Заслоном" поможет только когда уже все Амраамы выпущены будут.
крокодил писал(а):
2)"Стелс" это просто слово, а не тип самолета. В зависимости от ракурса (сбоку например) у него сигнатура может быть и больше чем у сушки.

Радиопоглащение курите.
крокодил писал(а):
TWS у них кажется с 20 миль только работает (и то непонятно как), а это уже средняя дистанция.

Не знаю, по моему гораздо дальше. Как работает сам не пойму, но дальше 50 км для Амраамов он безполезен, Сушка может увернутся когда на СПО захват АГСН пилот увидит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
KKND Сейчас(это естественно только мои догадки) если F-22 пальнет свои Авраамы из режима TWS, то...

То СОАР обнаружит пуск, и бортовой комплекс обороны поставит Амрааму помеху. С учётом "помехоустойчивости" АГСН (стоимостью под $0,5 M — на минуточку), использующей зондирующие импульсы без перестройки частоты, шансов у AIM-120C-7 (и нынешнего блока D) попасть куда-то нет.

Вопрос, отработает ли СОАР при пуске с большой дальности, неудобного ракурса или плохих метеоусловий. Ещё Пентагон планирует ракеты обновить — выпустить новый block для 120D — но что там с практической реализацией я не в курсе.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
крокодил писал(а):
Или им просто интпланетяне передали технологии)
Все это фантазии. Ну может быть ни у какого стелс самолета ЭПР на порядки меньше чем у стелс-ракеты. Dixi.

Ага, и белое и есть черное.
Где то я это уже читал.
П.С. Оруэл конечно, классика мой дорогой. 8-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:07 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
KKND писал(а):
Радиопоглащение курите.

Что радиопоглощение? Изъясняйтесь понятнее, или вопросы не задавайте)

Слово "радиопоглощение" никак не отменяет того факта, что с каких-то ракурсов у хряпы него сигнатура может быть больше чем у сушки))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
ЦАРь писал(а):

То СОАР обнаружит пуск, и бортовой комплекс обороны поставит помеху Амрааму помеху. С учётом "помехоустойчивости" АГСН (стоимостью под $0,5 M), использующей зондирующие импульсы без перестройки частоты, шансов у AIM-120C-7 (и нынешнего блока D) попасть куда-то нет.

Вопрос, отработает ли СОАР при пуске с большой дальности, неудобного ракурса или плохих метеоусловий. Ещё Пентагон планирует ракеты обновить — выпустить новый block для 120D — но что там с практической реализацией я не в курсе.

Писец, а притворялись таким умными....
У Амраамов, как и у многих наших ракет ВВ давно есть режим наведения на помеху, да точность снижается, но шанс есть. Это не автоматический промах. :evil:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:09 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
KKND писал(а):
Ага, и белое и есть черное.

Нет, есть фантазии и есть реальность))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:11 

Зарегистрирован: 10 окт 2017, 06:14
Сообщений: 2542
Похоже спитфайр перерегился


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:12 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
ага


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
крокодил писал(а):
KKND писал(а):
Радиопоглащение курите.

Что радиопоглощение? Изъясняйтесь понятнее, или вопросы не задавайте)

Слово "радиопоглощение" никак не отменяет того факта, что с каких-то ракурсов у хряпы него сигнатура может быть больше чем у сушки))

Еще раз.
Возмьите 2 шара одинаковых размеров.
Сделайте один из одних электрических, магнитных, диэлектрических св-в .
Другой из материала с другими электрическими, магнитыми и диаэлектрическими св-вами.
А потом будете рассказывать что если будете из облучать одной частотой,с разных ракурсов, но они еще и сравняются. :shock:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
KKND
Про радиопоглощающие материалы и где они сконцентрированы информация в открытом источнике. В кратце, topcoat с его "хлопьями серебра" поглощает только в миллиметровом диапазоне: полезно против ГСН некоторых ракет и радиовзрывателей, бесполезно для БРЛС сантиметрового диапазона.
На кромках крыльев, воздухозаборников и полотна БРЛС применяются толстые градиентные РПМ, но например на крыле оные материалы закрывают далеко не всю поверхность кромок.
Кроме того есть такое понятие как "горячие точки" — например, это те самые зубчики оребрения отсеков, законцовки крыльев и пр. Везде, где есть вершина фигуры (не знаю, как понятнее это назвать) радиоволна прекрасно себе рассеивается. Рассеянный сигнал при этом небольшой (как отражение на сфере с диаметром порядка длины волны) и с важных ракурсов сильно не интерферирует, но мощная БРЛС его видит и селектирует.
Ну и, наконец, качество поверхности у самолётов, которые немножко полетали и поманеврировали с умеренными g, неидеально. Фото найдёте по ключевому слову "заклёпкосрач" :D Тоже мелочи, но тоже достаточно.

Касаемо ЭПР B-1b. Вы гляньте на него и на AGM-129 ACM с ЭПР 0,01 м². Потом снова на бомбер и снова на ACM. Сколько нулей после запятой?

Изображение



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
Писец, а притворялись таким умными....
У Амраамов, как и у многих наших ракет ВВ давно есть режим наведения на помеху


Переходик на личность? Ну, на первый раз прощу.
В случае с противодействием Амраамам речь не про шумовую помеху, конечно же.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
BOND писал(а):
Похоже спитфайр перерегился

Спитфайр, как я понял, полный неадекват, я свое мнение о нем в 1 посте написал.
Но меня удивило, что так много, адекватов, спорило с ним об СПО и стелсах, а о простых вещах, как бы все забыли.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
ЦАРь писал(а):
Переходик на личность? Ну, на первый раз прощу.

Да нет, просто удивило, что тут о таких высоких материях с неадекватом(спитфаер) рассуждали(я о них вообще ничего не знаю :oops: )
А простые вещи в ступор вводят.
ЦАРь писал(а):
В случае с противодействием Амраамам речь не про шумовую помеху, конечно же.

Честно не понял. Т.е. можно поставить помеху и любая ракета с РЛС наведением в "молоко"?.
Революция в военном деле однако. :o


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:30 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
KKND писал(а):
А простые вещи в ступор вводят.

Что именно вас вводит в ступор?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:38 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
KKND писал(а):
Революция в военном деле однако.

Военное дело не стоит на месте. Но так для справки и без всяких помех попасть ракетой воздух-воздух в самолет не так уж просто. Очень ограниченная энергетика, двигатель Амраама работает восемь секунд, дальше инерция. Смотрите хотя бы результаты применения ракет в реальных воздушных боях, эффективность в лучшем случае процентов пятнадцать-двадцать, это при том что пуляли в основном с ближней дистанции. Сейчас конечно ракеты получше наводятся, но до единицы все равно ооочень далеко, к тому же вильно возросла роль РЭП, и че там реально будет с вероятностью вообще никто не знает.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 11 июл 2018, 00:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 июл 2018, 15:19
Сообщений: 23
ЦАРь писал(а):
Про радиопоглощающие материалы и где они сконцентрированы информация в открытом источнике.

Ага, только покурите вначале "сверхоткрытые"(школьный учебник физики). Может дойдет, что есть белое и черное.
ЦАРь писал(а):
Кроме того есть такое понятие как "горячие точки" — например, это те самые зубчики оребрения отсеков, законцовки крыльев и пр. Везде, где есть вершина фигуры (не знаю, как понятнее это назвать) радиоволна прекрасно себе рассеивается. Рассеянный сигнал при этом небольшой (как отражение на сфере с диаметром порядка длины волны) и с важных ракурсов сильно не интерферирует, но мощная БРЛС его видит и селектирует.

Это тут причем? Вообще не понял. Речь про поглащение а не рассеивание. Про рассеивание в зависимости от угла падения излучения,другая темы, там все более менее известно.
ЦАРь писал(а):
Касаемо ЭПР B-1b. Вы гляньте на него и на AGM-129 ACM с ЭПР 0,01 м². Потом снова на бомбер и снова на ACM. Сколько нулей после запятой?

Вы все старое. Расчеты на основе геом.св. объектов.
Хорошо я готов поверить что если AGM-129 ACM сделана из абсолютно проводящего материала то там 0,01.
Материал плиз, из которого сделанна ракета.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 12 [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB