Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 134 [ Сообщений: 4009 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 134  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Офф-топик со Спитфайром
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4084
Откуда: Челябинск
В эту тему выносятся контрпродуктивные (как правило) дискуссии с участником форума Spitfire.

Под ником Spitfire скрывается бывший военный лётчик Цайгер Михаил Исакович, выпускник БВВАУЛ 1973 г., ныне проживающий в Израиле, г. Хайфа.

См. Фотоальбом 3-го выпуска БВВАУЛ 1973 г.
Изображение

Цайгер М.И. широко известен на технических форумах рунета под различными никами (Бен-Ицхак, Вуду, Breeze, и т.д.).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Офф-топик со Спитфайром
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 292
Есть информация -из чего сделано хвостовое оперение пингвина?Дядя Миша утверждает,что только из неметаллов.У меня остались некоторые сомнения


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6765
sivuch писал(а):
Дядя Миша утверждает,что только из неметаллов.

ну да скорее всего. узлы навески железные а все остальное пластик. так уже тыщу лет делают


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 292
Вы примерно представляете,какой силой убеждения надо обладать,чтобы его разочаровать?
А в принципе -да,речь шла именно об этом.там появился новичок,пытавшийся вернуть д.М. в реальный мир
http://waronline.org/fora/index.php?thr ... 4/page-237
Хвостовое оперение у ф-35 емнип как раз в эту размерность и попадаетНажмите, чтобы раскрыть...- Побольше! И там чистый углепластик, как снаружи, так и внутри... Да ещё покрытый в три слоя всякими сложными РМП...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Из этой ветки, дяди Мишин пост:
Цитата:
Не надо паники:
РЛС метрового диапазона РЛМ-МЕ РЛК Небo-МЕ yвидит цели на дальности:
1 кв. м - 510 км
0.1 кв. м - 287 км
0.01 кв.м - 161 км
0.001 кв. м - 90 км
0.0001 кв. м - 51 км
В метровом диапазоне у стелс-машин ЭПР больше в несколько раз, возьмём по максимуму - в 10 раз.
Тода фронтальная ЭПР F-22 будет 0.001 м2, у F-35 - 0.01 м2.
Следовательно, дальность обнаружения этой станцией будет:
F-22 - 90 км
F-35 - 161 км
Поэтому на уничтожение данного комплекса F-22 можно посылать с SDB, например (Д=110 км), без поддержки самолёта-постановщика групповых помех, EA-18G, а F-35 может атаковать даннй радиолокационный комплекс только под прикрытием постановщиков групповых помех.

Жирным я выделил утверждение, которое принимается за аксиому. Вопрос: а откуда он взял, что по максимуму - это именно в 10 раз, а не в 100 и более?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Согласен. И радиопоглощающие материалы никак не влияют.
Вот я когда-то с кем-то спорил на форуме балансера.
http://forums.airbase.ru/2013/01/t87502,15--passivnaya-pelengatsiya-ili-aktivnaya-radiolokatsiya.html
Там человек приводил какую-то старую советскую книгу, к сожалению, не знаю до сих пор ни автора ни названия.
И там черным по белому написано:
Цитата:
Маскирующее действие радиопоглощающих материалов эффективно лишь в случаях, если линейные размеры плоских поверхностей защищаемых объектов или же радиусы кривизны их поверхностей значительно превышают длину волны в материале покрытия.
Если длина волны превышает максимальный размер объекта, то наблюдается так называемое релеевское рассеяние, которое характеризуется тем, что рассеяние объекта с конечной проводимостью примерно такое же, как и объекта с бесконечной проводимостью. Вследствие этого покрытие с конечной проводимостью ведет себя как идеальный проводник, и падающая электромагнитная волна не может поглощаться им.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6765
Mityan писал(а):
Жирным я выделил утверждение, которое принимается за аксиому. Вопрос: а откуда он взял, что по максимуму - это именно в 10 раз, а не в 100 и более?

а я бы еще задал два вопроса:
1. откуда цыфры эпр? (ну да я помню что из секретной методички ввс росссии)
2. а почему он будет лететь к рлс именно фронтальной проекцией?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 210
Mityan писал(а):
Согласен. И радиопоглощающие материалы никак не влияют.

Мало того, ежели длина волны соизмерима с размерами цели, то и геометрия цели практически не влияет. Только геометрические размеры и степень отличия диэлектрической и магнитной проницаемостей материала цели от соответствующих параметров окружающей среды (воздуха)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3900
Откуда: Россия, СПб
тп писал(а):
Mityan писал(а):
Согласен. И радиопоглощающие материалы никак не влияют.

Мало того, ежели длина волны соизмерима с размерами цели, то и геометрия цели практически не влияет. Только геометрические размеры и степень отличия диэлектрической и магнитной проницаемостей материала цели от соответствующих параметров окружающей среды (воздуха)

Насколько я понял, Цайгер делает акцент на том, что длина волны рассматриваемых им станций метрового диапазона в районе 1.7 м, а это несколько меньше чем размеры ЛА.
Цайгер писал(а):
- Это - правда. Есть оптическое рассеяние радиоволн (длина волны минимум в 4 раза меньше линейных размеров объекта), есть резонансное рассеяние, когда длина волн зондирующих импульсов близка к линейным размерам объекта и есть рэлеевское рассеяние - когда линейные размеры объекта меньше длины волн зондирующих импульсов.
Но длина волн метровых РЛС типа "Небо" (всех видов и мастей) порядка 1.7 метра (это видно по размерам элементов антенн, представляющих полуволновые вибраторы), - то есть: длина этих волн намного меньше для деталей самолёта, даже истребителя, чем требуется для резонансного и тем более рэлеевского рассеяния, когда наступает резкий скачок ЭПР цели.


В любом случае, он переспорит даже Ландау. ;)



_________________
По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них — чистая правда.
-Уинстон Черчилль

Пессимист видит трудности при каждой возможности, оптимист в каждой трудности видит возможности.

-он же
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6765
ну как сказать намного меньше. а если посмотреть на кромки воздухозаборника например?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2733
Ромыч писал(а):
В любом случае, он переспорит даже Ландау.

Лучше сказать - ему даже Ландау ничего не докажет. Ни Эйнштейн. Никто. ))))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 308
http://www.imageup.ru/img4/1752278/swscan00006.jpg


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Цайгер писал(а):
то есть: длина этих волн намного меньше для деталей самолёта, даже истребителя, чем требуется для резонансного и тем более рэлеевского рассеяния, когда наступает резкий скачок ЭПР цели.

А никто не говорит про рэлеевское рассеяние. Просто мер снижения ЭПР в этом диапазоне для истребителя нет. :D Форма тут не поможет, а РПМ для таких длин волн толстоваты.

- Вы уже настолько обленились, юные пионэры, что даже собственный форум не удосуживаетесь читать вдумчиво:
viewtopic.php?f=5&t=366&st=0&sk=t&sd=a&start=60


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Mityan писал(а):
Из этой ветки, дяди Мишин пост:
Цитата:
Не надо паники:
РЛС метрового диапазона РЛМ-МЕ РЛК Небo-МЕ yвидит цели на дальности:
1 кв. м - 510 км
0.1 кв. м - 287 км
0.01 кв.м - 161 км
0.001 кв. м - 90 км
0.0001 кв. м - 51 км
В метровом диапазоне у стелс-машин ЭПР больше в несколько раз, возьмём по максимуму - в 10 раз.
Тода фронтальная ЭПР F-22 будет 0.001 м2, у F-35 - 0.01 м2.
Следовательно, дальность обнаружения этой станцией будет:
F-22 - 90 км
F-35 - 161 км
Поэтому на уничтожение данного комплекса F-22 можно посылать с SDB, например (Д=110 км), без поддержки самолёта-постановщика групповых помех, EA-18G, а F-35 может атаковать даннй радиолокационный комплекс только под прикрытием постановщиков групповых помех.

Жирным я выделил утверждение, которое принимается за аксиому. Вопрос: а откуда он взял, что по максимуму - это именно в 10 раз, а не в 100 и более?


Выделенное жирным - просто признак его полного невежества в школьном курсе физики.

В метровом диапазоне ЭПР не больше в N раз, а тупо равна ЭПР обычного самолёта такой-же размерности.

- Храмотей! Вот уже хрестоматийная табличка, иллюстрирующая, что каждая крылатая ракета (в каждой строке - одна) имеет в трёх различных диапазонах ТРИ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ:

Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
По ссылке:

allocer писал(а):
Для метровых волн перестаёт эффективно работать как оребрение разумных для истребителя размеров, так и материалы разумной для истребителя толщины. Поэтому для метровых станций в общем случае заметность стелс-истребителя сравнима с заметностью не-стелс-истребителя.

- Ну, так херню он тупую написал: смотреть внимательно на правый рисунок и анализировать данные для него.
Левая модель действительно недоработана и там скачок ЭПР в метровом диапазоне - в 1000 раз. А вот правая - как и положено, такую можно уже предъявлять на приёмку в Пентагон. Там максимальный скачок в метровом диапазоне менее, чем 10 раз по сравнению с тремя сантиметровыми разной длины.
Но если кто-то думает, что ситуация с ЭПР F-22 и F-35 в метровом диапазоне соответствует левой модели, а не правой, - он просто глупый дурак.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Цайгер писал(а):
- Храмотей! Вот уже хрестоматийная табличка, иллюстрирующая, что каждая крылатая ракета (в каждой строке - одна) имеет в трёх различных диапазонах ТРИ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ:

Дядя Миша! Скорее расскажите нам, как можно снижать заметность ЛА в метровом диапазоне. =)))

- Извините, - я в Локхид Мартин, Нортроп Груммэн, или Боинг не работал, никто меня в их технологические секреты не посвящал. Поэтому вопрос праздный. Но факт (медицинский) - налицо.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Дядя Миша, свои байки безграмотные вы школоте на варонлайне парьте.

А тут сначала объясняйте, как и чем достигается снижение ЭПР в метровом диапазоне. :twisted:

Потом про табличные циферки поговорим. =)))

- Вообще-то я напомнил данные, приведённые на здешнем же форуме глубоко уважаемым мной flateric'ом (наиболее достойным уважения среди местных завсегдатаев). Если уж вы, хлопцы, сомневаетесь в нём, - "тут медицина бессильна"! :twisted:
А как американцы добились таких результатов - этого не знают даже Погосян с Давиденко, иначе они бы свой несчастный аппарат довели бы хотя бы до десятой части подобных кондиций.
Поэтому нелепый вопрос ко мне "как и чем достигается", - цензурного ответа не имеет. Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Вы же сами дали ссылку на пост ув. тов. allocer'а - а теперь будете оспаривать его утверждение?

- Извините: allocer и его "вирши" мне глубоко пофигу, я давал ссылку на страницу, где размещён пост уважаемого flateric'a, с самого верха страницы, чтобы показать, что это ссылка именно с этого форума, к которому я в своё время сделал маленькую приписку:

Изображение

Преобразуем для удобства и лучшего понимания форумчан частоту в длину волны:
Фронтальная ЭПР, м2
Длина волны.....................Локхид............Нортроп
1.875 см..........................0.0013...............0.004
3.57 см............................0.001................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
========================================
Ну?! Смотрим третью колонку: длина волны 1.71 метра - ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см.
В 6.19 раз по сравнению с длиной волны 3.57 см.
В 8.67 раз по сравнению с длиной волны 13 см.

[/quote]

А что там попутно натрындел allocer - не имеет ни малейшего значения.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Fao писал(а):

- Первая ссылка - да, моя. Но вторая и третья ко мне не имеют ни малейшего отношения.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2259
Ужасно увлекательно, я понимаю, но у меня такой вопрос созрел: все эти пилообразные кромки только для того, чтобы получить много-много более коротких щелевых "антенн", чем одну длинную, раз уж эти створки нужно открывать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Цайгер писал(а):
Длина волны.....................Локхид............Нортроп
1.875 см..........................0.0013...............0.004
3.57 см............................0.001................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
========================================
Ну?! Смотрим третью колонку: длина волны 1.71 метра - ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см.
В 6.19 раз по сравнению с длиной волны 3.57 см.
В 8.67 раз по сравнению с длиной волны 13 см.

Вы нам тут по двум произвольным точкам пытаетесь обобщающий закон вывести?

- По каким "по двум точкам"?? F-117 был выпущен в количестве 64 самолёта, В-2 - 20 самолётов, F-22 - 195 самолётов и количество выпущенных F-35 давно перевалило за сотню.
Цитата:
Ну, собственно, как я и сказал - невежество в школьном курсе физики в полный рост.

- С физикой всё в порядке, а вот радиотехника города Мухосранска до некоторых представлений пока не догоняет...
Цитата:
Самые основы физики э/м волн - волна взаимодействует только с объектами, характерные размеры которых больше либо равны длине волны.

Бедные долбоёбы, хоть в Яндекс или Google предварительно нос сунули, прежде чем херню писать:
http://pusk.by/bse/125743/
Сопоставляя размеры одиночного объекта не только с объёмом, разрешаемым РЛС, но и с длиной волны, излучаемой ею, различают 3 случая: размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое), размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние), длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние). Эти случаи различаются не только по интенсивности отражения, но и по характеру зависимости отражённого сигнала от длины волны и поляризации зондирующего сигнала.

Особый практический интерес представляет случай большой величины отношения размеров объекта к длине волны, поскольку в Р. наибольшее применение имеют волны сантиметрового (СМ) диапазона, в котором у большинства объектов (самолёты, корабли, ракеты, космические аппараты) размеры поверхностей и краев во много раз превосходят длину волны. Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют «блестящие точки» (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков «освещенной» поверхности).

При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны).

В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы. Такая зависимость объясняет выгоды применения в Р. сравнительно коротких волн (например, волн СМ диапазона) для обнаружения мелких объектов (например, снарядов, капель дождя и пр.).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
st_Paulus писал(а):
Ужасно увлекательно, я понимаю, но у меня такой вопрос созрел: все эти пилообразные кромки только для того, чтобы получить много-много более коротких щелевых "антенн", чем одну длинную, раз уж эти створки нужно открывать?

Всё гораздо проще: пилообразные кромки не отражают сигнал в том направлении, откуда он приходит...

Изображение

http://airpigz.squarespace.com/storage/hi-res/Lockheed_Martin_F-35B.jpg


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Дядя Миша, возвращайтесь к нам уже. Allocer, на которого вы обижались, сюда больше не ходит.

- Бессмысленно, - вы здесь уже не "операбельны", хоть "кол вам на голове теши"...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2259
Гость писал(а):
Всё гораздо проще: пилообразные кромки не отражают сигнал в том направлении, откуда он приходит...
Длинная створка расположенная под углом тоже. Имелось в виду какие еще причины кроме очевидных есть.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2101
Цитата:
- Бессмысленно, - вы здесь уже не "операбельны", хоть "кол вам на голове теши"...

И почему мне это до боли напоминает бессмертное: "весь взвод не в ногу, один я в ногу!" ?...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Mikhael писал(а):
Цайгер писал(а):
- По каким "по двум точкам"?? F-117 был выпущен в количестве 64 самолёта, В-2 - 20 самолётов, F-22 - 195 самолётов и количество выпущенных F-35 давно перевалило за сотню.

Да, у всех этих самолётов многие десятки квадратных метров ЭПР в метровом диапазоне. Что и объясняет резкое возобновление постройки метровых РЛС в последние десятилетия. [/img]
Цайгер писал(а):
Бедные долбоёбы, хоть в Яндекс или Google предварительно нос сунули, прежде чем херню писать:

Гыгыг. Не позорился бы ты, дядя Миша. Релеевское рассеяние происходит в поле частиц. На единичном объекте оно не происходит.

А за долбоёба я могу отправить обратно к школоте на варонлайн. Давай договоримся, что ты будешь вести себя паинькой и не будешь писать матом. ОК?

- Вот видишь: наименование "долбоёб" тебе категорически не нравится, но несмотря на то, что ты пять раз уже увидел картинку, где ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ МОДЕЛЬ стелс-самолёта, в НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ, демонстрирует в радиоволнах длиной 1.71 метра фронтальную ЭПР всего лишь в 0.013 м2, то есть чуть более одной сотой квадратного метра, ты упорно заявляешь, что "у всех этих самолётов многие десятки квадратных метров ЭПР в метровом диапазоне". То есть: ты не веришь своим глазам. Я уже не говорю о том, что ты не веришь многочисленным сообщениям западных источников, представителям фирм-производителей стелс-самолётов, представителям Пентагона, представителям ВВС США, представителям ВВС других стран, участвовавших в совместных учениях, ты не веришь в феноменальные результаты учений с участием стелс-истребителей, - ты веришь лишь некоему шаблону в собственном мозгу, - "по нашей мухосранской физике такого не может быть, потому, что так сказали наши мухосранские светила!"
Тогда придумай для этого сам подходящее название, если "долбоёб" - слишком уж обидное слово...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
st_Paulus писал(а):
Гость писал(а):
Всё гораздо проще: пилообразные кромки не отражают сигнал в том направлении, откуда он приходит...
Длинная створка расположенная под углом тоже.

- Длинная створка в полёте закрыта, убрана, нет её с той стороны.
Цитата:
Имелось в виду какие еще причины кроме очевидных есть.

- А нет (и не надо) других причин, кроме очевидных.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
prototype писал(а):
Цитата:
- Бессмысленно, - вы здесь уже не "операбельны", хоть "кол вам на голове теши"...

И почему мне это до боли напоминает бессмертное: "весь взвод не в ногу, один я в ногу!" ?...

- Весь мир давно всё понял, только на одной седьмой части суши упорно продолжают демагогию разводить, именно в соответствии с приведённой поговоркой!
Видимо потому, что в противном случае реальность становится слишком уж суровой и драматичной. Есть в психиатрии такое понятие: эскапизм (или эскейпизм), бегство от реальности, - "сам себя обманул - и ещё одну ночь можно спать спокойно!" :cry:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7522
Откуда: из дремучего леса
Нет смысла в пилообразной кромке, если её размер меньше длины волны. ЭМ волна вообще не заметит ни каких пил и воспримет такую кромку как плоскую.

Это физика.

Мы придумали стелс и не нужно тут приводить глупые таблички не имеющие отношения к действительности тем людям, которые в этой физике понимают.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы - 2
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2101
Гость писал(а):
тебе категорически не нравится, но несмотря на то, что ты пять раз уже увидел картинку, где ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ МОДЕЛЬ стелс-самолёта, в НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ, демонстрирует в радиоволнах длиной 1.71 метра фронтальную ЭПР всего лишь в 0.013 м2, то есть чуть более одной сотой квадратного метра, ты упорно заявляешь, что "у всех этих самолётов многие десятки квадратных метров ЭПР в метровом диапазоне".


Придется задать неудобные вопросы:
1. Какую ЭПР данная модель показывает для других длин волн?
2. В какой проекции облучения получен данный результат? - УПСС увидел во фронтальной... :?
3. На сколько децибел (желательно в среднем и максимальное значение) возрастает отраженный сигнал при углах облучения, отличных от строго фронтальной проекции?
4. Вы действительно верите, что ЭПР отдельно взятого ЛА суть величина постоянная и не зависит от длины волны РЛС?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 134 [ Сообщений: 4009 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 134  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB