Текущее время: 28 мар 2024, 14:00

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 2 из 4 [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Вы довольны уровнем образования в учебных заведениях ?
Да 79%  79%  [ 179 ]
Нет 20%  20%  [ 47 ]
Всего голосов : 226

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Сколько сторон у треугольника?
СообщениеДобавлено: 04 сен 2009, 11:48 

Зарегистрирован: 12 мар 2009, 15:26
Сообщений: 739
http://www.javaportal.ru/humour/determinant0.html
Напечатано в газете «За науку» Московского физико-технического института (1961).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сколько сторон у треугольника?
СообщениеДобавлено: 12 янв 2010, 20:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10
Сообщений: 2956
Вы прикиньте, поступал в технарь в 2006 году. Обещали после окончания на третий курс университета без экзаменов. Лепота.
А сейчас, через 4 года, выясняется, что придется писать гребаный ЕГЭ, и чесать на первый курс.Сволочи :!: . Что самой обидное, даже некому задать вопрос "что за фигня?", т.к те, кто давал обещания и что-то делал, смылись из филиала. Включая директора.



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сколько сторон у треугольника?
СообщениеДобавлено: 12 янв 2010, 20:22 
triest
забей прейдёш в институт с дипломом 1,5-2 года в щадящем режиме походишь и будит у тебя вышка :) ,(это видимо из тебя денег выбить пытаются ;) )


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сколько сторон у треугольника?
СообщениеДобавлено: 12 янв 2010, 20:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10
Сообщений: 2956
Так, что-бы зачислили придется связаться с этим словом из 3х букв. И говорят только на первый курс примут. А тогда не 1,5-2 года получается.



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 19:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
ЦТ по математике прошло 19 июня. На это испытание было зарегистрировано 103 тыс. 572 абитуриента, не явились 3 тыс. 239 человек, прошли 100 тыс. 321 абитуриент. Абсолютных (100-балльных) результатов - 33, нулевых - 490. Средний балл по группе с высокими результатами (100-36 баллов) - 54,56, со средними - (35-12 баллов) - 19,67 балла. Средний балл всех участников - 21,56



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 19:29 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
10V
А нет ли часом онлайн-ЦТ, проверить силы? А то друг там смертельно сложные задания :?



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 19:30 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
10V, поясни, как это трактовать? Что сиё означает? Начнём с малого - что вообще такое "ЦТ"?



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 19:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
Цитата:
Начнём с малого - что вообще такое "ЦТ"?

Централизованное Тестирование. ЕГЭ по-белорусски.

Вот с Лурка:
Расовые белорусы тоже не пальцем деланы. Сабж присутствует и у них, под названием «Централизованное Тестирование». Только тестирование проводится в университетах страны, а люди принимают участие в процессе обработки бланков только в качестве наблюдателей. Части «С» нету. В остальном отличий нет: та же плачущая школота и негодующие родители. Средний балл по стране держится на уровне 40-а, опытным путём установлено, что рандомное заполнение бланка даёт 30 баллов после того как сделали большое количество правильных вариантов в одном вопросе, на рандоме и на 20-тку крайне трудно выскочить.

P.s. Орфография сохранена :mrgreen:



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:04 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
То есть образование в братской республике не очень хорошее сейчас? Или дефект теста?



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:05 
Лучшего образования, чем образование по схеме 3 года техникум (среднее техническое военное училище) + 5 лет подготовка инженера в ВУЗе не было и не будет. За исключением сразу после школы в ВУЗ уровня МВТУ им. Н.Э. Баумана, МГУ, МФТИ и пр... Один недостаток схемы 3+5 - долго учиться и учить. Тем кто не смог или не захотел после трех лет учиться еще 5, сожалеть не стоит. Хороший техник, часто ценнее и полезнее инженера по диплому...Т.к. диплом инженера только дает право быть инженером...(С) Цитата выпускника Красноярского РТУ ПВО и Киевского ВИРТУ ПВО 1970 г, ставшего одним из лучших инженеров-математиков, преподавателей кафедры военной кибернетики и вычислительной техники КВИРТУ ПВО:
Цитата:
ДОБРОСЕРДОВ
ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ
(29/IV/1940 – 22/XII/1995)
Юрий Николаевич поступил в КВИРТУ офицером, имея за плечами продолжительную службу на Балхаше, но, тем не менее, закончил КВИРТУ с Золотой Медалью, защитил диссертацию и до 1982 года преподавал на кафедре Военной Кибернетики и Вычислительной Техники. Талантливый ученый, отличный спортсмен, прекрасный преподаватель, обладающий энциклопедическими знаниями и тонким чувством юмора Юрий Николаевич, на мой взгляд, был одним из лучших офицеров нашего Училища. Я бы пошел с ним в разведку. Мне доводилось общаться с теми, с кем служил Юрий Николаевич, кого он учил и даже с теми, кто учил его самого. Это были разные люди – генералы и «пятнадцатилетние» капитаны, круглые отличники и стойкие троечники, маститые ученые и простые инженеры, … ни от кого я не слышал ни одного плохого или обидного слова в его адрес.

В 1982 году группа преподавателей КВИРТУ во время сплава на плотах по глухим Дальневосточным рекам (между прочим, в рамках первенства ВС СССР) попала в тяжелейшие погодные условия. Почти все снаряжение и провиант погибли, спасательная экспедиция провалилась... Выбрались они из этой передряги сами. Итог – опоздание на месяц с прибытием на службу. Я знаю, что такое Дальневосточная стихия и поэтому имею право утверждать – поведение наших офицеров это образец мужества. Они выстояли. Во многом благодаря воле, выдержке и авторитету Юрия Николаевича все вернулись живыми домой. А командование… вышвырнуло их из КВИРТУ и разогнало с взысканиями по всему Союзу. Бог судья тем, кто принимал это позорное решение.

Об этой истории до сих пор помнят в тех краях, она стала легендой.

Полковник Добросердов Ю. Н. был направлен с понижением в должности на усиление преподавательского состава Красноярского командного училища… Из него он и уволился в запас.

О том, что Юрия Николаевича больше нет в живых, я узнал только в 2003 году. С большим трудом отыскал на киевском кладбище Берковцы его могилу.

Говорят, он умер от рака, а я почему-то уверен, что первопричина – перестроечно-реформаторский вертеп и сволочи правители, убившие нашу Великую Державу, уничтожавшие и продолжающие уничтожать гордость Армии и Страны.

Всю жизнь буду помнить этого яркого и светлого Человека. Вечная ему Память!

К сожалению, судьба семьи Юрия Николаевича мне не известна. Знаю только, что его сын и племянник тоже закончили КВИРТУ.

После КВИРТУ я учился еще в парочке ВУЗов. Боже мой, как далеко им до нашей АЛЬМА-МАТЕР. Сама жизнь доказала, что КВИРТУ это ШКОЛА и «Квиртуанец» - не констатация факта, о полученном образовании, а состояние Души и черта характера.

Братья Квиртуанцы! Учитель живет в своих учениках. Пока живем мы – живут наши Учителя и живет КВИРТУ ПВО, лучшая ШКОЛА всех времен и народов, другой такой не было и никогда не будет.

БРАТЬЯ, ПОМНИТЕ О ТЕХ, КТО НАС УЧИЛ И ВЫВЕЛ В БОЛЬШУЮ ЖИЗНЬ!!!
.

Отсюда:
http://kvirtu-pvo.narod.ru/pantheon/004/index.html


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:09 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Ranger, ну справедливости ради в Бауманке 6 лет. + аспирантура столько же. Так что весьма долго.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
allocer писал(а):
То есть образование в братской республике не очень хорошее сейчас? Или дефект теста?

Видимо всё плохо. Задания уровня А и В (без части С) когда я сдавал были настолько схематичны, что ошибку там совершить можно было лишь по невнимательности. (Я таки совершил - тупо не заметил последнее задание в части В :geek: )
Но вообще говоря интересно посмотреть распределение сырых баллов.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
ЦАРь писал(а):
10V
А нет ли часом онлайн-ЦТ, проверить силы? А то друг там смертельно сложные задания :?


Не видал, школьная программа, ничего нового. Я тестово сдавал (типа проверяли на нас) свои оценки в целом подтвердил, по сему на личном опыте могу констатировать объективность (во всяком случаи тогда).

Тут вот все результаты http://news.tut.by/society/233562.html средний бал по всем предметам до 40 явно не дотягивает, там в районе 30 будет.

ЦТ это не ЕГЭ, хоть и рядом. Если его (ЕГЭ) обязаны сдать все выпускники (кроме тех кому здоровье не позволяет) школ, училищ (у нас ныне переименованы в лицеи) и т.п. то ЦТ это для тех кто решил податься в ВУЗ. Вот их результаты мы и видим ... прям скажем не ахти или я чего то не понимаю.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:23 
allocer писал(а):
Ranger, ну справедливости ради в Бауманке 6 лет. + аспирантура столько же. Так что весьма долго.

Дело не в количестве лет, а в количестве часов и отношеннию к делу в процессе обучения. Сейчас обучение превратилось в "образовательную услугу". И старый советский техникум ценнее некоторых ВУЗов с 6-ти летним образованием. Ну за исключением МВТУ, естественно! =) Когда создавали РВСН, точнее в 1950 году, ещё задолго до создания РВСН были созданы ВВУЗы с 4-х летней программой обучения. В них сумели подготовить хороших инженеров за 4 года, сократив ненужные инженеру дисциплины и уплотнив программу первичной подготовки инженера при обучении выпускников средних (трехгодичных) училищ (техникумов). Они и составили костяк инженеров РВСН к 60-м годам. Костяк техников РВСН составили авиационные техники после трехгодичных технических военных училищ ВВС.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
ЦАРь о, как знали :) , онлайн тестирование :arrow: http://testirovanie.org ток шо нашёл, правда не знаю насколько соот. реальности.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
10V

А я вот эти уже решаю: http://undersense.ucoz.ru/blog/reshenie ... -05-04-106

В принципе, всё то же самое, что и я сдавал.

Цитата:
Если его (ЕГЭ) обязаны сдать все выпускники (кроме тех кому здоровье не позволяет) школ, училищ (у нас ныне переименованы в лицеи) и т.п. то ЦТ это для тех кто решил податься в ВУЗ. Вот их результаты мы и видим ...

Ну если решили поступать в ВУЗ - знач. не клинические идиоты, первый листик заданий группы А на калькуляторе смогли бы за 3 часа посчитать как-нибудь...



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:37 
ЦАРь
Цитата:
Ну если решили поступать в ВУЗ

совершенно не значит, что
Цитата:
знач. не клинические идиоты

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:39 
Ranger писал(а):
allocer писал(а):
Ranger, ну справедливости ради в Бауманке 6 лет. + аспирантура столько же. Так что весьма долго.

Дело не в количестве лет, а в количестве часов и отношеннию к делу в процессе обучения. Сейчас обучение превратилось в "образовательную услугу". И старый советский техникум ценнее некоторых ВУЗов с 6-ти летним образованием. Ну за исключением МВТУ, естественно! =) Когда создавали РВСН, точнее в 1950 году, ещё задолго до создания РВСН были созданы ВВУЗы с 4-х летней программой обучения. В них сумели подготовить хороших инженеров за 4 года, сократив ненужные инженеру дисциплины и уплотнив программу первичной подготовки инженера при обучении выпускников средних (трехгодичных) училищ (техникумов). Они и составили костяк инженеров РВСН к 60-м годам. Костяк техников РВСН составили авиационные техники после трехгодичных технических военных училищ ВВС.

Цитата:
В начале 50-х годов в Вооруженных Силах нашей страны появились ракетные части и соединения, вошедшие в состав Резерва Верховного Главнокомандующего (РВГК). Они-то в дальнейшем и стали основой для нового вида Вооруженных Сил — РВСН — Ракетных войск стратегического назначения.

Для новых войск требовались в большом количестве качественно новые, хорошо подготовленные инженерно-технические офицерские кадры.

Первыми учебными заведениями, готовившими такие кадры, явились Ростовское инженерное и Камышинское техническое ракетные училища. Исключительно по соображениям секретности в название Ростовского училища вошло «Высшее артиллерийское». Поэтому же и в дипломах офицеров первых выпусков этих училищ значится квалификация «артиллерийский инженер-механик» или «артиллерийский инженер по радиолокации», хотя многие из них с артиллерией имели лишь поверхностное знакомство (в рамках программ подготовительных артиллерийских училищ, откуда и пришли первые выпускники РВАИУ).

РВАИУ разместилось на территории существовавшего ранее училища противотанковой артиллерии и начало функционировать с осени 1951 года.

Отсюда:
http://www.lapu.ru/education/rvaiu/


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:44 
Ranger писал(а):
Сейчас обучение превратилось в "образовательную услугу".

Не до конца.
Вот когда превратится полностью (в части высшего образования) - дело и пойдет на лад - приобретать услугу будет тот, кому она именно нужна, а не всякий "клинический идиот" ради "поплавка" - престижа.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 20:52 
PPP писал(а):
Ranger писал(а):
Сейчас обучение превратилось в "образовательную услугу".

Не до конца.
Вот когда превратится полностью (в части высшего образования) - дело и пойдет на лад - приобретать услугу будет тот, кому она именно нужна, а не всякий "клинический идиот" ради "поплавка" - престижа.

Собственно видимо поэтому и ввели бакалавриат (4 года) и магистратуру (6 лет). Техникум и институт (по старому) =) Только вот интересно, будет ли бакалавр подготовлен лучше старого советского выпускника техникума, а магистр лучше советского инженера (котоый телевизор мог сконструировать, или хотя бы его отремонтировать =) ). Т.е. будет ли эта т. наз. "образовательная услуга" качественнее подготовки техникума и ВТУЗа? Сомневаюсь...=)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:02 
Ranger
Это немного не так - бакалавр - это просто человек с высшим образованием, а магистр - тот же человек, но уже ориентированный на науку - с определенным академизмом в знаниях. Аналогии с техникумом (СССР) тут нет.
В моей песочнице этой системе уже несколько лет (7 или 8, если память не подводит).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:10 
PPP писал(а):
В моей песочнице этой системе уже несколько лет (7 или 8, если память не подводит).

Так-же как и в нашей. Если человек хочет учиться, он хоть при какой системе учиться будет, если нет, ниодна система его учиться не заставит.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:22 
PPP писал(а):
Ranger
Это немного не так - бакалавр - это просто человек с высшим образованием, а магистр - тот же человек, но уже ориентированный на науку - с определенным академизмом в знаниях. Аналогии с техникумом (СССР) тут нет.
В моей песочнице этой системе уже несколько лет (7 или 8, если память не подводит).

А кто же будет выполнять работу техника? Который без высшего образования. Но может телевизор отремонтировать или самолет подготовить к полету? Получается что техников не будет? Или их место займут бакалавры? Формально с высшим образованием за 4 года, т.е."переученные" на 1 год техники и "недоученные" (на 2 года) инженеры. Поэтому я и написал:
Цитата:
Лучшего образования, чем образование по схеме 3 года техникум (среднее техническое военное училище) + 5 лет подготовка инженера в ВУЗе не было и не будет. За исключением сразу после школы в ВУЗ уровня МВТУ им. Н.Э. Баумана, МГУ, МФТИ и пр...

Т.к. это многократно проверено в технических видах ВС СССР. Например в ВВС. Техник самолета (3 года) и инженер (3 года + 5 лет). Проверено многими поколениями служивших в авиации и не только...И только позднее (конец 60-х, начало 70-х ввели ненужную 4-х годичную подготовку т. наз. "инженеров по эксплуатации" со сроком обучения 4 года. По сути переученных на 1 год техников и недоученных на 1 год инженеров... Например лётчиков-инженеров с 4-х летним сроком обучения в лётных училищах ВВС и не только в лётных.... Зачем строевому лётчику диплом инженера? spitfire как раз из их числа...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:26 
Ranger писал(а):
PPP писал(а):
Ranger
Это немного не так - бакалавр - это просто человек с высшим образованием, а магистр - тот же человек, но уже ориентированный на науку - с определенным академизмом в знаниях. Аналогии с техникумом (СССР) тут нет.
В моей песочнице этой системе уже несколько лет (7 или 8, если память не подводит).

А кто же будет выполнять работу техника?

маршал Табуреткин наверное))) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:27 
Ranger
Место техников займут... техники - те, кого должны обучать именно при производствах и просто на курсах - общего образования им должно хватить школьного.
Система в СССР (техникум-ВУЗ) фактически была "сдута" с Германии - там существовали "инженер с дипломом" и "инженер без диплома". В самой Германии от нее тоже отказались - несколько переусложнена и избыточна - хорошо работала, когда не было всеобщего среднего образования.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:28 
Гость писал(а):
маршал Табуреткин наверное))) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

А чем вам так Сердюков не по нраву?
Только отвечайте не тут - в другом месте - например - в реформе Российской армии.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:34 
Ranger
А у вас что, техникумы, ПТЛ/ПТШ, колледжи отменили что-ли?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:50 
Полесов писал(а):
Ranger
А у вас что, техникумы, ПТЛ/ПТШ, колледжи отменили что-ли?

У нас последнее среднее авиационно-техническое училище в ВВС со сроком обучения 3 года упразднили. Было оно в Кирове. Готовило техников. Также упразднены средние училища ВВС в Калининграде, Василькове (Украина), Перми, и другие средние училища. И не только в ВВС, но и в ПВО (Красноярск, Вильнюс, и др.) Часть из них сделали четырехгодичными с вручением дипломов "инженеров по эксплуатации". Зачем? Это для формального высшего образования. По факту те же средние + 1 год обучения дополнительно. Всё как и написал РРР :
Цитата:
ради "поплавка" - престижа.
Так что техников самолетов старой советской школы в системе военно-учебных заведениях не готовят. А жаль...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:52 
PPP писал(а):
Ranger
Место техников займут... техники - те, кого должны обучать именно при производствах и просто на курсах - общего образования им должно хватить школьного.

Кроме самих техников, их место не займет никто... Даже инженер (настоящий инженер) не займет. Дорого готовить инженера для работы техником...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хорошо ли нас учат ?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2011, 21:56 
Аэрокобра
Если Вы конкретно про конкретные проблемы ВВС - тут я не в курсе. Чисто из прессы могу предположить, что соответствующих "контрактных сержантов" и будут готовить именно как техников - хотя не факт.


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 2 из 4 [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB