Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Не надо перегибать палку, иначе придём к танковому БТР, перевозящему одного десантника.


Может БТР такой и не надо, но вот в БМП необходимость есть, только не на одного десантника, а на отделение ;)

Цитата:
перевозит на 40 % больше десанта


Эт с каких пор в БТР-90 народу больше чем в Намер влазит :?

Цитата:
Естественно, что его защита ниже, но для большинства ситуаций более чем достаточна. Или мы под предлогом защиты ещё и "козликов" УАЗ-3151 снимем и заменим тяжёлыми БТР-Т ?


Я же написал, важен баланс, или Вы БТР-80 сменить на УАЗ-3151 ?

Цитата:
Я склоняюсь к тому, что тяжёлые БТР нужны скорее в качестве санитарных машин, когда надо эвакуировать раненых под огнём противника, чем в качестве реальной замены колёсных БТР среднего класса.


Коль не читали мою "концепцию" в кратце скажу что я то же за машину среднего класса на колёсах но именно как за БТР, а не как у нас часто принято тыканье везде и всюду ...

Но при этом БМП вижу именно как тяжёлую машины защищённую на уровне танка.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
10V писал(а):
Эт с каких пор в БТР-90 народу больше чем в Намер влазит :?
Я вообще про БТР-Т говорил. У БТР-90 экипаж/десант: 3/7, у БТР-Т: 2/5. Дальше калькулятор.

10V писал(а):
Я же написал, важен баланс, или Вы БТР-80 сменить на УАЗ-3151 ?
О чём и речь. Я отвечал на фразу "Но например идея создания тяжёлого БТР в принципе должна похоронить БТР-90". Никто никого хоронить не будет. А всё это будет существовать совместно: небронированные машины, легкобронированные и тяжелобронированные. Говорить, что тяжелобронированная машина похоронит легкобронированную - неправильно.

10V писал(а):
Коль не читали мою "концепцию" в кратце скажу что я то же за машину среднего класса на колёсах но именно как за БТР, а не как у нас часто принято тыканье везде и всюду ...

Но при этом БМП вижу именно как тяжёлую машины защищённую на уровне танка.
С этой концепцией согласен. Излишне перегружать легкобронированные машины тяжёлыми орудиями не стоит.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Я вообще про БТР-Т говорил. У БТР-90 экипаж/десант: 3/7, у БТР-Т: 2/5. Дальше калькулятор.


Ну простите не догадался :mrgreen: а почему сравниваете с БТР-Т ? Считаете новая машина будит базироваться на базе старого танка ?

Цитата:
Никто никого хоронить не будет. А всё это будет существовать совместно: небронированные машины, легкобронированные и тяжелобронированные.


Ох не знаю \ не уверен, да и есть унас легко бронированные машины БМД завутся, надо ли ещё в этой категории чего ? Может стоит прийти к чему то единому ?

Цитата:
Колёсный БТР умеет плавать, более подвижен чем гусеничный тяжёлый


А так ли важна возможность плавать ? Тем более её надо ещё сохранить ... нынешнее БМП-2 заюзаны на стока что и в брод на них не очень ...

А про подвижность весьма спорно, движитель тут всё же не единственное определяющие.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
10V писал(а):
Ну простите не догадался :mrgreen: а почему сравниваете с БТР-Т ? Считаете новая машина будит базироваться на базе старого танка ?
У нас вроде пока только этот "танковый БТР" в металле есть или я отстал от жизни?
Если сравнивать перспективу, то тогда и не с БТР-90, разработки почти 20-ти летней давности.

10V писал(а):
Ох не знаю \ не уверен, да и есть унас легко бронированные машины БМД завутся, надо ли ещё в этой категории чего ? Может стоит прийти к чему то единому ?
БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно.

10V писал(а):
А так ли важна возможность плавать ?
Скажем так: очень желательно, сильно расширяет возможности применения.

10V писал(а):
А про подвижность весьма спорно, движитель тут всё же не единственное определяющие.
Почти везде, где ведутся современные боевые действия, есть хоть какие-то дороги. А на дороге подвижность колёсной машины будет безусловно выше, чем у гусеничной, даже если не учитывать ресурс.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Цитата:
БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно.


БМП-3 то же может десантироваться авиацияю (по не проверенным данным даже парашютным способам).

Цитата:
У нас вроде пока только этот "танковый БТР" в металле есть или я отстал от жизни?


Задам вопрос более широко, почему обязательно с нашими сравнивать, нужно с лучшими сравнивать ;)

Цитата:
Если сравнивать перспективу, то тогда и не с БТР-90, разработки почти 20-ти летней давности.


А что есть что то иное ?

Цитата:
Скажем так: очень желательно, сильно расширяет возможности применения.


Где расширяет, где то уменьшает ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
10V писал(а):
Цитата:
БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно.
БМП-3 то же может десантироваться авиацияю (по не проверенным данным даже парашютным способам).
Одно дело "тоже может", а другое дело "оптимизированна под это". Две больших разницы.

10V писал(а):
Задам вопрос более широко, почему обязательно с нашими сравнивать, нужно с лучшими сравнивать ;)
Сравнивать со сферическим конём в вакууме? Да и "лучший" по каким параметрам? Если по числу десанта, тогда надо с бронированными автобусами сравнивать - им вообще равных нет.

10V писал(а):
Где расширяет, где то уменьшает ...
Ограничение только по удельной плотности, а она для большинства легкобронированной техники меньше, чем у воды. А остальное - герметичность, защита от коррозии и т.д. Дороже чуток получается.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Если по числу десанта, тогда надо с бронированными автобусами сравнивать - им вообще равных нет.


Огневой мощности и защищённости, десант все БТР тащат практически один и тот же.

Цитата:
Одно дело "тоже может", а другое дело "оптимизированна под это". Две больших разницы.


как часто БМД пользуются своею оптимизацию ?

Цитата:
Ограничение только по удельной плотности, а она для большинства легкобронированной техники меньше, чем у воды. А остальное - герметичность, защита от коррозии и т.д. Дороже чуток получается.


Да не, я про защищённость ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Во чего себе морпехи хотят :arrow: http://www.marinecorpstimes.com/news/20 ... r_040610w/

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6905
ммм имхо в Ливане очень специфичный твд.
1) мало рек
2) плотный грунт
3) малая глубина твд

У нас же в большинстве случаев прямо противоположная ситуация.
Поентому имхо есть смысл делать 3 машины
1) бмп на 25 тонн+навесная броня - на базе бмп3 - для поддержки танков, усиления групп для зачисток (юзаем вместо танков)
2) бмд, похожая на бмп (унификация), но со снижением веса/оптимизацией под свои задачи - легкая бмп для работы в одиночку (без поддержки танков)
3) бтр, для перевозки личного состава к фронту и поездкам по местам, с духами - аля броне грузовик.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
ikalugin ну наверно в Осетии пришлось форсировать кучу рек, глубина ТВД то же была не малой ... плотность грунта вопрос не однозначный:

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
http://s007.radikal.ru/i302/1011/ff/fb158bc5a9ae.bmp



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
http://img222.echo.cx/img222/6052/lptshem10kd.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
10V писал(а):
http://img222.echo.cx/img222/6052/lptshem10kd.jpg


Башня Stryker MGS?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Гость да, его.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Страйкер в Афганистане:

http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=12541&sid=5712ff0c6692a45c91150739da65231e&mode=view http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=12540&sid=5712ff0c6692a45c91150739da65231e&mode=view



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 73
А зачем в контра партизанской операции такое мощное орудие?
Основные цели ведь не танки противника и не юркие броне машины.

Пушка низкой баллистики была бы куда предпочтительнее.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
nikwar
Глиняный дувал в 1-1,5 м. толщиной пушка низкой баллистики с одного выстрела не пробьет. А в горных районах так еще и из каменных блоков строят... :mrgreen:
Так что иногда очень не мешает такая пушка.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 73
Ну пробьет лом эти 1,5 метра глины и что? Те кто за ним сидели получат приличный испуг и царапины от осколков глины.
Если стоит задача просто пробить, то 100 мм кума из пушки низкой баллистики эти 1,5 метра тоже осилит.

Тут наверное нужно орудие как у Вены, что б навесом сверху могла накрыть боевиков хоть в окопе, хоть в дувале.

Или тонкостенный снаряд с ТБС. Такие снаряды смогут себе позволить, только орудия с низкой баллистикой.

Как вариант бронебойно-фугасные снаряды. Тем кто был в дувале очень не повезет. И опять пушка с низкой баллистикой сможет долбануть более сильный снарядом так, что выбор янки мне не понятен.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
nikwar
Кумулятивный заряд не пробьет вообще - струя в этой глине рассеется - и все. Да и БОПСом стрелять не надо. А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то - после пробития - подрыв - кого осколками не посечет - глиной завалит. По навесной траектории - сильно навесная понадобиться - да и в горах (например) навесом стрелять - хорошее вычислительное обеспечение и топопривязка нужны или опыт огромный.
P. S. В дувале никто не сидит - это забор, грубо говоря - сидят за ним.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 73
"А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то..."
А что основное орудие от Бахчи-У не сможет использовать такой снаряд?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
nikwar писал(а):
выбор янки мне не понятен.
Ви так говоите як будто у янки бил вибор, таки да.

Stryker MGS уже давно и прочно обзавелся на родине репутацией Epic Fail, а больше ничего и нет, да и оправдывать его откатно-попильное создание как-то надо - вот и послали их в Афган.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 73
PKS писал(а):
Ви так говоите як будто у янки бил вибор, таки да.Stryker MGS уже давно и прочно обзавелся на родине репутацией Epic Fail, а больше ничего и нет, да и оправдывать его откатно-попильное создание как-то надо - вот и послали их в Афган.

Так ладно бы только янки.
Вот поляки создали легкий танк Андерс для использования в стабилизационных и миротворческих миссиях. И пушка у него тоже высокой баллистики. Зачем противотанковая мощь миротворцам в полицейских операциях?
Такое ощущение, что только в России считают, что для войн малой интенсивности предпочтительней пушки с меньшей баллистикой. И то есть подозрение, что чисто случайно вышло, что БМП-3 обзавелась именно такой пушкой.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
nikwar писал(а):
Так ладно бы только янки.
Вот поляки создали легкий танк Андерс...
Всё гораздо проще. Достаточно посмотреть, какие у НАТО есть калибры и какие из них можно запихать в легкую технику. Другими словами, у них просто нету подходящего орудия низкой баллистики и соответствующих боеприпасов, создавать новый комплекс - большие деньги (причем тратить, а не распиливать), вот и пихают во всё что ни попадя старую пушку от "Паттона". Ну ещё этот дурацкий Страйкер моду задал, его же так пиарили.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 73
Тогда еще такой вопрос по Страйкерам. Когда на них установили решетчатые экраны их ширина резка возросла и они стали крайне не поворотливыми.

Отсюда простой вопрос зачем РЭ ставить на большом растоянии?

На сайте НИИ Стали в свое время говорилось, что РЭ защищают двумя способами. Первый это с вероятностью в 50-60% деформирую линзу КС, что не дает в свою очередь сформироваться кумулятивной струи, что ведет только к фугасному воздействию на броню.
Второй способ это инициировать КС на не оптимальном для нее растоянии. Эффективное падения пробивной способности кумулятивной струи происходит с расстояния в 1,5-2 метра. Что на бронетехники практически нельзя реализовать. Экраны ставят не дальше полу метра, что дает прирост стойкости примерно на 5%. После ВОВ комиссия, которая разбирала вопрос зашиты танков от фаустпатронов пришла вообще к выводу о бесполезности экранов и их все сняли.

Так вот если для танков и эти 5% могут быть важны, то для легкой бронетехники они уж точно не имеют значения, РЭ нужен только деформации линзы.
По этому и вопрос, что мешало поставить РЭ практически в плотную к брони? Размер Страйкера от этого сильно не увеличился бы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
nikwar писал(а):
"А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то..."
А что основное орудие от Бахчи-У не сможет использовать такой снаряд?

Я сомневаюсь. что такой снаряд "Бахчи" этот дувал пробьет. Может просто завязнуть, не пройдя и половины толщины - воронка получится - но ха дувалом все уцелеют. А за каменной стенкой - тем более. Опять таки - стрельба из такой пушки в горах требует большого умения и мощного вычислителя 0 там баллистика достаточно сложная для орудий низкой баллистики, минометов и гаубиц. Прямым выстрелом значительно проще и надежней.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 622
PPP вы много дувалов (деволов) видели, которые 1.0-1.5 метра? В Средней Азии ни разу не видел такой стены .если уж по чесноку



_________________
Указ Петра I от 09.12.1709
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый,
дабы разумением своим не смущать начальство.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  
tankist
Метровых - достаточно. Каменных стенок в горных районах по 50 см. - тоже достаточно.
Все просто - чем меньше дерева есть у строителя - тем толще дувал.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР)
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 622
делать стену из камня это непозволительная роскошь и и делают ее с помощью глины (каменные в том числе, поэтому об особой прочности говорить не приходится. Обычно дувалы из глиняных кирпичей, толщиной от 30 до 50 см



_________________
Указ Петра I от 09.12.1709
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый,
дабы разумением своим не смущать начальство.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB