|
Автор |
Сообщение |
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 13:10 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Не надо перегибать палку, иначе придём к танковому БТР, перевозящему одного десантника. Может БТР такой и не надо, но вот в БМП необходимость есть, только не на одного десантника, а на отделение Цитата: перевозит на 40 % больше десанта Эт с каких пор в БТР-90 народу больше чем в Намер влазит Цитата: Естественно, что его защита ниже, но для большинства ситуаций более чем достаточна. Или мы под предлогом защиты ещё и "козликов" УАЗ-3151 снимем и заменим тяжёлыми БТР-Т ? Я же написал, важен баланс, или Вы БТР-80 сменить на УАЗ-3151 ? Цитата: Я склоняюсь к тому, что тяжёлые БТР нужны скорее в качестве санитарных машин, когда надо эвакуировать раненых под огнём противника, чем в качестве реальной замены колёсных БТР среднего класса. Коль не читали мою "концепцию" в кратце скажу что я то же за машину среднего класса на колёсах но именно как за БТР, а не как у нас часто принято тыканье везде и всюду ... Но при этом БМП вижу именно как тяжёлую машины защищённую на уровне танка.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 13:43 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Эт с каких пор в БТР-90 народу больше чем в Намер влазит Я вообще про БТР-Т говорил. У БТР-90 экипаж/десант: 3/7, у БТР-Т: 2/5. Дальше калькулятор. 10V писал(а): Я же написал, важен баланс, или Вы БТР-80 сменить на УАЗ-3151 ? О чём и речь. Я отвечал на фразу "Но например идея создания тяжёлого БТР в принципе должна похоронить БТР-90". Никто никого хоронить не будет. А всё это будет существовать совместно: небронированные машины, легкобронированные и тяжелобронированные. Говорить, что тяжелобронированная машина похоронит легкобронированную - неправильно. 10V писал(а): Коль не читали мою "концепцию" в кратце скажу что я то же за машину среднего класса на колёсах но именно как за БТР, а не как у нас часто принято тыканье везде и всюду ...
Но при этом БМП вижу именно как тяжёлую машины защищённую на уровне танка. С этой концепцией согласен. Излишне перегружать легкобронированные машины тяжёлыми орудиями не стоит.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 13:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Я вообще про БТР-Т говорил. У БТР-90 экипаж/десант: 3/7, у БТР-Т: 2/5. Дальше калькулятор. Ну простите не догадался а почему сравниваете с БТР-Т ? Считаете новая машина будит базироваться на базе старого танка ? Цитата: Никто никого хоронить не будет. А всё это будет существовать совместно: небронированные машины, легкобронированные и тяжелобронированные. Ох не знаю \ не уверен, да и есть унас легко бронированные машины БМД завутся, надо ли ещё в этой категории чего ? Может стоит прийти к чему то единому ? Цитата: Колёсный БТР умеет плавать, более подвижен чем гусеничный тяжёлый А так ли важна возможность плавать ? Тем более её надо ещё сохранить ... нынешнее БМП-2 заюзаны на стока что и в брод на них не очень ... А про подвижность весьма спорно, движитель тут всё же не единственное определяющие.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 14:32 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Ну простите не догадался а почему сравниваете с БТР-Т ? Считаете новая машина будит базироваться на базе старого танка ? У нас вроде пока только этот "танковый БТР" в металле есть или я отстал от жизни? Если сравнивать перспективу, то тогда и не с БТР-90, разработки почти 20-ти летней давности. 10V писал(а): Ох не знаю \ не уверен, да и есть унас легко бронированные машины БМД завутся, надо ли ещё в этой категории чего ? Может стоит прийти к чему то единому ? БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно. 10V писал(а): А так ли важна возможность плавать ? Скажем так: очень желательно, сильно расширяет возможности применения. 10V писал(а): А про подвижность весьма спорно, движитель тут всё же не единственное определяющие. Почти везде, где ведутся современные боевые действия, есть хоть какие-то дороги. А на дороге подвижность колёсной машины будет безусловно выше, чем у гусеничной, даже если не учитывать ресурс.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 14:45 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно. БМП-3 то же может десантироваться авиацияю (по не проверенным данным даже парашютным способам). Цитата: У нас вроде пока только этот "танковый БТР" в металле есть или я отстал от жизни? Задам вопрос более широко, почему обязательно с нашими сравнивать, нужно с лучшими сравнивать Цитата: Если сравнивать перспективу, то тогда и не с БТР-90, разработки почти 20-ти летней давности. А что есть что то иное ? Цитата: Скажем так: очень желательно, сильно расширяет возможности применения. Где расширяет, где то уменьшает ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 15:14 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Цитата: БМД - это бронетехника, оптимизированная под авиационное десантирование. Сравнивать её с "обычной" совсем некорректно. БМП-3 то же может десантироваться авиацияю (по не проверенным данным даже парашютным способам). Одно дело "тоже может", а другое дело "оптимизированна под это". Две больших разницы. 10V писал(а): Задам вопрос более широко, почему обязательно с нашими сравнивать, нужно с лучшими сравнивать Сравнивать со сферическим конём в вакууме? Да и "лучший" по каким параметрам? Если по числу десанта, тогда надо с бронированными автобусами сравнивать - им вообще равных нет. 10V писал(а): Где расширяет, где то уменьшает ... Ограничение только по удельной плотности, а она для большинства легкобронированной техники меньше, чем у воды. А остальное - герметичность, защита от коррозии и т.д. Дороже чуток получается.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 15:18 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Если по числу десанта, тогда надо с бронированными автобусами сравнивать - им вообще равных нет. Огневой мощности и защищённости, десант все БТР тащат практически один и тот же. Цитата: Одно дело "тоже может", а другое дело "оптимизированна под это". Две больших разницы. как часто БМД пользуются своею оптимизацию ? Цитата: Ограничение только по удельной плотности, а она для большинства легкобронированной техники меньше, чем у воды. А остальное - герметичность, защита от коррозии и т.д. Дороже чуток получается. Да не, я про защищённость
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 04 окт 2010, 10:59 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
ikalugin
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 04 окт 2010, 11:44 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
ммм имхо в Ливане очень специфичный твд. 1) мало рек 2) плотный грунт 3) малая глубина твд
У нас же в большинстве случаев прямо противоположная ситуация. Поентому имхо есть смысл делать 3 машины 1) бмп на 25 тонн+навесная броня - на базе бмп3 - для поддержки танков, усиления групп для зачисток (юзаем вместо танков) 2) бмд, похожая на бмп (унификация), но со снижением веса/оптимизацией под свои задачи - легкая бмп для работы в одиночку (без поддержки танков) 3) бтр, для перевозки личного состава к фронту и поездкам по местам, с духами - аля броне грузовик.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 12 дек 2010, 19:03 |
|
10V писал(а): Башня Stryker MGS?
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 12 дек 2010, 21:09 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Гость да, его.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
nikwar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 08:43 |
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 14:42 Сообщений: 73
|
А зачем в контра партизанской операции такое мощное орудие? Основные цели ведь не танки противника и не юркие броне машины.
Пушка низкой баллистики была бы куда предпочтительнее.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 10:31 |
|
nikwarГлиняный дувал в 1-1,5 м. толщиной пушка низкой баллистики с одного выстрела не пробьет. А в горных районах так еще и из каменных блоков строят... Так что иногда очень не мешает такая пушка.
|
|
|
|
|
nikwar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 13:12 |
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 14:42 Сообщений: 73
|
Ну пробьет лом эти 1,5 метра глины и что? Те кто за ним сидели получат приличный испуг и царапины от осколков глины. Если стоит задача просто пробить, то 100 мм кума из пушки низкой баллистики эти 1,5 метра тоже осилит.
Тут наверное нужно орудие как у Вены, что б навесом сверху могла накрыть боевиков хоть в окопе, хоть в дувале.
Или тонкостенный снаряд с ТБС. Такие снаряды смогут себе позволить, только орудия с низкой баллистикой.
Как вариант бронебойно-фугасные снаряды. Тем кто был в дувале очень не повезет. И опять пушка с низкой баллистикой сможет долбануть более сильный снарядом так, что выбор янки мне не понятен.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 13:20 |
|
nikwar Кумулятивный заряд не пробьет вообще - струя в этой глине рассеется - и все. Да и БОПСом стрелять не надо. А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то - после пробития - подрыв - кого осколками не посечет - глиной завалит. По навесной траектории - сильно навесная понадобиться - да и в горах (например) навесом стрелять - хорошее вычислительное обеспечение и топопривязка нужны или опыт огромный. P. S. В дувале никто не сидит - это забор, грубо говоря - сидят за ним.
|
|
|
|
|
nikwar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 13:27 |
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 14:42 Сообщений: 73
|
"А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то..." А что основное орудие от Бахчи-У не сможет использовать такой снаряд?
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 13:54 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
nikwar писал(а): выбор янки мне не понятен. Ви так говоите як будто у янки бил вибор, таки да. Stryker MGS уже давно и прочно обзавелся на родине репутацией Epic Fail, а больше ничего и нет, да и оправдывать его откатно-попильное создание как-то надо - вот и послали их в Афган.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
nikwar
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 14:07 |
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 14:42 Сообщений: 73
|
PKS писал(а): Ви так говоите як будто у янки бил вибор, таки да.Stryker MGS уже давно и прочно обзавелся на родине репутацией Epic Fail, а больше ничего и нет, да и оправдывать его откатно-попильное создание как-то надо - вот и послали их в Афган. Так ладно бы только янки. Вот поляки создали легкий танк Андерс для использования в стабилизационных и миротворческих миссиях. И пушка у него тоже высокой баллистики. Зачем противотанковая мощь миротворцам в полицейских операциях? Такое ощущение, что только в России считают, что для войн малой интенсивности предпочтительней пушки с меньшей баллистикой. И то есть подозрение, что чисто случайно вышло, что БМП-3 обзавелась именно такой пушкой.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 14:47 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
nikwar писал(а): Так ладно бы только янки. Вот поляки создали легкий танк Андерс... Всё гораздо проще. Достаточно посмотреть, какие у НАТО есть калибры и какие из них можно запихать в легкую технику. Другими словами, у них просто нету подходящего орудия низкой баллистики и соответствующих боеприпасов, создавать новый комплекс - большие деньги (причем тратить, а не распиливать), вот и пихают во всё что ни попадя старую пушку от "Паттона". Ну ещё этот дурацкий Страйкер моду задал, его же так пиарили.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
nikwar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 15:12 |
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 14:42 Сообщений: 73
|
Тогда еще такой вопрос по Страйкерам. Когда на них установили решетчатые экраны их ширина резка возросла и они стали крайне не поворотливыми.
Отсюда простой вопрос зачем РЭ ставить на большом растоянии?
На сайте НИИ Стали в свое время говорилось, что РЭ защищают двумя способами. Первый это с вероятностью в 50-60% деформирую линзу КС, что не дает в свою очередь сформироваться кумулятивной струи, что ведет только к фугасному воздействию на броню. Второй способ это инициировать КС на не оптимальном для нее растоянии. Эффективное падения пробивной способности кумулятивной струи происходит с расстояния в 1,5-2 метра. Что на бронетехники практически нельзя реализовать. Экраны ставят не дальше полу метра, что дает прирост стойкости примерно на 5%. После ВОВ комиссия, которая разбирала вопрос зашиты танков от фаустпатронов пришла вообще к выводу о бесполезности экранов и их все сняли.
Так вот если для танков и эти 5% могут быть важны, то для легкой бронетехники они уж точно не имеют значения, РЭ нужен только деформации линзы. По этому и вопрос, что мешало поставить РЭ практически в плотную к брони? Размер Страйкера от этого сильно не увеличился бы.
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 21:59 |
|
nikwar писал(а): "А вот ОФС с задержкой взрывателя - самое то..." А что основное орудие от Бахчи-У не сможет использовать такой снаряд? Я сомневаюсь. что такой снаряд "Бахчи" этот дувал пробьет. Может просто завязнуть, не пройдя и половины толщины - воронка получится - но ха дувалом все уцелеют. А за каменной стенкой - тем более. Опять таки - стрельба из такой пушки в горах требует большого умения и мощного вычислителя 0 там баллистика достаточно сложная для орудий низкой баллистики, минометов и гаубиц. Прямым выстрелом значительно проще и надежней.
|
|
|
|
|
tankist
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 22:12 |
Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:25 Сообщений: 621
|
PPP вы много дувалов (деволов) видели, которые 1.0-1.5 метра? В Средней Азии ни разу не видел такой стены .если уж по чесноку
_________________ Указ Петра I от 09.12.1709 Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 22:23 |
|
tankist Метровых - достаточно. Каменных стенок в горных районах по 50 см. - тоже достаточно. Все просто - чем меньше дерева есть у строителя - тем толще дувал.
|
|
|
|
|
tankist
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 21 мар 2011, 22:41 |
Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:25 Сообщений: 621
|
делать стену из камня это непозволительная роскошь и и делают ее с помощью глины (каменные в том числе, поэтому об особой прочности говорить не приходится. Обычно дувалы из глиняных кирпичей, толщиной от 30 до 50 см
_________________ Указ Петра I от 09.12.1709 Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
|
|
|
|
|
|
|