|
Автор |
Сообщение |
24serg
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:44 |
Зарегистрирован: 18 июн 2009, 20:38 Сообщений: 50 Откуда: Челябинск
|
Вопрос: какая степень защиты должна быть? Гранатомет с КБЧ в борт дежать должен? Или только в лоб? Или только 12.7?
|
|
|
|
|
гело
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:47 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
10V----про 25 тон весу у БТР это ты явно лишку хватил --Это уже рекорд Только если потом модульную броню на земле навешивать
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:48 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Летун писал(а): Цитата: Возможность плавать наверно не стоит предусматривать ведь основная задача таки сопровождение / охранение не плавающей техники. Для БТР "плавать" это в первую очередь возможность десантирования с десантных кораблей, а также преодоление водных препятствий. Вот и нужно делать БМД плавающей А у БТР нет задач (или практически нет) выполнение которых потребует преодоления водных препятствий в плавь
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
гело
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:50 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
24serg писал(а): Вопрос: какая степень защиты должна быть? Гранатомет с КБЧ в борт дежать должен? Или только в лоб? Или только 12.7? ---Если он в борт выстрел РПГ держать будет то и веса в нем будет как у Меркавы
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
гело писал(а): 10V----про 25 тон весу у БТР это ты явно лишку хватил --Это уже рекорд Только если потом модульную броню на земле навешивать Это я максимально допустимый указал, исходя из грузоподъёмности Ми-26 и Ми-46 … но чёт мне кажется перспективная машина легче 20 не получится. Вот одна из перспективных БТР http://btvt.narod.ru/4/gtk/gtk.htm посмотрите массу
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:58 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
гело писал(а): 24serg писал(а): Вопрос: какая степень защиты должна быть? Гранатомет с КБЧ в борт дежать должен? Или только в лоб? Или только 12.7? ---Если он в борт выстрел РПГ держать будет то и веса в нем будет как у Меркавы 24serg писал(а): Вопрос: какая степень защиты должна быть? Гранатомет с КБЧ в борт дежать должен? Или только в лоб? Или только 12.7? Первостепенная задача вложиться в отведённые масса габаритные параметры, разуметься следует предусмотреть наличие (установку) решётчатых экранов, ДЗ и маскировочных комплектов.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
гело
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 16:59 |
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 18:14 Сообщений: 7228
|
----Вес по моему у основных образцов расти будет это факт
_________________ Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
|
|
|
|
|
24serg
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 18:07 |
Зарегистрирован: 18 июн 2009, 20:38 Сообщений: 50 Откуда: Челябинск
|
В данной теме я не соображаю ничего -100%. Но вроде БТР-80 удовлетворяет всем пунктам поста №1. (Модульные СП легко установить) Зачем городить что то новое? (Обьясните как для дилетанта)
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный БТР Добавлено: 20 сен 2009, 18:39 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
24serg писал(а): В данной теме я не соображаю ничего -100%. Но вроде БТР-80 удовлетворяет всем пунктам поста №1. (Модульные СП легко установить) Зачем городить что то новое? (Обьясните как для дилетанта) Есть в БТР-80 и недостатки, высадка десанта через борт либо крышу, что не способствует повышению безопасности, малая масса не позволяет навесить / установить чего то тяжёлое (правда надо ли оно). Ещё сюда посмотрите http://armor.kiev.ua/ptur/dz/chechwar.html отражена живучесть (вернее не живучесть). Требуется усилить защиту (это не только доп броня) что наверняка вызовет рост массы, а старое шасси уже не выдержит (БТР-80 примерно 14 тон) . А в целом согласен БТР-80 это то от чего надо отталкиваться в размышлениях о новой колёсной платформе также и о колёсной БМД (хотя лично я склоняюсь к гусеницам).
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная колёсная платформа (БТР) Добавлено: 20 сен 2009, 20:29 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Сергей Desp писал(а): бтр-90 чем неустраивает тогда? 3 точки десантирования. широкий выбор возможного оснащения, неплохая защита. Кто сказал что не нравится ? Десантирование через корму БТР-90 то же не имеет (хотя и обещают в этом направлении поработать), в остальном по мелочам, всегда есть где и чего улучшить для того эта тема и создана.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 24 сен 2009, 20:40 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
За идиотское требование водоплавания уже скоро 30 лет имеем трупы!!!!! Нахрен это требование. Почему от танка не требуют плавать, а удовлетворяются преодолением бродов с оборудованием подводного вождения? Почему 3 человека в танке защищены лучше 10-11 в БМП/БТР? Нужно десантникам корыто жестяное, но водоплавающее, так пусть для них оно отдельным будет и не будут общевойсковики в жестянках сидеть.
Выстрел РПГ ( ну до 600 мм бронепробиваемости)в борт бронетехника уже должна держать пассивом, а совместно с ДЗ и, в перспективе, Аренами и электродинамической защитой и современные ПТУР. Лоб бронетехники желательно чтобы держал чисто пассивом или пассив+электродинамическая.
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 24 сен 2009, 22:03 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
>>За идиотское требование водоплавания
А почему оно идиотское?
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 02:05 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
Сергей Desp писал(а): т-54/55 которые ты предлагаешь переварить в БТРТ без дз рпг не держат даже в лоб, не говоря уже бортах.
техника с защитой о которой ты тут мечтаешь будет весить порядка 70 тонн, и все равно будет иметь слабые, уязвимые зоны. Смотрим на израиловский Ахзарит... А то о чем я мечтаю пусть даже 75-80 т будет весить( Мег"кава последняя весит по слухам 73 т). Жизни дороже. Well Да любому понятно либо водоплавание, либо защита... Данила Хватит водоплавающих консервных банок десантуры... За глаза.
|
|
|
|
|
ОКТОГЕН
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 14:46 |
Зарегистрирован: 09 дек 2008, 22:59 Сообщений: 959
|
Как бы не критиковали Мег"кавы-4 однако защита бортов и крыши у нее получше нашей. А военные пусть учатся обслуживать и пользоваться тяжелой техникой. Езда поверх брони на БТР-признание его жестянкой.
В 50 т при требовании хорошей защиты бортов и крыши НЕ УЛОЖИМСЯ.
Наши погранцы вместо собственно охраны границы ввязывались в общевойсковые бои. Там где нужны УПРЕЖДАЮЩИЕ удары авиации и артиллерии противнику позволяли группироваться и напасть. Всякая группа с оружием уже в 10 человек на той стороне-законная цель, хоть для артиллерии, хоть для снайпера.
Какой толк от машины БТР-90 с дорогим вооружением, если первый же выстрел РПГ ее приведет в негодность? И это я рассматриваю пОпуасов. Будет кто с Тоу-2 или Спайком или, не дай Бог, с Хеллфайром( при его калибре в 178 мм можно выжать 1700-1800 мм бронепробиваемости+ падение под углом 45 градусов) то жестянок наколотят прорву.
Жестянки нужны, но десантуре и войсковой разведке... Может и стоит 1 батальон делать на жестянках при 2-3 нормальных.
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 14:57 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
ОКТОГЕН ну выже видели кадры второй ливанской войны где не новые корветы легко жгли тяжелую и хорошо бронированную израильскую технику ,все таки на моё ИМХО главным качеством в военной технике по мимо огневой мощи или полезной нагрузки должна быть скорость и маневренность ,будит движок который 50-ти тонную махину будит легко разгонять до 100 за секунд 20-ть тогда имеет смысл её строить
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 22:28 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Нерон писал(а): ОКТОГЕН ну выже видели кадры второй ливанской войны где не новые корветы легко жгли тяжелую и хорошо бронированную израильскую технику ,будит движок который 50-ти тонную махину будит легко разгонять до 100 за секунд 20-ть тогда имеет смысл её строить Ну прям так уж легко Вы же помните воспоминание израильских солдат о попадании пяти ракет без выхода техники из строя Цитата: все таки на моё ИМХО главным качеством в военной технике по мимо огневой мощи или полезной нагрузки должна быть скорость и маневренность , Лучшая подвижность далеко не всегда достигается лишь за счёт скорости и маневренности Кста для тяжёлой техники принято мерить время разгона до 50 км/ч ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Well
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 22:42 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
Ливанская война, как и любая другая показывает что еще не научились бронировать даже тяжелейшие из существующих танков со всех ракурсов и от всех видов оружия. А вы хотите БТР который держит попадание ПТУРа. Так не бывает. Проще военных научить грамотно применять свою технику
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 22:44 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Well писал(а): Проще военных научить грамотно применять свою технику + КАЗ
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Нерон
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 25 сен 2009, 23:27 |
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 19:22 Сообщений: 3012 Откуда: Москва
|
10VЦитата: Вы же помните воспоминание израильских солдат о попадании пяти ракет без выхода техники из строя неа не слышал
_________________ «Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 08 окт 2009, 00:47 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 13 мар 2010, 09:53 |
|
10V писал(а): От подготовленой пехоты не спасут: Хотя это лучше, чем самому высовываться.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 23 мар 2010, 08:16 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Василий Фофанов писал: Как все и ожидали, не успел еще остыть труп американской программы FCS, а ее часть связанная с разработкой БМП уже реанимируется в рамках новой, на сей раз специализированной программы - GCV, Ground Combat Vehicle. 26 февраля был выпущен Request for Proposals (не знаю как это правильно перевести в наше эквивалентное понятие), 15 марта в Dearborn, Michigan состоялась предварительная конференция.А за ними а Англия зашевелилась http://www.army-guide.com/rus/article/a ... rumID=1556
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Танк Т-95, у кого какие мысли? Добавлено: 10 апр 2010, 12:08 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Некто ведь и не говорил, что всему конец, речь изначально шла лишь о новом взгляде на дела и пересмотрел ситуации в "новом свете". Разумеется полного отказа от старых разработок не будет на их базе появятся новые проекты. ВИМ написал именно о конце текущих разработок, дословно: "тема такая-то и объекты такие-то закрыты" (не уверен, что хотел написать это, но именно так оно и получилось), что сводилось к перестроечным: "сначала разрушим всё старое, а потом попробуем построить что-то новое". 10V писал(а): Но например идея создания тяжёлого БТР в принципе должна похоронить БТР-90 ... или ими будут искать иную нишу. Кому она должна? И в каком принципе? И почему колёсный БТР, а не более близкую БМП? Почему тяжёлый гусеничный БТР должен похоронить существенно более лёгкий колёсный? Они в разных весовых категориях и с разными задачами. Каждый из них имеет как свои плюсы, так и свои минусы.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Танк Т-95, у кого какие мысли? Добавлено: 10 апр 2010, 12:22 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: сначала разрушим всё старое, а потом попробуем построить что-то новое Кто Вам такое сказал ? Почему Вы решили что в новых программах / разработках не будут учтены / применены наработки прошлого ? Цитата: Кому она должна? Экипажу и десанту Цитата: И почему колёсный БТР, а не более близкую БМП ? Речь таки про БТР шла, а у него всё же несколько иные задачи нежели у БМП (хотя у нас вообщем то и несильно различаются), хотя опять таки возможно под тяжёлым БТРам имелась ввиду БМП ... Цитата: Почему тяжёлый гусеничный БТР должен похоронить существенно более лёгкий колёсный ? А зачем он нужен этот более лёгкий ? Под задачи МРАП разве что ... Цитата: Каждый из них имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Эт верно важен баланс свойств, но сие тема другого топика viewtopic.php?f=10&t=928
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Танк Т-95, у кого какие мысли? Добавлено: 10 апр 2010, 12:31 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Цитата: сначала разрушим всё старое, а потом попробуем построить что-то новое Кто Вам такое сказал ? Почему Вы решили что в новых программах / разработках не будут учтены / применены наработки прошлого ? Цитата: Кому она должна? Экипажу и десанту Цитата: И почему колёсный БТР, а не более близкую БМП ? Речь таки про БТР шла, а у него всё же несколько иные задачи нежели у БМП (хотя у нас вообщем то и несильно различаются), хотя опять таки возможно под тяжёлым БТРам имелась ввиду БМП ... Цитата: Почему тяжёлый гусеничный БТР должен похоронить существенно более лёгкий колёсный ? А зачем он нужен этот более лёгкий ? Под задачи МРАП разве что ... Цитата: Каждый из них имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Эт верно важен баланс свойств, но сие тема другого топика viewtopic.php?f=10&t=928Не надо перегибать палку, иначе придём к танковому БТР, перевозящему одного десантника. Выживаемость будет великолепная. Колёсный БТР при вдвое меньшей массе и раза в 3-4 меньшей цене (а уж по стоимости эксплуатации так вообще в десятки раз) перевозит на 40 % больше десанта, чем гусеничный тяжёлый, умеет плавать, более подвижен. Естественно, что его защита ниже, но для большинства ситуаций более чем достаточна. Или мы под предлогом защиты ещё и "козликов" УАЗ-3151 снимем и заменим тяжёлыми БТР-Т? Я склоняюсь к тому, что тяжёлые БТР нужны скорее в качестве санитарных машин, когда надо эвакуировать раненых под огнём противника, чем в качестве реальной замены колёсных БТР среднего класса.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Танк Т-95, у кого какие мысли? Добавлено: 10 апр 2010, 12:37 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
allocerЦитата: Не надо перегибать палку, иначе придём к танковому БТР, перевозящему одного десантника. Выживаемость будет великолепная. Колёсный БТР при вдвое меньшей массе и раза в 3-4 меньшей цене (а уж по стоимости эксплуатации так вообще в десятки раз) перевозит на 40 % больше десанта, чем гусеничный тяжёлый, умеет плавать, более подвижен. Естественно, что его защита ниже, но для большинства ситуаций более чем достаточна. Или мы под предлогом защиты ещё и "козликов" УАЗ-3151 снимем и заменим тяжёлыми БТР-Т?
Я склоняюсь к тому, что тяжёлые БТР нужны скорее в качестве санитарных машин, когда надо эвакуировать раненых под огнём противника, чем в качестве реальной замены колёсных БТР среднего класса. Если не трудно перекиньте / продублируйте сюда viewtopic.php?f=10&t=928
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективная средняя платформа (БТР) Добавлено: 10 апр 2010, 12:56 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Дубляж из темы про Т-95 10V писал(а): Цитата: сначала разрушим всё старое, а потом попробуем построить что-то новое Кто Вам такое сказал ? Почему Вы решили что в новых программах / разработках не будут учтены / применены наработки прошлого ? Цитата: Кому она должна? Экипажу и десанту Цитата: И почему колёсный БТР, а не более близкую БМП ? Речь таки про БТР шла, а у него всё же несколько иные задачи нежели у БМП (хотя у нас вообщем то и несильно различаются), хотя опять таки возможно под тяжёлым БТРам имелась ввиду БМП ... Цитата: Почему тяжёлый гусеничный БТР должен похоронить существенно более лёгкий колёсный ? А зачем он нужен этот более лёгкий ? Под задачи МРАП разве что ... Цитата: Каждый из них имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Эт верно важен баланс свойств, но сие тема другого топика viewtopic.php?f=10&t=928Не надо перегибать палку, иначе придём к танковому БТР, перевозящему одного десантника. Выживаемость будет великолепная. Колёсный БТР при вдвое меньшей массе и раза в 3-4 меньшей цене (а уж по стоимости эксплуатации так вообще в десятки раз) перевозит на 40 % больше десанта, чем гусеничный тяжёлый, умеет плавать, более подвижен. Естественно, что его защита ниже, но для большинства ситуаций более чем достаточна. Или мы под предлогом защиты ещё и "козликов" УАЗ-3151 снимем и заменим тяжёлыми БТР-Т? Я склоняюсь к тому, что тяжёлые БТР нужны скорее в качестве санитарных машин, когда надо эвакуировать раненых под огнём противника, чем в качестве реальной замены колёсных БТР среднего класса.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
|
|