Да я тоже не вижу смысла уходить от плотной компоновке, при схеме когда вышедшее устройство меняем целиком (а не пытаемся чинить на месте) плотная компоновка рулит
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Турбина vs Дизель http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=10&t=791 |
Страница 3 из 8 |
| Автор: | Mixalych [ 19 июл 2009, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): В принципе понятно почему MTU по энергетике далеко убежали от наших дизелей и за счет чего. Раз Вам понятно, напишите почему? Всем интересно! |
|
| Автор: | Mixalych [ 19 июл 2009, 22:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): Цитата: Стоит помнить что мотор работает в паре с коробкою, тут мы тоже отстали, ди и вспомните про расположение мотора на Т-72/90 Эт точно, тут в наших танках выползает еще один плюсик турбины. А вообще если уходить от танков плотной компоновки, то от линейки В-хх придется отказываться и делать совершенно новый дизель или доводить до ума турбину С какой стати уходить от танков плотной компоновки? Все движутся к танкам плотной компоновки. |
|
| Автор: | atalex [ 19 июл 2009, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: Раз Вам понятно, напишите почему? Всем интересно! Да хотя бы потому что они не были так жестко ограничены в габаритах и массе - конструкторам было куда развернуться. |
|
| Автор: | 10V [ 19 июл 2009, 22:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Да я тоже не вижу смысла уходить от плотной компоновке, при схеме когда вышедшее устройство меняем целиком (а не пытаемся чинить на месте) плотная компоновка рулит
|
|
| Автор: | atalex [ 19 июл 2009, 22:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Вот увидим Т-95 и посмотрим, в какую сторону наши конструкторы направились  Пы Сы: я просто не представляю, куда они супер-пупер СУО на нашей элементной базе в танк размером с Т-90 сувать будут 
|
|
| Автор: | 10V [ 19 июл 2009, 22:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): Цитата: Раз Вам понятно, напишите почему? Всем интересно! Да хотя бы потому что они не были так жестко ограничены в габаритах и массе - конструкторам было куда развернуться. Не совсем так, ограничения были (было желание Морозова), так родился Т-64 со своим 5ТД, а затем и Т-80. А вот в Н. Тагиле запудрили мозги министерству своим "мобилизационным" танком и сварганили Т-72 в котором мотор планировалось чинить по месту, ну дабы к нему доступ был вот и сделали отсек большой ... |
|
| Автор: | 10V [ 19 июл 2009, 22:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): Вот увидим Т-95 и посмотрим, в какую сторону наши конструкторы направились Пы Сы: я просто не представляю, куда они супер-пупер СУО на нашей элементной базе в танк размером с Т-90 сувать будут А Вы вспомните кто Т-95 делает, школа Тагила она в одном направлении движется .. Наша элементная база позволяет создать вполне компактное устройство, ну пусть на с пачку спичек, а с пачку сигарет ... для танка этот момент не критичен ... |
|
| Автор: | atalex [ 19 июл 2009, 22:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Да сколько можно уже В-2 напильником до ума доводить? На них еще тридцатьчетверки ездили, а 3Д6 я вообще ненавижу 
|
|
| Автор: | atalex [ 19 июл 2009, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: Наша элементная база позволяет создать вполне компактное устройство, ну пусть на с пачку спичек, а с пачку сигарет ... для танка этот момент не критичен ... Ну я вообщем не столько про СУО, просто опять карусель, повышенная взрывоопастность и т.д. |
|
| Автор: | 10V [ 19 июл 2009, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex У французов, Японцев и кажется у некоторых Корейцев автоматы заряжения тоже стоят и нечего. Были опытные танки и у Амеров с автоматами заряжения, кстати даже без башенные  пошукаю картинку выложу.Небольшой оф, полистал материал по Тип-10, нравится чёрт побери. Чую прийдётся на место любимого его ставить взамен Лек лерка 
|
|
| Автор: | 10V [ 19 июл 2009, 23:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
А вот и картинки амеров (тот что чёрный с автомат, по моему вариант Абрамса). Там снаряды как полагается в броне капсуле с вышибными лючками, отдельно от экипажа. |
|
| Автор: | atalex [ 20 июл 2009, 09:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: А на счет кострукторской мысли УВЗ, она развивается в нужном русле! Ага, из поршневой выжали уже все, что можно, осталось насиловать турбокомпрессор и топливную, да и те не вечно. И что мы сейчас имеем? В мире танковые двигатели с мощностью 1500л.с. уже давно стандарт, а мы даже на перспективном В-99 получили 1200, для 46 тонного танка это замечательно, а для 50-ти и более? |
|
| Автор: | 10V [ 20 июл 2009, 23:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек Ну ващет МТО Т-90 больше по объёму МТО Леопарда-2, но мотор типа МТU, в Т-90 не влезет в следствии корявости исполнения Я уже ведь выкладывал материал по этому поводу В-2 уже на приделе, и если не начать работы по новому, не будит перспективы .... |
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Вот с Отваги: Я выражаю искренние соболезнования неспособности Тагильских конструкторов создать трансмиссию современного уровня. Не зря сейчас были новости о переговорах с Германией о помощи. Хотя сомневаюсь, что с учетом компоновки МТО Т-72 что-то выйдет. При создании бесступенчатого механизма поворота украинские танкостроители не копируют двухпоточный гидрообъемный механизм поворота, установленный на всех зарубежных танках третьего послевоенного поколения, хотя такой механизм был разработан в процессе модернизации танков Т-64 еще в середине 80-х годов. Харьковские конструкторы пошли по пути использования бортовых гидрообъемно-механических трансмиссий, выполняющих одновременно роль бортовых трансмиссий и механизма поворота. Тагильские конструкторы постоянно списывают свою техническую безграмотность и неспособность что-либо новое создать на А.А. Морозова. В частности МТО Т-72 принципиально копирует МТО танков первого послевоенного поколения. С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк Т-72 по сравнению с танком Т-64А был шагом назад. Для соединения коробок передач с двигателем пришлось применить вертикальный редуктор, отдаленно напоминающий известную "гитару" танков первого послевоенного поколения. Коробки передач соединены между собой поперечным валом. А привод вентилятора системы охлаждения осуществляется от редуктора через карданный вал. Расход мощности двигателя на работу вентилятора свыше 90 л.с. Теперь возникает вопрос – как интегрировать в такое калечное МТО современную трансмиссию? Тут даже немцы не помогут. Спрашивается, а причем тут А.А. Морозов, кто заставлял тагильцев копировать его решения? По вопросу КПД он действительно стоит остро для танков Т-72 и Т-90, это большие объектовые потери мощности и отсутствие современного мощного дизеля, так что не стоит Гур-Хану валить с своей больной головы на здоровую. |
|
| Автор: | atalex [ 21 июл 2009, 03:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
коммон рейл все таки слишком сложная и капризная система, да и о многотопливности придется забыть,что для танкового двигателя не фонтан,лучше уж тогда насос форсунки |
|
| Автор: | atalex [ 21 июл 2009, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: Многотопливность не шибко и нужна. на пути до Ла-Манша не на всех заправках может ДТ в наличии быть
|
|
| Автор: | Mixalych [ 21 июл 2009, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): Цитата: Многотопливность не шибко и нужна. на пути до Ла-Манша не на всех заправках может ДТ в наличии быть Многотопливность конечно же нужна танку. Он должен работать на ДТ, бензине и керосине и их смесях без ограничений. Тем более, раз это давно достигнуто, то зачем теперь отказываться. |
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 18:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек писал(а): Вы меня простите конечно, но тагильские конструктора, на сколько я понимаю, в соболезнованиях не нуждаются. Их конструкция уже не одно десятилетие расходится по миру на ура! Если Т64 так хорош, почему его списывают, а Т72 модернизируют? Наверное важнее сбалансированость всех качеств танка, а не совершенство отдельных его элементов. И надежность здесь на первом месте. Кто списал Т-64 ? Хохлы Т-72 по списывали (включая Б версию). Хорош не Т-64 (собственно и он не плох), а его дальнейшее логическое развитее Т-80
|
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 23:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек Люблю самолёты, люблю Т-80, а ещё больше «Орла», даж название какое ..... Порвал бы «Барс» «Владимира» в бою. Лично моё ИМХО. |
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек Цитата: Потому что запчасти на Т64 в Харькове делают. Вот Вы и сами ответили на свой вопрос про Т-72
|
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 23:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек Разве у них одинаковые комплексы управляемого вооружения ? У них одинаковые пушки и броня ? Одинаковое приборное оснащение ? Одинаковая эргономика ? Ну например Т-64 ездили там где Т-72 вязли ... вот Вам и разница в ходовой, как думаете кто был бы в выйграше
|
|
| Автор: | 10V [ 21 июл 2009, 23:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Казачек Ещё не вечер на вертолётах вун турбина таки одолела поршневые моторы
|
|
| Автор: | Well [ 22 июл 2009, 00:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
>> дизель на танке победил турбину. Вот как дурь больше 2000 потребуется, так сразу приползут. |
|
| Автор: | atalex [ 22 июл 2009, 12:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: То есть по сравнению с другими схемами питания Common Rail обладает несколько большим КПД и значительно экономичнее на частичных нагрузках. Зато дорог, не надежен, электроника. Короче не для танков. |
|
| Автор: | atalex [ 22 июл 2009, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: Если нормальный дизель лить и не разбавлять его ослиной мочой то надежен Вот я не встречал в армии качественного топлива. Цитата: у схемы питания с насос-форсунками Система Управления еще сложнее и движущихся частей больше. Основные проблеы с самими форсунками, решаются просто заменой |
|
| Автор: | atalex [ 22 июл 2009, 18:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Вот кому интересно про дизеля с насос-форсунками на примере фольксвагеновского R5-TDI. Не танковый, зато наглядно http://rapidshare.com/files/258757864/1 ... i.pdf.html |
|
| Автор: | 10V [ 23 июл 2009, 21:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
atalex писал(а): Цитата: То есть по сравнению с другими схемами питания Common Rail обладает несколько большим КПД и значительно экономичнее на частичных нагрузках. Зато дорог, не надежен, электроника. Короче не для танков. Да вроде как наоборот комон рейл это для тяжёлой и не прихотливой техники (грузовики, поезда и те же танки). Впрыск даёт большую приемистость (динамику) ну и всё от туда вытекающие, почему и нашёл применение на легковых автомобилях (кста и уровень вибрации на нём ниже). |
|
| Автор: | 10V [ 23 июл 2009, 21:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Сергей Desp писал(а): 10V писал(а): Казачек Разве у них одинаковые комплексы управляемого вооружения ? У них одинаковые пушки и броня ? Одинаковое приборное оснащение ? Одинаковая эргономика ? Ну например Т-64 ездили там где Т-72 вязли ... вот Вам и разница в ходовой, как думаете кто был бы в выйграше Пушка и СУО у них практически одинаковые, разные движки ходовые и бронирование ВЛД различается. У т90 больше слоев в ВЛД и отличается их расположение чем у Т-80у. Бронестойкость т-90 немного выше . Да, т-80 имеет лучшую проходимость по преодолеваемым препятствиям чем т-72 (на 10 см выше преодолеваемые стенка и брод например, если не ошибаюсь), но зато их относительные потери в первую чеченскую выше...(т-80 чаще горели, у них чаще взрывался боекомплект) т-90 защищен еще лучше чем т-72 а вот серьезной модернизации т-80у небыло. Да вроде как СУО весьма различается  А броне стойкость вопрос спорный, аль ктото проверял
|
|
| Автор: | atalex [ 24 июл 2009, 00:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
Цитата: Да вроде как наоборот комон рейл это для тяжёлой и не прихотливой техники да нет, с неприхотьбивостью у комонрейла как раз траблы, а насос-форсунки вполне себе работают на судовых дизелях |
|
| Автор: | atalex [ 24 июл 2009, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Турбина vs Дизель |
ну наверное 10v имел ввиду, что давление впрыска на коммонрейл выше чем у обычных форсунок, хотя и здесь пальму первенства насос-форсунки пока держат |
|
| Страница 3 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|