Самое интересное, то зачем вообще шрапнель делали? Колоннами как при Наполеоне уже никто не атакует, или готовились к атакам орд обдолбленных федаинов? Ладно бы еще снаряд с дистанционным подрывам был.
В Арчере и менять ничего не надо, при заряжании дистанция бесконтактно выставляется, ЕМНИП для Меркавы евреи что-то такое тоже создали По снарядам амеровским неплохая статейка http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
В Арчере и менять ничего не надо, при заряжании дистанция бесконтактно выставляется
В айнете тоже бесконтактно. Достаточно просто на базе ещё вкрутить во все снаряды его взрыватели - и будет как у арчера. Только стоимость существенно возрастёт - смысла делать все снаряды с дистанционным подрывом нет.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Да для танков все эти навороты вообще лишние, я считаю
Не согласен - теоретически, эта система позволяет валить вражеские вертолёты из танковых пушек. Вне зависимости от практической реализации, психологический эффект от такой возможности очень велик.
Ну и при малом угле встречи с целью дистанционный подрыв даёт хорошую экономию боеприпасов.
Так что хоть в малом количестве, но возможность такая быть должна.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
С противником, имевшим бы боевые вертолёты нашим танкистам с айнетом повоевать ещё не приходилось. Были ли такие взрыватели и аппаратура в чечне - не знаю точно, поэтому судить сложно.
А на испытаниях по дистанционному подрыву очень хорошие отзывы.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Да я не спорю. Но практика такова, что танкам в основном нужны ОФСы ну и КС-БПС, на большее просто в тактическом звене на переднем крае времени не хватает, остальное артель доделает. А насчет вертолетов, танк не Шилка - башня так лихо не вертится, а расчитывать на удачу - так тут и кума покатит.
Самое интересное, то зачем вообще шрапнель делали? Колоннами как при Наполеоне уже никто не атакует, или готовились к атакам орд обдолбленных федаинов? Ладно бы еще снаряд с дистанционным подрывам был.
Ех всё просто нынешние условия применения танков тому способствовали на малой дистанции сараи типа афганских/иракских простреливаются "насквозь" + работа по зелёнке
Да дальность эффективного огня не велика, зато плотность высока а большего и не надо им же всяких гранатомётчиков/автоматчиков гонять ...
В Арчере и менять ничего не надо, при заряжании дистанция бесконтактно выставляется, ЕМНИП для Меркавы евреи что-то такое тоже создали По снарядам амеровским неплохая статейка http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
Да, симпатичная подборка, хорошо показывающая что для разрушения, нормальных снарядов у них нет.
Гы, сия ссылка уже раз в пятый тут а М830 обладает недостаточными разрушающими свойствами
С противником, имевшим бы боевые вертолёты нашим танкистам с айнетом повоевать ещё не приходилось. Были ли такие взрыватели и аппаратура в Чечне - не знаю точно, поэтому судить сложно.
А на испытаниях по дистанционному подрыву очень хорошие отзывы.
Айнетов то в арми сколько два три десятка ?
Вспомните применение ТУР в Чечне, коль не ошибаюсь всё мимо, а на испытаниях как было
Гы, сия ссылка уже раз в пятый тут а М830 обладает недостаточными разрушающими свойствами
Гы-ы-ы, ну и как это отразилось на бронепробиваемостити данного боеприпаса? А то что ссылка обладает недостаточными разрушающими свойствами, так это к паралаю
Не факт, не факт. Да и абсолютная масса у него серьезная, мосты. снег, болото, бездорожье может оказаться серьезной преградой. Ну а вообще ДЗ дело нужное, даже необходимое я бы сказал.
На видео может показаться что танк не пострадал, но на самом деле ему проломила днище, мехвод погиб еще одного члена экипажа ранено, двое отделались испугом ... можно заметить что после "прыжка" подвеска продолжала работать ...
Кста вот ещё картинка аварийной ситуации, обратите внимание на второй каток (это к вопросу о "слабой" подвеске).
Кста вот ещё картинка аварийной ситуации, обратите внимание на второй каток (это к вопросу о "слабой" подвеске).
Чтобы оспорить тезис о подвеске, нужно знать какие ограничения по движению у такой хромоножке.
_________________ Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
а каким боком при толщине ВЛД в 80мм можно получить 600 мм эквивалентной бронестойкости
Это про ВЛД? Там угол ведь очень большой. А вот интересно, нельзя ли на кумулятивных зарядах реализовать что-нибудь вроде "нормализации"?
_________________ Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Гость
Заголовок сообщения: Re: ОБТ М1 Абрамс
Добавлено: 10 янв 2010, 00:38
Сергей Desp писал(а):
На некоторых птурах вроде ставят воронку под углом чтоб т-72 удобней было пробивать.
Поэтому когда стреляют в борт - струя уходит в землю не причиняя танку серьёзных повреждений.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения