|
Автор |
Сообщение |
grum
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 24 ноя 2012, 22:26 |
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 20:37 Сообщений: 2356
|
Всё детство прошло под зуковыми ударами. В народе говорили Ту-144 Москва-Ташкент, над Оренбургом трасса проходила в середине 70-х. Но ядерный фугас в 20км. от города запомнился лучше
|
|
|
|
|
седой.
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 24 ноя 2012, 22:40 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57 Сообщений: 2434
|
grum писал(а): Всё детство прошло под зуковыми ударами. В народе говорили Ту-144 Москва-Ташкент, над Оренбургом трасса проходила в середине 70-х. Но ядерный фугас в 20км. от города запомнился лучше Проход Миг - 25 на 20 метрах был бы вообще "неотразим"
_________________ Зри в корень и не будешь оценивать архитектуру по качеству кирпича.
|
|
|
|
|
Аскольд2
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 28 ноя 2012, 19:11 |
Зарегистрирован: 15 ноя 2012, 19:10 Сообщений: 65
|
Что за машинка - подскажите: Статью, если можно, или хотябы название.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 28 ноя 2012, 19:45 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
GAUSS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 28 ноя 2012, 20:40 |
Зарегистрирован: 23 авг 2011, 22:41 Сообщений: 17197 Откуда: Украина. Чикатиловск.
|
стоят уникальные машины,под солнцем и дождём(
_________________ Смерть нації! Слава москалям! Путін поверни секс людям!
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 15 янв 2013, 15:25 |
|
Как думаете, что из себя представляет ДЗ ARAT-2 на "Абрамсе", и с какой нашей ДЗ ее можно сравнить по эффективности? С "Кактусом"?
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 15 янв 2013, 17:23 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Гость писал(а): Как думаете, что из себя представляет ДЗ ARAT-2 на "Абрамсе", и с какой нашей ДЗ ее можно сравнить по эффективности? С "Кактусом"? Это по сути "Контакт-1", налепленный в два слоя (а вернее, подобие нашей легкой ДЗ для БМП). С "Кактусом" и "Реликтом" и рядом не валялось.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 15 янв 2013, 17:48 |
|
|
|
|
|
monkin
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 янв 2014, 15:34 |
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 19:03 Сообщений: 75
|
что это такое?
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 янв 2014, 17:04 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Видимо, проверка на боковой крен.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 03 янв 2014, 20:39 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
|
|
|
|
Ascold
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 07 янв 2014, 17:14 |
Зарегистрирован: 07 янв 2014, 17:11 Сообщений: 6
|
Позвольте задать вопрос - а какие преимущества дает наклонная броня для современных танков? Геометрия твердит, что экономии массы и обьема нет - наклоны и масса никак не связаны (при условии, что внутренний обьем танка не изменяется). Но эргономика от наклонов страдает. В 30-50-х годах было преимущество в рикошетности. Но современные БОПСы имеют угол рикошета 7 (это устаревшие) - 3 градуса... Кроме того они нормализуются (и тут выявляется недостаток наклонной брони перед прямой). Почему же на современных танках брону устанавливают под наклоном (особенно на российских). Или это последствие "инерционности" конструкторской мысли? На том же Абрамсе/Леопарде наклоны меньше - Леопард и вовсе имеет прямой лоб башни.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 07 янв 2014, 21:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Позвольте задать вопрос - а какие преимущества дает наклонная броня для современных танков ? Увеличивается приведённая толщина. Цитата: Почему же на современных танках брону устанавливают под наклоном (особенно на российских). Это не совсем так, как Вы верно заметили на Лео-2 лоб башни прямой (на крайних версиях есть клюв, но установлен он поверх основной брони), сделано это для лучшего размещения модулей спец бронирования. Кстати, точно также поступили и на Т-90 (и не только на нём): Внешне его башня выглядит иначе за счёт размещения на ней модулей ДЗ (так же и клюв на Лео-2 меняет очертания).
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Ascold
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 08 янв 2014, 18:09 |
Зарегистрирован: 07 янв 2014, 17:11 Сообщений: 6
|
Цитата: Увеличивается приведённая толщина. Вот как раз и нет! Приведенная толщина больше при одинаковой толщине самих бронедеталей (так говорит геометрия). Причем у наклонных бронелистов есть недостаток - при угле близким к нормали приведенная толщина меньше (например при выстреле с возвышения или с большого расстояния (т.к снаряды летят по дуге)). В 30-50-х годах это было актуально, т.к бронирование было менее дифференцированным ("постановка ромбом"). Выходит, сильные наклоны лба Т-90/72 - это "инерция" конструкторской мысли, походящая еще с Т-54? И да, - зачем поставили этот "клюв" на Леопард-2? Вроде, толщина у него небольшая, да и как экран он тоже не очень.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 08 янв 2014, 20:52 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Вот как раз и нет ! http://www.vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.htmlЦитата: Выходит, сильные наклоны лба Т-90/72 - это "инерция" конструкторской мысли, походящая еще с Т-54 ? У 187-го лоб был другой но всё равно с наклонных листов: Цитата: И да, - зачем поставили этот "клюв" на Леопард-2? Вроде, толщина у него небольшая, да и как экран он тоже не очень. Толщину он всё же имеет + дестабилизирует снаряд.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Ascold
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 09 янв 2014, 11:54 |
Зарегистрирован: 07 янв 2014, 17:11 Сообщений: 6
|
10V Да, да, но посчитайте (геометрия 9 класс (или 8-й, не помню точно)) - площадь сечения обоих бронелистов одинакова - и масса у них тоже одинакова. Если, конечно лобовая проекция этого бронелиста одинакова по площади. Более тонкий лист - длинее, чем толстый - вот и масса у них равная. Как по мне - экономия масс у Т-34 и других советских танков была скорее и за меньшего забронированного обьема, а не чудо-наклонов. Пантера же хоть и имела более толстый лоб, чем у Тигра, но просто ватные борта, которые пробивались даже с 45-мм пушек.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 09 янв 2014, 22:22 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Ascold писал(а): Геометрия твердит, что экономии массы и обьема нет - наклоны и масса никак не связаны (при условии, что внутренний обьем танка не изменяется). Это верно для отдельной (лобовой, скажем) бронеплиты. Для танка в целом - это уже не так. Элементарнейшее соображение - после вертикальной лобовой бронеплиты надо дополнительно делать кусок бронекрыши, а в случае наклонной - не надо. На этом идет не только экономия массы, но и существенное повышение защищенности спереди в верхней полусфере. Есть и неочевидный фактор. При том же внутреннем объеме наклон перераспределяет этот самый объем сверху вниз. Т.е. из зоны высокой поражаемости на более безопасный уровень, под прикрытие экрана местности. Ascold писал(а): Но эргономика от наклонов страдает. Простое упражнение: берем Т-55, для примера, и заменяем наклонные лобовые плиты вертикальной. Можно сразу целую кучу одних только компоновочных проблем увидеть: - подвеску передних катков и ленивцы надо куда-то крепить; - мехводу надо куда ставить ноги (вот эти две причины определили форму носа ранних танков вроде БТ); - мехводу нужен хороший обзор перед танком (кстати, емнип, именно по этой причине наклон ВЛД так и не увеличили сильнее 68 градусов); - нижняя наклонная нужна для хорошей проходимости, в конце концов. Ascold писал(а): В 30-50-х годах было преимущество в рикошетности. Современные БОПСы, которым углы наклона "нипочем", гораздо новее, нежели базовые модели наших серийных танков. Преимущество в "рикошетности" было и в 60-е, и в 70-е. К тому же в некотором диапазоне углов гранаты РПГ "рикошетят" только так. А сейчас ДЗ и полуактивные наполнители многослойного бронирования, которые чем наклоннее, тем лучше работают. Для наглядности, из ненаших - "Меркава".
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
DitZ
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 24 июн 2014, 09:16 |
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 14:00 Сообщений: 268
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 24 июн 2014, 12:06 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
DitZ писал(а): Подскажите, что за агрегат на Stryker-е? Это M1127 Stryker Reconnaissance Vehicle. На нем стоит Raytheon LRAS3 (Long-Range Advanced Scout Surveillance System).
|
|
|
|
|
DitZ
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 25 июн 2014, 10:41 |
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 14:00 Сообщений: 268
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 14 июл 2014, 06:20 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Обычная ПУ С-300 с массогабаритными макетами.
Под брезентом на переднем плане тоже обычная ПУ, только без макетов.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 10:20 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Кто знает? Почему не приняли на вооружению гаубицу Пат - Б? Из за того, что в 90-е появилась или были недостатки?
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 11:25 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Вроде о глобальных недостатках речи не шло, в начале 90-х она видимо действительно была не нужна. Кстати, счас подобные орудия весьма популярны. Английская M777 идёт как пирожки.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 11:33 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Вот я о М777 хотел тоже упомянуть. Она хоть и называется легкой, но на такую не тянет из за габаритов, размерами явно с Д-20. У англичан есть легкое 105 мм пушка. А вот ПАТ мог бы быть полезен при сходных характеристиках с М777 он явно мельче, не крупнее Д-30. Шойгу о новой гаубице легкой говорил, это ПАТ-Б будет или на его базе новая? Вообще нам бы можно было бы вернутся к горной пушке М-99, она бы тоже могла бы быть полезна. Ну или в ее габаритах но увеличенным калибром до 100 мм, с боеприпасами от пушки БМП-3.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 11:35 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
105 и 122 счас уже никого не устраивают, габарит для орудия думаю вторичен (+/- метр вряд ли на чём то скажется), хотя конечно чем меньше тем лучше.
М777 много берут потому что она лёгкая (легче ПАТ), можно вертолётами возить (на внешней подвеске).
В качестве лёгкой альтернативы можно рассмотреть 120 миномёт на подобии Ноны, способный стрелять снарядами с готовыми нарезами, грят 152 мм снарядам такие уступают не сильно.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 11:47 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Я думаю новое издание ПАТа упадет в весе. Возможно ли сделать на пушке типа М-99 такое же питание как на Васильке при ее (М-99) характеристиках по дальности? И возможно ли появление универсального орудия - миномета типа НОНЫ только калибра 160 мм, что бы заместить еще миномет калибра 160 мм.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 12:06 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Евгений 11 писал(а): Я думаю новое издание ПАТа упадет в весе. Смысл "Пата" в унификации с Д-30, а не в "легкости". Сделать для легкости станок из титана (M777) любой дурак может. "Пат-Б" прошел полный цикл госиспытаний. Просто МО на советских запасах живет, а буксируемая артиллерия - очень неприоритетная и негламурная тема.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 29 июл 2014, 21:35 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Евгений 11PKS прав, сделать легче не вопрос. Только в нашем случаи это ничего не меняет, наш основной верт - Ми-8 её всё равно не берёт. Цитата: Возможно ли сделать на пушке типа М-99 такое же питание как на Васильке при ее (М-99) характеристиках по дальности? Есть альтернатива: Цитата: И возможно ли появление универсального орудия - миномета типа НОНЫ только калибра 160 мм, что бы заместить еще миномет калибра 160 мм. Давно рассуждаю над вопросам концепции если что вот мой расклад viewtopic.php?p=326391#p326391
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы Добавлено: 31 июл 2014, 13:34 |
|
Вопрос по кучности стрельбы и эллипсу рассеивания... сразу спасибо за хорошее разъяснение!
Снаряда МС-21 (9М23) для БМ21 Дальность стрельбы: 19км Эллипс рассеивания: 8га Вб/Х 1/118 => 161м Вд/Х 1/172 => 110м
посчитал площадь эллипса 55637м2 = 5.6 га площадь прямоугольника 70840м2 = 7.1 га
Как получили 8га?
Во время залпа БМ21 установку можно поворачивать?
|
|
|
|
|
|
|