Ага, только если напомнить про проблему с Т-64, то тут-же объяснят что дело в криворуких танкистах.

Ну вообще-то Тарасенко должен знать, что это классическая артиллерийская "вилка". Не знаю как сейчас танкистов, но раньше артиллеристов и миномётчиков учили неуправляемыми снарядами стрелять в непристрелянной местности именно таким образом.

А мне вот стало интересно. Что правда что попадание с третьего выстрела на ходу на 1.5 км это плохо? какой норматив тогда? как с этим обстояло в ссср или обстоит у демократов сейчас. а то так любой факт обосрать можно.

Вот что то похожее.
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... f68e8c9ba4

образца 1992 года


с чего бы?

У нас на марках стали повышенной твердости тупо "экономят". Тонна стали ЭШП или ВДП стоит примерно в полтора раза дороже обычной стали той же марки. В объемах танка это разница порядка миллиона рублей, но на фоне конечной цены изделия это идиотская экономия на семечках. На "Оплоты" идёт дорогая сталь ЭШП, Т-90 делают из обычной.

то есть нищая Украина не экономит ,а РФ которая на перевооружение потратит 1 трилион долларов экономит на семечках?

и потом танки делают не из стали ,а из брони ,а вот какую броню ставят на наши танки инфа ,в открытом доступе никогда не появится ,и потом украина лепит оплоты из того металолома ,что у неё остался ,и не о коком новом качестве просто речи быть не может,там таже броня что стояла на танках до развала союза

А броню - невероятно! - из стали вполне конкретных марок (если под "броней" не подразумевать и наполнители, структура и состав которых реально является тайной. В отличие от).

Утверждение об используемых сталях висит в статье на сайте Тарасенко уже несколько лет, и никто его даже не пытался опровергать. Для "Оплота" использование ЭШП броневой стали - официально заявленная фича. Что не очень удивительно, так как один из главных советских бронезаводов - Днепроспецсталь - остался на Украине, а волгоградский - 20 лет колбасили, банкротили и в конце концов продали иностранцам. Так или иначе, у нас из стали ЭШП делают только торсионы.

PKS
как же вы брене защиту учитываете не подрузомевая наполнители ,и эфективность сталей с этими наполнителями ,и потом было заявление УВЗ ,что снарядо стойкость брони Т-90 нисмотря ни на какие заявления гос.Тарасенко превосходит анологичное у Т-84 ,на 15-20%

Это ваши домыслы. Про "брене защиты" я не сказал ни единого слова. Я говорил про сталь и только про сталь.

И к вашему сведению: спецнаполнитель имеется только в 20% общей площади брони танка. Кроме того, сталь является основным компонентом и вносит основной вклад в стойкость комбинированной брони тоже. Даже самый чудесный спецнаполнитель является материалом вспомогательным.

PKS расскажите по подробней.
Можно же корпус Т-90 из ЭШП сделать? А не делают только по экономическим соображением или еще какие то причины есть?
Т.е. теоретически, можно Т-84 лить из того из чего Т-90 и наоборот?

Конечно, можно. Сталь в принципе одна и та же, только если сталь прошла электрошлаковую или вакуумно-дуговую переплавку, она имеет гораздо более глубокую степень очистки от примесей, более однородную структуру и, в результате, существенно выше прочность и прочие параметры. Но выходит в полтора раза дороже.

Я не знаю, откуда УВЗ берет сталь. Ситуация с заводами у нас может быть такая, что подходящий ЭШП броневой прокат ему брать тупо негде. А может, дело просто в "экономии", т.е. жадности (скорее минобороны, чем самого УВЗ).

Во времена броненосцев может это и была классика, а сейчас вот для Рапиры на отлично по подвижной мишени типа "танк" (сама МТ-12 естественно стоит на месте) на дальности от 1080 до 1380 метров две мишени два снаряда.

Не вем чего там с Т-64 было, но здесь ведь лучший экипаж ...

Смотрю уже всё разъяснили, как видно Оплот весьма современен

В бригаде. Что не исключает того, что весь танковый батальон криворук.

Говорили, что на контрольных испытаниях Т-90 показал хорошие результаты и удовлетворил военных. Не смотря на наводчика-срочника и установку "завалить".

Да Gur Khan писал это про Т-90МС (про срочника правда не помню).

Да каким боком он современный то ?

Современнее большинства сверстников. На фоне абрамов и лёвушек, морально устаревших на 50 лет - практически звездолёт. Хороших "свистелок и перделок" только добавить надо, но это, в основном, вопрос финансов.

Нерон выше написано, есть у нас по нём и более подробная тема viewtopic.php?f=10&t=769&st=0&sk=t&sd=a&start=270

А не про серийный Т-90А?

Нашёл, да Т-90А:



Спутал с испытаниями на соответствие перспективным требованиям

Вот комент:

Это все-таки стрельба стоя. А в движении уже совсем другое дело. И интуиция мне подсказывает что стеляли не штатным снарядом а через вкладной ствол, поэтому и дистанция такая.

Есть стабилизатор вооружения, танковая директриса всё же не бурелом и на 70 по ней нестись не надо. Ещё раз глянул видео, говорится, что стреляли кумулятивным.

Этож не панацея. Он тоже имеет ограничения



Я просто просматривал по диагонали типы упражнений, там вроде на такую дальность стреляют только с вкладыша.

В упражнении на танковой директрисе нет.



Есть разные виды стрельба, по идеи "зачётные" боевыми.

Правда ещё есть так называемые практические, для учебной стрельбы вот грят у них параметры не совсем сходятся с боевыми в результате возможны неточности (баллистический вычислить то на боевые запрограммирован) тут можно вспомнить тендер в Греции.

Есть вариант, что не правильно тип снарядов в вычислителе выставили. Хотя, насколько это критично на такой дистанции?