а в Москве зачем?

На сайте отвага2004 в канун нового года была размещена заметка А. Хлопотова по поводу макета нового российского танка «объект 188М», являющаяся достаточно спорной и несомненно требующей комментариев (см. заметку).

Автор, например, без каких-либо подтверждений утверждает «В результате авансирование работ было успешно проедено» - какие доказательства? При этом утверждается, что «ГАБТУ устраивает тендер на разработку и поставку тренажеров под этой самый несостоявшейся Бурлак» - автор видимо с высоты своего полета пытается нам доказать что в ГАБТУ РФ сидят вредители (подробнее про «Бурлак» )?

Или же утверждается, что Омское КБТМ якобы имеет «слабые возможности по новому и тем более перспективному проектированию» - абсолютно голословное утверждение, за период 90-х, 2000-х годов на вооружение РФ принято большое число разработок этого КБ, в то время как уральское КБТМ только за 30-лет на своей опытной машине все же сообразило как устанавливать ДЗ на башню танка практически без ослабленных зон! Да и не совсем осилили, все же датчики на лобовой части башни стоят вместо ДЗ!



(подробности про «успехи» УКБТМ в сфере установки ДЗ - 1 и 2)

Противоречат логике и утверждения, что усовершенствованная башня Т-90 лишена ослабленных уязвимых зон и «является всеракурсной», если конечно под всеракурсной защитой не подразумевается наличие на ее корме решетчатых экранов. С таким же успехом можно тогда утверждать, что и Т-62 обладает «всеракурсной защитой», а отсутствие уязвимых зон – это что-то вообще новое в танкостроении. Утверждение о том, что на усовершенствованной башне Т-90 «улучшенная защита крыши» также не имеет никаких подтверждений кроме установленной ДЗ, что уже делается, начиная с 80-х годов.

Полным абсурдом является утверждение автора, что якобы «обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров». Достаточно просто взглянуть на фотографии:





Создается впечатление, что автор этой заметки сознательно дезинформирует читателей – где здесь меньшие габариты прицелов и где их "серьезная" их защита?


Автор заметки не скупится на громкие заявления в адрес руководства ГАБТУ и ФГУП ОКБТМ, в стиле «Названная ОКР являет собой образчик, иллюстрирующий бардак» и «безрассудную трату государственных средств». Но подтверждений своим словам он никаких не приводит.
Хочется верить, что заявления Хлопотова, известного своими сепаратистскими заявлениями («жаль мы не провозгласили свою уральскую республику, а ведь даже валюту в свое время напечатали» не отражают позиции УКБТМ.
Однако, история отечественного танкостроения имеет ряд опасных прецедентов, когда амбиции УКБТМ приводили к серьезному вреду интересам страны (вопрос рассмотрен в материалах 1 и 2 ). Кроме того есть примеры и из недавней истории, когда в 2000-е годы в УКБТМ была создана БМПТ уступавшая по своим характеристикам созданным значительно ранее в конце в 80-х БМПТ разработки КБ челябинского тракторного завода.

Автор статьи утверждает, что, якобы «Превышение всяких допустимых норм нагрузки настолько велико, что самым губительным образом сказывается на ресурсе». Про недостаточную надежность ходовой части Т-72 и так известно, но никаких фактов подтверждающих недостаточную грузоподъемность ходовой части Т-90 (а также Т-80) для установки на нее унифицированного боевого отделения созданного в рамках ОКР «Бурлак» автор заметки так и не привел.

В итоге что получается –
УКБТМ - бесперспективная и тупиковая (ограничение по длине выстрела, отсутствие изоляции выстрелов от экипажа, немодульная броня см. ссылку ) башня с увеличенным габаритом (снижение защищенности)

и

ОКБТМ - перспективная с большим потенциалом модернизации и уже вышедшая на испытания созданная в рамках ОКР "Бурлак" с модульной броней, отделением БК от экипажа, мощной ЗПУ с большим боезапасом, и самое главное двухпоточным АЗ с автоматизацией всего боекомплекта танка!

Никто в здравом уме не предпочтет разработку УКБТМ.

Угу, и цифры аккуратно совпали.
Ладно, мне не жалко.

Откуда прикидка?

то есть 36 - цена 2004 года?
58 - 2007й
70 - 2009й
так ?

Странный

Главком также отметил, что в 2010 году на вооружение Сухопутных войск поступит 261 танк Т-90, уже закупленный Министерством обороны России.

Да, по трехлетнему плану на 09-11 было заказано "более 300 танков". Но цифры скорректировали вверх немного. Цифру на этот год он назвал в целом правильно. Но надо учесть, что в ней - некоторое маленькое число машин прошлогоднего плана. Потому и не бьется точно на батальоны (6 с копейкой 41танковых тб). А чего Вы хотели? Суммарная цифра закупок по нашей линии увеличена более чем в 2 раза в этом году.

прикольная фотка

а кстати есть у кого-нибудь нечтно похожее с буржуинской техникой - всякими там Абрамсами да Меркавами? или их только на трейлере по шоссе возят??

зы: всех с Новым 2010 г.! уря

Тем временем в этом году будет закуплен 261 Т-90А/А1

Lenta.ru
Комментарий БШ:

Тем временем в этом году будет закуплен 261 Т-90А/А1


Lenta.ru

По трехлетнему контракту 2008-2010 гг. было заказано 189 Т-90А, ничего никто ни в какую сторону не менял, а генералы просто свалили в кучу 63 новых танка и 198 кое-как отмодернизированных. Обсуждалось на ВИФе (особое внимание на комментарии Барабанова).

Сдаётся что из этих 261 ОБТ:
155 (5 ТБ) Т-72БА;
62 (2 ТБ) Т-90А;
31 (1 ТБ) Т-80УЕ-1;
+13 (~1 ТР) Т-72БА?

Судя по стоимостям глубоких модернизаций Т-72 - здравствуй, китайский путь - связка Т-90А (Тип-99Г) + Т-72БА (Тип-96Г).