ОХ, комрады. Вы вопросы задаете, опять надо писать статью цельную... Собственно, частично, по ентому вопросу уже беседовали. Давайте попробуем, хоть сначала продолжим пообсуждать .
Почему создавался макет, а не серия. При создании будущего серийного образца, НЕЗЯ! использовать не отлаженные основные элементы машины. Или - нужно иметь , как минимум, полное понимание того, что устройство будет доведено до надежной серии при постановки в серию всей машины. Это правило ( опять правило!
) нарушил Морозов при создании 64. По-человечески , с учетом обстановки и здоровья, это понятно. С профессиональной точки зрения - НЕТ, никак, причем. Это совсем непрофессионально. И явилось косвенным катализатором создания машин в той же концепции в Тагиле и Ленинграде. НО! Для концепта применение перспективных и, пусть не доведенных разработок, обычная и нужная практика. Потому, собственно, 434 - концепт. Из которого, "непомерным трудом", все-таки получили некую серию. Причем уже не нужную, на тот момент.
195 - та же проверка идей. А почему считался "серийным" , дык ужо писалось- разработчиков нужно мотивировать.
Почему 6" .
1. Концепция того времени хорошо иллюстрирует имеющаяся в сетях статейка Дзявко про "танк XXI века". Писалось ужо камраду Гайковерту , что ранее мы отставали от буржуев по эффективности артсистем, потому ставили больший калибр. Рейнметаллы, оне ущербные, в наших военных училищах не обучались, потому не знают, что есть "правила", кои НИЗЯ нарушать. И имеют большую энергетику при меньшем калибре. Причем это тенденция тянется еще со времен 2-ой мировой. Последний раз, оне подняли могущество БОПС, в 1.5 раза вообще не меняя пушки. Да, длинный, да тяжелый урановый лом, но , его еще нужно РАЗОГНАТЬ. Как? "Правила"-то не дають !? Другой вопрос.
На тот момент, 82 система еще доводилась, ибо "нарушители правил" еще конкурировали с сектой "свидетелей учебников".
Эта здоровая и полезная конкуренция хорошо видна, например, в проекте 785 и, упомянутых попытках установки 130 на т-серию. Был тендер - 2а82 и развитие м-65. Посмотрел на производителя 130 , по заданию камрадов, - завод 172.
65 представлена в двух вариантах. Нарезная 130, и гладкая 140. Понятна тенденция, получить нужную энергетику лома увеличением калибра. 2а82 имеется в двух вариантах. Собственно 82 - с эжектором, для классики. И 2А82-1м, для 148. Опять же, на момент создания 195, могущество 2а83 превосходило обе системы раза в полтора. Помимо первых опытов с подкалиберными стабилизаторами сердечника, там еще и отличные могучие ОФы с подрывом на траектории и, естественно, КС и ракеты большего калибра воронки.
К тому же, успешные опыты с ЛП-83 от Буревесника на 292.
2. Дзявко, как квалифицированный спец, умолчал еще об одном аспекте тогдашней доктрины. Это спец. БЧ. Предполагалось, что ком полка будет иметь в командирской машине несколько подобных устройств... И все предлагаемые системы большого калибра имели два варианта стволов. Нарезной и гладкий. Система от "буревестника", например, допускает смену ствола с сохранением казенной части.
Еще одной причиной массового перехода на 152 , называлась унификация с артиллерией сухопутного и морского базирования. Это , коньячно, не совсем неправильно, ибо танковая пушка , она специфична, потому имеет и свои решения по выстрелам.
3. По данным причинам, 6" и был принят основным калибром для перспективы. Это касается и модернизации т-серии (292) и новых разработок , 477 и Ко, 195, 299 и пр.
Т.Е. формировалась концепция той самой тяжелой платформы, реализуемую нонче в 148 и Ко.
4. Вы правы, перевооружение на 152 тянет за собой и существенные недостатки.
- Габариты системы и БК, т.е. сложность компоновки БО и обеспечения безопасности. Эта задача решена только в 195 и 299. И то в соответствующих габаритах.
- перестройка производства, перенасыщение складов, логистика... Дорого.
-отсутствие всякой унификации с существующими машинами и арсеналами,
-....
В современной концепции добавилось еще:
- отсутствие необходимости спец. БЧ;
- отсутствие танковых целей, для которых необходимо более 125 мм;
- победа "нарушителей правил", обеспечивающая 2а82 нужные характеристики...
Переделка 195 под 125 будет совсем кривая. Ибо конструктивные решения машины подобное НЕ предусматривали. Будет масса аквариумов и пр. НА тот момент концепция модульности только формировалась, на основе того же опыта 195.
Уфф. Далее не имею времени. Уж звиняйте.
