Заставить бы проехать конструкторов хоть полчасика
- полностью согласен: коли уверен что твоя техника людей защитит и будет удобна в обращении, пускай на своей шкуре ее испытает...есть же примеры - тот же выброс БМД с сыном Маргелова внутри
_________________ «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
PPP
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 04 июл 2010, 09:17
Димитрий, marek Существуют нормы и стандарты по размещению личного состава - конструкторы ту не причем - вопросы надо задавать тем, кто эти нормы разрабатывал и утверждал. Соответственно - конструктор должен просто эти нормы соблюсти, а кататься ему совсем не обязательно - и возраст уже может быть не тот, и комплекция... Вы бы еще создателей "Булавы" предложили отправить в полет - что бы лично, так сказать, проверяли и разбирались с проблемами...
PPP нормы ведь то же небось инженера разрабатывали, более того ВСЕГДА можно написать отступление от ГОСТов, так что винить разработчиков есть в чём.
Кататься не обязательно и явно видно что с этим моментом есть проблемы, как то уж сильно видны направления где надо дорабатывать ...
_________________ АД для других РАЙ
PPP
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 04 июл 2010, 11:12
10V Нормы не только разрабатываются, но и подтверждаются экспериментально. А отступления от стандартов - это если заказчик согласится (хотя тоже вопрос - кто лично поставит подпись и возьмет на себя персональную ответственность ).
PPP я думаю представитель заказчика полностью бы согласился с отступлением уже после 30 секунд в таком салоне ...
_________________ АД для других РАЙ
PPP
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 04 июл 2010, 11:35
10V А я имею очень веские основания (я просто знаю чиновников - работал и воевал с ними - они везде одинаковы ) считать, что представитель заказчика в этом "салоне" выдержал бы даже 300 км. марш, но ответственность на себя за отход от стандартов не взял - место дороже.
PPP хм, не вижу нечего не реального, ПЗ это не чиновники им часто приходится сотрудничать с производством, за решения сделать кресла с другим шагом и т.п. никто бы их не тронул это в их праве.
А вот за то что мы сча имеем могут (и должны) по шеи надавать !
Извините, не удержусь, но "модуль для перевозки личного состава" на ВПК-39273 - это жесть. Какие там амортизирующие сидения! Напихать сиделок (нет добрых слов, на кого рассчитаны? на детей из ясель?) 16 штук в три ряда! Я, блин, по гражданке, в шортиках на крайнем боковом кресле поместился, упираясь ногами в противоположное! А ежели бы в снаряге да в той же "Коре" со всем своим барахлом... Заставить бы проехать конструкторов хоть полчасика. Ты же никакой будешь... Как хамса в банке. А если, не дай Бог фугас - двухсотых не будет, будет Один Большой Ящик с фаршем. Не дай Бог, будут такое закупать. Печально. То же и к 4х4 относится.
полностью согласен, на замечание о том, что кабина водителя немного тесновата, желательно увеличение по высоте мне стали втирать про двойной пол и вообще что машина опытный образец, оправдывая такие решения.
PPP
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 04 июл 2010, 12:27
10V В качестве последнего поста по оффтопу (о чиновниках) - их (чиновников) главная задача не технику делать а нормы и нормативы соблюдать - и если чиновник норматив "выдержал" - ему ничего не будет (это как в армии - подчиненного не накажут за выполненный приказ начальника) - в крайнем случае не похвалят... - а вот если нормы и нормативы "не выдержаны" - то он (чиновник) крайним, в случае чего, (а может ) и будет (а оно ему надо?). Бюрократия, блин.
Петр
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 10 июл 2010, 17:09
Тут про ивеко говорили немного купят-не купят. в общем купили уже , будут машины связи и командно-штабные, большего сказать увы не могу.
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
marek писал(а):
А если, не дай Бог фугас - двухсотых не будет, будет Один Большой Ящик с фаршем. Не дай Бог, будут такое закупать. Печально. То же и к 4х4 относится.
если фугас - будет фарш и в танке. Ни один МРАП на фугас не рассчитан в принципе. И сетовать на это - равнозначно тому, чтоб требовать от истребителя залп баллистическими и выход на орбиту с вертикального взлета-посадки. То есть, полный ценсоред.
Защита МРАП-а рассчитана на пули из легкой стрелковки, или взрыв при наезде на легкую мину.
Тут про ивеко говорили немного купят-не купят. в общем купили уже , будут машины связи и командно-штабные, большего сказать увы не могу.
командно штабные, видимо генералы не могут себе в открытую купить мерседесы и яхты - вот и покупают себе "коммандные" мистрали и ивеко... а к обычным солдатам оно попадет??
а где в указанной статье 12.7 или 250кг указаны? Или то, что на неизвестном расстоянии от мрапа рванул фугас на 600 фунтов, и того перевернуло ударной волной, означает, что тот выжил бы при подрыве под или в непосредственной близости? несмотря на то, что значительно более бронированные танки не выживают? про 12.7 - вроде как не каждая бмп защищает от такого.
про 12.7 - вроде как не каждая бмп защищает от такого.
Не каждая БМП весит как МРАП
Цитата:
Или то, что на неизвестном расстоянии от МРАПа рванул фугас на 600 фунтов, и того перевернуло ударной волной, означает, что тот выжил бы при подрыве под или в непосредственной близости
Читайте тута (с картинками) viewtopic.php?p=26611#p26611 вообщем в любом случаи Ваше заявление "Ни один МРАП на фугас не рассчитан в принципе." действительности не соответствует.
_________________ АД для других РАЙ
bredych
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 25 июл 2010, 13:09
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
про нсв с дистанции не менее 300 у выстрела - это прочел. Про то, как ослабляется энергия пули в воздухе в зависимости от расстояния, наверно, не надо вспоминать То есть, просто написать о 12.7 без указания дальности, таки некорректно.
про массы - пишут о 8.6, 10.4 тонны. по предыдущей линке про 20 тонн писали. И это при значительно бОльшем заброневом объёме. То есть, эквивалентной защиты не получается.
про фугас - если строго смотреть, то на некотором расстоянии в х километров хамви выдержит ядерный взрыв. Но это ж не значит, что "хамви предназначен на защиту от яо"? так и тут - можно найти некое расстояние, при взрыве на котором мрап еще будет повреждаться, но уже будет сохранять жизнь находящихся внутри, но я не считаю корректным это называть защитой от фугаса.
зы, интересно, а почему как термит горит? чем его так?
а где в указанной статье 12.7 или 250кг указаны? Или то, что на неизвестном расстоянии от мрапа рванул фугас на 600 фунтов, и того перевернуло ударной волной, означает, что тот выжил бы при подрыве под или в непосредственной близости? несмотря на то, что значительно более бронированные танки не выживают? про 12.7 - вроде как не каждая бмп защищает от такого.
Цитата:
а это вообще цирк
mine protected не значит фугас.
В той статье нет, а вообще такие модели MRAP-ов есть, им по целине не ездить.. Если вы бы посмотрели статистику подрывов, то не стали бы говорить про подрывы в "стороне". машины рассчитываются именно на взрыв фугасов под ними, так что подобные сравнения зачастую не пользу танков, по крайней мере наших. Вот наши БМП не защищают, а тот же Медведь могут защитить, усилив бронирование. О защите не о фугасов, а "чиста от мин" - это пять.
при взрыве на котором мрап еще будет повреждаться, но уже будет сохранять жизнь находящихся внутри, но я не считаю корректным это называть защитой от фугаса.
Все МРАПы должны выдержать подрыв на 8 кг заряде тротила, без серьёзных травм находящимся внутри, это стандарт .
_________________ АД для других РАЙ
bredych
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 25 июл 2010, 16:14
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
возможно, я не той терминологией пользуюсь, но я это назвал миной. Фугасом считаю взрывное устройство, содержащее значительно бОльший заряд, нежели обычные мины. Или форумчанин, упоминавший, что после фугаса упомянутую им машину в фарш перемелет вместе с экипажем, говорил о мине с вв порядка 8 кг?
Сколько ВВ вы полагаете в фугасе и для чего тогда вообще созданы MRAP-ы?
bredych
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 25 июл 2010, 18:20
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
mine resistant ambush protected вроде как название само за себя говорит, разве нет? В задачу ставится способность сохранить коробку с живым экипажем после знакомства с миной. А также защита от стрелковки.
Сильно вопросами веса мин не интересовался, но полагаю, что птм16 скорее относится к максимуму, нежели к среднему. А учитывая современную увлеченность противобортом, днищем, а также кумой и уя, вес ПТ мин скорее снижается, нежели наоборот. Фугас? Ну, скажем, от полусотни кг и вверх. Чисто отфонарно. В стандарт защиты мрапа, как выше подсказывали, входит выполнение заявленной задачи при наезде на 8кг мину.
ЕМНИП, в Ираке были случаи подрыва на фугасах до 100кг, погибшие были, раненые тоже, но далеко не всем в машине. Как правило расчет идет на самодельные закладки больше, чем обычные мины, мощности. Почему к Волку и претензии - не производит он впечатление машины, обеспечивающей такую защиту экипажа.
bredych
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
Добавлено: 25 июл 2010, 22:05
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
хм.. подрывы при наезде? или всё же на обочине ближе или далее от машины?
по конструкции не специалист, но думается, тут только практика скажет точно. хотя некоего рода испытания - типа 2-3 разных мрапов (внутри манекены с датчиками), составленных кругом вокруг фугаса, отчасти могут дать сравнительный ответ. Но в связи с осколками, думаю, тут немалая доля случайности будет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения