Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=10&t=3091
Страница 18 из 19

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

1 писал(а):
БЧ у него под углом лежит, а пробой в плитах строго вертикально каким образом?
Под углом — только у BILL 1.

BILL 1


BILL 2

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
1 писал(а):
БЧ у него под углом лежит, а пробой в плитах строго вертикально каким образом?
Под углом — только у BILL 1.

BILL 1


BILL 2

ну дак пробой то одинаковый как так?
это вообще реально где он вертикально стоит в 15см уложить заряд который будет пробивать 500мм да еще мм300 воздуха, чото пистешом попахивает :roll:

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Гость писал(а):
ну дак пробой то одинаковый как так?
На этих видео НЕТ BILL1.

Автор:  1 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
Гость писал(а):
ну дак пробой то одинаковый как так?
На этих видео НЕТ BILL1.

твой билл2 с 15см уевинкой бч, взорвавшись в полуметре еще пробил полметра легко, звони срочно Рогозину скажи, что его наепали со 152мм полуметровым кумом :D
а зачем там кстати лидирущий заряд, таки дз преодолевать?

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Gur Khan писал(а):
Vaal писал(а):
жесткость крыши корпуса в зоне погона уже усилена перегородками между МТО, БО и капсулой
Какой капсулой? С ядом??? Нет там никакой капсулы - сколько можно повторять - есть отсек/отделение управления. А перегородки между ним и БО, а так же между БО и МТО, ннастолько тонки, что почти не влияют не только на жесткость крыши, но и на общую жесткость корпуса. Опять же, не впихнуть на этот погон БМ 2С35 - тоже нужно будет корпус переделывать, но уже по своему, т.к. у САО есть своя специфика. Как кубиками можно играться только с легкими модулями, типа как на БМП/БТР. С тяжелым вооружением это не проканывает.

:arrow: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1150&p=24#p556046

Ланселот писал(а):
Gur Khan писал(а):
Какой капсулой? С ядом??? Нет там никакой капсулы - сколько можно повторять - есть отсек/отделение управления. А перегородки между ним и БО, а так же между БО и МТО, ннастолько тонки, что почти не влияют не только на жесткость крыши, но и на общую жесткость корпуса.
Насколько тонки, как пивная жесть?

:arrow: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1150&p=25#p556079

Gur Khan писал(а):
Ланселот писал(а):
Насколько тонки, как пивная жесть?
5мм

:arrow: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1150&p=25#p556137

einsatz_nt писал(а):
Gur Khan писал(а):
5мм
Ну коли Вам довелось залесть в армату с линейкой... не поведаете ли о толщине перегородки в 195? +100500 мм?

:arrow: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1150&p=25#p556214

Gur Khan писал(а):
einsatz_nt писал(а):
Ну коли Вам довелось залесть в армату с линейкой... не поведаете ли о толщине перегородки в 195? +100500 мм?
Не доводилось как то. У 195-го как раз 5мм. У Арматы, думается, (из-за ограничений по массе и преемственности) не слишком больше.

:arrow: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1150&p=27#p556402

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

user77 писал(а):
"Гость", ты и правда смешон и жалок. Вместо аргументации у тебя какие-то истерики и оскорбления. :)

Зато, в отличии от тебя, нет гнуснейшей и отвратительнейшей пропаганды. ;)
А гости-семиты молодцы. Вполне вежливые и отличные парни. Скромно указывают на возможные, по их мнению, слабые места. Чем это плохо?
Мир всем! 8-)

Автор:  user77 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

"Гость",
Цитата:
нет гнуснейшей и отвратительнейшей пропаганды.

у них весьма отвратная пропаганда всего западного (причем в качестве аргументации их "крутизны" - какие-то рекламные мурзилки), и примитивные попытки обгадить всё российское. Если это делается не от зависти к достижениям России, то даже не знаю почему. Может просто какая-то русофобия эмигрантов-неудачников или украинских националистов. :)
Цитата:
А гости-семиты молодцы. Вполне вежливые и отличные парни.

особой вежливости не заметил, загляни в тему по Панцирю там оба семитско-укронацистских гостя просто на говно изошли, пытаясь хоть как-то очернить российские разработки. Сразу видно, что их основная среда обитания - русофобские сайты вроде "цензора", а здесь они чувствуют себя не в своей тарелке и даже боятся зарегистрироваться. :)
Цитата:
Скромно указывают на возможные, по их мнению, слабые места. Чем это плохо?

в том то и дело, что не скромно, а назойливо-навязчиво :) Да и лозунги у вас израильско-украинских "Гостей" туповатые. Что-то в стиле "Армата отстой потому что у нее толщина брони на крыше 120-150мм, а не 1800мм"), при этом забывая что у конкурентов вроде Абрамса толщина брони на крыше 40мм :lol:

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

user77 писал(а):
Цитата:
А гости-семиты молодцы. Вполне вежливые и отличные парни.
особой вежливости не заметил, загляни в тему по Панцирю там оба семитско-укронацистских гостя просто на говно изошли, пытаясь хоть как-то очернить российские разработки. Сразу видно, что их основная среда обитания - русофобские сайты вроде "цензора", а здесь они чувствуют себя не в своей тарелке и даже боятся зарегистрироваться. :)

:arrow: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость
Да ну его. Он уже реальность не может адекватно воспринимать.
Везде политику сует.
Критикуйте на здоровье.
А обсерают такие же как юзер, который все иностранное обгадить готов просто так.

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Andrei-bt писал(а):
Вот такой вот обзорчик советских и российских танков от Шведов - http://www.ointres.se/2015-05-13_Russian_Armour.pdf.

Andrei-bt писал(а):
Но что меня весьма заинтересовало в шведском обзоре касалось российской ДЗ «Контакт-5» устанавливаемой на Т-80У. Шведы к ней имели доступ, так как из-за экономии решили свой танк 90-х не строить, а купить на стороне. Среди кандидатов был и Т-80У, см. - Т-80У на испытаниях в Швеции. Естественно они там все испытали и обстреляли и пришли к выводу, что хотя ДЗ и эффективна против БПС требует специальных средств для инициации.



Andrei-bt писал(а):
А прикол в том, что НИИ Стали вел отработку встроенной ДЗ «Контакт-5» в основном с помощью БПС 3БМ22, который по конструкции имеет мало общего с БПС зарубежных стран.
Принятая в 1985 году на вооружение встроенная ДЗ «Контакт-5» малопригодна для защиты от зарубежных БПС, имеющих остроголовые головные части малого диаметра. При взаимодействии таких головных частей, формирующих маломощный осколочный поток, который образует зоны, свободные от ВВ в ЭДЗ, что является одной из главных причин отсутствия детонации.

:arrow: http://andrei-bt.livejournal.com/361495.html

Автор:  рунет для россиян - геть хохлов и безработных евреев! [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
"Естественно они там все испытали и обстреляли и пришли к выводу"

Andrei-bt писал(а):
... имеющих остроголовые головные части малого диаметра. При взаимодействии таких головных частей, формирующих маломощный осколочный поток



1. До тестовой стрельбы и уж тем более, обстрела, дело не дошло, бароша привычно свистит (а хайфовские привычно дуют ему в свисток).
Первое нагугленное http://anunah-com.livejournal.com/124095.html

2. Что за ***ня, простихосспади... БПС и "осколочный поток"? В то время, как материал преграды и сердечника БПС при столкновении начинает течь??

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

рунет для россиян - геть хохлов и безработных евреев! писал(а):
1. До тестовой стрельбы и уж тем более, обстрела, дело не дошло, бароша привычно свистит...
Как вы переведете это?



Откуда тогда у них данные по лобовой броне Т-80?

Спойлер: Показать
phpBB [video]

http://www.youtube.com/watch?v=fqb6fzjBItU#t=264

Автор:  рунет для россиян - геть хохлов и безработных евреев! [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
рунет для россиян - геть хохлов и безработных евреев! писал(а):
1. До тестовой стрельбы и уж тем более, обстрела, дело не дошло, бароша привычно свистит...
Как вы переведете это?


Переведу, что "модуль, изображающий броню Т-80", и собственно Т-80, это не одно и то же.
Перестань сидеть в интернетах и найди работу.

Автор:  Crusher [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Александр Силин писал(а):
Меня вот что смущает - что из электроники будет работать, если Армату в бою сначала будут обстреливать из ПКТ и 30мм пушки?
А когда вся электроника и подбашенные пусковые активной защиты будут повреждены, по слепому танку уже вкатят ПТУРСом или из пушки.

Меня вообще удивляет еще с предыдущей серии - почему вся прицельная электроника непосредственно торчит в стороны возможных обстрелов?
Почему её не спрятать в бронированную башню, а наружe не выставить отражатели? Сменные отражатели, которые будут сбрасываться при повреждении, изнутри будет высовываться новый, из пакета на 15-20 отражателей? И для тепловизоров, и для HD камер командира танка и для радарных систем? Спутниковые тарелки переотражают сигнал на вибратор. Почему тут у нас проблема? Хотя для радаров АФАР, это конечно посложнее может быть - ухудшаться параметры.


Голову включать перед тем, как написать пост, не пробовал?

Что будет, если любой существующий танк "сначала будут обстреливать" из 30мм? Где у любого существующего танка расположены прицелы, РЛС и датчики ЛИ - под метровой броней? Или все-таки снаружи? Так чем Армата в плане уязвимости оборудования отличается от классического танка?

Еще более шедевральная тупость - кто будет их "вначале обстреливать", многотысячные команды смертников на пикапах? Давай вражеские истребители "вначале обстреливать" из 30мм, так они и вовсе бой не примут, развалятся сразу. Плохие истребители, негодные.

Что за дети набежали на все форумы, трындец.

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Евгений 11 писал(а):
SuperZveruga писал(а):
Моторолой какой-то журналист тогда ездил и потом свои впечатления записал.
На реальность это не повлияет.
Во время войны в Югославии, Хорваты использовали 20 мм снайперские винтовки для борьбы с оптикой на танках Т-72.
Steyr IWS 2000

Изображение

Спойлер: Показать
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Патрон для Steyr IWS 2000 имеет пластиковую гильзу бутылочной формы со стальным донцем. В головной части размещен пластиковый отделяемый контейнер, внутри которого находится оперенная стрела из вольфрама. Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони и обеспечивает существенное запреградное осколочное действие.

Автор:  nehizrodaneh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

ага ага... это ружье(именно ружье, ибо гладкоствол) предназначено для борьбы с бтр и другой легкобронированной техникой, никакого широкого применения не имеет. прицел 10 кратный. стрела гарантированно попадает в круг 800 мм с дистанции километр. это - противотанковое ружье))) попасть в оптику движущегося танка из него - удача, оно нужно для попадания в борт бтр и больше не дял чего))) обычная 30 мм в башне бмп куда круче против бтров))) вы еще пушечки с коническим стволом времен ВМВ приведите как пример. и еще какую экзотику. во времена ВОВ истребители танков с ПТРД в войсках считались подразделениями по сути смертников, но тогда выхода не было, приходилось.

Автор:  хайфовский Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

nehizrodaneh писал(а):
стрела гарантированно попадает в круг 800 мм с дистанции километр. это - противотанковое ружье))) попасть в оптику движущегося танка из него - удача, оно нужно для попадания в борт бтр и больше не дял чего)))
Откуда данные?

Автор:  nehizrodaneh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
nehizrodaneh писал(а):
стрела гарантированно попадает в круг 800 мм с дистанции километр. это - противотанковое ружье))) попасть в оптику движущегося танка из него - удача, оно нужно для попадания в борт бтр и больше не дял чего)))
Откуда данные?

из википедии))) там ттх есть.
и вообще это середина 80х годов.

Автор:  SiN [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Цитата:
В настоящее время эта система готова к массовому производству и постановке на вооружение, но, насколько известно, пока ее никто не купил - по видимому, в том числе и из-за того, что Steyr IWS 2000 требует совершенно нового, нестандартного патрона.

Автор:  1 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

хайфовский Гость писал(а):
рунет для россиян - геть хохлов и безработных евреев! писал(а):
1. До тестовой стрельбы и уж тем более, обстрела, дело не дошло, бароша привычно свистит...
Как вы переведете это?



Откуда тогда у них данные по лобовой броне Т-80?

Спойлер: Показать
phpBB [video]

http://www.youtube.com/watch?v=fqb6fzjBItU#t=264

там они плиту используют 250-300HB сколько у т80 бринелей?
и зачем все таки лидирующий заряд то, если он и так ДЗ не замечает?

Автор:  Neo [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Танк уничтожен артиллерией

Изображение

Автор:  intoxicated [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Как ни крути - время танков уже практически прошло, никакие КАЗы ему не смогут помочь против перспективных боевых систем. К тому сам танк как боевая машина имеет не особо большую огневую мощь, его нахождение в авангарде боестолкновения практически бессмысленно.
Наступает время высокоточной артиллерией, всяких дронов наземного и воздушного базирования, интеграцией информационных систем.

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Как ни крути - в системе вооружений сухопутных войск нет другого универсального боевого средства, обеспечивающего войскам возможность прорыва подготовленной обороны противника, организации прочной обороны, ведения высокоманевренных боевых действий. Потребность в танках сохранится до тех пор, пока ближний бой остается неизбежным элементом боевых действий.

Автор:  Нерон [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

intoxicated писал(а):
Как ни крути - время танков уже практически прошло, никакие КАЗы ему не смогут помочь против перспективных боевых систем. К тому сам танк как боевая машина имеет не особо большую огневую мощь, его нахождение в авангарде боестолкновения практически бессмысленно.
Наступает время высокоточной артиллерией, всяких дронов наземного и воздушного базирования, интеграцией информационных систем.


И какую же вы альтернативу танку по огневой мощи на переднем рубеже видите? :D

Автор:  intoxicated [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Цитата:
И какую же вы альтернативу танку по огневой мощи на переднем рубеже видите?

Боевая интегрированная разведывательно-ударная ракетно-артиллерийская группировка переднего рубежа. Включает наземные и летающие разведывательные средства, РСЗО малой и средней дальности, боевые наземные роботы.

Автор:  Нерон [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

intoxicated

Ну про артиллерию, уже сто раз говорили, что она прорывать оборону не может, что собственно, конфликт на Донбассе и показывает.

Сейчас танки обеспечивают глубину прорыва обороны противника, и в след за ними в эти бреши входит мотопехота , которая их расширяет, и на небольшом участке фронта танки способны создать значительную огневую мощь, на 1 км фронта можно сосредоточить 30-ть танков, и иметь соответственное огневое воздействие, которое ни артиллерия , ни авиация используя конвенционное оружие создать никогда не сможет.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Нерон писал(а):
на 1 км фронта можно сосредоточить 30-ть танков, и иметь соответственное огневое воздействие, которое ни артиллерия , ни авиация используя конвенционное оружие создать никогда не сможет.
Это как понять :shock:

Автор:  prototype [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Нерон писал(а):
на 1 км фронта можно сосредоточить 30-ть танков, и иметь соответственное огневое воздействие, которое ни артиллерия , ни авиация используя конвенционное оружие создать никогда не сможет.

Это вы сильно погорячились... :shock:

Автор:  Нерон [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Евгений 11 писал(а):
Нерон писал(а):
на 1 км фронта можно сосредоточить 30-ть танков, и иметь соответственное огневое воздействие, которое ни артиллерия , ни авиация используя конвенционное оружие создать никогда не сможет.
Это как понять :shock:


скажем определена ширена прорыва в 1 км , и на эту ширину идет сосредоточения сил.

prototype писал(а):
Нерон писал(а):
на 1 км фронта можно сосредоточить 30-ть танков, и иметь соответственное огневое воздействие, которое ни артиллерия , ни авиация используя конвенционное оружие создать никогда не сможет.

Это вы сильно погорячились... :shock:


если и погорячился то не очень сильно :)

Автор:  Свой-Бухой [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Сосредоточить вот это в таком виде - мечта пушкаря.
Вот "Тарнады"-"Смирчи" с СПБЭ - то порезвятся.

Страница 18 из 19 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/