Текущее время: 28 мар 2024, 22:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 18 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 17:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Задачи Генерального конструктора
Спойлер: Показать
Чем занимается Генеральный?

Скажете: делает машину.

Но ведь Генеральный не решает каждый винтик и каждую железку - по сути, машина делается армией конструкторов рангом пониже.

Ясное дело, - скажете. Не царское это дело. Работа Генерального должна состоять в:
А - проецировании ТТЗ на собственное видение вопроса;
Б - выдаче заданий подчинённым и контроле следования их работ общему замыслу.

Если с пунктом Б всё ясно - это тривиальная работа любого КБ, то с пунктом А ясно не всё.

Начнём с того, что ни одно ТТЗ, даже самое толковое, даже в теории, не определит машину до винтика. Поэтому многое, очень многое полагается лишь на художества Генерального. Но, даже с учётом этого момента, описанный выше порядок работы Генерального идеален до недостижимости. Всё дело в "толковости" этого самого ТТЗ.

Черчилль сказал: генералы всегда готовятся к прошлой войне. Не их в том вина. Можно иметь сколь угодно далеко идущие взгляды на устройство армии, но воевать приходится армией, по независящим от тебя причинам сложившейся на данный момент. Поэтому прожектёрство никогда не было в армии в особой чести. Казалось бы, каждый генерал просто не может не задумываться о том, что воевать придётся "завтра", о будущем армии. Однако при несметном числе генералов, вместе взятых в истории всех армий, всерьёз озабочивавшихся завтрашним днём среди них до странности мало. Фуллер, Эстьенн, Тухачевский, Гудериан... Можно пересчитать по пальцам. И даже в этом скудном списке не всё однозначно. Например, тот же Гудериан. При всём признании заслуг не оставляет ощущение, что требования на танк во времена рейха рождались следующим образом: генерал - прекрасный тактик, но о тактико-технической стороне своих машин он знает лишь то, что они 20итонные. И когда существующие машины перестают удовлетворять генерала, он совершенно резонно в свете своих представлений решает, что раз 20итонных танков недостаточно, нужны 30итонные. И всё! Подобный взгляд на немецкое танкостроение может показаться неправомочно утрированным. Однако из воспоминаний генерала, обязанного столь значительно влиять на облик немецкого танка, действительно не возможно почерпнуть сведений о важности в его глазах каких-либо других требований качественного характера. Больше ни одного - ни по давлению на грунт, ни по бронепробиваемости на дальности, ни по скорострельности – ни по чём ещё, что определяло бы соответствие машины прогрессивной тактике генерала. В результате он и получает "сферическую 30итонную "пантеру" в вакууме".

Но, даже если представить, что правильный генерал даст правильное ТТЗ, всё равно он не сможет определить машину окончательно. Марки стали, конструкция узлов и агрегатов, совершенство орудия... Для выяснения всего этого необходимы экспериментальные образцы, опытно-научная база. Где её строить? На основе чего? Под чьим руководством? Не в армии же, не под руководством же далёких от науки генералов. Конечно в руках учёных-конструкторов, конечно же максимально приблизив научные находки к производству, в котором как раз их и придётся внедрять. А ведь подобные исследования могут выявить некорректность начального ТТЗ или вообще ошибочность всей военной доктрины. Или дать новые перспективы, для которых у военных вообще нет пока никакой теории. Не отказываться же от возможности получить шанс на победу, сохранить, вероятно, жизни тысяч солдат только из-за того, что руководство армии не поспевает мыслью. А тем более из-за того, что поспевать оно и не желает.

Да и вообще: видение военных, это, пусть и сколь угодно жёсткие, но всего лишь Требования. Реальная же машина будет такой, какой её построит Генеральный.

Исходя из всего выше сказанного, распределение усилий Генерального конструктора должно быть следующим:
- прежде всего, порядка 25% внимания должно уделяться выяснению вопросов: что такое суть армия, и для чего она нужна;
- далее, ещё 50% усилий должно уходить на выяснение того, какими средствами армия должна выполнять эти свои задачи;
- и только оставшиеся 25% усилий могут быть направлены на выяснение вопроса: а есть ли вообще в нарисовавшейся системе вооружений место разрабатываемому вами типу машин, и только уж если есть - какие от неё ожидаются качества и какой требуется её облик.

Да, для выяснения этих вопросов нужно знать всё о применении машины. Возможно даже, что Генеральный должен стать более военным, нежели конструктором. Но знать применение совершенно необходимо в любом случае. Зато ничто иное, никакие, даже самые подробные и верные ТТЗ, не дадут вам столь чёткого видения будущей машины, как добросовестно выполненные эти 75% предварительной работы. Казалось бы отвлечённые, на самом деле они - 75% собственно конструкторских работ: когда машина уже сложилась в голове, её осталось только перенести на бумагу и в металл. Без них же время и средства гарантированно будут потрачены на создание "сферического 30итонного танка в вакууме".

И даже если вы не столь озабочены судьбами армии, всё равно невозможно обойтись без подобной работы, иначе вы будете сметены с дороги более ловкими, более сообразительными конкурентами.

Характер перспективной армии
Спойлер: Показать
Если возникает необходимость замены существующей машины новой, значит прежде всего устарела не машина, а положения, на которых базируется её идеология. Поэтому, сколь ни малыми казались бы необходимые усовершенствования, весь путь осмысления машины каждый раз приходится начинать с самого общего.

И уж особенно приходится начинать с самого общего, когда устарели далеко не только машины.

Несмотря на такую категоричность, оставим пока без рассмотрения некоторые вопросы, ответы на которые хотя бы кажутся само собой разумеющимися, и начнём с вопросов, имеющих ответы явно не столь очевидные.

Строить машину можно только для определённого назначения. Назначение боевой машины определяется задачами армии. Поэтому надо выяснить, для какой армии будет строиться машина.

Какой должна быть армия сейчас? Это зависит от того, что нам от армии надо.

Множество различных ответов на этот вопрос сойдётся лишь в одном: от армии нужна победа.

Рецептов создания абсолютно победоносной армии нет - возможно лишь обеспечение априорного превосходства. Как этот потенциал будет реализован в действии - вопрос. Однако наличие изначального превосходства при прочих равных условиях - практически стопроцентная победа. В любом случае это то единственное, чем могут обеспечить армию её строители и создатели её техники.

Каким образом может быть достигнуто это превосходство? Практика показывает, что наибольший эффект даёт не увеличение количества, а увеличение качества. В связи с этим представление об армии входит во взаимоотношение с самыми передовыми взглядами на организацию, тактику, вооружение и прочее. Перспектива превосходства напрямую зависит от характера этих взаимоотношений. Армия, построенная по самым передовым представлениям, не гарантирует превосходства. Гарантирует превосходство только армия, сама задающая эти представления. Опережающее развитие в мирное время – единственный способ достижения превосходства. Мирное время для армии важнее периода боевых действий. Война для такой армии – просто единственный нанесённый в режиме автоматизма удар - только итог, результат работы. Сама же работа - подготовка этого удара, доведение навыков до автоматизма – выполняется в мирное время.

Подготовка должна быть идеальной, ибо действия столь стремительны, что после того, как они будут начаты, изменить что-либо в них будет уже невозможно. Поэтому все действия этого удара должны выполняться в рамках и в соответствии с тщательно спланированной операцией.

Вопросом также является характер действий, для которых должна быть предназначена армия. Теоретически, армия может создаваться исключительно для оборонительных действий. Но тогда, даже при самом благоприятном для неё течении событий, она снова и снова будет иметь перед собой противника, всё ещё имеющего шанс на успех. Чтобы победить, нужно уничтожить сам шанс. Наступление не есть лучшая оборона - наступление есть единственно возможная оборона.

Однако гарантировать превентивность невозможно. Поэтому армия должна быть способной перехватить инициативу из любой ситуации. Действие можно начать вторым, но завершить его нужно первым. Отсюда наиболее критичная для армии характеристика - скорость. Скорости в армии должно быть подчинено абсолютно всё. Превосходство - прежде всего превосходство в скорости.

Из требования скорости истекают два других: скрытность и дальность. Скрытность помогает тем, что скорость учитывает время действия только с момента его раскрытия противником. Рост дальности позволяет опережать противника в применении оружия, причём применять его с расстояния, на котором он применить своё вообще не способен.

Такие требования ведут к противоречию: с одной стороны надо опередить противника боеготовой армией, с другой - признаки подготовки лишают скрытности. То есть, нужно либо иметь полностью боеготовую армию всегда, либо переводить армию из состояния мирного в военное за время полёта снаряда. Для обычной армии и то, и другое невозможно. Чтобы разрешить противоречие, нужно его усугубить. Чтобы переводить армию в готовое состояние мгновенно, нужно, чтоб она была готовой всегда и никогда. Чтобы содержать на протяжении всего мирного времени боеготовую армию нужно, чтобы армия как бы была, но чтобы её как бы не было. Необходимо максимально использовать технологии, службы и предприятия двойного назначения.

В связи с требованиями скорости важна такая характеристика, как время реакции - время с момента возникновения необходимости в некотором действии до момента получения результата этого действия. Например, подводная лодка, учитывая время выхода на боевой рубеж, имеет большое время реакции, а ракета - малое. Недопустимо содержание на вооружении систем с временем реакции, не соответствующим темпу проведения операции.

Армия зависима от инфраструктур. Инфраструктуры ограничивают мобильность в своих рамках, лишают скрытности, будучи легко и заранее обнаруживаемыми. Инфраструктуры требуют обслуживания, что недопустимо увеличивает время реакции. Инфраструктуры особо уязвимы, что приводит к уязвимости систем в целом. Недопустимо содержание на вооружении систем, требующих инфраструктур.

Высокий темп операции требует соответствующей тактики, определяющей задачи. Операция может вестись только в рамках задач, позволяющих выполнение в требуемом темпе. Высокий темп не позволяет отвлекаться на такие виды задач, которые не могут быть выполнены достаточно быстро, не дают моментального эффекта и не являются критичными в порядке достижения общей цели. Таким образом, операция укладывается в рамки ограниченного перечня высокоэффективных массированных типов задач.

Такое ограничение перечня типов задач даёт некоторые возможности по отношению к оружию и его номенклатуре.

Формула количества: при планировании операции ресурс боеприпасов основных типов должен представляться неограниченным. Это обеспечивает свободу в выборе способа действий и, следовательно, оперативное превосходство.
Формула номенклатуры:
1. ищется наиэффективнейший тип оружия, способный выполнить наибольшую часть задач.
2. ищется возможность отказа от выполнения задач, не перекрываемых выбранным типом оружия, как от некритичных, и с учётом скоротечности действий.
3. ищется другой наиэффективнейший тип оружия, возможно более унифицированный с предыдущим, выполняющий наибольшую часть оставшихся задач, от которых невозможно отказаться.
И так далее, пока все критичные задачи не окажутся перекрытыми.

формула номенклатуры позволяет:
-- сосредоточить силы и средства на разработке систем основных типов, что позволит опережающее их развитие.
-- сосредоточить силы и средства на производстве систем основных типов, что позволит максимально большое их количество.
-- освободиться от сложной номенклатуры, что позволит упрощение, а следовательно - повышение надёжности системы снабжения.

Общая структура перспективной армии
Спойлер: Показать
Высокотемповые методы действий требуют крайне эффективной структуры.

Важнейший залог эффективности структуры - её компактность. Значит, в структуре перспективной армии должны быть исключены элементы дублирования. Наоборот - структура армии должна основываться на принципе дополнения. То есть каждая структурная часть обязана выполнять строго определённую функцию и полагаться на то, что другие необходимые ей функции будут предоставлены другой частью. Таким образом части армии должны образовывать стволовую структуру, в которой никакая часть не может выполнять свою функцию без обеспечения других частей, занимающих в этой структуре более высокое положение. Дополняя друг друга таким образом, они создают единый организм армии.

Подобные принципы построения армии соответствуют характеру уже современных боевых технологий, применение которых невозможно без обеспечения со стороны средств разведки и целеуказания, а также высокого уровня материально-технического обеспечения. В перспективе же распространение этих принципов станет безусловным и повсеместным.

Обобщённая стержневая структура армии в порядке значимости частей:
Система управления
Функция: обработка информации и принятие решений.
Единственная часть армии, полностью боеготовая в мирное время.
По сути это штаб армии со всеми необходимыми для его функционирования службами.
Система связи
Виртуальная (то есть не имеющая собственных организационно-штатных структур).
Совокупность всех средств связи армии.
Система получения информации
Виртуальная.
Совокупность всех армейских и гражданских средств получения информации в интересах армии.
Система снабжения
Виртуальная.
Включает часть системы управления, отвечающую за снабжение, а также транспортные средства предприятий двойного назначения.
Боевые части

Система вооружения
Спойлер: Показать
Используя формулу номенклатуры, попытаемся определить систему вооружения армии.

Наиболее общим образом определяет тип оружия дальность - возможность начинать действия как можно раньше и вести их с дистанции, на которой вы недоступны для оружия противника.

Наибольшая дальность у МБР и стратегических бомбардировщиков. Однако эти средства имеют особенности, делающие их узкоспециализированными и неприемлемыми для подавляющего большинства государств.

Следующее по дальности средство - тактическая боевая авиация. Однако развитие её привело к тому, что стоимость действительно передового боевого самолёта вошла в конфликт с требуемой тактической плотностью даже для наиболее развитых стран. Остальным подобные самолёты, как и боевые средства предыдущей группы, также совершенно недоступны.

Далее следуют крылатые ракеты наземного базирования оперативного назначения. В ближайшем будущем дальность перспективных образцов может достигнуть порядка 3000 км. Стоимость их, в зависимости от различных факторов, порядка в 50 - 300 раз ниже стоимости тактического боевого самолёта того же технологического уровня. И это не считая вооружения, необходимого самолёту для выполнения той же боевой задачи, стоимости систем эксплуатации, демаскирующей и уязвимой инфраструктуры базирования, большего времени реакции и множества других факторов. Не говоря уже о возможности использования крылатой ракеты в режиме возвращаемого БПЛА с отделяемой боевой частью индивидуального наведения.

Это позволяет создание полноценной системы вооружений на базе перспективных технологий многим странам, для которых передовая тактическая авиация недоступна. Более того – возможность создания полноценной системы вооружений такого рода на фоне проблем развития тактической авиации ставит под сомнение перспективность тактической авиации и для развитых стран.

Кроме того, интерес представляет возможность унификации средств управления, снабжения и запуска, а также конструкции боеприпасов в рамках единого комплекса оперативного назначения, который может объединять
- высотные разведывательные БПЛА с большой продолжительностью полёта класса Hermes 450/GNAT-750;
- крылатые ракеты/ударные БПЛА класса Tomahawk/Х-55 с дальностью до 3000/1500 км и нагрузкой до 500 кг;
- баллистические ОТР класса ATACMS с дальностью до 250-500 км и нагрузкой до 250-500 кг;
- ЗУР большой дальности класса Standard/48Н6.

Задача такого комплекса: разгром группировки противника до её тактического развёртывания, а также после тактического развёртывания – оперативная изоляция группировки противника, в том числе контроль воздушного пространства над ней, и борьба со вторыми эшелонами.

Цели: ключевые элементы инфраструктур, систем управления, связи и снабжения; войска в местах сосредоточения.

Любое оружие должно управляться непосредственно командованием, задачи которого оно выполняет. Поэтому оперативные комплексы должны управляться непосредственно системой управления армии, или для крупных государств – исходя из дальности действия – системами управления на ТВД.

Подобные оперативные комплексы должны быть именно основным оружием армии или командования на ТВД. Рассмотрение любой задачи должно начинаться с возможности решения её исключительно средствами оперативного комплекса. Другие средства должны применяться только при действительной необходимости.

Такая необходимость может возникнуть, поскольку невозможно вполне полагаться на то, что боеспособность группировки противника будет сломлена до её тактического развёртывания. После развёртывания же силы противника на тактической глубине превращаются в большое число практически точечных целей. Дальность и могущество боеприпасов комплекса оперативного назначения становятся избыточными, а оперативный уровень подчинённости перестаёт соответствовать масштабу тактических задач. Зато возникает потребность в значительном числе и скорости расхода боеприпасов.

Требованиям по расходу боеприпасов удовлетворяет следующая категория боевых средств по дальности действия: РСЗО. Однако РСЗО предназначены для залпового огня по площадям, что особенно отражается на крупнокалиберных РСЗО последних поколений, характеристики которых приближаются к ОТР. Для поражения же рассредоточенных точечных целей нужны ракеты, индивидуально наводящиеся на отдельные цели, и с боевой частью, предназначенной для поражения таких целей. И опять же, представляется целесообразным построение единого огневого комплекса тактического назначения, развивающего идеи многоцелевых систем типа ADATS/NLOS-LS, объединяющего
- высотные разведывательные БПЛА с большой продолжительностью полёта класса Scan Eagle/NLOS-Т;
- двухцелевые УР с кумулятивно-осколочной БЧ класса ALAS/Гермес/Сосна

Основная задача такого комплекса – уничтожение тактически развёрнутой тяжелобронированной техники. Сопутные задачи: поражение других важных целей и изоляция поля боя, в том числе контроль воздушного пространства над ним.

Тактические комплексы должны быть основным оружием тактических соединений, и управляться непосредственно их системами управления.

Использован термин "управляются", а не "подчинены", поскольку рассмотренные средства комплексны исключительно в части огневых средств. Реальные же боевые системы на их основе должны быть виртуальными. Это означает что штатных подразделений, задачами которых было бы применение данных комплексов, не существует: информацию о целях и команды на пуск боеприпасы получают непосредственно от систем управления соответствующих командований, доставка к месту пуска осуществляется непосредственно средствами системы снабжения, и персонал транспортных средств к функциям доставляемого груза не имеет никакого отношения.

При направлении на опережающую разработку этих систем и на выпуск достаточного числа боеприпасов для них средств, освобождающихся от остальных вооружений, качества и количества, обеспечиваемого только этими двумя системами, может оказаться достаточно для разгрома группировки противника.

Более того. Как известно, территория может считаться подконтрольной, только когда на неё ступила нога пехотинца – только присутствие человека позволяет осуществлять прецизионный контроль территории, необходимый даже в случае полного разгрома группировки противника. Но в тактической системе может появиться БПЛА, позволяющий осуществлять прецизионный контроль дистанционно.

Однако создание подобного средства связано ещё с некоторыми проблемами. Поэтому на данный момент присутствие пехотинца на поле боя необходимо. Значит необходимо и оружие, обеспечивающее это присутствие. Но прежде чем выяснить, какое это должно быть оружие, нужно решить несколько вопросов.

Главное оружие
Спойлер: Показать
Предлагаемая система вооружения главенствующее место отводит артиллерии. Пускай и ракетной, но всё же артиллерии. Если осмыслить путь развития вооружений и нужды армии, вознесение артиллерии окажется вполне закономерным.

Человек развивал средства ведения боя, чтобы как можно более дистанцировать себя от места этого самого боя, чтобы разить противника, самому оставаясь недоступным. По мере развития основными средствами были сперва пехота, потом кавалерия, потом танки, и, наконец, некоторые предлагали считать таковой авиацию. Если отбросить пехоту, а также кавалерию, не позволившую ещё дистанцировать человека от места действия - собственно, ту же пехоту, только некоторым образом "механизированную" - то первым средством, действительно удалявшим человека от ада рукопашного боя, были метательные машины, и особенно эффективно - огнестрельные. Долгое время артиллерия выполняла лишь функции огневого обеспечения действий основных родов войск, пока дело не дошло до патовой ситуации Первой Мировой. Танк появился, как средство разрешения этой ситуации. Напомним подробности.

Проблема заключалась в том, что
а) наступающая под прикрытием артиллерии пехота вынуждена была останавливаться, когда доходила до границы зоны действия артиллерии, и ожидать, пока артиллерия не выдвинется вперёд. За это время противник мог вернуть потерянное контратакой, либо подвергал наступавшие части уничтожительному огню.
б) после начала наступления оказывалось, что большинство огневых средств противника не обнаружено и не подавленно, что говорило о низкой эффективности даже массированного применения неточных боеприпасов, и требовало оперативного сопровождения пехоты высокоточным огнём.

Эти проблемы танк решал
а) продвигаясь вместе с пехотой,
б) оперативно подавляя огневые средства противника с близких дистанций, т.е. высокоточным огнём.

Заметим главное: стал танк самостоятельным родом войск или нет - о данных проблемах все говорят, как о задачах, не решённых именно артиллерией, то есть, по сути, как об артиллерийских задачах.

Да, артиллерия, в том виде, в котором она существовала тогда, не могла с ними справиться. Но сейчас артиллерия другая. Современная артиллерия обладает достаточной дальностью, чтобы сопровождать наступление на значительную глубину, и достаточной мобильностью для оперативного выдвижения, если и этой дальности становится недостаточно. Современная артиллерия созрела для того, чтобы совершенно отказаться от неточных ударов по площадям. Уровень взаимодействия современной артиллерии с передовыми частями развит настолько, что целеуказание каждому отдельному боеприпасу в перспективе сможет предоставить даже рядовой пехотинец.

Современная ракетная артиллерия способна решать эти задачи эффективнее танков.

Другой особенностью танков, возводившей их в ранг главного оружия, была способность стремительно развить наступление в образованный ими прорыв. Здесь ситуация меняется "до наоборот". Если кризис прорыва заключался в том, что артиллерия не успевала за наступающей пехотой, то кризис развития наступления заключался в том, что пехота не успевала за танками.

Однако и пехота теперь другая. В мобильности она, по меньшей мере, сравнялась с танками, а её собственные огневые средства позволяют уничтожать любые средства противника. То есть пехота способна решать все задачи танков. Но, кроме этого, она остаётся пехотой, в силу чего способна решать задачи, недоступные танку в принципе.

Современная пехота эффективнее танков.

Что же касается авиации - несмотря на то, что в ходе развития её задачи усложнились и стали разнообразнее, всё равно всё сводится к ударам по наземным целям. Авиация, по сути - та же артиллерия увеличенной дальности.

Продолжение в следующих сообщениях


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективнвя машина поля боя
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 19:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Перспективная машина - к сожалению всего одна она не может быть в принципе. Нужен ряд машин, всякие ЗРК, РЛС, КП, САУ, и т.д.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективнвя машина поля боя
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 23:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
С определённой точки зренния Вы совершенно правы. Однако интересно было бы узнать, что поразумеваете Вы лично под понятием "поле боя"? Какое точное и исчерпывающее определение, пригодное для практического применения, дали бы Вы этому понятию?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 20:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Насчет "поля боя" - можно рассматривать сухопутных боевых действии, скорее можно их назвать зону боевых действии с сильно преобладающей сухопутной техники как составляющая часть. Не важно какая это техника - бронетехника, артиллерия, ПВО и т.д. Например если имеем ситуацию авиация против ПВО - поле боя это зона где установлена ПВО.
Перспективная машина поля боя - каждая в своем виду. Это например машина-РЛС, причем разные виды РЛС.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 16 апр 2015, 21:01 
Такой сойдет?
Изображение
Изображение
Изображение

Экипаж: 1 чел. находится в носовой части в высокобронированной капсуле.
Двигательная установка: 4 электродвигателя.
Энергетическая установка: термоядерный реактор мощностью (засекречено)


Вооружение:
1- 140мм гаусс пушка.
2- 175мм универсальное гладкоствольное орудие(реактивные снаряды, ракеты, миномёт, запуск дронов).
3- 12,7мм пулемёт.
4- Дымовые гранаты.
Всё снаряды огнестрельного оружия используют жидкостную взрывчатку и являются безгильзовыми.

Защита:
1- Композитная керамическая броня.
2- Лазерная КАЗ (две полусферы на малой башне).
3- Электромагнитное поле для подавления средств связи и электронных систем наведения противника.
4- Средства радиоэлектронной борьбы.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 00:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
intoxicated писал(а):
...Например если имеем ситуацию авиация против ПВО - поле боя это зона где установлена ПВО.

То есть Вы имеете ввиду, что для каждого типа оружия - своё поле боя? Опять Вы во многом правы.
Но видите ли в чём дело. Термин "поле боя" весьма ёмок и очень практичен. Неправильно было бы не использовать его в качестве общего тактического понятия. А для этого нужно договориться об универсальном смысле термина "поле боя". Вы ведь тоже говорите:
intoxicated писал(а):
...можно рассматривать сухопутных боевых действии, скорее можно их назвать зону боевых действии с сильно преобладающей сухопутной техники как составляющая часть.

Но чтобы использовать термин "поле боя" как практическое тактическое понятие, нужно его абсолютно точно определить. В километрах, или как-то иначе. Чтобы приказ, составленный в категориях поля боя, однозначно понимался и танкистами, и артиллеристами, и остальными. Для этого необходимо подчинить понятие поля боя всех родов войск понятию поля боя основного рода войск так же, как и сами действия всех родов войск направлены на обеспечение действий основного рода войск.

Сейчас я как раз готовлю лирическое отступление о поле боя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 00:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Гость писал(а):
Такой сойдет?

:)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 17 апр 2015, 16:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Поле боя и прямая видимость
Спойлер: Показать
Клаузевиц сказал когда-то: "Территория не считается завоеванной, пока на неё не ступила нога пехотинца".

Действительно, даже при перспективах оснащения армии самой высокотехнологичной техникой остаётся ещё ряд задач, требующих непосредственного присутствия человека в месте действия.

Вся история развития боевой техники вела к замене человека более эффективными средствами. Очевидно, что сам человек, пехотинец, пехота в общем, таким образом, является наинизшим уровнем в ряду средств ведения боя.

Значит пространство, которое человек способен контролировать, является наименьшей тактической единицей оценки пространства.

С другой стороны, наименьшей тактической пространственной категорией является поле боя.

Можно ли соотнести подконтрольное пехотинцу пространство с тактическим понятием поля боя?

Что способен контролировать человек? То, что он видит.

Как далеко может видеть человек? Имея в виду измерение пространства в элементарных тактических единицах - теоретически, стоящий на земле человек способен пересечься взглядом с другим человеком, отстоящим примерно на 10 км.

Казалось бы, эта цифра не имеет практического значения.

Во-первых, рельеф местности, растительность и застройка ограничивают эту дальность. Однако невозможно гарантировать, что такое ограничение дальности будет присутствовать везде. Если эта дальность послужит критерием для выбора оружия, то лучше исходить из максимально возможной дальности, чем оказаться в ситуации, когда противник виден, но не имеется средств с достаточной для его уничтожения дальностью действия.

Во-вторых, наблюдение чаще ведётся с помощью средств, находящихся на высоте, отличной от роста человека. Однако наводчики танков Т-64 могут увидеть друг друга в прицелы с 10,7 км, Абрамса – с 11,5 км, пехотинец может увидеть прицел Абрамса с 10,75 км. Как видим, цифры отличаются незначительно.

В-третьих, на предельных расстояниях большая часть фигуры скрыта горизонтом, а видимая часть столь мала, что возможность её обнаружения сомнительна. Но опять же, современная пехота моторизована, и наличие боевых машин пехоты предполагает инструментальные средства наблюдения, повышающие возможность обнаружения.

Итак, значение в 10 км можно принять, по меньшей мере, стартовым в выяснении истины.

Нужды пехотинца мы выяснили. Зайдём теперь с обратной стороны - посмотрим, что сейчас может предложить пехотинцу оружие поля боя. Другими словами: какие дальности определяют рамки тактического поля боя в настоящее время?

Обнаруживается, что огромное число боевых средств поля боя, начиная от гранатомёта и заканчивая таким ключевым по современным представлениям средством поля боя, как танк, попросту не соответствует элементарному требованию по дальности. То есть для любого из этих средств вполне реальна та самая ситуация, когда они видят противника, но не имеют достаточной для его уничтожения дальности действия. И абсолютно нелепо было бы при этом полагаться на то, что достаточной дальности действия не имеет также и противник.

Основные виды оружия поля боя должны иметь дальность действия не менее дальности прямой видимости.
Оружие с существенно меньшей дальностью действия можно признать лишь вспомогательным.

Итак. Если ранее говорилось о том, что задачи танка могут выполняться сейчас другими боевыми средствами, и он может исчезнуть, то теперь сказано о требовании, выполнить которое танк вообще не способен, по причине чего он должен исчезнуть.

Залачи на поле боя
Спойлер: Показать
Поскольку поле боя определено возможностями пехотинца, логично, что и действия средств поля боя должны замыкаться на самом поле боя в рамках пехотных задач.

Однако предлагаемой системой вооружения определено, что основным тактическим оружием должен быть соответствующий огневой комплекс. Выходит, что на поле боя это не распространяется?

Поставьте себя на место пехотинца. На поле боя появиться вы должны. Но при каких условиях вы согласились бы там появиться? Самый приемлемый вариант - чтобы огневые средства противника не могли обстреливать хотя бы рубеж вашего будущего расположения. А для этого нужно, чтоб передовые подразделения противника были за пределами прямой видимости, что не позволит применить им их огневые средства, и чтоб не могли действовать его загоризонтные средства и авиация.

Но чтоб добиться этого, нужно, практически, выиграть сражение, или, по меньшей мере, сражение должно войти в фазу, когда эти условия уже выполнены.

Таким образом, водить в действие силы поля боя имеет смысл, только когда подавлены загоризонтные огневые средства противника, что позволяет своим средствам приступить к разгрому его группировки.

Итак, вы на поле боя. Активная фаза сражения выиграна. Загоризонтные средства противника не способны подвергать вас систематическому огню, а передовые его части уже не представляют собой полноценные группировки. Однако перспектива столкнуться не только с отдельными машинами, но и с вполне боеспособными группами ещё сохраняется. Как вы будете действовать?

Смею уверить, что в первых столкновениях с противником главным желанием будет остаться незамеченным, сжаться в точку, чтоб все эти пули, мины и бомбы пролетели мимо. Это всего лишь страх. С опытом он будет заглушен пониманием того, что надо вести огонь: не убьешь ты - убьют тебя, и того, что прекратить весь этот ад можно только атакой. Однако решение, инстинктивно предложенное этим страхом - незаметность - потому лучший способ защиты, что рождён он в крайней стрессовой ситуации, в максимальном напряжении всех аналитических способностей.

Другой важный момент, отличающий непосредственный контактный бой от противостояния загоризонтных средств состоит в том, что средства поля боя имеют ограниченный боезапас. Чтобы пополнить его, нужно выйти из боя. Но боезапас может быть израсходован в момент кульминации, когда вы только вот перехватили инициативу, осталось лишь развить успех, и тут... Или наоборот, противник атакует, сложилась критическая ситуация, и тут...

Можно ли оставаться невидимым, при этом ведя огонь и даже продвигаясь вперёд, отбрасывая противника? Можно ли обеспечить огонь с точностью, доступной только при непосредственном контакте, имея при этом практически неограниченный боезапас? И, наконец, остаётся ли артиллерия основным оружием после того, как в действие вступают средства поля боя?
Да.
Если основной задачей средств поля боя, пехоты собственно, будет разведка и целеуказание в интересах тактического огневого комплекса.

Мобильные действия. Разница между наступлением и обороной
Спойлер: Показать
В мобильных действиях определяющим фактором есть факт наличия на поле боя представляющих угрозу огневых средств противника. Ваши возможности по отношению к ним определяют характер ваших действий.

Если скорость поражения вами средств противника превосходит его возможности по выдвижению этих средств на поле боя - вы сами продвигаетесь вперёд в поиске новых целей.

Если вероятность поражения вас средствами противника превосходит вероятность поражения вами этих средств, вы, в лучшем случае, вынуждены искать позицию, исключающую вас из зоны поражения некоторых из этих средств, чтоб добиться перевеса отношения вероятностей поражения в свою сторону. В худшем случае вы вынуждены для этого отступать.

Главное стрелковое оружие
Спойлер: Показать
Прицельная дальность стрелкового огнестрельного оружия довинтовочной эпохи - ружей - была ограничена качеством производства. При стрельбе по отдельной цели на дальность 75 м вероятность поражения составляла 50 - 75%. Поэтому оптимальным способом применения был залповый огонь из сомкнутого строя по сомкнутым же порядкам противника, что уже давало какой-то эффект до дальности 300 м.

То есть ружьё, а потом и винтовка, фактически не были индивидуальным оружием. Они были основным стрелковым оружием пехотного подразделения.

Но вот появился пулемёт. По логике вещей это событие должно было произвести революцию в методах применения стрелкового оружия и в тактике пехотных подразделений. Обладая большей плотностью огня, пулемёт естественно должен был полностью вытеснить винтовку с роли группового оружия подразделения, с роли основного стрелкового оружия.

Однако за сотню лет нахождения пулемёта в рядах пехоты этого не случилось. Ни с появлением пулемёта, ни с переходом его из разряда артиллерийского оружия в разряд стрелкового, ни с облегчением его до уровня ручного. И только в последнее время необходимость увеличения числа пулемётов в элементарном пехотном подразделении дошла наконец до армейских умов. Правда, главенствующая роль тяжелого стрелкового вооружения пока так и не осознана.

Но пришло это понимание как всегда слишком поздно - на роли пулемёта стал претендовать малокалиберный автоматический гранатомёт.

В отличие от разбрасываемых веером пуль, эффект которых сродни низкому эффекту артстрельбы неуправляемыми снарядами по площадям с её непомерной тратой боеприпасов, граната создаёт повышенную плотность осколков именно в районе цели. К тому же, даже прицельная пуля может поразить только открытую цель. Разлетающиеся же осколки могут поразить живую силу, находящуюся за укрытием.

Простое увеличение плотности огня может быть обеспечено сейчас даже для рядового пехотинца за счёт снижения веса патрона и увеличения носимого боезапаса. Но в связи с высокой рассредоточенностью современных пехотных порядков это уже не представляет того интереса, как в эпоху атакующих цепей. А вот возможность поражения противника за укрытием или в случае значительного отклонения боеприпаса при стрельбе на большие дальности привлекает всё больший интерес.

В этом свете важное место получает дилемма: больший или меньший калибр?

Большее могущество боеприпаса - конечно благо. Однако вероятность поражения нескольких человек одной гранатой в современных рассредоточенных порядках чрезвычайно мала, что приводит практически к ситуации "один человек - одна граната". Вероятность же поражения личного состава, скученного за одним укрытием практически одинакова для любого калибра. Во всяком случае, при малом калибре можно компенсировать более могущественное действие короткой очередью. При большом же калибре избыточность боеприпаса и меньший боезапас компенсировать невозможно.

Перспективен ли малокалиберный автоматический гранатомёт как основное стрелковое оружие? Вернёмся к этому вопросу чуть позже.

Пушка БМП
Спойлер: Показать
В последнее время наметилась тенденция к увеличению калибра пушек вспомогательных средств поля боя.

Основным аргументом в пользу этого выступает требование к повышению способности поражения бронированных целей.

Несомненно, само по себе это требование достойно внеочередного внимания. Однако предъявление этого требования к вспомогательным средствам вызывает недоумение.

Представьте себе современное, высоконасыщенное всевозможными средствами поражения поле боя. А теперь представьте, что на поле боя выехала сколь-либо бронированная машина. Она тут же становится мишенью. Для тактической и штурмовой авиации, вооружённой специализированным противотанковым оружием; для боевых вертолётов; для тактических ракетных комплексов, РСЗО и ствольной артиллерии; для тяжёлых самоходных и лёгких переносных ПТРК всех мастей; для танков; для бесконечного перечня гранатомётов. И тут - ещё и пушка БМП...

Самое невыгодное для пушки БМП из этого всего то, что определяя главной характеристикой бронепробиваемость, её неминуемо обрекают на сравнение со всеми вышеперечисленными средствами. А такого сравнения она не выдержит. Никогда. В принципе. Вышеуказанные средства перекрывают возможности малокалиберной автоматической пушки, и делают сверх того. В этой нише ей места нет.

А знает ли кто-нибудь, чем должна заниматься пушка БМП? Есть ли для малокалиберной пушки на поле боя задачи конкретные, вместо непонятно в чём заключающейся "поддержки пехоты"? Вообще, к какому классу вооружений её отнести?

Сравнение с противотанковыми средствами и так называемой "малой артиллерией пехоты" она не выдерживает. Какое ещё имеется у пехоты оружие, близкое к малокалиберной автоматической пушке по огневому эффекту, боеприпасу, массе и габаритам, и т.п.?

А имеется у пехоты автоматический станковый гранатомёт. Тоже интересное оружие. Кто-нибудь знает, зачем он нужен? Чем его назначение отличается от назначения пулемётов вообще, и крупнокалиберных в частности? А от лёгких миномётов? Каково его место в пехотном подразделении?

Крупнокалиберный пулемёт 6П50 Корд. Предназначен для борьбы с легкобронированными целями и огневыми средствами, уничтожения живой силы противника на дальностях до 1500—2000 м и поражения воздушных целей на наклонных дальностях до 1500 м. Предлагается на вооружение пулемётных взводов или 1 пулемёт в мотопехотном взводе.
Автоматический станковый гранатомёт АГС-17. Предназначен для поражения живой силы и огневых средств противника, расположенных вне укрытий, в открытых окопах и за естественными складками местности. Прицельная дальность – 1700 м. Состоит на вооружении гранатометных взводов мотострелковых рот или 1 в мотострелковом взводе.
Автоматическая пушка 2А72. Предназначена для уничтожения живой силы (до 4000 м), легкобронированной техники (2000 м) и воздушных низколетящих целей (вертолётов - до 1500 м). Состоит на вооружении мотострелкового отделения.

Есть в этом некая несуразность: каждое отделение вооружено средством более мощным, нежели приданое на весь взвод в единичном(!!!) экземпляре. И более мощным, нежели приданное роте. При практически идентичном назначении.

Кроме того, пушка БМП изначально мобильна и всегда готова к открытию огня. Крупнокалиберный пулемёт или станковый гранатомёт нужно выволочь из машины, установить и потом таскать по полю их и их боеприпасы. В обороне это ещё куда ни шло, но в наступлении…

Ну, и самое главное – перспективное оружие поля боя должно иметь дальность не менее порядка 10 км. В этом свете малокалиберная автоматическая пушка – лучший вариант дальнобойного АГС.

Итак: малокалиберная автоматическая пушка боевой машины пехоты полностью перекрывает возможности основного стрелкового оружия, и делает сверх того. Другим средствам в этой нише места нет. В перспективе она и есть основным стрелковым оружием.

Типы оружия. Оружие поля боя
Спойлер: Показать
Итак, расставим точки над "ё" в отношении оружия.

При разделении оружия на типы одновременно учитывается
- способ стрельбы (ракетное vs ствольное);
- способ наведения (управляемое vs неуправляемое).

Также учитывается, что
- орудие значительно дороже пусковой установки, но и точнее в пределах своей эффективной дальности;
- управляемый боеприпас дороже неуправляемого, но и значительно точнее.

Из типов оружия, получаемых комбинацией этих четырёх факторов, приходится исключить
- ствольное с управляемым боеприпасом вследствие двойного фактора дороговизны на фоне одинаковой точности с управляемыми ракетами;
- неуправляемые ракеты вследствие недопустимых затрат на расход боеприпасов из-за низкой точности.

Для оставшихся двух типов оружия представляют интерес следующие определения, характеризующие их как в смысле способа стрельбы, так и в смысле способа наведения:

последующего наведения – наводится после выстрела, на траектории. Это позволяет иметь практически одинаковую точность на всей траектории, независимо от дальности, что уравнивает понятия максимальной, прицельной и эффективной дальностей.
Кроме того имеет ещё массу преимуществ, предоставляемых гибкостью способа наведения и простотой способа запуска. Поэтому предпочтительно для основной массы задач.
Предлагаемая система вооружения предполагает использование на поле боя в этом качестве УР класса Корнет-Д/RBS-70/Griffin.

предварительного наведения - наводится перед выстрелом точно в цель и на траектории подвержено отклонению, ставящему действительную эффективную дальность в зависимость от точности. Поэтому при перспективных требованиях по точности является, по сути, оружием прямого наведения.

Перспективно только оружие предварительного наведения, реализующее его преимущества:
- большую вероятность поражения первым снарядом благодаря высокой точности предварительного наведения, прямой траектории и высокой скорости на ближних дистанциях, что делает его предпочтительным для поражения целей, предоставляющих мало времени на реакцию. Речь идёт о скоростных воздушных целях, в том числе о самозащите от боеприпасов.
- компактность боеприпаса, что делает его предпочтительным для задач, требующих малой носимой массы при значительном боекомплекте. Речь идёт о стрелковом оружии и малокалиберных скорострельных артсистемах.

Предлагаемая система вооружений предполагает использование в этом качестве малокалиберной автоматической пушки класса М693.

Основа структуры армии и информационное взаимодействие
Спойлер: Показать
Уточним основу структуры, для которой предполагается перспективная машина поля боя.
Количество подразделений исходит из трехсоставного деления.

Изображение

Порядок информационного взаимодействия тактического уровня
Штаб тактического соединения требует тактической информации от своей информационной системы.
Информационная система требует работы определённого средства получения информации от своей системы управления этим средством.
Система управления средством получения информации требует от транспортной системы доставки данного средства в район запуска, даёт команду на запуск и обеспечивает функционирование средства с целью получения требуемой информации.
Средство получает сырую информацию, и передаёт её на узел получения системы информации.
Кроме того, информацию на узел получения передают штатные средства получения информации боевых средств.
Информационная система обрабатывает информацию, формализует её и использует для наведения боеприпасов тактического огневого комплекса, а также наполняет ею свой узел предоставления.

Порядок информационного взаимодействия оперативного уровня
Штаб армии требует оперативной информации от своей информационной системы.
Информационная система требует работы определённого средства получения информации от своей системы управления этим средством.
Система управления средством получения информации требует от транспортной системы доставки данного средства в район запуска, даёт команду на запуск и обеспечивает функционирование средства с целью получения требуемой информации.
Средство получает сырую информацию, и передаёт её на узел получения информационной системы.
Кроме того, информацию на узел получения передают другие государственные средства получения информации и любые субъекты, пользующиеся услугами информационной системы.
Информационная система обрабатывает информацию, формализует её и использует для наведения боеприпасов оперативного огневого комплекса, а также наполняет ею свой узел предоставления.

Порядок взаимодействия в информационном поле армии
Информационные системы всех уровней дополняют и резервируют друг друга.
Все узлы предоставления информации всех уровней представляют в информационном поле армии единый узел, информация из которого используется штабами для принятия решений и боевыми средствами в действиях.

Продолжение в дальнеших сбщениях


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 20 апр 2015, 09:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Можно рассуждать об разделении платформ для тяжелых/мощных средств поражения и платформы которые осуществляют информационное обеспечение (и имеют маломощные средства поражения). Дело в том что комплексная самодостаточная боевая единица, тяжелобронированная с больших шансов выживания, с мощным вооружением практически неосуществима. Такой единицы сегодня должен быть ОБТ, однако его живучесть под большим вопросом, средства поражения разнообразны и очень эффективны, весьма недорогие относительно ОБТ. Также места для вооружения у ОБТ сильно ограничено. Конечно, разделять физически носитель боеприпасов и носитель разведки нарушает принцип "вижу-стреляю", но ненамного, это только для тяжелого вооружения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 20 апр 2015, 23:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Абсолютно с Вами согласен.
Тяжелобронированная мащина с большими шансами выживания, с мощным вооружением, и при этом с суперкомплексом обнаружения всего и вся не только неосуществима. Даже просто мысль о подобной машине в современной армии иначе как технопанковской шуткой не выглядит.
Совершенно разный характер действий, да даже примитивно - различия требований по характеру передвижения в пространстве - требует разделения средств получения информации и огневых средств. Тем более что это также соответствует требованиям в отношении рассредоточения и резервирования для снижения уязвимости системы в целом, а также комплексности информации о цели.
Что же касается принципа "вижу-стреляю", то тут противоречия нет, поскольку он может распространяться только на огневые средства поля боя, которые, естественно, нельзя лишать штатных средств обнаружения и прицеливания. Наоборот, штатные средства обнаружения и прицеливанния надо развивать. Но только нужно дежать их в рамках достаточности, сопоставимых с дальностью действия их оружия, и не перегружать машины суперсистемами обнаружения, возможности которых они всё равно не смогут реализовать.
То есть Вы совершенно верно говорите - разделение нужно в основном только для тяжёлого, загоризонтного оружия. И ещё потому, что информация нужна для управления, для командования, даже когда оружие не действует.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 21 апр 2015, 00:22 
Stas Kin писал(а):
Большее могущество боеприпаса - конечно благо. Однако вероятность поражения нескольких человек одной гранатой в современных рассредоточенных порядках чрезвычайно мала, что приводит практически к ситуации "один человек - одна граната".
XM307 как раз под это заточен.



Цитата:
Питание патронами осуществляется из рассыпной металлической ленты, из присоединяемых к станку оружия патронных ящиков емкостью 50-60 выстрелов.

:arrow: http://world.guns.ru/grenade/usa/xm307-acsw-r.html


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 21 апр 2015, 12:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Я возможно рассмотреть и подход смело к монструозной самодостаточности , в пределах здравого разума :) Такое уже давно состоялось в авиации - если сравнить истребители начального периода после ВОВ и такие "монстры" 4-го поколения как Су-27/30, МиГ-31, Ф-14 . Причины практически те же - надобность нести все более и более тяжелое вооружение во все бОльших количествах, всякое прицельное оборудование, нарастание скоростей и продолжительности полета. Взлетный вес МиГ-15 до 5 тонн, F-86 до 7 тонн, сегодня самые легкие современные истребители как HAL Tejas и JAS 39 Gripen имеют взлетный вес в два раза больше.
Танки Т-54/Т-55 весят 36 тонн, Т-90 весит 48 тонн. Ожидать "прогрессию" как в авиации конечно не стоит, но можно ИМХО спокойно уложится в весе 100 тонн. Конечно придется отказатся от удобной логистике с ЖД транспортом и транспортировать танк в несколько разобранном виде решая проблему с ширину гусениц.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 21 апр 2015, 12:33 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
intoxicated писал(а):
Танки Т-54/Т-55 весят 36 тонн, Т-90 весит 48 тонн. Ожидать "прогрессию" как в авиации конечно не стоит, но можно ИМХО спокойно уложится в весе 100 тонн.

А на ВМФ обратная прогрессия. Яматы не нужны, т.к. броня не спасает, а артиллерия не решает. И в противостоянии с современным фрегатом УРО на 3-4тт. у Яматы никаких шансов. Также как тяжелые латники в один момент уступили место мушкетерам в гольфах.
Вопрос только в том когда это произойдет. Перспектив утяжеления танков я не вижу, они и так уже слишком тяжелые. Тенденция видна в сторону повышения роли мер активной защиты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 21 апр 2015, 18:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Гость писал(а):
XM307 как раз под это заточен.

Это верно. Но возможность поражения именно большого числа человек у него может полагаться только на скопления этих "человек". А как раз лишать противника удовольствия палить по скоплениям научились ещё с первыми пулемётами. С тех пор боевые порядки пехоты слишком рассредоточены. Даже ещё во время IIWW в атаку ходили цепью на пулемёты. Сейчас вы такого не увидите. Степень рассредоточения и использования стрельбы из укрытий такие, что поражение даже двух человек одной гранатой со столь малым осколочным действием (убойный радиус - ок. 5 м для 40мм гранаты и ок. 3 м для 20мм) - большая редкость. Приходится всё равно расходовать по гранате на цель. Именно потому ACSW и OCIW сделали не стандартными 40 мм, а меньше, что смысл их не в том, чтоб убить больше одной гранатой, а в том, чтоб поразить даже при промахе, или тех, которые за укрытием.
АГ действительно может поразить сразу много человек, но не столько за счёт "осколочности" своей гранаты, сколько за счёт скопления и очереди.
intoxicated писал(а):
...можно ИМХО спокойно уложится в весе 100 тонн.

Можно уложиться теоретически :)
А практически пора уже, наконец, честно себе признаться, что запись в графе "Борнепробиваемость" в таблицах тактико-технических характеристик ПТУР, являющая нам подозрительно круглое значение "1000 мм", есть чистой формальностью, и означает она только то, что эти средства способны поразить любой современный и будущий танк, не зависимо от его веса.
Броня конечно нужна. Хотя бы от "буров". Но в полномасштабной войне с равным противником она больше не поможет. Нужно менять что-то основательно, принципиально.
крокодил писал(а):
Тенденция видна в сторону повышения роли мер активной защиты.

Активная защита - дело хорошее. Но не в том виде, в котором её обычно подразумевают. Правильная "активная защита" должна срабатывать не когда вражеский боеприпас подлетел к вашему танку, а когда этот боеприпас ещё лежит у противника в боеукладке. А лучше, когда ещё на складе :)
Нападение - не есть лучшая защита. Нападение есть единственно возможная защита.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 22 апр 2015, 12:35 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
Покритикую предложенную тут концепцию. По пунктам:

1) Танк на дистанции стрельбы прямой наводкой может укладывать неуправляемые боеприпасы с точностью не меньшей, чем у управляемых высокоточных боеприпасов.
Неуправляемые снаряды в мировых войнах производились и расходовались десятками и сотнями миллионов. Производить в сопоставимых количествах управляемые боеприпасы невозможно.
2) Поскольку разведывательно-ударному комплексу все равно нужные передовые "глаза" (и не только в виде БПЛА, хотя бы по причине их большей зависимости от погоды), то почему бы хотя бы части этих "глаз" не дать возможность самостоятельно поражать часть обнаруженных целей? Почему не сделать танк целеуказателем для РУК?
3) РУК работает идеально только при надежной связи. В будущих войнах противники наверняка будут уделять огромное внимание нарушению связи у оппонента.
4) Наличие мощного пассивного бронирование существенно снижает уровень требований к снижению пробиваемости противотанковых средств системами активной и динамической защиты.
Дестабилизированный БПС с солидной остаточной пробиваемостью не опасен для танка с мощной всеракурсной броней, а для небонированной машины опасен даже сам факт срабатывания боеприпасов КАЗ.
5) При наличии у противника развитых средств целеуказания нельзя гарантировать безопасность для наших загоризонтных пусковых установок, они тоже могут попасть под удар. Поэтому для них тоже целесообразно вышеописанное сочетание активной и пассивной брони.

Вывод: сверхтяжелый танк с всеракурсной броней, активной защитой и мощной пушкой, способной поражать цели управляемыми и неуправлямыми боеприпасами, на дальности до 50-100 км, может стать важным элементом перспективных РУК.
Причем как в роли передового целеуказателя, так и высокоустойчивой платформы загоризонтной стрельбы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 22 апр 2015, 15:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Производить в сопоставимых количествах управляемые боеприпасы невозможно.

Однако если рассуждать в историческом смысле, то важно овладение новых технологии, именно это дает превосходство. Производить в больших количествах и с большой эффективности то что в прошлом было трудно или вообще невозможно - вот это важнейшая примета технологического превозходства. Поэтому нужно усовершенствовать технологии управляемых боеприпасов и довести их стоимость близко к стоимости неуправляемых.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 24 апр 2015, 15:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Шестопер писал(а):
Покритикую предложенную тут концепцию.

Именно за этим и пришёл.
Шестопер писал(а):
Танк на дистанции стрельбы прямой наводкой может укладывать неуправляемые боеприпасы с точностью не меньшей, чем у управляемых высокоточных боеприпасов.

Сто пудов. Даже с большей точностью. Но, как Вы верно подметили, только на дальности их эффективного прицельного огня. А эта дальность на настоящий момент у лучших танковых пушек составляет до 5 км. И существенного улучшения в обозримой перспективе не намечается. Сопоставимые же по массогабаритам УР нам уже сегодня предлагают: Корнет-Д - до 10 км, AGM-176C-ER Griffin - до 15 км и тому подобное, при независимой от расстояния точности.
Шестопер писал(а):
Производить в сопоставимых количествах управляемые боеприпасы невозможно.

Во-первых, управляемые боеприпасы в таких количествах и не нужны. Масштабный переход на управляемые боеприпасы приводит к исчезновению таких снарядоёмких артиллерийских тактик, как огневые валы, стрельба по площадям и т.п.
Во-вторых, можно принять в приближении, что разница в стоимости управляемого и неуправляемого боеприпаса - стоимость ГСН. ГСН, в свою очередь, это в основном электроника. А формирование стоимости электроники - штука очень интересная. Достаточно вспомнить советские нашлемные прицелы истребителей. То есть, как верно сказал intoxicated , существуют возможности снижения стоимости управляемого боеприпаса.
Но сравнение стоимости боеприпасов - лишь вершина айсберга под именем "управляемое vs неуправляемое". Гораздо большее, решающее значение здесь имеет сравнение боевых свойств самих огневых систем, заточенных под эти боеприпасы. А они несравнимы уже сейчас настолько, что, говоря о перспективе, ствольную артиллерию, артиллерию неуправляемую не имеет смысла даже упоминать. Достаточные доводы приведены выше в лирическом отступлении "Типы оружия. Оружие поля боя" – могу только сделать его подробнее. А вообще, ствольная артиллерия уже сама собой потихоньку покидает поля последних конфликтов, незаметно для нас, спорящих, "бэз шума и бэз пыли".
Шестопер писал(а):
Почему не сделать танк целеуказателем для РУК?

Как в воду глядите! Именно это я и предполагаю основной задачей средств поля боя.
Шестопер писал(а):
РУК работает идеально только при надежной связи. В будущих войнах противники наверняка будут уделять огромное внимание нарушению связи у оппонента.

Без связи невозможно, даже если не касаться РУК. Да, РЭБ – реальность. Значит, будем совершенствовать связь.
Шестопер писал(а):
4) Наличие мощного пассивного бронирование существенно снижает уровень требований к снижению пробиваемости противотанковых средств системами активной и динамической защиты.
Дестабилизированный БПС с солидной остаточной пробиваемостью не опасен для танка с мощной всеракурсной броней, а для небонированной машины опасен даже сам факт срабатывания боеприпасов КАЗ.

Так. Тут нужно лирическое отступление о броне. Тем более, что это важно для определения облика машины поля боя. Щас сделаем.
Шестопер писал(а):
…сверхтяжелый танк с всеракурсной броней, активной защитой и мощной пушкой, способной поражать цели управляемыми и неуправлямыми боеприпасами, на дальности до 50-100 км.

Огонь на дальности 50-100 км не может быть задачей для машины поля боя. Во-первых, для этого есть гораздо более приспособленные средства. Во-вторых, задача машины поля боя – обеспечить тот самый пресловутый "последний шаг пехотинца". Эта задача специфическая. Она замыкает машину в рамках поля боя, не позволяет машине отвлекаться от поля боя во время этого самого боя, и не позволяет конструкции машины, её оружию предназначаться для чего-то ещё, кроме этого боя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективная машина поля боя
СообщениеДобавлено: 26 апр 2015, 02:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 12:55
Сообщений: 9
Броня
Спойлер: Показать
Безфронтовые боевые действия современных конфликтов наглядно демонстрируют: в перспективной высокоманевренной войне процент случаев поражения в лобовую проекцию будет значительно снижен. Это потребует равномерного всеракурсного бронирования. При этом уже для современных ПТУР заявляется бронепробиваемость 1000 - 1400 мм катанного гомогенного эквивалента. Бронирование же большей части периметра - бортов наиболее защищённой из современных машин поля боя - Merkava Mk.IV последних модификаций - заявляется в 600 мм КГЭ. Это обеспечивает защиту не более чем от пушек калибра 57-75 мм, ПТУР ранних поколений и РПГ.

Таким образом, за срок жизни только одного поколения танков (пусть и небывало долгий) произошло увеличение уровня бортовой защиты в 3 раза.

В этих обстоятельствах не следует полагаться на перспективы улучшения защиты в обозримом будущем ещё в 2,5 раза. Не следует также полагаться на то, что за это время не возрастут и показатели бронепробиваемости.

Так есть ли перспектива защиты от тяжёлых ПТУР?

Такая перспектива совершенно очевидна, и была в армии всегда.

Посмотрите на истребители. С точки зрения приверженца брони никаких истребителей быть не может – они ж без брони! А они есть и они воюют. Так как же истребителю, построенному практически из фольги, удаётся защититься от угрожающих ему ракет и снарядов другого истребителя? А очень просто – тактикой. Тактическое превосходство защищает хрупкий истребитель надёжнее всякой брони.

Может быть высказано возражение: тактическое превосходство, мол – дело случая. И это будет то немногое, с чем согласиться невозможно ни при каких условиях.

В практике японского боевого меча существует искусство иайдзюцу: умение вынуть меч из ножен, убить противника и вернуть меч в ножны - всё это в единственном молниеносном движении.
Посмотрите на современного солдата. Ради его превосходства сконцентрирован огромный научный и технологический потенциал, работает многотысячная армия учёных, инженеров и рабочих, огромное число лабораторий и предприятий, колоссальные средства. Всё это даёт ему в руки оружие невиданных доселе свойств. На поле боя его действия обеспечиваются массой средств поддержки, начиная от авиации и заканчивая биотуалетами.
Что же остаётся на долю самого солдата? Искусство иайдзюцу. Его воинское искусство. Тактика, собственно. Если солдат не способен выполнить то немногое, что остаётся на его долю, то все эти затраты, вся эта работа, весь этот гигантский военно-промышленный механизм становятся бессмысленными. Нет смысла в армии, состоящей из таких солдат.

Можно ли обойтись без искусства тактики, даже если ваши танки бронированы идеально? Нельзя. Без тактического превосходства победить невозможно, хотя бы ваши танки были вообще монолитными. То есть тактическое превосходство необходимо в любом случае. Но если есть тактическое превосходство, значит можно как истребитель – без брони. Затраты на броню тогда не оправданы. Тогда лучше на те же средства построить два танка – превосходство в тактике станет ещё большим.

Конечно, я утрирую. Да и условия в воздухе иные - там нет обилия внезапно возникающих средств поражения, истребитель – единовластный хозяин воздуха, и ничто не мешает ему проявить тактику чуть ли не в рыцарском поединке. Но всё же попробуем взглянуть с этой точки зрения на наземный бой. Что мешает танку стать таким же единовластным хозяином на поле боя? Можно ли исключить из картины боя эти паразитные факторы, чтобы свести всё к противостоянию главного боевого средства каждой из сторон?
Если взглянуть с этой точки зрения на огневые средства, станет ясно, что они делятся на
- тяжёлые, способные поразить самую защищённую на сегодняшний день машину;
- лёгкие - все остальные.
А боевые машины - на
- тяжелобронированные, поражаемые только тяжёлым оружием;
- легкобронированные - все остальные.
Очевидно, что ключевой момент наземного противостояния - дуэль между тяжелобронированной машиной и тяжёлым огневым средством. Отсюда можно сформулировать решение по защите наземной машины:
- защита от лёгких огневых средств может быть обеспечена бронёй;
- защита от тяжёлых огневых средств может быть обеспечена только тактикой.
Предполагаемая концепция предлагает для этого тактику поражения тяжёлых огневых средств с расстояния, превышающего дальности их действия.

Итог: задача бронезащиты должна ограничиваться устранением лёгких огневых средств из ключевой фазы противостояния, чтобы свести её к тактическому бою только между тяжелобронированной машиной и тяжёлым огневым средством и позволить сконцентрироваться на осуществлении избранной вами тактики, не отвлекаясь на паразитные факторы.

Эипаж или пилот?
Спойлер: Показать
Все части машины должны работать во исполнение одного замысла. Однако, если взять даже минимальный экипаж из двух человек в составе: кмандир-оператор и механик-водитель, то управление частями машины оказывается разделено: первый управляет орудием, второй - ходовой. Это порождает ряд вопросов взаимодействия в экипаже. С ними мирились, и даже вовсе не видели их, поскольку до сих пор в применении боевых машин существовали более важные проблемы. Но теперь многие из них решены, а проблемы управления для перспективных боевых систем как раз становятся одними из важнейших.
Для рассмотрения этих проблем, во-первых, выясним схемы управления, которыми эти проблемы обусловлены.
Схема для единственного пилота:
- восприятие информации;
- принятие решения;
- идеомоторика управления машиной для выполнения решения.
Схема для экипажа:
часть работы командира:
- восприятие информации;
- принятие решения;
- формализация решения в виде команды;
- идеомоторика по передаче приказа оператору;
часть работы оператора:
- восприятие приказа;
- уяснение приказа;
- поиск способа выполнения приказа;
- выяснение, какая информация необходима для найденного способа выполнения приказа;
- поиск информации, необходимой для найденного способа выполнения приказа;
- восприятие информации;
- принятие решения;
- идеомоторика управления машиной для выполнения решения.
Исключены некоторые идентичные для обоих схем моменты. Сразу заметно, что схема управления в экипаже сложнее. И видно, что сложность эта привнесена самой необходимостью взаимодействия. Но различие схем - лишь видимая часть айсберга. Проблемы скрыты в сути этих различий. Рассмотрим их в порядке продвижения по схеме.

Проблема выхода
Схема для одного пилота не выходит за рамки личной идеомоторики и даже не касается сигнального уровня. То есть для тренированного пилота она осуществима на уровне инстинкта. При этом переходы и временные промежутки между принятием решения и действиями по управлению машиной отсутствуют. Но важнее то, что пилот не должен выходить из идеомоторного инстинктивного состояния "управления машиной". Именно сами переключения между идеомоторным и сигнальным уровнем отвлекают внимание и усилия от восприятия информации, оценки обстановки и принятия решения.

Проблема передачи
Передача решения в команде требует:
- формализации, доступной для исполнения. То есть однозначной сигнальной системы, способной обозначить отдельно любое из возможных, а тем более – любое нестандартное решение из всего объёма управляющей информации;
- твёрдого знания всеми членами экипажа этой системы;
- исключения ошибок формализации решения командиром;
- исключения ошибок восприятия команды оператором.

Проблема слаженности

Проблемы личностные

Таким образом, при управлении машиной единственным пилотом достигается эффект максимально возможного соответствия действий принятому решению, а скорость и точность при этом соответствуют достижимым только при обращении с личным стрелковым оружием.

Экипаж из двух человек логичен. Но не в смысле жёсткого перманентного разделения ролей на командира-оператора и водителя, а в смысле дополнения и резервирования на первого и второго пилотов с абсолютно идентичными ролями и органами управления.

Предварительный облик машины поля боя
Спойлер: Показать
Общие принципы, формирующие облик машины поля боя определены. Дальнейшая работа должна воплощать эти принципы в конкретные цифры и решения, и ни в коем случае, даже под самым благовидным предлогом, не отступать от них, ибо это не столько принципы конструкции отдельной машины, сколько принципы построения всей армии. Одна обнаружившаяся в логике этого построения ошибка потребует переосмысления всей системы.
Чтоб яснее увидеть вырисовывающуюся на данном этапе машину, отделим четкость требований от подробностей обоснований в некоем подобии предварительного тактико-технического задания.

Назначение: обеспечение присутствия пехоты на поле боя на заключительном этапе операции в составе ротных разведывательно-штурмовых групп.

Основные задачи в порядке приоритета:
- разведка и целеуказание в пределах поля боя в рамках тактической информационно-ударной системы;
- самостоятельное уничтожение в пределах поля боя тяжёлых огневых средств противника, только если они представляют немедленную угрозу, когда не может быть обеспечено немедленное уничтожение их средствами тактического огневого комплекса;
- уничтожение остальных сил и средств противника в пределах поля боя в рамках обеспечения прецизионных действий пеших разведывательно - штурмовых групп.

Необходимость увеличения количества в пехотных подразделениях основного стрелкового оружия, которым признаны малокалиберные автоматические пушки с осколочными гранатами дистанционного действия, требует наличия двух пушек в отделении классического состава, либо одной пушки в отделении уменьшенного состава. Оптимальным предполагается одна пушка на одну-две штурмовые группы из двух-трёх человек.
Кроме того, в предложениях по перспективным машинам поля боя имеется тенденция к разнесению конструкции машины на отдельные или сочленённые модули с дублированием отдельных функций для повышения защищённости, а также тенденция к дублированию отдельно наводящихся пушек для улучшения защиты от противотанковых боеприпасов.
Предлагаемой концепцией предполагается, что подобное дублирование и резервирование, а также вопрос увеличения количества в пехотных подразделениях основного стрелкового оружия может быть решён соответствующим увеличением количества машин - одна на каждую из секций отделения классического состава, либо на отделение уменьшенного состава.
Предполагается, что предлагаемая боевая машина будет не предназначена для одиночного применения, кроме некоторых вариантов разведывательных действий. Основным боевым подразделением предполагается ротная разведывательно-штурмовая группа, в исключительных случаях - взвод, при разведывательных действиях - пара машин (отделение). Малый наряд сил при разведывательных действиях будет способствовать скрытности, а групповые действия обеспечат преимущество в борьбе с огневыми средствами противника и высокую плотность огня при самозащите от противотанковых боеприпасов.
Такое разделение задачи отделения на две машины и комплексность их применения в группе означают, что соотнесение и сравнение одной обычной машины подобного назначения с одной предлагаемой машиной при определении требуемых характеристик будет некорректным.

Определённая для машины основная задача требует соответствия её прежде всего целям разведки, но при этом выбора таких решений, которые по возможности учитывали бы и требования других задач.
Требования, вызванные разведывательным назначением:
- наличие разведоборудования. Решается установкой разведоборудования. Этот отдельная серьёзная тема, и пока она рассматриваться не будет. Только общие понятия для полноты картины: предполагается, что в перспективе каждый военнослужащий будет иметь личную информационную систему, позволяющую получать любую доступную информацию в объёме полноценного разведывательного комплекса и передавать её на приёмные узлы систем управления. Кроме того, все транспортные средства будут снабжаться видеосистемами и особенно радиосистемами повышенной мощности, что ещё более усилит их разведывательный потенциал. Поэтому применение на предлагаемой машине каких-либо специальных средств не предполагается. Как исключение можно рассматривать предложение применить малогабаритные кабельно-автономные роторные платформы, не столько для продления дальности обнаружения целей за пределы поля боя, сколько для повышения собственной скрытности и обнаружения скрытых средств противника в пределах поля боя.
- скрытность. Решается средствами снижения заметности. Кроме обычных средств предполагается снижать заметность
- радио – особыми режимами работы радиосистем.
- видовой - уменьшением размеров машины, особенно по высоте.
- тепловой – применением специального двигателя и скрытым размещением нагретых частей
- звуковой - применением специального двигателя и ходовой части.

Концепции транспорта и стратегической скрытности требуют возможности размещения в стандартном контейнере. Избран контейнер 20ft wide pallet.

Экипаж – 2 пилота и 4 человека разведывательно-штурмовой секции.

Возможны две конфигурации:

лёгкая, помещающаяся в контейнер. Обеспечивает возможность ведения ограниченных действий, преодоление водных препятствий, аэромобильность и десантирование.

Корпус 5,85х2,35х1,1.

2 силовые перегородки и замкнутый кормовой шпангоут.
Кормовая плита отдельная цельноопускная с выступами в проушины бортов. Управление - гидросистемой подвески. Опускание свободное с гидросмягчением. Подъём гидравлический. Других люков нет.

Турбогенератор внешнего горения 1000 л.с., с трактами обогрева и ФВУ избыточного давления.
Теплообменные рёбра на днище.

Электротрансмиссия.
8х8 мотор-колёса 300 л.с.
Только двигатель без генерации.
Нет контакта с ротором (бесколлекторный).
Цапфа-статор, обод-ротор.
Пластиковые монолитные корпуса ротора и статора.

Управление - разностью частот вращения бортов.

Гидропневматическая подвеска. Клиренс 0 - 900.

Шина 1000х250 полнотелая. Монтаж свободный, фиксация бронеколпаком.

2 установки 20мм ручных автоматических гранатомётов для
– самозащиты от противотанковых боеприпасов;
- уничтожения пехоты противника;
- отстрела терморадиодымовых завес.

2 видеостации.
2 транспортных радиостанции.

тяжёлая, позволяющая максимально возможные боевые характеристики.
Масса пустого - до 26 т при транспортировке в одном, и до 52 т при транспортировке в двух контейнерах.

7х3,15

Образуется установкой дополнительных узлов:
- установка 20мм автоматической пушки;
- УВПР х21 двухцелевую УР поля боя;
- внешние колёса;
- дополнительное бронирование желательно 750 мм КГЭ, но реальное будет зависеть от возможностей;
- 2 кабельно-автономные роторные платформы.

Дополнительные узлы транспортируются в том же контейнере, в т.ч. и внутри БМ.
Дополнительные узлы могут использоваться отдельно.
Монтаж/демонтаж силами экипажа.


Теперь рисуем.
Процесс медленно, но движется.

Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 18 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB