У БМП это главное вооружение, и оно вместе с боекомплектом занимает полбашни.
На танке это будет монструозная конструкция, по сути сверху башни Т-14 нужно будет установить башню БМП.
А я предлагаю универсальный модуль с пулемётом и автоматическим гранатомётом высокой баллистики (или автопушкой низкой баллистики). Данный модуль должен быть встроен в контур СУО танка - орудийный для стрельбы по наземным целям, и в контур ПВО/КАЗ для работы по воздушным (БПЛА, ПТУР, суббоеприпасы)...

Все то же самое, что и на об.195 с его вспомогательным орудием.
Ваша то идея понятна, для ПВО от дронов она даже удобнее, не нужно отворачивать башню при обороне. Была бы система обнаружения, а там, может и пулемета достаточно будет.
Но вот глядя на штурмы, что в городе (в Сирии, да и на СВО), что в посадках, танковое орудие долго перезаряжается, БК быстро заканчивается, не поперчить им особо. Вот и видится необходимость во вспомогательном орудии. Плюс хорошие углы возвышения у него, что расширяет возможности вплоть до ПВО.

Насчет 40мм гранатомета я это тоже предлагал.От пулемета можно и отказаться гранатомета хватит.а то монстр может получиться.Боекомплект АГС увеличить зато можно максимально.
Еще вырисовывается 1-4 БПЛА для разведки и корректировки.
Ну и в идеале угол возвышения главного орудия можно и желательно увеличить.

Пулемета может быть недостаточно.Все это будет напоминать малокалиберную ЗАК на кораблях--дорого--нужно прямое попадание.Гранатомет может стрелять с дистанционным подрывом.И СУ можно будет упростить.

Дистанционный подрыв вообще это дорого. Что снаряды, что суо. А вот автозахват и сопровождение уже есть, и на Т-90М уже нормально работает.

А вот такой выбор оружия интересен

Только с другой стороны, так как с этой много всего нужного: прицелы там, люк выброса поддонов все дела.

Прицелу не мешает, но датчики нужно перенести. Орудие по сути лежит сверху на башне, под ним небольшой желоб для отрицательного угла склонения (как на об.195 по сути), и все это сбоку от прицела (а не за ним, как на об.195). Можно и полностью как на прародителе сделать, сместив и прицел.

Вас покусал зомби в лампасах?
Что там дорогого? СУО танка и так дорогая штука, КАЗ тоже не дешев. Добавить туда огневой контур универсального модуля - задача, конечно, не на пять минут и три копейки, но вполне осиливаемая. Зато на выходе получится крутая штука - и по земле, и по воздуху.

Крупноват и тяжеловат он для вспомогательного оружия танка. Да и боекомплект хотя бы в 100 выстрелов, требует большущего "сундука"... вот на какую нибудь БМПТ - норм, то что доктор прописал.

Это орудие для модулей плавающей ЛБТ, с вынесенным БК. По массе и БК оно сравнимо с 2А42. Что поставили на об.195. Там гильзы маленькие, понимаете?

И 2А42 делать на танке нечего. Теперь нечего.
Нужен лёгкий (относительно) модуль с пулемётом и 30-40 мм гранатомётом усиленной баллистики. И не заниматься шестопёровщиной.

Я обосновал зачем нужно вспомогательное орудие. Вы можете обосновать, почему не нужно? Или

2015 г, здесь было

Интересно, что выбрали АГС-57, а не АПГБ.

2А94

Потому что пользы от этой штуки, будет меньше чем от того что предложил я.
Ну это конечно мой взгляд на проблему.
КМК, для танка теперь нужно больше защищаться, чем нападать. Тем более для нападения у него всё более менее ОК, в виде 125 мм орудия.
А вот для защиты... тут всё кисло..

Сознательно не касаясь вопросов обнаружения угроз, для защиты автопушка с наведением башней не подходит. ПТУР или дрон ей трудно сбить, не говоря уже о бронебойном снаряде. Даже с отдельной башенкой есть вопросы, можно ли обеспечить адекватную скорость наведения.

Там нужен какой-то набор картечниц, чтобы за доли секунды отстреливать облако дроби или фугасную гранату в нужную точку полусферы.

ИХМО избыточен и БК маленький.И судя по рисунку углы возвышения маленькие..Главная угроза танку теперь всякая мелоч.АКС 40 мм с удлиненным стволом по моему золотая середина и по дронам и по пехоте.Пулемет не нужен.АГС 40 может стрелять навеом а пулемет нет.Ну и радиовзрыватели еще со второй мировой ставили и они не дорогие.Да и программируемый подрыв тоже вполне решаем.У БМП шведов онв 40мм пушке применяется...

У АПГБ углы возвышения большие. И БК большой.
Что касается защиты от дронов, действительно, лучше для этого не использовать вспомогательное орудие, а применить КАЗ.

Скрипач в смысле пулемёт не нужен при наличии гранатомёта, лучше БК больше. А кто такая усиленная балистика?

Увеличенная начальная скорость снаряда.

Одно другому не мешает.

Сейчас их (дроны) сбивают даже из обычного пехотного оружия, из калашей и снайперок. И всерьёз рассматривают вопрос вооружения пехоты гладкоствольными дробовиками.
Главный вопрос в поражении дронов - их своевременное обнаружение. Если их удастся уверенно обнаруживать на расстоянии хотя бы 1000 метров, то времени на результативный обстрел - хватит.
Поэтому:
1. Эффективная РЭБ (но по автономным дронам - не сработает)
2. Защитные решётки, экраны
3. КАЗ и зенитная турель.
Может быть, еще и лазерный подавитель. У китайцев есть наработки.

Противоречие между пушкой 2А94 и стрельбой дробью / картечью. Нам нужна плотная осыпь сразу после выхода из ствола, для этого ствол должен быть гладким, при закучивании осыпь разлетается. И на конце ствола нужно небольшое сужение, допустим -3 мм от калибра

Нахрена ???Давно существует шрапнель и стреловидные поражающие элементы в снаряде с дистанционным подрывом хоть программируемые хоть взрыватели с задержкой Да и 57 мм явно избыточен

В калибр 57 мм действительно можно не упираться, унифицировать с Антидроновым ружьём

Функцию антидронового ружья можно включить в станцию РЭБ в виде поворотной направленной антенны. Соответственно, обнаружение и подавление должно работать в автомате.
Меня больше интересует, что в забашенной нише Т-14. Я полагаю, АЗ там такой же, как об.195, а в нише лежит дополнительный запас снарядов, как на Т-90М. В таком случае, вместо них можно помещать БК более лёгкого орудия. Хоть спаренного, хоть отдельного "второго канала", без особого ущерба массе.

Глупости. РЭБ - это решение вчерашнего дня для позавчерашней задачи, полностью бесполезное для противодействия новому поколению БПЛА с автоматическим наведением.
Только hard kill, только хардкор. Либо в варианте автоматического 40/57 мм гранатомёта с программируемым подрывом, либо в варианте волоконного лазера. Гранатомёт обладает неоспоримыми преимуществами в плане многозадачности и поражения живой силы и техники вне прямой видимости по навесной траектории. Зато волоконник куда дешевле в эксплуатации и обладает более-менее бесконечным боекомплектом.

Проще универсальный КАЗ, работающий по всему, что долетит мимо РЭБ. И по снарядам, и по дронам.

КАЗ сильно ограничен как боекомплектом в угрожаемом секторе обстрела, так и эффективной дальностью поражения. Видел как Ланцеты ударным ядром с нескольких десятков метров до цели плюются?

Не, не видал. Ударные ядра не только у ланцетов. Что, барон тонколюк прав что ли оказывается)
Если развивать эту тему, можно до унификации с ПВО дойти.