Это мой эскиз конца 90-х, в теплом ламповом карандаше.

Не. Ну, мысль понятна - защитить корпус. Но, само исполнение? В башне что, ничего кроме брони и воздуха? И это ради одной цели? А как подбашенные механизмы чувствовать себя будут с такой дурой? Как мне кажется, лучше уж капитальный мангал соорудить

так там 100 мм брони и не нужно. легкие листы

Дык, тогда мангалы - лучшее решение

нет, потому что они не покрывают весь корпус. а надо покрывать.

Может не надо ничего покрывать не реально это. И будет сарай Системы активной защиты

я не утверждаю что прям так и надо. просто глядя на башню т-14 непонятно почему не развить ее габарит и не прикрыть все внешние приборы тонкой броней. а мангал это такое срочное наколенное решение и глупо его внедрять на технике нового выпуска

Это нереально. А вот мангалы реальны

Потому что во-первых вес, а во-вторых никто об этом всего два года назад не думал, все тыкали пальцем в мангалы над Т-72 и ржали в голос.

А я вот глядя на Армату вижу что подход к танкам менять нужно в свете опыта сво И толку от тонкой брони одно попадание дрона с фугасным зарядом и ее сдует и оптику всю снесет. Мангал не так и плох. Дешев главное но надо что-то активное вешать типа Арены на мангал ставить чтобы на подлёте дроны снимать по крайней мере мелоч фпв

что-то похожее плюс/минус есть прямо сейчас и не на одном типе даже




вот этот особенно

Ага. Только в этой развитой башне и есть самон лакомное для птрк. Тут мангал как раз решает. Лучше лишиться мангала, чес б/к

Увеличивать башню имеет смысл если туда вынести заряды и оснастить все это системой вышибых панелей Если рванет то вверх. А так зачем огород городить Получим вариант того же мангала за башней только тяжелее если это будет пустой ящик

это ж не обязательно

мангал прикрывает крышу башни и то с дырами. двигатель вообще открыт. мангал никак не закрывает от легкого оружия и осколков весь обвес башни. примеры уже были, когда бредли и дроны разобрали т-90 и никакие мангалы не помогли.

И сколько таких примеров уже было? Сотни? Или тысячи? Или про статистику и выборку не в курсе?

--Вы прям хотите не танк а какую то непробиваемую вундервафлю получит.Все зависит от применения.Меркавы вон как нахваливали а в деле гробик не очень получился больше пиарили.

меркава - отличный танк для работы с подготовленных позиций (по крайней мере такова была концепция при его создании), который использовали не по назначению - загнали в город, где противники и воспользовались его слабыми зонами. Больше вопросов к применению, чем технике.

ну ждите пока статистика соберется, потом еще пару лет обрабатывайте ее, потом пару лет разрабатывайте решение, потом с десяток лет внедряйте. как раз успеете к новым проблемам и вызовам


нет, не хочу. более того я лично решение проблем вижу в комплексах активной защиты. но и проблемы в том чтобы башня по максимуму экранировала все самое важное (особенно когда бк лежит в корпусе под этой самой башней) не вижу.

Вот именно Но он заточен под пустынную местность а не черноземы ну и косяки у такой концепции серьезные есть

Здесь вопрос сколько на ее шасси можно навешать и к чему это приведет в смысле подвижности. И стоит ли игра свеч веса и так запредельно выросли

Лучше 2А94 от Эпохи. БК выносится в нишу за башней (можно сделать изолированным). Отдача и масса сносные, и допускают размещение орудия так же, как 2А42 на об.195. При всех плюсах этого орудия в виде могущества ОФ и возможности огня навесом, хоть с ЗОП, можно добавить возможность работать по низкоскоростным воздушным целям специальными снарядами.

О, пропустил. Нормализация - это стремление к нормали. Обычный калиберный снаряд имеет обратную нормализацию. По наклонной броне он отработает хуже и пройдёт с большим углом, чем угол встречи. То есть пройдёт больший путь в броне, чем прямая от угла встречи сквозь броню. А БОПС пройдёт меньше путь.

==Броня ЦАХАЛ: лучший в мире танк, или как обычно?
https://dzen.ru/a/ZaUIaFE73R0mRUIg
Другой Моделизм

Ага, лучше как вы сразу нести необдуманный бред, во всех темах одновременно. Компенсируя всё остальное количеством символов в сутки.

не, лучше многозначительно возражать пустыми фразами. и конечно ОХРАНЯТЬ! а вы бы задались вопросом, чисто ради интереса, как обстоят дела с дз на фронте, ну чтоб увидеть к чему ваша позиция приводит

Ну во первых я ничего не охранял. Это какие-то фантомные боли у вас в голове. Я лишь указывал на то что по одному случаю, да еще по которому крайне мало вводных судить об эффектичности чего либо нельзя. Если бы вы вместо сидения на форуме и написания тысяч сообщения изучили бы что ни будь про танки то узнали бы что например танк тигр в первом применении на восточном фронте застрял в болоте а в африке ему сразу же заклинило башню выстрелом из черчиля, который в теории ему вообще сделать ничего не мог. А тигр 2 в первом применении был подбит с Т-34 85. Это как то означает что это плохие танки? Это вообще что-то означает? Нет!
По ДЗ. Не знаю к чему был вопрос. На фронте ДЗ всегда будет не хватать. Этож логично. ДЗ работает спасает машины и людей. В ситуациях в которых любой западный танк был бы подбит ДЗ гарантированно спасает. Причём многократно. Вроде уж ясно что наша танковая школа на порядки лучше по защищённости чем западная убожества в виде лео, и они это явно показали.
По армате много вопросов, вообще не понятно как правильно сделать танк нового поколения. Но захреначить сверху полностью бронированную башню это бред же, вес будет не приличный а приборы это никак не спасёт.
ИМХО надо делать ДЗ, КАЗ, РЭБ и еще 30-45мм пушку(гранатомёт) с дистанционным подрывом от БПЛА ну и в целом как доп огневое средство. Но это всё хотелки же.

Вариант с 2А94

Нужна всеракурсная, с углами вертикального наведения до 90 град установка с возможностью обстрела как наземных, так и воздушных целей снарядами (гранатами) с дистанционным подрывом. В калибре 57 может оказаться весьма монструозной, как сама так и ящик с боекомплектом. 30 мм может оказаться недостаточным. Т. е. калибр 40 мм представляется более сбалансированным как по размерам установки, боекомплекту, так и по могуществу боеприпасов.
ИМХО эту тему можно сблокировать с зенитным пулемётом, в одну установку с единой системой управления огнём, добавим и ему возможности вести огонь по БПЛА и вернув, таким образом, статус зенитного средства.

Если для БМП с изолированным БК в башне это придумано, значит и для вспомогательного орудия в башне танка идеально подойдет. Здесь как раз шли к совершенству в отношении огневая мощь/масса/объем. Углы наведения у нее какие надо. Это же АПГБ.
Сблокировать автоматический гранатомет с ЗПУ это несколько другое.