Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 262 из 410 [ Сообщений: 12289 ]  На страницу Пред.  1 ... 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 ... 410  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 742
user77 писал(а):
Vaal,
Цитата:
Шо я видю?
Я видю конструкцию маски, которая какбэ намекает на тему FCS.
То бишь на гаубичные углы возвышения орудия, со всеми вытекающими.
Интересно девки пляшут...

неужели твоя мечта о танко-сау сбудется? :)
Спойлер: Показать
скорее это не гаубичные углы возвышения орудия, а углы для работы в городе по верхним этажам и в ущельях по склонам ;)

Да неее ...Танк- САУ , это слабо, Шестопёра мечта - вундервафля (непробиваемый танк-дот (Меркава к этому стремится(может и придумают (вон хохлы- же представляли свой танк- один в один с Колесницей, сработаются?)))...правда на Отваге его забанили на месяц (вот неудача))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 12356
AK писал(а):
Это что же получается, центральные бортовые секции и кормовые решетки записали в "городской комплект"?
Думаю нет. К городскому комплкету еще дополнительные решетки видимо полагаются, на корму и нож отвал, а также гирьки на цепях, подвесные. ну может, что еще.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 598
user77 писал(а):
AK,
Цитата:
Это что за комплект такой, 5т весит?

съемные борта с толстой динамической защитой. Без них Армата весит 48 тонн, с ними - 53 тонны.

Да там много чего добавляется вообще-то - "скворечники" для экипажа, решетки вокруг всего... ДЗ как раз часто только немного дополняется.

А по поводу 72 часов в танке - вообще-то автономность СУ-34, с которым сравниваете, всего то 24 часа, и у него есть возможность для экипажа встать и размяться. В танке такой возможности физически нет, а если ноги затекут - то все, экипаж небоеспособен...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6514
NOA писал(а):
user77 писал(а):
Vaal,
Цитата:
Шо я видю?
Я видю конструкцию маски, которая какбэ намекает на тему FCS.
То бишь на гаубичные углы возвышения орудия, со всеми вытекающими.
Интересно девки пляшут...

неужели твоя мечта о танко-сау сбудется? :)
Спойлер: Показать
скорее это не гаубичные углы возвышения орудия, а углы для работы в городе по верхним этажам и в ущельях по склонам ;)

Да неее ...Танк- САУ , это слабо, Шестопёра мечта - вундервафля (непробиваемый танк-дот (Меркава к этому стремится(может и придумают (вон хохлы- же представляли свой танк- один в один с Колесницей, сработаются?)))...правда на Отваге его забанили на месяц (вот неудача))

Возможно.
Тем не менее, американы хотели своим ФКСом работать с закрытых позиций и по навесным траекториям, на удалении 10-15 км.
Так что мопед не мой,



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
organic писал(а):
user77 писал(а):
AK,
Цитата:
Это что за комплект такой, 5т весит?

съемные борта с толстой динамической защитой. Без них Армата весит 48 тонн, с ними - 53 тонны.

Да там много чего добавляется вообще-то - "скворечники" для экипажа, решетки вокруг всего... ДЗ как раз часто только немного дополняется.

А по поводу 72 часов в танке - вообще-то автономность СУ-34, с которым сравниваете, всего то 24 часа, и у него есть возможность для экипажа встать и размяться. В танке такой возможности физически нет, а если ноги затекут - то все, экипаж небоеспособен...

Вообще еще СССР проводил эксперименты результаты не очень радовали, сильное снижение боевой эффективности даже после трех часов нахождения в машине по боевому. Меху там вообще самое клевое замурован в консервной банке и даже рож не людей не видно, страшно и хрен пойми чего происходит. К этому можно добавить отсутствие кондея+печки. Или баня летом и дубак.
Плюс наши конструктора всегда забывают что "танкист" он гад устав нарушает и хочет вечно спасть, есть, пить, а после этого срать и сать. Плюс Арматы это все таки плечем к плечу и ВСУ (кондей и печка хотя бы). Минус остался тем же. Нашпиговали селедку в бочку. Когда у Вас есть выбор между смертью за броней или жизнь под броней выкрутиться можно. Правда плохо представляю как это делать в боевом отделении Т-14.
Пока данное требование без снижения боеспособности экипажа в мире выполняет только Меркава ниже что можно у Меркавы и у Т-14
1. Визуальный контакт всего экипажа (на Т-14 решили)
2. Возможность встать и размять ноги (не решено)
3. Возможность поспать в лежачем положении (не решено, в Меркаве дрыхнут на ура ростом до 2 метров) пусть и посменно.
4. Возможность снять портки и изгадить воздух и забрызгать все вокруг (не решено)
Поэтому у них в танке экипаж сутками может сидеть если есть шанс пулю схватить и хрен его от туда можно достать добравольно. При этом без снижения боевой эффективности.
Не знаю как на Меркаве на чифтоне стоял бойлер для кипятка (на меркаве скорее всего тоже). Современные сух пая с самоподогревом у всех. А вот воду не греют....
Если хотят 72 часа нормальных пусть ставят на Т-15 башню от танка и получим свою "Меркаву".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3244
Kvazar писал(а):
organic писал(а):
user77 писал(а):
AK,
Цитата:
Это что за комплект такой, 5т весит?

съемные борта с толстой динамической защитой. Без них Армата весит 48 тонн, с ними - 53 тонны.

Да там много чего добавляется вообще-то - "скворечники" для экипажа, решетки вокруг всего... ДЗ как раз часто только немного дополняется.

А по поводу 72 часов в танке - вообще-то автономность СУ-34, с которым сравниваете, всего то 24 часа, и у него есть возможность для экипажа встать и размяться. В танке такой возможности физически нет, а если ноги затекут - то все, экипаж небоеспособен...

Вообще еще СССР проводил эксперименты результаты не очень радовали, сильное снижение боевой эффективности даже после трех часов нахождения в машине по боевому. Меху там вообще самое клевое замурован в консервной банке и даже рож не людей не видно, страшно и хрен пойми чего происходит. К этому можно добавить отсутствие кондея+печки. Или баня летом и дубак.
Плюс наши конструктора всегда забывают что "танкист" он гад устав нарушает и хочет вечно спасть, есть, пить, а после этого срать и сать. Плюс Арматы это все таки плечем к плечу и ВСУ (кондей и печка хотя бы). Минус остался тем же. Нашпиговали селедку в бочку. Когда у Вас есть выбор между смертью за броней или жизнь под броней выкрутиться можно. Правда плохо представляю как это делать в боевом отделении Т-14.
Пока данное требование без снижения боеспособности экипажа в мире выполняет только Меркава ниже что можно у Меркавы и у Т-14
1. Визуальный контакт всего экипажа (на Т-14 решили)
2. Возможность встать и размять ноги (не решено)
3. Возможность поспать в лежачем положении (не решено, в Меркаве дрыхнут на ура ростом до 2 метров) пусть и посменно.
4. Возможность снять портки и изгадить воздух и забрызгать все вокруг (не решено)
Поэтому у них в танке экипаж сутками может сидеть если есть шанс пулю схватить и хрен его от туда можно достать добравольно. При этом без снижения боевой эффективности.
Не знаю как на Меркаве на чифтоне стоял бойлер для кипятка (на меркаве скорее всего тоже). Современные сух пая с самоподогревом у всех. А вот воду не греют....
Если хотят 72 часа нормальных пусть ставят на Т-15 башню от танка и получим свою "Меркаву".

нам не нужна меркава... нам нужен танк, который может обеспечить ....короче в труху и очень быстро, и такие же самолеты. никто спать в Кантемировской дивизии в танке не собирается. пусть евреи на голанах спят в меркаве, по мне - так проще политику поменять, а не дот на гуслях за 10 лямов баксов мутить...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 598
Kvazar писал(а):
1. Визуальный контакт всего экипажа (на Т-14 решили)
2. Возможность встать и размять ноги (не решено)
3. Возможность поспать в лежачем положении (не решено, в Меркаве дрыхнут на ура ростом до 2 метров) пусть и посменно.
4. Возможность снять портки и изгадить воздух и забрызгать все вокруг (не решено)
Поэтому у них в танке экипаж сутками может сидеть если есть шанс пулю схватить и хрен его от туда можно достать добравольно. При этом без снижения боевой эффективности.
Не знаю как на Меркаве на чифтоне стоял бойлер для кипятка (на меркаве скорее всего тоже). Современные сух пая с самоподогревом у всех. А вот воду не греют....
Если хотят 72 часа нормальных пусть ставят на Т-15 башню от танка и получим свою "Меркаву".


На Челленджере стоит бойлер для разогревания пищи - я офигел, когда это увидел...
Кстати, caferacer на Отваге запостил некоторые первые отзывы об Армате...
Не очень они положительные...
Цитата:
Съездил в Каменку + Сертолово, немого. На праздник и вообще...
В общем - служивый народ в шоке. Вопросов - масса.
-нет оптического канала,
-стойкость кожуха против ударной волны и пр.
-как строить картину боя по ТИУСу , радару и пр. камерам...
-стойкость в бою наружной аппаратуры,
-покидание машины,
-непонятный люк командора , почему не вперед открывается ?
-и еще много-много подобного ...
В общем , если вспомнить проблемы , вызванные внедрением в войск т-64, то внедрение семейства Армата, представляется намного более проблэмотичным.
Ибо инновационность техники на порядок превышает т-64, по сравнению с т-62.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
nehizrodaneh писал(а):
нам не нужна меркава... нам нужен танк, который может обеспечить ....короче в труху и очень быстро, и такие же самолеты. никто спать в Кантемировской дивизии в танке не собирается. пусть евреи на голанах спят в меркаве, по мне - так проще политику поменять, а не дот на гуслях за 10 лямов баксов мутить...

Как бы Вам сказать что танкисты на ТВД 99% времени сидят в танке, спят, едят, справляют нужду всех видов, стирают и главное чинят и потдерживают в боевой готовности технику. И хорошо если 1% их них уходит на труху и очень быстро средний локальный конфликт 5-6 суток. Мелкие 2-3 суток.
А по поводу времени ну жить захочешь и 72 просидишь в танке Т80У которая у Контимы. Но это танк как бы Вам сказать создан не для людей, а ради погони за ТТХ и весом. Про людей как то позабыли как всегда. Знаете почему меркава такая какая есть? Потому что ее создавали ТАНКИСТЫ для СЕБЯ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2211
organic писал(а):
Кстати, caferacer на Отваге запостил некоторые первые отзывы об Армате...
Не очень они положительные...


Я, конечно, понимаю что при большом желании можно и отказ в согласие интерпретировать, но вы уж слиишком своеобразный вывод сделали из его слов :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4265
Цитата:
Но это танк как бы Вам сказать создан не для людей, а ради погони за ТТХ и весом. Про людей как то позабыли как всегда. Знаете почему меркава такая какая есть? Потому что ее создавали ТАНКИСТЫ для СЕБЯ.

+1. В этом плане Армата намноооого лучше чем всякие ультратесные Т-80. Судя по фотографими Т-14 "в люке" и по общим габаритам - там внутри полно места. 8-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3244
Kvazar писал(а):
nehizrodaneh писал(а):
нам не нужна меркава... нам нужен танк, который может обеспечить ....короче в труху и очень быстро, и такие же самолеты. никто спать в Кантемировской дивизии в танке не собирается. пусть евреи на голанах спят в меркаве, по мне - так проще политику поменять, а не дот на гуслях за 10 лямов баксов мутить...

Как бы Вам сказать что танкисты на ТВД 99% времени сидят в танке, спят, едят, справляют нужду всех видов, стирают и главное чинят и потдерживают в боевой готовности технику. И хорошо если 1% их них уходит на труху и очень быстро средний локальный конфликт 5-6 суток. Мелкие 2-3 суток.
А по поводу времени ну жить захочешь и 72 просидишь в танке Т80У которая у Контимы. Но это танк как бы Вам сказать создан не для людей, а ради погони за ТТХ и весом. Про людей как то позабыли как всегда. Знаете почему меркава такая какая есть? Потому что ее создавали ТАНКИСТЫ для СЕБЯ.

никто сидеть не будет сутками в танке(бтр, бмп). бой длится недолго.... остальное время тупо сидеть в танке и озадачиваться - куда бы это мне нагадить - можно конечно, но не нужно...
у израильтян - не театр военных действий, у них перманентная контр террористическая операция, у них настолько все специфично, что напяливать их опыт даже на наш кавказ не стоит.
а танкисты создающие танк для себя - по нормальному это звучит как - конструкторы создали танк по требованиям МО... а то мы так дойдем до армейских баек типа - а знаете почему газ-66(буханка, по вкусу) такая неудобная машина? да потому что ее создала баба! и она всем мужикам мстила, не сталкивались в вашей армейской практике с такими шедеврами?)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
organic писал(а):
На Челленджере стоит бойлер для разогревания пищи - я офигел, когда это увидел...

Поправочка на чифтене и разогрева воды, а не пищи (при современных хим. сухпаях разогревать еду не надо там свои одноразовые хим. термо элементы). А вот с кипятком проблемы всегда. А ну да советская и Российской армии на такие мелочи пофигу +))) Главное ТТХ машины на бумаге.
Надо думать о людях в первую очередь которые техникой управляют. Техника не устает, устают люди и теряют боевую эффективность. В итоге: Экипаж выспался наелся и доволен жизнью эффективность 100%. Спал двое суток зажатый в броне в положение по боевому, если зима пил леденую воду (отогревая ее на себе любимом), эффективность боевой единицы 20% (проценты с потолка) в холоде или при бане в 60 градусов.

Там много вопросов к машине.
1. Кто сказал что его нету? Современные технологии это не технологии конца 80 годов.
2. Кожух кожуха скорее всего от 14.5 бронебойных. За галаза. На оборудовании (прицелах) или так же или от 30мм бронебойных.
3. Не понятен вопрос. Мы не в 50 годах прошлого века. Учитесь епт. Показ командиру на карте обнаруженных целей, карты местности с растоновкой пехоты БМП и танков очень помогает. Это уже ближе к комп. Играм. Интеликтуальное поле боя. Где все машины в единой сети и обмениваются информацией между собой и штабом. А не ой не заметил что пехота укрылась за танком и передавил на хрен всех. Не для этого ратник создавали где один прицел лям рубликов стоит.
4. Куда ее покидать, если прилетело и пробило суши сухари выжил через днище выползай. Не пробило разволочило танк сиди кукуй в капсуле. Пожар и подрыв БК не страшен. Много кто успел удрать когда пороховые заряды зажигались при пробитии?
5. Про люк не понятно если честно. Нахрена? Что бы командир по пояс в люке мог стоять? У него для этого средств обнаружения переплевывающие глаз на порядки в избытке. В том числе и тепловизионные прицелы и даже епт радар.

Да не было в Т-64 сверх иновационности. Не надо выдумывать того чего не было. Были детские болезни отсутствие расчетов (по секрету скажу, многие вещи в Т-64 взяты на глазок авось хватит). Уже потом КБ усиливали специалистами со всего СССР. Доходило до смешного. «Войска сообщают что массово выходит такой то узел» КБ усиливают молодым специалистом (только выпустился) ему поручают устранение проблемы течи, простой расчет показывает что элемент заложен от балды на авось и не держит нагрузку. Элемент заменяют проверяют все работает течи нету, выпускают партию и отправляют в войска для массовой замены. Один из десятка тысяч узлов починен и приведен в норму. Этим потом 10 лет занимались….


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
nehizrodaneh писал(а):
Как бы Вам сказать что танкисты на ТВД 99% времени сидят в танке, спят, едят, справляют нужду всех видов, стирают и главное чинят и потдерживают в боевой готовности технику. И хорошо если 1% их них уходит на труху и очень быстро средний локальный конфликт 5-6 суток. Мелкие 2-3 суток.
А по поводу времени ну жить захочешь и 72 просидишь в танке Т80У которая у Контимы. Но это танк как бы Вам сказать создан не для людей, а ради погони за ТТХ и весом. Про людей как то позабыли как всегда. Знаете почему меркава такая какая есть? Потому что ее создавали ТАНКИСТЫ для СЕБЯ.

никто сидеть не будет сутками в танке(бтр, бмп). бой длится недолго.... остальное время тупо сидеть в танке и озадачиваться - куда бы это мне нагадить - можно конечно, но не нужно...
у израильтян - не театр военных действий, у них перманентная контр террористическая операция, у них настолько все специфично, что напяливать их опыт даже на наш кавказ не стоит.
а танкисты создающие танк для себя - по нормальному это звучит как - конструкторы создали танк по требованиям МО... а то мы так дойдем до армейских баек типа - а знаете почему газ-66(буханка, по вкусу) такая неудобная машина? да потому что ее создала баба! и она всем мужикам мстила, не сталкивались в вашей армейской практике с такими шедеврами?)))[/quote]
У нас нету мест где идет конт. тер. Операция уже 20 лет?))) Ну это ладно (все равно в ближайшие 5 лет будем использовать туже тактику патрулирования Южных границ бывшего СССР когда ИГИЛ попрет в таджикистан и КО).
Они сидят там т.к. работает кондер и печка от ВСУ и главное КАЗ. Сидение в меркаве4 даже в режиме «сон» самое безопастное место на границе.
По поводу буханки машина дерьмо как для водителя так и для пассажиров созданная для военных (это не люди по уставу). Поверьте после буханки мне мой соболь бизнес 4х4 кажется мерседесом (при этом в стоке они по проходимости равны, это когда от не ставят на буханку мосты от ГАЗ-66 ). Моя машинка даже после пятерки и ваз-10 считал иномаркой по комфорту (Внезапно да?, а доработал так вообще зашибись). Плохой пример когда ответчик может на своем опыте сравнить технику для г-на и для людей. Хотя да можно ездить и на том и на другом….Хотя по сравнению с нормальной легковушкой за лям свой бегемот считаю адом во плоти к водиле (рессоры и управление душу вытряхивают все таки.)
Но зайдем с другой стороны. Есть требование МО РФ в 72 часа. Как вы считаете сколько времени надо подразделению после высадки с ЖД в 100км от зоны сосредоточения, сколько надо провести в зоне состредоточения?. Сколько времени займет выход на ребеж атаки? Атака? Выход на оперативный простор (марш бросок до ломашна гы). При этом с момента высадки с ЖД платформы и ближе 60км от фонта есть большая вероятность применения по Вам биологического, химического, ядерного оружия, а так же авиационной, вертолетной и атаки РСЗО? Поедите по походному?
P.S. Если что у нас радиактивное дерьмо с крыши реакторного отсека совковыми лопатами сбрасывали срочники. Это не означает то можно и так. Можно. Только дорого обошлось.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2211
user77 писал(а):
+1. В этом плане Армата намноооого лучше чем всякие ультратесные Т-80. Судя по фотографими Т-14 "в люке" и по общим габаритам - там внутри полно места. 8-)

Ну ХЗ.
ИМХО в 80ке вполне комфортно. Уж точно получше чем в 72м семействе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3244
Kvazar писал(а):
nehizrodaneh писал(а):

Но зайдем с другой стороны. Есть требование МО РФ в 72 часа. Как вы считаете сколько времени надо подразделению после высадки с ЖД в 100км от зоны сосредоточения, сколько надо провести в зоне состредоточения?. Сколько времени займет выход на ребеж атаки? Атака? Выход на оперативный простор (марш бросок до ломашна гы). При этом с момента высадки с ЖД платформы и ближе 60км от фонта есть большая вероятность применения по Вам биологического, химического, ядерного оружия, а так же авиационной, вертолетной и атаки РСЗО? Поедите по походному?
P.S. Если что у нас радиактивное дерьмо с крыши реакторного отсека совковыми лопатами сбрасывали срочники. Это не означает то можно и так. Можно. Только дорого обошлось.

про буханку - я оказался не так понят, или совсем не понят.... ну да не суть.
а вот с момента высадки и до фронта - чай и поспать - только в мечтах.
там - боевая работа. для боевой работы в течение 72 часов - совсем другие требования по эргономике, по способу подачи информации, чем к житью в танке на границе, к тому же израильтяне там дежурят, как в наряде, а после наряда отправляются отдыхать, меняются, никто и там не живет месяцами в танке.. микроклимат - это ерунда, кондей и печка - не самая сложная задача для конструктора в 21 веке.
по ЧАЭС - совсем не в тему, нет никакой связи в подходах... да там и подходов никаких не было, это была катастрофа, трагедия, благодаря ребятам с лопатами многое удалось снивелировать. роботы там были - но сдохли все, в том числе и немецкие...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 121
Цитата:
user77 писал(а):
"organic",
Очевидно, что масса башни Т-14 с 125мм пушкой намного меньше чем масса башни Т-72/Т-90А, даже учитывая лучшее бронирование у Арматы. Просто объём на порядок меньше. Ну пусть башня Арматы весит 8 тонн. Итого только за счет необитаемой маленькой башни — экономия по сравнению с Т-90А — 8 тонн.


Лично мне совершенно не очевидно, что объём и масса башни Т-14 меньше чем у Т-90. Можете обосновать?

PS А логику заказчика по поводу "городского тюнинга" не сложно понять прочитав: http://izvestia.ru/news/548507


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
organic писал(а):
Кстати, caferacer на Отваге запостил некоторые первые отзывы об Армате...
Цитата:
В общем служивый народ поделился на две нервные части. Одне - шашки вон и вперед на новую технику-меньшинство. Другие - будем подождать. Нам бы т-80 вернуть ... :D


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 121
Kvazar писал(а):
organic писал(а):
На Челленджере стоит бойлер для разогревания пищи - я офигел, когда это увидел...

Поправочка на чифтене и разогрева воды, а не пищи (при современных хим. сухпаях разогревать еду не надо там свои одноразовые хим. термо элементы).


Ага. Сухое топливо и спички называется ;)) Ну, если ориентироваться на тот армейский сухпай, что мне жена на 23 подарила. ;)) Во логика у женщин. Сухпай это подарок оказывается.

Впрочем, я совсем не понимаю почему в танке нельзя сделать специальную розетку для запитки нагревателя от бортовой сети. Ткую, куда танкист Уася не засунет вилку евростандарта, спалив всю бортовую сеть.

Тем кому надо много электричества в обычном авто делают вот так: https://www.drive2.ru/l/288230376152192974/
Не дорого и доступно. Если даже этого нет в Армате, ну я тогда не знаю... Значит надо предложить минобороны решение и заработать денег на госзаказе ;)))
Мехводы сами пусть сделают в конце-концов.

Вроде б даже у Т-90МС была предусмотрена вспомогательная силовая установка на киловатт мощности. К такой можно даже чайник или пылесос подключать. Не говоря уже про бортовую кофеварку. Так что арматяне сообразят чего им сделать, главное, чтоб место для этого нашлось в танке.

Если ничего подключать не охота, то в походных условиях еду можно разогреть на двигателе. Наложил в солдатский котелок и положил сверху так, чтобы не упало. Рабочая температура двигателя сами знаете какая.


Kvazar писал(а):
А вот с кипятком проблемы всегда. А ну да советская и Российской армии на такие мелочи пофигу +))) Главное ТТХ машины на бумаге.
Надо думать о людях в первую очередь которые техникой управляют. Техника не устает, устают люди и теряют боевую эффективность. В итоге: Экипаж выспался наелся и доволен жизнью эффективность 100%. Спал двое суток зажатый в броне в положение по боевому, если зима пил леденую воду (отогревая ее на себе любимом), эффективность боевой единицы 20% (проценты с потолка) в холоде или при бане в 60 градусов.


Это же вопрос выбора. Разработчики советских ОБТ выбирали между тем, что лучше: иметь возможность доставить больше танков в ТВД за счёт их компактности и упрощения логистики, либо доставить меньше танков, но с выспавшимися в них экипажами.

Если рассуждать теоретически, то экипажи могут выспаться и пожрать в гораздо более удобных условиях военлагеря, блиндажа или даже окопа, нежели внутри танка, пусть он даже трижды меркава.

Вообще, задача находиться в танке сутки или трое отдаёт каким-то чрезмерным теоретизмом. На крайняк, конечно, надо и такое предусматривать, но жить мне кажется всё-равно лучше не в танке. Приползёт дывырсант, наведёт артиллерию, Точку-уууу или ВВС, пирдалёт прилетит в конце-концов, и может всем получиться плохо.
Согласно фильму, типа на реальных событиях, "жители абрамсов" в Ираке рыли себе лежанку под своими боевыми телегами. Типа и укрытие, и в танке не сгоришь еслиф чо.
Личсостав должен находиться в комфортных условиях, а в танке только "на работу ездить". Быстро, решительно, массированно. Согласно теории и Устава.

Как видно, разработчики Арматы не сильно уступили в этом вопросе. И не думаю ,что уступят до тех пор пока основная логика применения танков не изменится. Изначально танки пришли на замену кавалерии, а не ДОТам и окопам.
Я понимаю, что в жизни всяко получается, но если наши экипажи спят в броне, то это организационный косяк командования. Стоящий танк на линии соприкосновения это всегда мишень #1. Жить в такой мишени это какая-то глупость.
Это надо устранять не проектированием дома на колёсах, а сменой "жопы под фуражкой" на толковых и опытных офицеров.

Я считаю, что логика советских ОБТ для масштабной войны была правильной. А то что локальные конфликты сейчас решаются деликатнее, а не раскатыванием противника и его союзников в грунт гусеницами танковых батальонов, так это другой вопрос. Гуманитарного, а не инженерного характера.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11133
Откуда: с гор спустился
Kvazar писал(а):
Пока данное требование без снижения боеспособности экипажа в мире выполняет только Меркава

Сравнение с Меркавой есть проявление некомпетентности.

Россия может создать свою Меркаву. Технически проблемы в этом нет.

Проблемы начнутся при переброске танков по стране. Та же Меркава даже без экранов имеет 4-ю степень боковой негабаритности (из 6). То есть, её перевозка по ЖД столкнётся с определёнными трудностями. В подтверждение этому факт: Меркава состоит на вооружении только Израиля и Сингапура.

Так что, давайте вынесем Меркаву за скобки. Насовсем.



_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11133
Откуда: с гор спустился
organic писал(а):
Кстати, caferacer на Отваге запостил некоторые первые отзывы об Армате...Не очень они положительные...

Обычное дело. Когда амеры презентовали свой танк будущего, один генерал сказал, что он рад, что когда эта хрень пойдёт в войска, он будет уже на пенсии. :roll:

Kvazar писал(а):
Ага при биологической, химической или радиактивном заражении местности. Удачи...

Устройством самоокапывания снимаем верхний заражённый слой земли. Включаем систему вентиляции на максимум, для создания внутри избыточного давления. Открываем люк и делаем дела. ;)

И да, Kvazar, перестаньте набрасывать. По-человечески прошу.



_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Да при чем здесь доты? Я говорил, некоорое время назад о возможности длительного нахождения под броней, источник найти не смог, как мне кажется какое то интервью. И как мне помнится заявлялось о возможности перевести сидение в положение для сна когда человек может полностю вытянутся. Я еще сильно удивился этому факту. Но все таки я бы подождал официальной информации а не записей у Гурхана. Например по слухам в ближайшее время будет анонсирована 30 мм. Пушка на Армате. Немного странно поскольку ранее говорили о 57 мм. Гранатомете. Также якобы новый 57мм. Орудие и модуль под него на бмп.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 742
Rediska писал(а):
Да при чем здесь доты? Я говорил, некоорое время назад о возможности длительного нахождения под броней, источник найти не смог, как мне кажется какое то интервью. И как мне помнится заявлялось о возможности перевести сидение в положение для сна когда человек может полностю вытянутся. Я еще сильно удивился этому факту. Но все таки я бы подождал официальной информации а не записей у Гурхана. Например по слухам в ближайшее время будет анонсирована 30 мм. Пушка на Армате. Немного странно поскольку ранее говорили о 57 мм. Гранатомете. Также якобы новый 57мм. Орудие и модуль под него на бмп.

По-поводу "вытянуться " ...Обратитесь к Космической Медицине - там всё растолковано.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4265
kvi4222,
Цитата:
Лично мне совершенно не очевидно, что объём и масса башни Т-14 меньше чем у Т-90. Можете обосновать?

ты серьёзно или троллишь? :shock:

Башня Т-14 (без кожуха):


Башня Т-90:






Очевидно, что необитаемая башня по линейным размерам раза в 2.5-3 меньше чем обитаемая, а по объему - в 15-20 раз. Исходя из этого, даже при лучшем бронировании чем у Т-90, башня Т-14 с орудием будет весить раза в 2-2.5 меньше чем башня Т-90.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Kvazar писал(а):
Такой вопрос. А чему все уперлись в карусель (от куда дровишки инсад)? Да еще и пороховую с вертикальным расположением (привет МЗ? пока башня? ее же потом искать надо и танк даже на капиталку не отправить). Тут же выкладывали что по длине там бак вмещается? Почему не рассматриваете вариант с горизонтальным БК и ЖМВ? на стеллажах по 4-5 на сторону в глубину и 5-6 в высоту снизу ракеты (как наименее поражаемая зона), выше ОФС (ну или шрапнель), еще выше ломы с центральным туннелем для подачи и верхней разворачивающим механизмом для зарядки? Тогда получаем нормальную защиту боковой проекции и главное нормальный БК при 152мм. Цикл заряжания подъем до нужного стеллажа захват выведение в центральный "тунель", подъем, поворот, цикл выведение на линию заряжания, досылание. Ускорить по хорошему можно разъединив подъемник и механизм заряжания, если не нужно нон стопом менять тип снаряда. Плюсы можем делать ломы нужной длины в 1.5 метра и нормальный БК, и разнесенное ЖМВ двух компонентное как например. Одни плюсы однако.


Если бы ЖМВ довели до рабочего состояния, то Коалиция работала бы на них, при этом в БО был бы бак с ЖМВ, а в башне вмето двух транспортеров, один со снарядами, другой с зарядами имели бы одни снаряды. Соответственно раз ничегшо подобного не видим, то ЖМВ на Армате нет. Имхо конечно


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 121
user77 писал(а):
kvi4222,
Цитата:
Лично мне совершенно не очевидно, что объём и масса башни Т-14 меньше чем у Т-90. Можете обосновать?

ты серьёзно или троллишь? :shock:

Очевидно, что необитаемая башня по линейным размерам раза в 2.5-3 меньше чем обитаемая, а по объему - в 15-20 раз. Исходя из этого, даже при лучшем бронировании чем у Т-90, башня Т-14 с орудием будет весить раза в 2-2.5 меньше чем башня Т-90.


не знаю, я с железяками не работаю, но мне кажется что для сравнения мало информации. У башни Владимира конечно толщина разных мест известна. У Арматы нет. Вокруг казённой части орудия толщина брони не известна, но я уверен ,что она не маленькая. Вполне может соответствовать по толщине самым толстым местам башни Владимира, которая большая только потому, что внутри должно быть место ещё для 2х человек, помимо казённика и элементов АЗ за ним.
У Арматы же, полагаю, место для обслуживания не справа или слева от казённика а над ним и за ним. Не уверен, что справа-слева есть место для человека. Поэтому считаю, что там либо оборудование, либо броня.
Не с потолка же чиновники заявили, что уровень бронирования Арматы выше, чем у предшественников.

Опять же, кожух и модули с индивидуальным бронированием тоже весят не мало. Опять же пушка больше, соответственно казённик и цапфы массивнее.

Далее, вы уверены, что между башней и каруселью АЗ нет дополнительного бронирования, которое себе не могут позволить очеловеченные башни? В башне Т-14 человек появляется только для обслуживания. Соответственно, почему бы там не разместить доп. броню? Если башню пробьют, то горячие осколки капиталистических ломов не ударят по БК, потому что между башней и каруселью будет броня. Для остановки осколков, её шибко толстой не требуется.
Понятно, что где "ходит" казенник и АЗ, там бронирования нет, но если сделать впритирочку, то получится хорошая защита АЗ и огромный плюс в пользу необитаемой башни.

Кстати, я бы на эту доп. броню ещё какие-нибудь датчики смонтировал, чтобы в случае её пробития автоматически срабатывала система тушения.
Нет, мне не очевидно, что башня Арматы легче чем у Владимира на заявленные вами тонны. Хотя, я и не настаиваю, что это не так. Просто претензия к аргументации.

Если вы механик, приведите серьёзные доводы. А картинки не на УВЗ рисовали. И толщина брони вокруг казенника пушки там не указана.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
kvi4222 писал(а):
Если вы механик, приведите серьёзные доводы

:lol:
Это неосуществимо ;)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11133
Откуда: с гор спустился
Сломали, охальники, пятнашшку. :cry:




_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 173
Отвечу скопом всем.
Вы путаете ОБТ с 72 часами под названием Т-14. И танк для локальных конфликтов с теме же 72 часами.
У них разные задачи, разная логистика, разный уровень к комфорту для экипажа. И впихнуть в 50-55т Т-14 требования танка для локальных конфликтов просто не реально физически все равно придете к 70-80 тоннам.
Ну не нужно машине для локальных конфликтов многие требования. Для БМП не нужно умение плавать, а нужно держать БПС в лобешник и малые субы в крышу, старые РПГ в бочину и работать по поддержке танков, работая с ними в одних порядках. При этом не делая пехоту заложниками будут по нам стрелять или нет. Получили Т-15, 50 тонн веса огромный уровень защиты, каз лобовых и верхних проекций. Машина сугубо для локальных конфликтов. Для атомной войны будет массово Курганец-25 в виде плавающей БМП как основная машина ВС РФ.
Т-14 танк сугубо ОБТ для термоядерной войны (ну извините у нас все учения главные учения "противник нанес ядерный удар по стране, мочи суппастата в плен не брать"). С ограничением по логистике (масса, габариты, комфорт экипажа). Выпуском данной машины сделали просто огромный шаг по уровню защищенности экипажа как в углах маневрирования (есть очень большое подозрение что штатные последнего поколения БПСы от 120-125мм его не берут), так и от малых субиков в крышу, в боковой проекции от устаревших РПГ (а главное мин с ударным ядром в бок), повысили защищенность от мин, повысили психологическую устойчивость экипажа за счет к плечу и отдельного размещения в отделении управления. А главное повысили эффективность в разы за счет применения новых СУО и внедрения цифрового поля боя.
Но эта машина сугубо ОБТ. Для локальных конфликтов она понятно дело подходит в любом случае (на без рыбье и рак рыба). Но почему не скрестить Т-14 и Т-15 и не выпустить дополнительной серией в 300-400 машин к основным ОБТ Т-14 в кол. 2300 штук? Раз Т-15 хотят в серию поставить?
Именно с заточкой на сугубо локальный конфликт? (раз деньги есть на это). При этом для частей "епт опять бушуют на границах туда очень хорошо вписывается. Тут уже зависит от количества бабла в стране.
Тот же Т90 на войну в 08.08.08 не перебрасывали хотя знали о ней за минимум за год и даже учения провели для подготовки и "случайно" забыли войска вывести после этого +)

К чему веду. Что аля "меркава" нам как ОБТ не впился ни разу (масса и габарит). Но раз есть деньги, универсальная платформа конструктор, а главное потребность (или бы Т-15 мы не увидели от слова вообще). Может именно от туда разногласия по поводу орудия 125 и разговоров про 152мм (которое в ближайшие лет 15 для ОБТ излишнее, а для танка локального в самый раз?). Наличение отсутствие 30мм пушки \57мм АГС? Вы уверены что данные вбросы от нашего МО идут о одной машине?
P.S. По поводу ЖМВ. Для САУ это не настолько важно. Да и видели мы только даже не опытный образец на параде, а макет башни на шасси Т90. При том что до этого там вообще два ствола должно было быть. Плюс адовые запасы БК на складах (если они подходят друг к другу тогда перевод на ЖМВ САУ мы увидим только лет через 30)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 45
Kvazar писал(а):
... Но почему не скрестить Т-14 и Т-15 ...

понравилась ваша идея ))
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОКР Армата
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3244
понравилась ваша идея ))
Изображение[/quote]
бо займет десантное отделение. смысл?)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 262 из 410 [ Сообщений: 12289 ]  На страницу Пред.  1 ... 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 ... 410  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB