|
Автор |
Сообщение |
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 19 фев 2016, 15:02 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Miroh писал(а): В рельности Нии Стали обладает технологией производства легкой противотандемной ДЗ. Кроме того разработан комплекс мер по усилению защиты танка т-72 Рогатка, который делает т-72 защищеннее т-90А . Но все эти разработки не интересуют МО. Им достаточно улучшения СУО и возможности использования новых обпс Свинец. Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет. Miroh писал(а): Противопартизанской техники в России и вовсе не производится, так как в доктрине нет места колониальным войнам. США только такие войны и ведет, им нужны мастодонты- передвижные доты. Только Армата может и будет иметь противопартизанские возможности, но и то только за счет КАЗ. На ней даже ДЗ нету. Афганистан, две Чеченских кампании, 08.08.08 Грузия, сейчас Украина, Сирия это не "-"колониальные войны", чем отличаются? Может быть тем что "противник" ("сеня - я не противник - я партнер") поставляет врагам самые современные виды вооружений, включая самые современные ракеты типа TOW, а?? Это хуже или лучше "колониальных войн"? Может быть все-таки дойдет что еще хуже, намного. У Саудитов вон есть ударные вертолеты и самые современные ПТУР, вы не боитесь что вас "расхерачат" нафиг Арабы? У них вот есть самые современные ударные вертолеты, а у нас - пока нет. В Сирии летают только Ми-24 и их модификации, нет ни Ка-52 ни Ми-28... А у саудитов "апачи"... а у их друзей-марионеток ОАЭ - танки Leclerc.. и много-много всего интересного, то чего нет на воружении у МО РФ...
|
|
|
|
|
Miroh
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 19 фев 2016, 18:16 |
Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53 Сообщений: 31
|
Ivan_S писал(а): Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.
Нии Стали утверждает, что поставит как только закажут. Вы утверждаете что не поставит. Тут уж каждый может выбирать кому верить либо уважаемому институту либо анониму из интернетов. Ivan_S писал(а): Афганистан, две Чеченских кампании, 08.08.08 Грузия, сейчас Украина, Сирия это не "-"колониальные войны", чем отличаются? Может быть тем что "противник" ("сеня - я не противник - я партнер") поставляет врагам самые современные виды вооружений, включая самые современные ракеты типа TOW, а?? Это хуже или лучше "колониальных войн"? Может быть все-таки дойдет что еще хуже, намного. У Саудитов вон есть ударные вертолеты и самые современные ПТУР, вы не боитесь что вас "расхерачат" нафиг Арабы? У них вот есть самые современные ударные вертолеты, а у нас - пока нет. В Сирии летают только Ми-24 и их модификации, нет ни Ка-52 ни Ми-28... А у саудитов "апачи"... а у их друзей-марионеток ОАЭ - танки Leclerc.. и много-много всего интересного, то чего нет на воружении у МО РФ... И тем не менее пока в доктрине отдельно противопартизанская война не появится соответствующая техника закупаться не будет, это по закону так. Вот УВЗ представлял специальный т-72 для боев в городе но МО он не нужен. Закупают Т-72Б3 , который исключительно опять для большой войны. Но еще раз ни Абрамс ни тем более Леклерк не лучше против современных партизан чем Т-72Б.. Меркава -вот та да специальный противопартизанский танк но тоже советским вампиром дырявится. По поводу арабов. Арабы будут сидеть и тихо гадить по мелочи. Ничего у них против РА нет. Все эти распиаренные Апачи не лучше Ми-24 Ми-35, и выносятся средствами войсковой пво на раз. Американцы их смогут эффективно использовать только как часть огромной боевой системы , а арабы такой системы не имеют и только рыпнутся их приземлят как когда то грузин.
|
|
|
|
|
paralay
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 19 фев 2016, 21:44 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
Ivan_S писал(а): Еще вариант, панели с броней типа "Chobham": Вот оно откуда надуло....
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
triest
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 20 фев 2016, 00:13 |
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10 Сообщений: 2956
|
Ivan_S писал(а): Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.
Пункт 5.2.1.1 http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690
_________________ "Истина где-то рядом" Кто ты? Чего ты хочешь?
|
|
|
|
|
AlexandrT
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 20 фев 2016, 00:23 |
Зарегистрирован: 22 фев 2014, 14:32 Сообщений: 1869
|
triest писал(а): Ivan_S писал(а): Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.
Пункт 5.2.1.1 http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690Круто - новые типы БП, автомат сопровождения ставят, "Реликт" и много вкусного.., не плохая модернизация.
_________________ Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 12:03 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
paralay писал(а): Ivan_S писал(а): Еще вариант, панели с броней типа "Chobham": Вот оно откуда надуло.... Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше. Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас. Наши только только начали оказываться от резиновых бортов - "инерция мышления" потрясающая, я считаю старпеовтакинадо"удалять" и желательно без пенсий... И таки Надо делать нормальные "борта". triest писал(а): Ivan_S писал(а): Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.
Пункт 5.2.1.1 http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690Давно мучает вопрос где прячется "реликт" в бортах: Дубль: Или там "догонная" плита шлепается прямо о борт? Если так, то это одноразовый танк получается - как только туда что-нибудь "прилетит" либо поддерживающие катки оторвет, либо гусеницу поломает.. собственной же плитой...
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 13:45 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
triest писал(а): Пункт 5.2.1.1http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690 Вот так всегда. Вроде важный документ, а модернизируют до Т-7 3Б3
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 14:07 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Кстати на той же "Википедии", судя по всему, указывается на то что, бок башни M1A1s держит старые БОПС-ы стран НАТО: Цитата: the front armor and fore side turret armor survived direct armor-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) hits from other M1A1s. This was not the case for the side armor of the hull and the rear armor of the turret При этом западные БОПС-ы длиннее наших и поэтому значительно лучше наших по бронепробиваемости. Ограничение по длине вызвано "карусельным" типом наших АЗ. Отдельно для "Ура-Дебилов" скажу что это также хорошо известная информация, заранее предупреждая по поводу споров на эту тему... Вот так вот - отутствие АЗ на западных танках вызвано никак не отсутстием у них этих АЗ, а банальным желанием отделить боекомплект и убрать ограничения по массо-габаритам БПС, т.е. в конечном счете желанием сберечь свои экипажи... Заранее предупреждая ненужные споры - случаи подрыва БК Абрамса вне башни также имеются, т.к. не весь БК у него в башне. Но их объективно немного - не более 5-10 % от общего числа подрывов при этом подрыв БК в башне гарантировано ликвидирует взрыв внутри корпуса - это хорошо видно на видео испытаний башни: БК гарантировано выгорает без разрушений не то что корпуса, но даже и самой башни за исключением верхних вышибных панелей.
|
|
|
|
|
Eldarado
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 16:31 |
Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54 Сообщений: 11518 Откуда: такие только берутся
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 20:34 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Eldarado писал(а): Ещё один оценщик ЭПР по фотографии. Мне больше понравилось, что уровень эффективности ДЗ определяется по то толщине блока... .
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 21:26 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Евгений 11 писал(а): Eldarado писал(а): Ещё один оценщик ЭПР по фотографии. Мне больше понравилось, что уровень эффективности ДЗ определяется по то толщине блока... . Вы знаете чем отличается ДЗ на БМП от остальной?: Изучите матчасть, на прошлой странице постили: http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_d ... ashin.htmlТут не все понятно, но я думаю далее разберетесь...
|
|
|
|
|
Miroh
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 21:30 |
Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53 Сообщений: 31
|
Ivan_S писал(а): Кстати на той же "Википедии", судя по всему, указывается на то что, бок башни M1A1s держит старые БОПС-ы стран НАТО: Цитата: the front armor and fore side turret armor survived direct armor-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) hits from other M1A1s. This was not the case for the side armor of the hull and the rear armor of the turret При этом западные БОПС-ы длиннее наших и поэтому значительно лучше наших по бронепробиваемости. Ограничение по длине вызвано "карусельным" типом наших АЗ. Отдельно для "Ура-Дебилов" скажу что это также хорошо известная информация, заранее предупреждая по поводу споров на эту тему... Вот так вот - отутствие АЗ на западных танках вызвано никак не отсутстием у них этих АЗ, а банальным желанием отделить боекомплект и убрать ограничения по массо-габаритам БПС, т.е. в конечном счете желанием сберечь свои экипажи... . Даа воткаджый раз когда появляется новый урадебил запада приходится в тысячный раз повторять, что современные российские обпс типа свинцов вакуумов а тем более грифелей уже не уступают западным. Почему не поставили аз на западные танки? Скорее всего потому, что не смогли сделать надежный механизм. Нафантазировать конструкций можно много но создать боеспособный на порядки сложнее. Легче повторять мантры про лишние руки и глаза.. То же самое и с защитой, ошибочная концепция защиты , основанная только на пассивной броне привела к созданию 70тонных монстров легко протыкаемых современными птс. Вот это и есть настоящий тупик
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 22:20 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Miroh писал(а): Даа воткаджый раз когда появляется новый урадебил запада приходится в тысячный раз повторять, что современные российские обпс типа свинцов вакуумов а тем более грифелей уже не уступают западным. Длины БОПС последних НАТО приведёте? Нужно правильно понимать очевидные вещи. Чем длиннее БОПС, тем он тяжелее, чем он тяжелее, тем он лучше сохраняет свою кинетическую энергию. БОПС - это обычная болванка, лом, твердость и материалы у всех - примерно одинаковые, это если не брать "фантастические" технологии. У меня вопрос, чем ваш БОПС может быть лучше если он просто твердая "болванка"? Объективно? Miroh писал(а): Почему не поставили аз на западные танки? Скорее всего потому, что не смогли сделать надежный механизм. Нафантазировать конструкций можно много но создать боеспособный на порядки сложнее. У них изначально была концепция отделенного от экипажа БК, это идет еще от англичан, у них была т.н. мокрая боеукладка которая предотвращала подрыв БК, т.е. первичная цель - сохранить жизнь экипажу, а не наделать 100000 танков не известно для кого, то ли для себя, то ли для всего остального мира. При отделенином БК сделать автомат заряжения намного сложнее. Кроме того у них нет ограничения на длину БОПС-ов - того что у нас просто таки "бич" снарядов типа БОПС. У "Леклерка" БК не отделенный, зато автомат заряжения - самый быстрый, ничем не хуже наших, а по многим параметрам - та же длина БОПС он лучше наших АЗ. Miroh писал(а): Легче повторять мантры про лишние руки и глаза.. То же самое и с защитой, ошибочная концепция защиты , основанная только на пассивной броне привела к созданию 70тонных монстров легко протыкаемых современными птс. Вот это и есть настоящий тупик ДЗ все применяли с начала 60-х, ДЗ есть на M-60, но нет на Abrams, объективно от ДЗ отказались когда англичане сделали броню типа "Чобхэм" - она держала кумулятивную струю не хуже ДЗ, а по живучести, была несравнимо лучше, следовательно ДЗ им уже стала не нужна - зачаем ДЗ когда найдено что-то лучше? Не зачем. Все западные страны, после этого, стали строить танки с подобным типом защиты, у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Пассивная защита объективно лучше, т.к. не срабатывает от любого попадания, ее действие сильно дозировано. У них есть ДЗ на бортах, там где пакет поставить уже сложнее.
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 22:43 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Eldarado писал(а): Ivan_S писал(а): Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше. Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас. Ещё один оценщик ЭПР по фотографии. Не надо быть "экстрасенсом" чтобы увидеть там разницу - у Челенджера борта выше и скорей всего толще. Eldarado писал(а): Ivan_S писал(а): Кстати на той же "Википедии" Сколько вам лет? Скорее всего больше чем вам. В отличие от вас, я не страдаю "юношеским максимализмом", а воспринимаю вещи объективно. И я беру за правило использовать первоисточники а не "агитки". Западные форумы и т.д. Это что касается "их" защиты, свою я смотрю уже здесь.
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 22:48 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Ivan_S писал(а): у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Вы что дебил? Вам же сказали и показали уже три раза, что NERA на наших танках появилась раньше, и сейчас еще используется в некоторых проекциях башни, например, на Т-72. На Т-80 уже более продвинутая реактивная броня с ячеистой структурой, а у Т-90 вроде как уже керамический наполнитель в тех местах. ДЗ взрывного типа эффективней как по отношению к объему так и к массе, даже старые, типа К-1.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 22:54 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
крокодил писал(а): Вы что дебил? Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 22:55 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
крокодил писал(а): Ivan_S писал(а): у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Вы что дебил? Вам же сказали и показали уже три раза, что NERA на наших танках появилась раньше, и сейчас еще используется в некоторых проекциях башни, например, на Т-72. На Т-90 вроде как уже керамический наполнитель в тех местах. ДЗ взрывного типа эффективней как по отношению к объему так и к массе, даже старых типов типа К-1. Вы объективно не понимаете что пишете. Можно обозвать западным термином все что угодно, объективно разнесенная защита применена только у них. Вам знаком термин разнесенный? По ДЗ вам уже писали - снимается крупнокалиберным пулеметом и тандемным боеприпасом, пассивная защита, ни первым ни вторым, она намного более универсальна и не ослабляет так как ДЗ свою зону после попадания.
|
|
|
|
|
крокодил
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:01 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Евгений 11 писал(а): Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился. Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать.
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:02 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Евгений 11 писал(а): крокодил писал(а): Вы что дебил? Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился. 1. Я не аэрокобра. 2. Такие как вы на самом деле приносят вред, даже если вы думаете по другому. Объективно - вы не делаете ничего полезного, не заставляете конструкторов думать лучше, думать над защитой техники, вы все мыслите шаблонными концепциями которые вам внушили. Попробуйте рассмотреть вещи полностью непредвзято, изучите первоисточники хотя бы по защите, я попытаюсь дать вам несколько ссылок... завтра...
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:12 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
крокодил писал(а): Евгений 11 писал(а): Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился. Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать. Уж больно стиль изложения знакомый, ну плюс раздувается от важности еще.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:14 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Ivan_S писал(а): 1. Я не аэрокобра. 2. Такие как вы на самом деле приносят вред, даже если вы думаете по другому.
Объективно - вы не делаете ничего полезного, не заставляете конструкторов думать лучше, думать над защитой техники, вы все мыслите шаблонными концепциями которые вам внушили. Попробуйте рассмотреть вещи полностью непредвзято, изучите первоисточники хотя бы по защите, я попытаюсь дать вам несколько ссылок... завтра... Я вообще последнее время удивляюсь как меня только земля носит.
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:27 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Евгений 11 писал(а): Я вообще последнее время удивляюсь как меня только земля носит. Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количество людей мыслит как вы, вот и все. Так, вы таки да, слишком высокого о себе мнения: Евгений 11 писал(а): крокодил писал(а): Евгений 11 писал(а): Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился. Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать. Уж больно стиль изложения знакомый, ну плюс раздувается от важности еще.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:31 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Ivan_S писал(а): Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количнество людей мыслит как вы, вот и все. Так если я вам не интересен, то что вы меня помянули? Ivan_S писал(а): мыслит как вы, А как я мыслю?
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:35 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Евгений 11 писал(а): Ivan_S писал(а): Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количнество людей мыслит как вы, вот и все. Так если я вам не интересен, то что вы меня помянули? Ivan_S писал(а): мыслит как вы, А как я мыслю? Выше вам написали как Вы мыслите. Если я не буду отвечать многие могут подумать что я не прав, я вынужден отвечать на те сообщения где меня цитируют.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 24 фев 2016, 23:48 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Ivan_S писал(а): Выше вам написали как Вы мыслите. Если я не буду отвечать многие могут подумать что я не прав, я вынужден отвечать на те сообщения где меня цитируют. Нет, не написали.
|
|
|
|
|
Miroh
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 25 фев 2016, 10:37 |
Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53 Сообщений: 31
|
Ivan_S писал(а): Длины БОПС последних НАТО приведёте?
Нужно правильно понимать очевидные вещи. Чем длиннее БОПС, тем он тяжелее, чем он тяжелее, тем он лучше сохраняет свою кинетическую энергию. БОПС - это обычная болванка, лом, твердость и материалы у всех - примерно одинаковые, это если не брать "фантастические" технологии.
У меня вопрос, чем ваш БОПС может быть лучше если он просто твердая "болванка"?
Объективно?
То есть для вас есть только один параметр обпс -это длина? Ну тогда попробуйте метнуть рукой волшебный американский ломик по броне деревенского нужника. Прбъете? Кроме просто длины есть еще скорость, форма и материалы снаряда. Причем скорость в выражение кинетической энергии входит с квадратом. Так что свинцы примерно на уровне м829а2 снаряды примерно ровесники. Этап м829а3 мы пропустили ибо у нас была "свобода и демократия" а у них не было. Сейчас новые вакуумы уже лучше а грифели тем более. Ivan_S писал(а): У них изначально была концепция отделенного от экипажа БК, это идет еще от англичан, у них была т.н. мокрая боеукладка которая предотвращала подрыв БК, т.е. первичная цель - сохранить жизнь экипажу, а не наделать 100000 танков не известно для кого, то ли для себя, то ли для всего остального мира.
При отделенином БК сделать автомат заряжения намного сложнее. Кроме того у них нет ограничения на длину БОПС-ов - того что у нас просто таки "бич" снарядов типа БОПС. У "Леклерка" БК не отделенный, зато автомат заряжения - самый быстрый, ничем не хуже наших, а по многим параметрам - та же длина БОПС он лучше наших АЗ.
Ну вот как раз леклерк самый хороший пример. Может быть АЗ там и быстрее но по отзывам очень ненадежный. В СССР России Украине таких АЗ тоже было наделано, но они не пошли. Так что казалось бы для Абрамса-Леопарда забашенный аз лучший выход ан нет не проходит трюк. Ivan_S писал(а): ДЗ все применяли с начала 60-х, ДЗ есть на M-60, но нет на Abrams, объективно от ДЗ отказались когда англичане сделали броню типа "Чобхэм" - она держала кумулятивную струю не хуже ДЗ, а по живучести, была несравнимо лучше, следовательно ДЗ им уже стала не нужна - зачаем ДЗ когда найдено что-то лучше? Не зачем. Все западные страны, после этого, стали строить танки с подобным типом защиты, у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Пассивная защита объективно лучше, т.к. не срабатывает от любого попадания, ее действие сильно дозировано. У них есть ДЗ на бортах, там где пакет поставить уже сложнее. ДЗ разная бывает. Как и NERA. Западная ДЗ так и осталась на уровне первого поколения, и легко снимается современными тандемами, против БОПС не работает вообще. Так зачем тогда она? Только против парней с рпг7, ну вот ее и вешают сейчас.В СССР сделали универсальную ДЗ в том числе и противотандемную. При этом габаритная и массовая эффективность такой ДЗ лучше любой пассивной защиты, плюс NERA после ДЗ работает еще эффективнее. Так что все логично. Тут либо разрабатывать новые активные методы защиты либо воротить мегамонстров ползающих по пустыне пока на них не набредет любой укурок в рваных шлепанцах с рпг29.
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 25 фев 2016, 14:57 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Ссылки: fprado. com/armorsite/ abrams. htm
tanks-encyclopedia .com/coldwar/ US/ M1_Abrams. php
globalsecurity . org /military/systems/ground /m1-specs .htm
militaryfactory . com/ armor/ detail.asp?armor_id=1
Video:
Ultimate Factories_ M1 Abrams Tank 1 ENdocumentary yout ube. com/watch? v= G8uFVKmAj5o
Ultimate Factories_ M1 Abrams Tank Part 2
y ou tube .com/ watch? v= dG4CLaBMfVU
M1 Abrams-Most Advanced Tank in the World-Documentary 2016. Best Documentary HD y out ube .com/watch?v =B54ehG5ep7E
Armored Firepower - M1 Abrams & Challenger II War Documentary youtu be. com/ watch ?v= apWh2CvswFU
Вот очень интересное видео: Exclusive footage on how the Tank Armour on Challenger 2, Leopard 2 and Abrams M1A2 works yout ube. com/ watch? v=4GG7iXZdYbg
Best Dangerous Weapons 2016 - Challenger 2 Tank vs M1A2 Abrams Tank - US US NEW WEAPONS 2016 y o utube. com/ watch ?v= 2znn9m0OPLY
Modern MBT Documentary - Firepower Battle Tanks Abrams - Ariete - Leclerc - Challenger - Leopard Military HUB you tube .com /watch?v = 9qcyqpjdCl4
Challendger II
Challenger : Documentary on the British Challenger Tank Royal Mick y outu be com / watch?v =nJddLXJ6lik
Challenger Tank : Documentary on the British Challenger Tank War Documentary yout ube. com / watch ? v=hSHzPW3qlfg
Challenger 2 Tank - UK Largest Dams youtube.com/watch?v=k3QBq-owwZ8
Challenger 2 vs. M1 Abrams TowerHamletsNeil you tub e.com /watch ?v=fzvm0vV8QEE
Tankfest 2013 Challenger 2 MBT (ULTRA MODERN VERSION) Awesome Earthmovers y o u t ube com/ watch? v =JC1mtAR5uK0
ARMORED FIREPOWER: M1 Abrams & Challenger II WarfareHistory youtu be . com/ watch?v=gDaV6v92RNk
AMX Leclerc:
AMX Leclerc Tank - France Largest Dams youtube. com/ watch?v= 5x_4x0YeUQk
Bonus A-10:
Death Bringer War Plane - A-10 Main Battle Tank Buster Documentary - Military Documentary Channel Military Documentary Channel yo u tube .com /watch?v=ea45o99TBrs
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 25 фев 2016, 15:03 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
Leopard 2: drawingdatabase.com /leopard-2/ defence forum, очень интересно, искал скорее по картинкам, поэтому ссылки чаще именно на них... defence forumindia. com/forum/threads/ main- battle-tanks-and-armour-technology.208/ page-26 defencefor umindia . com/forum/threads/main-battle- tanks-and-armour-technology.208/ page-231 defencefor umindia. com/forum/threads /main-battle -tanks-and-armour-technology.208/ page-235 defenc eforumindia. com/forum/threads/main -battle-tanks-and-armour-technology.208/ page-241 defencef orumindia .com/forum/threads/main -battle -tanks-and-armour-technology.208/ page-341
defenceforu mindia . com/forum/threads/mbt- armour- active -and- passive-cross-sections-and-descriptions. 64233/
defenceforumi ndia. com/ forum/threads /m1-abrams.29426 / page-3
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 25 фев 2016, 15:12 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
aw. my.com/ en/ forum /showthread.php?32028-Why-didn-t-the-Germans-use-sloped-armor-for-Leopard-2/ page2
aw.my.com /en /forum/forumdisplay.php?74-Armor-in-Real-Life
aw.my. com/ en/ forum/showthread.php?62526-Chieftain-video
CROSS-COUNTRY WITH CHIEFTAIN British Movietone youtube.com / watch?v= mtA17LXIh7k
Troop Platoon Tactics Pt 1. smp220700 youtube . com/watch?v= 3zo5f6l-ZP4
youtube. com /user/ smp220700/videos
|
|
|
|
|
Ivan_S
|
Заголовок сообщения: Re: Поколения танков Добавлено: 25 фев 2016, 15:22 |
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08 Сообщений: 395
|
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/generic-vehicle-architecture/
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/from-scimitar-to-fres-to-ajax-the-sixties-and-seventies/
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-eighties/
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-nineties/
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-sava-river/
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/fcs-and-the-birth-of-fres/
http:// www. forum.militarium.net/ viewtopic.php?f=3&t=6712
http:// forum. militarium.net/viewtopic.php?f=3&t=6712
youtube.com /watch?v=Prfuk-Z1-Y4
youtube. com /watch?v=gXxLYHp75Aw
youtube.com /watch?v=0pvru_RU0ic
aw.my.com /en/forum/showthread.php?32531-My-Little-Pony-Thread-%28MLP%29/page49
. flickr.com/photos/megashorts/5878044570
. flickr.com/photos/9442559@N02/5361193763/in/photolist-2kmDP4-9aKw8e-9aNDH9-2kmDWM/
arrse. co.uk/community/threads/british-army-considers-new-mbt-in-response-to-russias-armata.244238/page-50
lopinion.fr/blog/secret-defense/l-arabie-saoudite-s-interesse-char-leclerc-93099
forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/434211-about-modern-mbt-design-philosophy-angled-armor-and-modern-ammunition/
thinkdefence.co.uk/2012/02/vehicle-protection/
aw. my.com/en/forum/showthread.php?33613-Bias-against-British-MBT-s/page7
aw. my.com/en/forum/showthread.php?18070-Challenger2-Taking-a-kicking/page7
defencetalk. com/forums/army-security-forces/dorchester-armor-4620/
defenceforumindia. com/forum/threads/al-khalid-mbt-and-pakisthani-armour.23364/page-51
What a bollocks, how funny is to read posts of people that do not have even smallest idea about subject they talk about.
There were no 3 phases of Burlington armor or Chobham as that guy calls it, not to mention that Chobham armor is someones invention, not a real codename. And Burlington armor is not used by USA from 1988 and by UK from 1990's, and was replaced by Heavy Armor Package in USA and Dorchester armor in UK.
There are so many mistakes, lies and other BS written by this guy, that I give up, it seems that collecting reliable knowledge is beyond some people capability.
Ok I will explain... again...
British (and later also with American cooperation), composite armors were developed within a secret program codenamed "Burlington", within this program several different armors were developed. During development some of the armor projects were abandoned as not promising enough, some were promising and their development was continued.
Now the important thing, we do not know which armor types were choosen, we only know, that general design of these armors, was a composite non energetic reactive armor array, this is all we know for certain, I also seen a mention of a second type which in such array, used also build in explosive reactive armor, but nothing more about it.
These different armor types did not had any codenames, in documents they were only reffered as for exampe "armor array no.4" or "buiscuit no.1" etc. No codenames. So technically these armors should be reffered only as special armors, without codenames.
But for simplicity they are called as "Burlington" armor.
"Chobham" armor is someones invention, nobody really knows from where it came, but it is not official codename for armor development program or any of these armors developed.
Also the US side, had it's own part in whole program, and their development had codename "Starflower" but it is still not a codename for armor itself, M1's armor prior 1988 should allways be reffered as "Special Armor" or "Burlington" and after 1988 it was replaced by "Heavy Armor Package" or HAP for short.
As for generations of armor. The "Burlington" armor had several different variations, only Americans have clearly distinguished two variants of this armor, early used on M1, and later used on M1IP and M1A1.
In 1988 USA fields M1A1HA with new type of armor, HAP, this was it's 1st generation, in 1990 2nd generation is fielded on later production of M1A1HA and new M1A1HC and in 1992 on M1A2. In 1999 3rd generation is fielded on M1A2SEP and in first decade of XXI century and in 2011-2014 period is also integrated with M1A1SA and M1A1FEP.
HAP will soon be replaced by new armor type developed for M1 tanks within ECP modernization.
I will not even mention bollocks this guy writes about Leopard 2 armor.
And what makes him certain that Al Khalid uses "Combination K" , what, Pakistanis are still using obsolete alluminium insterts with some ceramic spheres?
Also what makes him think that they use Boron Carbide, one of the most expensive ceramics? A richer countries do not have money to use Boron Carbide on a large scale, and here we have guy that thinks that a relatively poorer Pakistan is capable to find a money to pay for a large batch of one of the most expensive ballistic ceramics... is this guy stupid or insanse, or perhaps both?
defence. pk/threads/the-entire-idf-armor-brigade-equipped-with-trophy-active-protection-system.189933/page-2
failheap- challenge. com/showthread.php?769-Tank-porn-NSFW/page130
ukarmedforcescommentary. blogspot.nl/p/future-force-2020.html – not tank
forum. worldoftanks.eu/index.php?/topic/212195-speculation-thread-upcoming-tanksupgrades/
forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/308353-challenger-2-armour/
telegraph .co .uk/ news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html
youtube . com/watch? v=4GG7iXZdYbg defense- arab. com/ vb / threads/72171 /page-3 - Интересные картинки ), лезте через Tor Browser. aw.my.com/en /forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page4 air-defense. net/forum/topic/17288-blind%C3%A9-lavenir-du-challenger-2/?page=2 forum .worldoftanks.com/index.php?/topic/407869-modern-day-tank-battles/page__st__40 forum .worldoftanks.com/index.php?/topic/434211-about-modern-mbt-design-philosophy-angled-armor-and-modern-ammunition/page__st__20 forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/160317-problem-with-m1-abrams-glacis-armor/page__st__60#topmost forum. worldoftanks.eu/index.php?/topic/216312-modern-day-composites/ .vbaddict.net/threads/8150-Overlord-S-Blog-Burlington-Pageant arcaneafvs. com/fv4601_mbt80.html milweb .net/webverts/60092/ .zona- militar. com/foros/threads/tanques-modernos.3864/page-9 aw. my. com /en/forum/showthread.php?3113-Challenger-2-Is-is-too-good-%28overpowered%29/page2 aw.my. com /en/forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page2 aw. my.com /en/forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page4 s1276. photobucket. com/user/MILITARYSTA/library/?sort=3&page=1
|
|
|
|
|
|
|