Текущее время: 28 мар 2024, 17:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 16 фев 2016, 23:08 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12209
Откуда: Нижний Новгород
Всё-таки так...

Изображение

Изображение



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 08:39 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Ivan_S писал(а):
Еще инфографика:



Сводная инфографика Abrams, Leopard 2, Т-90С:
Изображение

Вот прекрасная иллюстрация преимущества советской школы танкостроения. При использовании брони меньшей массы получается сопоставимый уровень защиты от того же класса угроз. В результате получается машина более дешевая ( а значит и массовая), надежная(нет излишней массы, которая изнашивает ходовую и двигатель), более стратегически мобильная (нужно меньше ресурсов для переброски на значительные расстояния). Кроме того рациональная конфигурация бронепреград позволит с меньшими затратами их модернизировать (усиливать)


Это демонстрация сугубо рекламного характера защиты у Т-90С - чтобы было что написать в рекламном буклете, в реальности танк будут поражать в менее защищенные зоны - в борта и в затылок башни при ее развороте вбок например.

У нашей машины оставлены ослабленные зоны с наиболее вероятоного переднего ракурса - об этом говорили касательно Б3 кажется все, тут все то же самое.

Я считаю такую конструкцию - преступлением, тем более такая конструкция оставляет езащищенными как борта так и затылок башни при толщине стали в этих направлениях - 8 см.

Я также считаю это преступлением.

Также я считаю преступлением никак незащищеные борта - посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танковеще с начала 80-х и сравните с нашей - сравнение явно не в пользу даже Т-90, не говоря уж о более ранних модификациях этого танка (Т-72).

Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм" второго поколения, это совершенно не чета трем металлическим плитам Т-90, которые непонятно что защищают.

Кажется я уже все привел на слайдах, не знаю как у вас язык повернулся такое писать когда все и так очевидно - защита на наших танках - никакая, сравнительно с НАТО-вскими образцами.

Масса того же Challendger никогда не снижалась ниже 62 т., а полная масса самых же первых версий была скорее 65 т. И это тогда, когда вес наших танков был еще 46 т.

При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор.

На зарубежных форумах наши танки кроме как гробами никем не рассматриваются, почитайте...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 09:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
Ivan_S писал(а):
в реальности танк будут поражать в менее защищенные зоны - в борта и в затылок башни при ее развороте вбок например.

Ой как здорово! И у кто у нас держит современные противотанковые средства поражения в боковой или задней проекции? Имя, сестра, имя! :mrgreen:
Продолжайте на здоровье фапать на Абрамс и Чобхэм, но надеяться что все поголовно станут адептами вашей церкви просранных полимеров несколько ммм... наивно
Цитата:
При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор.

А мужики то и не знали... :shock: :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 09:39 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):

Это демонстрация сугубо рекламного характера защиты у Т-90С - чтобы было что написать в рекламном буклете, в реальности танк будут поражать в менее защищенные зоны - в борта и в затылок башни при ее развороте вбок например.

У нашей машины оставлены ослабленные зоны с наиболее вероятоного переднего ракурса - об этом говорили касательно Б3 кажется все, тут все то же самое.

Я считаю такую конструкцию - преступлением, тем более такая конструкция оставляет езащищенными как борта так и затылок башни при толщине стали в этих направлениях - 8 см.

Я также считаю это преступлением.

Также я считаю преступлением никак незащищеные борта - посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танковеще с начала 80-х и сравните с нашей - сравнение явно не в пользу даже Т-90, не говоря уж о более ранних модификациях этого танка (Т-72).

Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм" второго поколения, это совершенно не чета трем металлическим плитам Т-90, которые непонятно что защищают.

Надо рассматривать классы угроз, а не скатываться к частным случаям. Ташня т-90 защищает в секторе +-20гр от более менее современных обпс имея защиту порядка 700мм. То же самое делают и западные танки. Борта как западных так и отечественных танков защищают от старых рпг и ни от чего более. Надо понимать, что даже у Абрамса в бортах защита легкая( что неоднократно было отмечено на фото развороченных башен Абрамса). Единственное преимущество- возможно западные башни держат автоматические пушки в борт
Ivan_S писал(а):
Кажется я уже все привел на слайдах, не знаю как у вас язык повернулся такое писать когда все и так очевидно - защита на наших танках - никакая, сравнительно с НАТО-вскими образцами.

Масса того же Challendger никогда не снижалась ниже 62 т., а полная масса самых же первых версий была скорее 65 т. И это тогда, когда вес наших танков был еще 46 т.

При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор.

На зарубежных форумах наши танки кроме как гробами никем не рассматриваются, почитайте...

К вопросу защиты современных танков советская школа подходила комплексно. Фактически танк имеет несколько уровней защиты.
1. Малые габариты и масса приводит к меньшей заметности в оптическом и тепловом диапазоне. В тепловом более легкий танк менее заметен так как его ходовая меньше греется и его двигатель менее мощный, следовательно испускает меньше тепла.
2. Системы оптико-электронного подавления сбивающие наведение. Плюс КАЗ, которое было впервые применено на серийных танках именно в СССР
3.Динамическая защита которая уменьшает пробивную способность средств поражения до двух-полутора раз.
4. Пассивные бронепреграды, которые не уступают западным. А в сочетании с ДЗ возможно более эффективны.
И весь этот комплекс мер западная школа фактически заменила на простое наращивание пассивной брони. В результате советские танковые части представляют собой высокомобильные соединения, способные эффективно бороться как с танками противника так и с пехотой на бтр-бип и в полевых укрытиях. А западные танки фактически скатились к роли ПТ-САУ, которые могут быть с легкостью обойдены более мобильными моторизированными соединениями.
Но адепты различных ворлд оф тапкс будут до бесконечности сталкивать танки лоб в лоб.. это понятно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 13:15 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
prototype писал(а):
Ой как здорово! И у кто у нас держит современные противотанковые средства поражения в боковой или задней проекции? Имя, сестра, имя! :mrgreen:

Не знаю т.к. реальные параметры защиты на западных танках секретны, в отличие о наших у которых известно все, вплоть до всех поэлементных составов всех или большей части компонентов.

Но я вижу разницу между пакетом сбоку и гомогенной сталью сбоку толщиной в 8 см, которая пробьется чем угодно мощнее самой слабой стрелковки.


Цитата:
Цитата:
При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор.

А мужики то и не знали... :shock: :lol:


Изучите ка для начала вопрос, ну исключительно чтобы не прослыть затем невежей, я все написал и ключевые слова, и где искать - осталось, всего лишь, ткнуть мышью....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 13:23 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Но адепты различных ворлд оф тапкс будут до бесконечности сталкивать танки лоб в лоб.. это понятно.

Ваш поток сугубо теоретизированных фантазий обрывается одной банальной фразой:

Сколько современных танков сгорело/выведено из строя у стран НАТО в последних двух войнах в Ираке, и сколько сгорело у нас, а также количество выведенных из строя экипажей - я думаю у НАТО это не более 10 чел., а у нас под сотню, а вероятнее всего больше... При этом враг объективно у них был значительно более сильный... это если подходить объективно... а не сугубо теоретически.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 13:54 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Miroh писал(а):
Но адепты различных ворлд оф тапкс будут до бесконечности сталкивать танки лоб в лоб.. это понятно.

Ваш поток сугубо теоретизированных фантазий обрывается одной банальной фразой:

Сколько современных танков сгорело/выведено из строя у стран НАТО в последних двух войнах в Ираке, и сколько сгорело у нас, а также количество выведенных из строя экипажей - я думаю у НАТО это не более 10 чел., а у нас под сотню, а вероятнее всего больше... При этом враг объективно у них был значительно более сильный... это если подходить объективно... а не сугубо теоретически.

Ну вы то можете думать все что угодно. А вот если вместо этого увлекательного занятия заглянете в соседнюю тему про Абрамс, то увидите как просто его ковыряют из птуров. И это мы имеем дело не с экспортными старыми т-72 без дз а с новыми М1А2. Вот и получается, что Абрамс достаточно обнаружить и поднести к нему на пару километров любой не ветхозаветный птур и кончился Абрамс. То же было и с Меркавой когда они около 40 танков потеряли. В таких условиях лучше иметь не тяжелую броню а Штору или КАЗ. Например сирийцы на свои 72е не зря аналог шторы ставят.
По поводу комплексного подхода к защите , так это не мои фантазии , а общие места из научных и популярных публикаций по БТТ. Если бы вы хоть немножечко были в теме, то прочитали бы это уже раз сто.
Ощутимые потери российские танки понесли только во время первой чеченской в результате неправильного использования. Дальше такого не повторялось. Но это опять же обычное дело евреи после потери десятков танков в литом свинце в следующую операцию не потеряли ни одного. Тактика определяет здесь все.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 14:05 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Предложение по броне...

Броня типа NERA, т.е. динамическая защита без взрывающегося элемента:

Две твердых пластины плюс несжимаемая жидкость между ними, это может быть, например, вода.

Суть в том, что танковый подкалиберный снаряд летит со скоростями, во много раз превышающими скорости звука как в воде так и в воздухе, в результате чего при попадании такого снаряда в подобную многослойную преграду будет возникать сильный гидравлический удар, разрушающий подобный тип снарядов.

Нужно понимать, что любой современный подкалиберный снаряд, в силу его крайнего удлинения, крайне легко выводится из строя любыми поперечными напряжениями и чем длиннее такой снаряд, т.е. чем выше отношение его длины к его диаметру, тем проще его вывести из строя поперечным напряжением, т.е. поперечным ударом.

Поэтому также существует такой вариант. Керамические шарики "насыпаные" в несколько слоев, или остроконечные пирамиды, направленные остроконечными частями в сторону снаряда. При попадании снаряда в силу наклонной формы этих пирамид в нем будут возникать сильные поперечные напряжения, которые будут отклонять или разрушать такой снаряд, на этом построены многие танковые защиты. Это же кстати и касается кумулятивной струи.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 14:26 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Ну вы то можете думать все что угодно. А вот если вместо этого увлекательного занятия заглянете в соседнюю тему про Абрамс, то увидите как просто его ковыряют из птуров. И это мы имеем дело не с экспортными старыми т-72 без дз а с новыми М1А2. Вот и получается, что Абрамс достаточно обнаружить и поднести к нему на пару километров любой не ветхозаветный птур и кончился Абрамс. То же было и с Меркавой когда они около 40 танков потеряли. В таких условиях лучше иметь не тяжелую броню а Штору или КАЗ. Например сирийцы на свои 72е не зря аналог шторы ставят.
По поводу комплексного подхода к защите , так это не мои фантазии , а общие места из научных и популярных публикаций по БТТ. Если бы вы хоть немножечко были в теме, то прочитали бы это уже раз сто.
Ощутимые потери российские танки понесли только во время первой чеченской в результате неправильного использования. Дальше такого не повторялось. Но это опять же обычное дело евреи после потери десятков танков в литом свинце в следующую операцию не потеряли ни одного. Тактика определяет здесь все.

Давайте не будем путать театры военных действий.. У "них" - Это две войны в Ираке, у нас - две чеченских кампании. Никаких "арабов" с обоих сторон среди своих экипажей и соответственно никаких "экспортных" вариантов - все "свое".

Смотрите и приводите ЭТО, а не "расплывайтесь мыслью", как любил говорить летописец..

Если динамическую броню можно снять - это говорит не в пользу последней, т.к. пассивную защиту так снять чтобы этого не было видно - не получится. Те же борта - они либо есть, либо их НЕТ, никто в здравом уме не поедет в атаку без таких элементов защиты если они были до этого конструктивно предусмотрены, а вот с ДЗ такой "фокус" почему-то проходит. Вывод - нафиг такую защиту.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 14:47 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Давайте не будем путать театры военных действий.. У "них" - Это две войны в Ираке, у нас - две чеченских кампании. Никаких "арабов" с обоих сторон среди своих экипажей и соответственно никаких "экспортных" вариантов - все "свое".

Смотрите и приводите ЭТО, а не "расплывайтесь мыслью", как любил говорить летописец..

Еще раз. Я же и объясняю, что дело в тактике а не в защите. Во вторую чеченскую танков было потеряно менее десяти (в первую 65). Одни и те же танки а потери на порядок меньше. Израиль терял десятки "самых защищенных танков в мире" тоже не потому что меркавы картонные, а потому что тактика была плохая. Сколько потеряли американцы в иракских компаниях никто не знает, но фото горелых абрамсов с тех войн предостаточно.
Ivan_S писал(а):
Если динамическую броню можно снять - это говорит не в пользу последней, т.к. пассивную защиту так снять чтобы этого не было видно - не получится. Те же борта - они либо есть, либо их НЕТ, никто в здравом уме не поедет в атаку без таких элементов защиты если они были до этого конструктивно предусмотрены, а вот с ДЗ такой "фокус" почему-то проходит. Вывод - нафиг такую защиту.

Ну знаете по глупости можно и самую лучшую вещь загубить. ДЗ хороша тем, что ее легко заменить, в том числе с модернизацией. Бронепакет не заменишь в полевых условиях. Если говорить об одноразовости, то лом или струя , попавшая в керамический элемент защиты разрушает ее полностью (на чем собственно и основаны защитные свойства керамики) следовательно оставляет дыру в защите сравнимую с блоком ДЗ. Броня типа NERA которая стоит на советских-российских танках эффективнее работает именно после ДЗ.
Так что ДЗ пока очень выгодное решение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 18:20 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
ДЗ это офигенное решение вообще-то. Какой-нибудь Леопард после первого же попадания РПГ-7 отправляется на завод, даже при непробитии, а те же сирийские старенькие Т-72Б иногда выдерживают десятки попаданий, просто вешая новые элементы.
Цитата:
Если динамическую броню можно снять - это говорит не в пользу последней...Вывод - нафиг такую защиту.

Вы бредите. Даже не знаю как такое комментировать))
Если шапку зимой можно снять, это говорит не в пользу последней. Вывод - нафиг шапку, только жыр и борода!
Ладно, можно обсуждать у какого танка концепция бронирования эффективней, но тут вы в своем преклонении перед западом заходите слишком далеко, уже до смешного.
Так на всякий случай, по бокам корпуса и сзади у того же Абрамса брони вообще нет, палкой проткнуть можно, хорошая защита у него только со лба, и понятно почему - такая уж концепция. Сколько танков пожгли в Ираке из простого РПГ-7 в бочину - бог знает, я видел десятки фотографий. А у Т-72/90 обвешанного ДЗ присутствует круговое бронирование, показавшее себя в городских боях как способное эффективно сдерживать попадания РПГ-7 в т.ч. в боковых проекциях. Американцы своими танками в городские бои никогда даже не совались(и их все равно жгли). Вот и думайте нафиг, или нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 22:44 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Еще раз. Я же и объясняю, что дело в тактике а не в защите.

Это 100% демагогия. Я уже писал, такое стандартно пишут когда обо№лись, либо экипаж не "так" воевал на "мегатехнике" либо еще что-нибудь. Ни разу не видел чтобы конструкторы говорили "это просто наши танки де%мо", такого ни разу не было.

Танки в городе - 100% оправданное решение если вы не желаете огромных потерь пехоты как в Великую Отечественную, просто есть лучше подготовленные к ближнему бою варианты, а есть ОБТ под концепцию глобальных ядерных ударов, когда единичные потери личного состава ничто на фоне огромных жертв от ЯО, ХО и прочего Оружия Массового Поражения - нормальные танки, как и вообще любая техника - не нужны, но такой конфликт невероятен, если конечно вы не живете на планете самоубийц... никто в здравом уме не пойдет на такое.

Нет никакой особой тактики когда вы ведете войну против противника более-менее способного к ответу - жертвы неизбежны, никакая убертактика вас, уж поверьте мне, не спасет - противник то ведь тоже не идиот, а против евреев воевали, уж поверьте мне не полные дебилы, как это некоторые пытаются представить.


Цитата:
Во вторую чеченскую танков было потеряно менее десяти (в первую 65).

Для войны с партизанами вооруженными в основном одними РПГ-7 это довольно много.


Цитата:
Одни и те же танки а потери на порядок меньше. Израиль терял десятки "самых защищенных танков в мире" тоже не потому что меркавы картонные, а потому что тактика была плохая.

Тактика тут не при чем, это скорее бред, просто противник не сидел "сложа руки", у него тоже своя тактика: "у каждого боксера есть план, пока его не начинают бить".


Цитата:
Сколько потеряли американцы в иракских компаниях никто не знает, но фото горелых абрамсов с тех войн предостаточно.

Даже по этим фото - не много, не более 10 точно, тем более часть от своего же огня, как они сами и утверждают...

Цитата:
Ну знаете по глупости можно и самую лучшую вещь загубить. ДЗ хороша тем, что ее легко заменить, в том числе с модернизацией. Бронепакет не заменишь в полевых условиях.

До того как ее заменят, она выдержит 5-6 попаданий в одну панель, этого поверьте мне более чем достаточно, ДЗ, как я уже говорил одноразова, кроме того, она хорошо снимается из того же пулемета 12.7 и ее не так то уж легко и заменишь, если она не самого первого поколения.

Бронепакет это ящик, не думаю что с ним могут быть серьезные проблемы...

В любом случае, ДЗ можно навесить и сверху на пакет, а нормальный бронепакет в случае его отсутствия - нет.

Цитата:
Если говорить об одноразовости, то лом или струя , попавшая в керамический элемент защиты разрушает ее полностью (на чем собственно и основаны защитные свойства керамики) следовательно оставляет дыру в защите сравнимую с блоком ДЗ.
Вряд ли это так иначе их не делали бы такими большими...На видео с "Чобхэм" делают до трех выстрелов в одну и ту же панель и она по крайней мере выглядит целой...

Цитата:
Броня типа NERA которая стоит на советских-российских танках эффективнее работает именно после ДЗ.
Так что ДЗ пока очень выгодное решение.

У нас нет подобной защиты, это не наша техология, у нас - композиты, они довольно сильно отличаются по принципу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 22:57 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Так на всякий случай, по бокам корпуса и сзади у того же Абрамса брони вообще нет, палкой проткнуть можно,

Тебе привели кучу фотографий и инфографики с защитой в том числе и Абрамса, наглядно демонстрирующие любому, что это не так, все, дальше "балакай" сам с собой, я не собираюсь по десять раз постить одно и то же на каждой новой странице...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 17 фев 2016, 23:41 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
кучу фотографий и инфографики с защитой в том числе и Абрамса, наглядно демонстрирующие любому, что это не так,

Не знаю что и где вы приводили, но то что Абрамс пробивается сбоку из РПГ в любое место корпуса, а в зону МТО даже из КПВТ - общеизвестный факт. Потому что брони там три сантиметра (25+6мм). Вы конечно можете и дальше пытаться убеждать самого себя в том что там полтора метра урановой многослойной брони, но ее там нет. В чем вы бы даже могли убедиться сами, если бы ознакомились с общедоступными схемами бронирования этого танка))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 18 фев 2016, 00:03 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
У нас нет подобной защиты, это не наша техология, у нас - композиты, они довольно сильно отличаются по принципу.

Это вообще не технология, это тип брони - неэнергетическая реактивная броня. Защищает на сегодняшний день гораздо хуже нормальной взрывной, единственное ее преимущество - устойчивость к множественным попаданиям КС. Но так как она их все равно держит плохо, а снаряды в одну и ту же точку попадают редко на уровне погрешности, то она сейчас уже почти не используется(по крайней мере у нас), или ограниченно в отдельных проекциях.
Хотя в НИИ Стали вроде ведутся какие-то новые работы и по этой теме, кто-то недавно говорил что че-то там получается. ХЗ, может для Арматы что-нибудь и запилят.

Но если вы как обычно думаете, что NERA это какая-то нее..ческая западная технология, то вынужден вас в очередной раз разочаровать:
Спойлер: Показать
Реактивная броня как за рубежом, так и в России – это защита, основанная на использовании материалов, способных поглощать часть энергии кумулятивной струи и отдавать ее в виде движущей выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струей. За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты использовался в бронировании танков еще в конце 60-х годов и известен в литературе как «вспучивающиеся или отражающие листы».
Также вопрос описан в публикации Григорян В.А., Дорохов Н.С., Кобылкин И.Ф. Бодров С.А., Жбанков Ю.П., Рототаев Д.А. Невзрывная противокумулятивная динамическая защита/ Оборонная техника. – 2002. – № 1,2. – С.20 – 25.


http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_d ... ashin.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 18 фев 2016, 09:20 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Miroh писал(а):
Еще раз. Я же и объясняю, что дело в тактике а не в защите.

Это 100% демагогия. Я уже писал, такое стандартно пишут когда обо№лись, либо экипаж не "так" воевал на "мегатехнике" либо еще что-нибудь. Ни разу не видел чтобы конструкторы говорили "это просто наши танки де%мо", такого ни разу не было.

Танки в городе - 100% оправданное решение если вы не желаете огромных потерь пехоты как в Великую Отечественную, просто есть лучше подготовленные к ближнему бою варианты, а есть ОБТ под концепцию глобальных ядерных ударов, когда единичные потери личного состава ничто на фоне огромных жертв от ЯО, ХО и прочего Оружия Массового Поражения - нормальные танки, как и вообще любая техника - не нужны, но такой конфликт невероятен, если конечно вы не живете на планете самоубийц... никто в здравом уме не пойдет на такое.

Еще раз, включите наконец логику. Одни и те же танки, одни и те же условия, один и тот же противник. Но в одном случае потерь десятки а в другом единицы. Вывод может быть только один- в одном случае тактика правильная а в другом нет.
По данным американской прессы Абрамсов в Ираке было потеряно около 80ти безвозвратно и повреждено в разы больше. Так что Абрамс или Меркава нисколько не лучше линейки т-72 т-80 даже в противопартизанской войне. В большой войне советские танки превосходят западные.
Ivan_S писал(а):
У нас нет подобной защиты, это не наша техология, у нас - композиты, они довольно сильно отличаются по принципу.

У вас конечно нет подобной защиты , а у советских и российских танков пассивная защита именно NERA основанная либо на отражающих листах (bulging plates) либо на ячеистой структуре. И подобная защита наиболее эффективна именно после ДЗ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 18 фев 2016, 09:29 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
Ivan_S писал(а):
Miroh писал(а):
Еще раз. Я же и объясняю, что дело в тактике а не в защите.

Это 100% демагогия. Я уже писал, такое стандартно пишут когда обо№лись, либо экипаж не "так" воевал на "мегатехнике" либо еще что-нибудь. Ни разу не видел чтобы конструкторы говорили "это просто наши танки де%мо", такого ни разу не было.

Угу, конечно демагогия! Когда амеры показывали толпы спаленных хеллфайрами с вертолетов посреди пустыни Т-72 и говорили, что последние - УГ, а Абраша - рулез, вот это был родник чистой правды...
Когда упорно оборонявшаяся дивизия "Тавалкана" на Т-72 и прочей советской технике остановила движение 7-го корпуса США и фактически заставила командование амеров прекратить в 91-м году операцию "Буря в пустыне" (сильно не хотелось встретиться дальше с выведенными из первого удара остальными силами республиканской гвардии Ирака...) - это конечно признак убогости советской техники и школы танкостроения в принципе...
Майдан головного мозга, ей-богу... :shock:
Цитата:
Еще раз, включите наконец логику. Одни и те же танки, одни и те же условия, один и тот же противник. Но в одном случае потерь десятки а в другом единицы. Вывод может быть только один- в одном случае тактика правильная а в другом нет.

Чтобы что-то включить - надо иметь оное. А у прихожанина нет ничего, кроме догматов его веры. :(


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 18 фев 2016, 17:28 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Miroh писал(а):
Так что Абрамс или Меркава нисколько не лучше линейки т-72 т-80 даже в противопартизанской войне.

Хуже - Абрамс вообще никакой в партизанской войне, учитывая его полную беззащитность во всех проекциях кроме фронтальной. Меркава все же немного другое, это как раз противопартизанский танк с неплохим противотапочным круговым бронированием. А вот большой(и даже не очень) войне у него проблемы из-за того что он не держит современные ОБПС и ПТУР ни в какую проекцию, см. последнюю ливанскую кампанию)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 02:43 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html[/spoiler]


Смотри, сюда, внимательно:

Спойлер: Показать
http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html

Цитата:
Изменение геополитической обстановки в мире, уменьшение вероятности возникновения глобальных военных конфликтов и наоборот, увеличение количества локальных или асимметричных войн, привели к необходимости коренного пересмотра структуры вооруженных сил, и структуры бронетанковых сил в том числе, практически во всех мировых державах. Эти изменения уже не предполагают массового применения тяжелых танков, зато требуют значительного расширения номенклатуры и количества легкой боевой техники. Военные конфликты последних лет (Афганистан, Ирак, Югославия, Ближний Восток) наглядно показали, что наиболее эффективными в них являются легкие боевые машины, обладающие достаточной круговой защитой, высокой мобильностью и огневой мощью. Мировой и европейский рынки вооружения и военной техники немедленно отреагировали на эти изменения. Так объем продаж танков за последние 10 лет сократился более, чем на 30%, и прогноз на ближайшие годы неутешителен. Зато объем продаж легкой бронетехники, в первую очередь, БМП, САУ, других легкобронированных машин (ЛБМ) значительно увеличивается, причем наибольшее увеличение (до 40%) уже в ближайшие годы коснется таких машин как БМП.


Такая и подобные ей цитаты, чистый 100%-ный саботаж. Нужно напомнить, что вся подобная техника несла во всех последних конфликтах тяжелые потери, единственный вариант уберечь эту технику - заменить ее тяжелой техникой типа танков, что и было успешно продемонстрировано во всех без исключения последних более-менее крупных последних локальных конфликтах.

Цель подобной этой статей - не более чем "пиар" легкой ДЗ которая разрабатывалась исключительно на экспорт, т.к. была установлена только на единственный вариант отечественной техники - варианты БМП-3 для Саудовской Аравии. На всю нашу технику, включая отечественные БМП-3 данный тип защиты НИКОГДА не устанавливался, т.е. скорее всего в ней присутствуют какие-то западные технологии и патенты, которые делают невозможным ее применение на всей нашей технике, так же как и вариант танка Т-90СА/СМ который никогда не будет закупаться для Российской Армии.


Теперь кто конкретно распространяет подобную информацию:

В начале посмотрим кому принадлежит данный материал:

Цитата:
12.10.2012
Права на данный материал принадлежат ОАО «НИИ Стали»
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

Запоминаем дату.

Далее:
Цитата:
Для справки:

ОАО «НИИ Стали» – крупнейший в России разработчик и производитель комплексных систем защиты: бронежилетов, бронекомплектов, бронешлемов, электрошокеров, щитов, локализаторов взрыва, рентгенозащиты, средств огнезащиты, систем комплексной защиты тяжелой и легкой бронетехники и стационарных объектов. С 2010 года входит в Machinery & Industrial Group N.V. Активно взаимодействует с ОАО «Курганмашзавод» в вопросах создания и модернизации защиты для БМП и БМД.


Machinery & Industrial Group N.V. - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении машиностроительного холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах Российской Федерации, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.

Производственная деятельность представлена пятью направлениями: промышленное машиностроение, железнодорожное машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение специального назначения, запасные части и ОЕМ-компоненты.

Предприятия холдинга занимают лидирующие позиции в сегментах рынка, где представлена их продукция: горнодобывающая отрасль, дорожное и инфраструктурное строительство, нефтегазовый сектор, транспортная и оборонная отрасли, сельское хозяйство. Техника, произведенная на предприятиях Machinery & Industrial Group N.V., эксплуатируется более чем в 40 странах мира.

Оперативное управление группой осуществляется Компанией корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы».


Смотрим далее:

ООО «Компания корпоративного управления «Концерн „Тракторные заводы“»:
Цитата:
«Тракторные заводы» — российский машиностроительный концерн. Управляющая компания — Общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн „Тракторные заводы“». Штаб-квартира — в Чебоксарах. Основан в 2003 году.

Содержание

1 История
2 Собственники и руководство
3 Показатели деятельности
4 Примечания
5 Ссылки

История

1996 — Приобретение пакета акций ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», начало деятельности концерна
1998 — Литейное производство выделено в отдельное предприятие
2000 — Создание торгово-сервисных центров и складов в крупнейших регионах РФ
2002 — В состав «Тракторных заводов» вошел Владимирский моторо-тракторный завод. Зарегистрирован товарный знак ЧЕТРА на линейку промышленной продукции
2003 — Создана машиностроительная группа «Концерн «Тракторные заводы». В состав холдинга влилось ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»
2004 — Приобретено ОАО «Онежский тракторный завод»
2005 — взят в аренду имущественный комплекс ФГУП «Канашский вагоноремонтный завод»
2005 — Приобретён контрольный пакет акций ОАО «Курганмашзавод».
2006 — Приобретён производственный актив — датская компания Silvatec Skovmaskiner A/S
2006 — Приобретён «Агромашхолдинг», включающий ОАО «ТК «Волгоградский тракторный завод», ОАО «Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ», ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «Алтайский моторный завод».
2007 — Создано ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод». В его состав вошли три производственных подразделения предприятия: сталечугунолитейный завод, кузнечный завод и завод точных заготовок.
2008 — Под управление ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» перешло ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» (ОАО «Краслесмаш»)[2].
2008 — Машиностроительная группа преобразована в холдинговую компанию Concern Tractor Plants N.V.
...
2012 — Под управление ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» перешло ОАО «НИИ Стали».

[url]ru. wikipedia. org /wiki/Тракторные_заводы[/url]

Что такое N.V. ?

Этими N.V. помечены прежде всего Датские и Нидерландские компании:

Archirodon Group NV (Dordrecht Netherlands, Athens Greece)

ING Group:
The ING Group (Dutch: ING Groep) is a Dutch multinational banking and financial services corporation headquartered in Amsterdam. Its primary businesses are retail banking, direct banking, commercial banking, investment banking, asset management, and insurance services. ING is an abbreviation for Internationale Nederlanden Groep (English: International Netherlands Group).

Renaissance Hotels:
Renaissance Hotel Group N.V.. Part of Marriott International.

Rompetrol:

"Rompetrol is the main brand of KMG International and one of the most well-known and reputed Romanian origin brands on the international markets. Rompetrol brand is associated with its long history of over 40 years, initially as a company representative of the Romanian oil and gas industry on international level, becoming later an international oil group with operations in 12 countries, known as The Rompetrol Group N.V.

In 2014, the Board of Directors of the company passed a resolution whereby the The Rompetrol Group N.V. was renamed into KMG International N.V. Changing the name of the company was part of a strategy to promote the brand KazMunayGas and capitalization of its business. The "umbrella" brand is a prerequisite for strengthening the market position of the group of companies under the brand name KMG both within the country and for its successful entry into the foreign markets.

Although the name was changed into KMG International, Rompetrol brand will continue to be used in the distribution segment of the entire company, being a strong brand both locally and internationally.

The company’s retail network that operates under the “Rompetrol” brand incorporates over 1,100 fuel distribution points in Romania, Georgia, Bulgaria, Moldova, in France and Spain, where the company operates also under Dyneff brand.

The company will continue a selective expansion on core markets and will further optimize its current activity inorder to enhance the Rompetrol brand on the European market; also it will continue to be the most important investment of the State of Kazakhstan on the international market."

Тут интересна еще одна "бандитская" фигура: Тимур Кулибаев, якобы владелец всей этой международной "фигни" (на самом деле что-то типа подставного лица):

Timur Kulibayev:

[url]en. wikipedia. org/wiki/Timur_Kulibayev[/url]

Timur Asqaruly Kulibayev (also Qulybaev; Kazakh: Тимур Асқарұлы Құлыбаев; Russian: Тиму́р Аска́рович Кулиба́ев, born 10 September 1966) is a Kazakhstani business oligarch and son-in-law of Kazakh president Nursultan Nazarbayev. Kulibayev has held several positions in important state-owned enterprises that manage Kazakhstan's natural resources, and has immense influence over the country's hydrocarbon industry.

He is the former Chairman of the Management Board of Samruk-Kazyna National Welfare Fund, the member of the Board of Directors of the Gazprom company. As of October 2015, he was listed as the third richest man in Kazakhstan and the 894th richest in the world with a fortune of $2.1 billion.[5] Kulibayev has been called "the most important business figure in the resource-rich" Republic of Kazakhstan.


Это все части одной международной Мафии со штаб-квартирой в Нидерландах (кто не знает - это Голландия (Holland)), помеченные одним N.V. Netherlands Victory или что-то ещё подобное.



Это именно в этой стране практически узаконена педофилия.
Что ж, пиарь и дальше своих ОПГ-шников, ты походу именно их наймит...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 03:00 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Про "Тракторные Заводы" интересная информация:

Спойлер: Показать
Трактор на полосе препятствий

Офшорные владельцы машиностроительного холдинга хотят решить свои проблемы за счет государства и частных банков

08.12.2014


Россия попала в экстремальную экономическую ситуацию: западные санкции, падение нефтяных цен, обвальная девальвация. Ответ на эти вызовы уже сформулирован: деофшоризация, предполагающая перенос контроля над важнейшими активами на отечественные площадки, и эффективное замещение внешнего финансирования накопленными резервами. Если формулировать совсем просто: время для того, чтобы кормить офшоры за государственный счет, прошло. Но не все игроки это поняли. Или, наоборот, решили, что, скрестив два тренда, можно попытаться решить свои проблемы.

Михаил Болотин, один из бенефициаров концерна «Тракторные заводы», сколотил стартовый капитал в начале 90-х в команде Михаила Ходорковского, а когда пришла пора превращать кэш в реальные активы, выбрал машиностроительный сектор. Постепенно Болотин и его партнер Альберт Баков создали крупный холдинг по производству техники — от сельскохозяйственной до оборонной, — в который вошли многочисленные предприятия по обе стороны Уральского хребта. Головная компания, как водится, располагалась не в России, а в Нидерландах (корни генеалогического древа легко найти в амстердамском торговом центре «Атриум», где зарегистрирована Machinery&Industrial Group N.V.). Сейчас ее конечный бенефициар — госкорпорация «Внешэкономбанк» (как несложно предположить, вошедшая в капитал за долги).

Но — редкий случай — по условиям соглашения оперативный контроль над группой сохранили Болотин и Баков. Бывшие хозяева превратились в менеджеров, которых нельзя уволить. Более того, они рассчитывают вернуть себе титул собственников. Разумеется, если в этом поможет государство.

У Болотина и Бакова — опцион на выкуп 100% голландской компании в 2017 году. Если бы ВЭБ был единственным кредитором, то и обсуждать было бы нечего. Но ВЭБ не только не единственный кредитор, он даже не крупнейший. Госкорпорации должны 18 млрд руб., а синдикату банков, в который входят Сбер, ВТБ, «Петрокоммерц», Россельхозбанк, «Уралсиб» и другие кредитные учреждения, — уже 35 млрд. Отметим отдельно, что более 1,7 миллиарда рублей из общей задолженности уже сейчас контролируют две офшорки: «Мэйви Комерциал лимитед» и «Брэдвик Продэкс корп». По нашим данным, они контролируются Болотиным и Баковым.

То есть люди, возможно, приобретают с дисконтом собственные долги, чтобы их впоследствии не платить. Ничего предосудительного, а тем более незаконного, в подобной практике нет. Ровно до того момента, пока все эти сделки происходят на рынке, а не в кулуарах.

Теперь оценим структуру планируемой реструктуризации. ВЭБ якобы намерен выдать компаниям Болотина и Бакова новый кредит в размере, близком к 20 млрд руб. Еще миллиардов шесть они готовы заплатить из собственных средств, но вовсе не по формуле: «Рубль кредита — рубль долга». Напротив, частные кредиторы должны согласиться на «глубокий дисконт», процентов на 70. А тут уже вступает в силу арифметика: если вычесть из общей суммы долга то, что якобы готов покрыть ВЭБ, и умножить на одну третью, примерно 6 миллиардов и получится.

Внешэкономбанк — госкорпорация, которая по своему статусу не обязана отчитываться перед правительством. Но на докапитализацию за счет бюджета она тем не менее претендует. Банки, выдавшие «Тракторным заводам» синдицированный кредит, независимо от формы собственности, обязаны заботиться о собственной прибыльности — иначе перед их вкладчиками придется отвечать государственному Агентству по страхованию вкладов.

Тут же возникает вопрос: почему единственной стороной, которая не берет на себя существенные риски и, более того, претендует на возврат контроля над активом, который сама же по исключительно рыночным причинам и утратила, — выступает офшорная структура Болотина и Бакова? Почему их риски должно взять на себя государство, а также частные банки, выдававшие кредиты на рыночных условиях?

Конечно, ни ВЭБ, ни коммерческие банки не претендуют на то, чтобы забрать имущество «Тракторных заводов». Это ведь не депозит, который приносит доход любому владельцу. Банки берут залоговые активы не от хорошей жизни — и готовы расстаться с ними при первой удобной возможности. Проблема в том, что предыдущие собственники «Тракторных заводов» утратили титул, но не право оперативного управления. То есть сместить их представителей с руководящих должностей нельзя — по условиям соглашения. Удивительно ли, что компании группы продолжают наращивать долг?

Очевидно, что схема выхода из ситуации проста: все активы «Тракторных заводов», и в первую очередь Курганского завода, производящего бронемашины десанта, должны быть консолидированы не на офшор, а на российскую компанию, контроль над которой логично распределится между кредиторами — каждому по доле его. Если Болотин и Баков смогут найти деньги — пусть развивают проект дальше, если нет — в России есть много других вариантов для приложения творческих сил. Главное: офшоризация — это процесс возвращения российских активов под российскую юрисдикцию, а не выкупа офшорок за государственные деньги.

P.S.

Просто включите РБК "либероида" Михаила Прохорова.

Там всегда будет присутствовать и ВЭБ и Альберт Баков...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 03:46 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Легкая ДЗ на штатной технике , у нас, повторяю ее попросту - нет:

Изображение

Из РПГ-7 такая - не пробивается, в отличие от нашей брони.

Постил на 4-й странице.

Еще вариант, панели с броней типа "Chobham":
Изображение
Изображение

Постил там же.

Не пробивается из РПГ-7 и ДШК, ни из чего угодно ниже 100 мм БОПС..

Что там у нас? Ааа 3 плиты прикрывающие "воздух" над головой "водятела" и резиновые в прямом смысле этого слова борта?

Изображение

Ах-ха-ха.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 05:21 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
если бы ознакомились с общедоступными схемами бронирования этого танка))
Ну ок., пиши схему бронирования Абрамса, как она, значит, пробивается из "КПВТ" в борта, потому что там брони "вообще нет".

Я жду...

Miroh писал(а):
Так что Абрамс или Меркава нисколько не лучше линейки т-72 т-80 даже в противопартизанской войне. В большой войне советские танки превосходят западные.
Так в противопартизанской или в большой?

Или вы всерьез считаете что можно это нормально совмещать?


Цитата:
По данным американской прессы Абрамсов в Ираке было потеряно около 80ти безвозвратно и повреждено в разы больше.

Цитаты приводите... Потеряно в результате чего? Не в результате ли того, что местные "Джо" уронили их в кювет и их затем подорвали т.к. поблизости не было эвакуатора?

По данным "Википедии" в ходе "Бури в Пустыне" было выведено из строя 23 танка при этом 9 - в результате собственного огня (7 подбито, 2 подорвано)

То что написано у вас касалось т.н. Iraq War, более точно данная цитата выглядит так:

"Army says 80 of the 69-ton behemoths have been damaged so badly they had to be shipped back to the United States."

Т.е. 80 танков были выведены из строя, что их вынуждены были отправить в США.

При этом по разным причинам погибло 15 (15!!!) человек, при этом 10 из-за того что ехали высунувшись "по пояс" из люка (10 more have died while riding partially exposed from open hatches.)
Т.е. в танках погибло только 5 человек.... А сколько у нас?

При этом в этой же статье написано не что иное, как следующее:

Цитата:
"Be wary of eliminating or reducing ... heavy armor" as the Army modernizes, the officers warn, arguing it is crucial against insurgents' "crude but effective weapons."

http://usatoday30.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

Это значит следующее: для контрпартизанской войны американские военные считают свои танки недостаточно... тяжелыми... и хотят еще... более усиливать их защиту, и никак иначе по другому.

А не строить "танкетки" с броней из картона, как это написано у продажных "спецов" из "НИИ Стали" (принадлежащего "либероиду" Альберту Бакову).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 06:08 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Кстати, вес танков "Абрамс" на "Википедии" указан неверно:

Weight:

M1: 60 short tons (54 t)
M1A1: 63 short tons (57 t)
M1A2: 68 short tons (62 t)

Нет никаких "short tons" вес указан именно что в обычных тоннах:

M1A1:

Weight: 69.5 US Short Tons (63,086 kg)

militaryfactory .com/ armor/ detail.asp?armor_id=1

Т.е. вес указан в обычных тоннах, а указывается что в "легких", это не так, вес M1A2 69,5 самых обычных (1000 кг) тонн:

M1A2:

69.54 Tons

Например тут:
globalsecurity.org /military/ systems/ ground /m1-specs. htm


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 09:55 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Про "Тракторные Заводы" интересная информация:


Тут можно строить миллиард конспирологических теорий, но ни одна из них недоказуема. В рельности Нии Стали обладает технологией производства легкой противотандемной ДЗ. Кроме того разработан комплекс мер по усилению защиты танка т-72 Рогатка, который делает т-72 защищеннее т-90А . Но все эти разработки не интересуют МО. Им достаточно улучшения СУО и возможности использования новых обпс Свинец.
Противопартизанской техники в России и вовсе не производится, так как в доктрине нет места колониальным войнам. США только такие войны и ведет, им нужны мастодонты- передвижные доты. Только Армата может и будет иметь противопартизанские возможности, но и то только за счет КАЗ. На ней даже ДЗ нету.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 10:25 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Кстати, вес танков "Абрамс" на "Википедии" указан неверно:

Weight:

M1: 60 short tons (54 t)
M1A1: 63 short tons (57 t)
M1A2: 68 short tons (62 t)

Нет никаких "short tons" вес указан именно что в обычных тоннах:

M1A1:

Weight: 69.5 US Short Tons (63,086 kg)

militaryfactory .com/ armor/ detail.asp?armor_id=1

Т.е. вес указан в обычных тоннах, а указывается что в "легких", это не так, вес M1A2 69,5 самых обычных (1000 кг) тонн:

M1A2:

69.54 Tons

Например тут:
globalsecurity.org /military/ systems/ ground /m1-specs. htm

Ну вот великолепно продемонстрирован тупиковый путь западной танкостроительной школы. Если иметь ввиду только современные рпг -птур (а они все тандемные и бьют метр брони) то нужно вес танка доводить до 80тонн. А потом мы вспомним про АСП и верхнюю полусферу и здравствуй 100тонн. И все это легко решается в рамках советской концепции -танк до 50 тонн(Армата 48т) с комплексом мер снижения заметности и активной защиты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 11:29 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Miroh писал(а):
На ней даже ДЗ нету.

С чего вдруг нету)) Все там есть.

А для противопартизанских войн как раз Абрамс абсолютно не предназначен, т.к. создавался в концепции ПТ-САУ для остановки советских танковых орд рвущихся к Ла-Маншу. Поэтому у него защита только со лба, но хорошая. Наши же танки универсальны и для всего пригодны - и для прорыва (особенно Т-80) и для затяжной позиционной войны(особенно Т-72/90). С Арматой пока непонятно, что у ней за концепция, хотя универсальность тоже налицо.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 11:34 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
крокодил писал(а):
Miroh писал(а):
На ней даже ДЗ нету.

С чего вдруг нету))

Дак вроде это еще черный акул про 195й говорил. Потом неоднократно говорилось о новых "энергетических" материалах для Арматы которые эффективнее чем ДЗ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 11:36 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Так одно другому не мешает) Все эти неры/нхры лучше всего работают вместе с "обычной" ДЗ. Хотя никто пока и не знает какая она, но она есть и вроде как называется "Малахит".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 14:22 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Ivan_S писал(а):
Про "Тракторные Заводы" интересная информация:


Тут можно строить миллиард конспирологических теорий,

Какие теории, вам привели конкретные факты - владельцы "Тракторных заводов", в которую в свою очередь входит и "НИИ Стали" конкретные люди: Альберт Баков и Михаил Болотин и все это "дело" зарегистрировано ни где-либо "в конспирологических теориях", а конкретно - в Нидерландах (Голландия) - никаких конспирологических теорий, только голые факты:

Цитата:
Владельцем компании является компания MACHINERY & INDUSTRIAL GROUP N.V., зарегистрированная в Нидерландах


[url]ru. wikipedia. org /wiki/Тракторные_заводы[/url]

Внешэкономбанк вроде как выкупил это предприятие за долги (владельцы остались у руководства), но сам ВЭБ "в долгах как в шелках" и еще не известно кто в конечном итоге кому будет должен "Machinery & Industrial Group N.V." ВЭБ-у, или уже ВЭБ этим товарищам... учитывая либероидный центробанк - это более чем возможно..

Об этом и пишется в статье которую вам привели выше, а вы все лезете с какими-то "конспирологическими теориями"...

А вообще это отличный ход - нанять какого либо "либероида" производить в России легкие БМП - можно не опасаясь уничтожать танковую отрасль - ведь частное предприятие производящее легкую технику в этом кровно заинтересовано - "ничего личного, онли бизнес", а на самом деле - 100% саботаж: замена всей тяжелой техники на легкую, нормальные танки, на БМП, колесные танки и вроде как легальная пропаганда всего этого, ровно как и в статье, даже технологии ДЗ продадут... с условием производить технику с ее использованием - только на экспорт, но ведь об этом никто не узнает, не так ли, всем ведь заткнут рты разные наемные "ура-дебилы", кричащие на каждом углу какие мы крутые - можем на БМП ставить ДЗ!! Танки больше не нужны!! "Слава" БМП Альберта Бакова и ДЗ Михаила Болотина!! Как удобно, полное легальное уничтожение танковой отрасли - да это просто МЕЧТА!!! Мечта любого руководителя любой более-менее крупной западной державы!!!

Был бы сейчас Сердюков сидели бы сейчас с этими вот БМП и легкими "центаврами" вместо танков, которые при первой же атаке разнесли бы .. ну просто в хлам....


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 14:32 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Здравствуйте, Мартин Алексеевич))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB