Текущее время: 29 мар 2024, 00:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 7 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 15:02 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
В рельности Нии Стали обладает технологией производства легкой противотандемной ДЗ. Кроме того разработан комплекс мер по усилению защиты танка т-72 Рогатка, который делает т-72 защищеннее т-90А . Но все эти разработки не интересуют МО. Им достаточно улучшения СУО и возможности использования новых обпс Свинец.

Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.

Miroh писал(а):
Противопартизанской техники в России и вовсе не производится, так как в доктрине нет места колониальным войнам. США только такие войны и ведет, им нужны мастодонты- передвижные доты. Только Армата может и будет иметь противопартизанские возможности, но и то только за счет КАЗ. На ней даже ДЗ нету.

Афганистан, две Чеченских кампании, 08.08.08 Грузия, сейчас Украина, Сирия это не "-"колониальные войны", чем отличаются? Может быть тем что "противник" ("сеня - я не противник - я партнер") поставляет врагам самые современные виды вооружений, включая самые современные ракеты типа TOW, а?? Это хуже или лучше "колониальных войн"? Может быть все-таки дойдет что еще хуже, намного. У Саудитов вон есть ударные вертолеты и самые современные ПТУР, вы не боитесь что вас "расхерачат" нафиг Арабы? У них вот есть самые современные ударные вертолеты, а у нас - пока нет. В Сирии летают только Ми-24 и их модификации, нет ни Ка-52 ни Ми-28... А у саудитов "апачи"... а у их друзей-марионеток ОАЭ - танки Leclerc.. и много-много всего интересного, то чего нет на воружении у МО РФ...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 18:16 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.

Нии Стали утверждает, что поставит как только закажут. Вы утверждаете что не поставит. Тут уж каждый может выбирать кому верить либо уважаемому институту либо анониму из интернетов.
Ivan_S писал(а):
Афганистан, две Чеченских кампании, 08.08.08 Грузия, сейчас Украина, Сирия это не "-"колониальные войны", чем отличаются? Может быть тем что "противник" ("сеня - я не противник - я партнер") поставляет врагам самые современные виды вооружений, включая самые современные ракеты типа TOW, а?? Это хуже или лучше "колониальных войн"? Может быть все-таки дойдет что еще хуже, намного. У Саудитов вон есть ударные вертолеты и самые современные ПТУР, вы не боитесь что вас "расхерачат" нафиг Арабы? У них вот есть самые современные ударные вертолеты, а у нас - пока нет. В Сирии летают только Ми-24 и их модификации, нет ни Ка-52 ни Ми-28... А у саудитов "апачи"... а у их друзей-марионеток ОАЭ - танки Leclerc.. и много-много всего интересного, то чего нет на воружении у МО РФ...

И тем не менее пока в доктрине отдельно противопартизанская война не появится соответствующая техника закупаться не будет, это по закону так. Вот УВЗ представлял специальный т-72 для боев в городе но МО он не нужен. Закупают Т-72Б3 , который исключительно опять для большой войны. Но еще раз ни Абрамс ни тем более Леклерк не лучше против современных партизан чем Т-72Б.. Меркава -вот та да специальный противопартизанский танк но тоже советским вампиром дырявится.
По поводу арабов. Арабы будут сидеть и тихо гадить по мелочи. Ничего у них против РА нет. Все эти распиаренные Апачи не лучше Ми-24 Ми-35, и выносятся средствами войсковой пво на раз. Американцы их смогут эффективно использовать только как часть огромной боевой системы , а арабы такой системы не имеют и только рыпнутся их приземлят как когда то грузин.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 19 фев 2016, 21:44 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Ivan_S писал(а):
Еще вариант, панели с броней типа "Chobham":
Изображение

Вот оно откуда надуло.... :shock:

Изображение



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 20 фев 2016, 00:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10
Сообщений: 2956
Ivan_S писал(а):
Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.

Пункт 5.2.1.1
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 20 фев 2016, 00:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 фев 2014, 14:32
Сообщений: 1869
triest писал(а):
Ivan_S писал(а):
Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.

Пункт 5.2.1.1
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690

Круто - новые типы БП, автомат сопровождения ставят, "Реликт" и много вкусного.., не плохая модернизация.



_________________
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

(М. В. Ломоносов)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 12:03 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
paralay писал(а):
Ivan_S писал(а):
Еще вариант, панели с броней типа "Chobham":
Изображение

Вот оно откуда надуло.... :shock:

Изображение


Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше.

Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас. Наши только только начали оказываться от резиновых бортов - "инерция мышления" потрясающая, я считаю старпеовтакинадо"удалять" и желательно без пенсий...

И таки Надо делать нормальные "борта".

triest писал(а):
Ivan_S писал(а):
Не важно кто чем обладает, важно может ли это быть поставлено на вооружение армии, либо нет. "Рогатка" и "легкая" ДЗ - нет. Просто факт. На вооружении их нет.

Пункт 5.2.1.1
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690



Давно мучает вопрос где прячется "реликт" в бортах:

Изображение

Дубль:
Изображение

Или там "догонная" плита шлепается прямо о борт? Если так, то это одноразовый танк получается - как только туда что-нибудь "прилетит" либо поддерживающие катки оторвет, либо гусеницу поломает.. собственной же плитой...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 13:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
triest писал(а):
Пункт 5.2.1.1http://zakupki.gov.ru/223/purchase/publ ... d=20058690
Вот так всегда. Вроде важный документ, а модернизируют до Т-73Б3



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 14:07 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Кстати на той же "Википедии", судя по всему, указывается на то что, бок башни M1A1s держит старые БОПС-ы стран НАТО:

Цитата:
the front armor and fore side turret armor survived direct armor-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) hits from other M1A1s. This was not the case for the side armor of the hull and the rear armor of the turret


При этом западные БОПС-ы длиннее наших и поэтому значительно лучше наших по бронепробиваемости. Ограничение по длине вызвано "карусельным" типом наших АЗ. Отдельно для "Ура-Дебилов" скажу что это также хорошо известная информация, заранее предупреждая по поводу споров на эту тему...

Вот так вот - отутствие АЗ на западных танках вызвано никак не отсутстием у них этих АЗ, а банальным желанием отделить боекомплект и убрать ограничения по массо-габаритам БПС, т.е. в конечном счете желанием сберечь свои экипажи...

Заранее предупреждая ненужные споры - случаи подрыва БК Абрамса вне башни также имеются, т.к. не весь БК у него в башне. Но их объективно немного - не более 5-10 % от общего числа подрывов при этом подрыв БК в башне гарантировано ликвидирует взрыв внутри корпуса - это хорошо видно на видео испытаний башни: БК гарантировано выгорает без разрушений не то что корпуса, но даже и самой башни за исключением верхних вышибных панелей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 16:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54
Сообщений: 11518
Откуда: такие только берутся
Ivan_S писал(а):
Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше.
Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас.

Ещё один оценщик ЭПР по фотографии.

Ivan_S писал(а):
Кстати на той же "Википедии"

Сколько вам лет?



_________________
Полезные ссылки на форуме:
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 20:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Eldarado писал(а):
Ещё один оценщик ЭПР по фотографии.
Мне больше понравилось, что уровень эффективности ДЗ определяется по то толщине блока... .


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 21:26 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Евгений 11 писал(а):
Eldarado писал(а):
Ещё один оценщик ЭПР по фотографии.
Мне больше понравилось, что уровень эффективности ДЗ определяется по то толщине блока... .

Вы знаете чем отличается ДЗ на БМП от остальной?:

Изображение

Изучите матчасть, на прошлой странице постили:

http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_d ... ashin.html

Тут не все понятно, но я думаю далее разберетесь...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 21:30 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Кстати на той же "Википедии", судя по всему, указывается на то что, бок башни M1A1s держит старые БОПС-ы стран НАТО:

Цитата:
the front armor and fore side turret armor survived direct armor-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) hits from other M1A1s. This was not the case for the side armor of the hull and the rear armor of the turret


При этом западные БОПС-ы длиннее наших и поэтому значительно лучше наших по бронепробиваемости. Ограничение по длине вызвано "карусельным" типом наших АЗ. Отдельно для "Ура-Дебилов" скажу что это также хорошо известная информация, заранее предупреждая по поводу споров на эту тему...

Вот так вот - отутствие АЗ на западных танках вызвано никак не отсутстием у них этих АЗ, а банальным желанием отделить боекомплект и убрать ограничения по массо-габаритам БПС, т.е. в конечном счете желанием сберечь свои экипажи...

.

Даа воткаджый раз когда появляется новый урадебил запада приходится в тысячный раз повторять, что современные российские обпс типа свинцов вакуумов а тем более грифелей уже не уступают западным. Почему не поставили аз на западные танки? Скорее всего потому, что не смогли сделать надежный механизм. Нафантазировать конструкций можно много но создать боеспособный на порядки сложнее. Легче повторять мантры про лишние руки и глаза.. То же самое и с защитой, ошибочная концепция защиты , основанная только на пассивной броне привела к созданию 70тонных монстров легко протыкаемых современными птс. Вот это и есть настоящий тупик


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 22:20 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Miroh писал(а):
Даа воткаджый раз когда появляется новый урадебил запада приходится в тысячный раз повторять, что современные российские обпс типа свинцов вакуумов а тем более грифелей уже не уступают западным.

Длины БОПС последних НАТО приведёте?

Нужно правильно понимать очевидные вещи. Чем длиннее БОПС, тем он тяжелее, чем он тяжелее, тем он лучше сохраняет свою кинетическую энергию. БОПС - это обычная болванка, лом, твердость и материалы у всех - примерно одинаковые, это если не брать "фантастические" технологии.

У меня вопрос, чем ваш БОПС может быть лучше если он просто твердая "болванка"?

Объективно?

Miroh писал(а):
Почему не поставили аз на западные танки? Скорее всего потому, что не смогли сделать надежный механизм. Нафантазировать конструкций можно много но создать боеспособный на порядки сложнее.

У них изначально была концепция отделенного от экипажа БК, это идет еще от англичан, у них была т.н. мокрая боеукладка которая предотвращала подрыв БК, т.е. первичная цель - сохранить жизнь экипажу, а не наделать 100000 танков не известно для кого, то ли для себя, то ли для всего остального мира.

При отделенином БК сделать автомат заряжения намного сложнее. Кроме того у них нет ограничения на длину БОПС-ов - того что у нас просто таки "бич" снарядов типа БОПС. У "Леклерка" БК не отделенный, зато автомат заряжения - самый быстрый, ничем не хуже наших, а по многим параметрам - та же длина БОПС он лучше наших АЗ.

Miroh писал(а):
Легче повторять мантры про лишние руки и глаза.. То же самое и с защитой, ошибочная концепция защиты , основанная только на пассивной броне привела к созданию 70тонных монстров легко протыкаемых современными птс. Вот это и есть настоящий тупик


ДЗ все применяли с начала 60-х, ДЗ есть на M-60, но нет на Abrams, объективно от ДЗ отказались когда англичане сделали броню типа "Чобхэм" - она держала кумулятивную струю не хуже ДЗ, а по живучести, была несравнимо лучше, следовательно ДЗ им уже стала не нужна - зачаем ДЗ когда найдено что-то лучше? Не зачем. Все западные страны, после этого, стали строить танки с подобным типом защиты, у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Пассивная защита объективно лучше, т.к. не срабатывает от любого попадания, ее действие сильно дозировано. У них есть ДЗ на бортах, там где пакет поставить уже сложнее.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 22:43 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Eldarado писал(а):
Ivan_S писал(а):
Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше.
Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас.

Ещё один оценщик ЭПР по фотографии.


Не надо быть "экстрасенсом" чтобы увидеть там разницу - у Челенджера борта выше и скорей всего толще.

Eldarado писал(а):
Ivan_S писал(а):
Кстати на той же "Википедии"

Сколько вам лет?

Скорее всего больше чем вам. В отличие от вас, я не страдаю "юношеским максимализмом", а воспринимаю вещи объективно. И я беру за правило использовать первоисточники а не "агитки". Западные форумы и т.д. Это что касается "их" защиты, свою я смотрю уже здесь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 22:48 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Ivan_S писал(а):
у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего.

Вы что дебил? Вам же сказали и показали уже три раза, что NERA на наших танках появилась раньше, и сейчас еще используется в некоторых проекциях башни, например, на Т-72. На Т-80 уже более продвинутая реактивная броня с ячеистой структурой, а у Т-90 вроде как уже керамический наполнитель в тех местах.
ДЗ взрывного типа эффективней как по отношению к объему так и к массе, даже старые, типа К-1.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 22:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
крокодил писал(а):
Вы что дебил?
Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 22:55 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
крокодил писал(а):
Ivan_S писал(а):
у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего.

Вы что дебил? Вам же сказали и показали уже три раза, что NERA на наших танках появилась раньше, и сейчас еще используется в некоторых проекциях башни, например, на Т-72. На Т-90 вроде как уже керамический наполнитель в тех местах.
ДЗ взрывного типа эффективней как по отношению к объему так и к массе, даже старых типов типа К-1.

Вы объективно не понимаете что пишете. Можно обозвать западным термином все что угодно, объективно разнесенная защита применена только у них.

Вам знаком термин разнесенный?

По ДЗ вам уже писали - снимается крупнокалиберным пулеметом и тандемным боеприпасом, пассивная защита, ни первым ни вторым, она намного более универсальна и не ослабляет так как ДЗ свою зону после попадания.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:01 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Евгений 11 писал(а):
Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.

Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:02 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Евгений 11 писал(а):
крокодил писал(а):
Вы что дебил?
Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.

1. Я не аэрокобра.
2. Такие как вы на самом деле приносят вред, даже если вы думаете по другому.

Объективно - вы не делаете ничего полезного, не заставляете конструкторов думать лучше, думать над защитой техники, вы все мыслите шаблонными концепциями которые вам внушили. Попробуйте рассмотреть вещи полностью непредвзято, изучите первоисточники хотя бы по защите, я попытаюсь дать вам несколько ссылок... завтра...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
крокодил писал(а):
Евгений 11 писал(а):
Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.

Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать.
Уж больно стиль изложения знакомый, ну плюс раздувается от важности еще.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Ivan_S писал(а):
1. Я не аэрокобра.
2. Такие как вы на самом деле приносят вред, даже если вы думаете по другому.

Объективно - вы не делаете ничего полезного, не заставляете конструкторов думать лучше, думать над защитой техники, вы все мыслите шаблонными концепциями которые вам внушили. Попробуйте рассмотреть вещи полностью непредвзято, изучите первоисточники хотя бы по защите, я попытаюсь дать вам несколько ссылок... завтра...
Я вообще последнее время удивляюсь как меня только земля носит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:27 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Евгений 11 писал(а):
Я вообще последнее время удивляюсь как меня только земля носит.

Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количество людей мыслит как вы, вот и все.

Так, вы таки да, слишком высокого о себе мнения:

Евгений 11 писал(а):
крокодил писал(а):
Евгений 11 писал(а):
Думаю просто тролль. Возможно аэрокобра перелогинился.

Да не, аэрокобра же просто флудер. А тут сверхценное собственное мнение по всем вопросам при полном незнании предмета, и нежелании его знать.
Уж больно стиль изложения знакомый, ну плюс раздувается от важности еще.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Ivan_S писал(а):
Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количнество людей мыслит как вы, вот и все.
Так если я вам не интересен, то что вы меня помянули?
Ivan_S писал(а):
мыслит как вы,
А как я мыслю?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:35 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Евгений 11 писал(а):
Ivan_S писал(а):
Конкретно "вы" мне не интересны, просто слишком большое количнество людей мыслит как вы, вот и все.
Так если я вам не интересен, то что вы меня помянули?
Ivan_S писал(а):
мыслит как вы,
А как я мыслю?

Выше вам написали как Вы мыслите. Если я не буду отвечать многие могут подумать что я не прав, я вынужден отвечать на те сообщения где меня цитируют.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016, 23:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Ivan_S писал(а):
Выше вам написали как Вы мыслите. Если я не буду отвечать многие могут подумать что я не прав, я вынужден отвечать на те сообщения где меня цитируют.

Нет, не написали.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 10:37 

Зарегистрирован: 11 фев 2016, 20:53
Сообщений: 31
Ivan_S писал(а):
Длины БОПС последних НАТО приведёте?

Нужно правильно понимать очевидные вещи. Чем длиннее БОПС, тем он тяжелее, чем он тяжелее, тем он лучше сохраняет свою кинетическую энергию. БОПС - это обычная болванка, лом, твердость и материалы у всех - примерно одинаковые, это если не брать "фантастические" технологии.

У меня вопрос, чем ваш БОПС может быть лучше если он просто твердая "болванка"?

Объективно?


То есть для вас есть только один параметр обпс -это длина? Ну тогда попробуйте метнуть рукой волшебный американский ломик по броне деревенского нужника. Прбъете? Кроме просто длины есть еще скорость, форма и материалы снаряда. Причем скорость в выражение кинетической энергии входит с квадратом.
Так что свинцы примерно на уровне м829а2 снаряды примерно ровесники. Этап м829а3 мы пропустили ибо у нас была "свобода и демократия" а у них не было. Сейчас новые вакуумы уже лучше а грифели тем более.
Ivan_S писал(а):
У них изначально была концепция отделенного от экипажа БК, это идет еще от англичан, у них была т.н. мокрая боеукладка которая предотвращала подрыв БК, т.е. первичная цель - сохранить жизнь экипажу, а не наделать 100000 танков не известно для кого, то ли для себя, то ли для всего остального мира.

При отделенином БК сделать автомат заряжения намного сложнее. Кроме того у них нет ограничения на длину БОПС-ов - того что у нас просто таки "бич" снарядов типа БОПС. У "Леклерка" БК не отделенный, зато автомат заряжения - самый быстрый, ничем не хуже наших, а по многим параметрам - та же длина БОПС он лучше наших АЗ.


Ну вот как раз леклерк самый хороший пример. Может быть АЗ там и быстрее но по отзывам очень ненадежный. В СССР России Украине таких АЗ тоже было наделано, но они не пошли. Так что казалось бы для Абрамса-Леопарда забашенный аз лучший выход ан нет не проходит трюк.
Ivan_S писал(а):
ДЗ все применяли с начала 60-х, ДЗ есть на M-60, но нет на Abrams, объективно от ДЗ отказались когда англичане сделали броню типа "Чобхэм" - она держала кумулятивную струю не хуже ДЗ, а по живучести, была несравнимо лучше, следовательно ДЗ им уже стала не нужна - зачаем ДЗ когда найдено что-то лучше? Не зачем. Все западные страны, после этого, стали строить танки с подобным типом защиты, у нас этой технологии по понятным причинам не было, мы так и остались с ДЗ, только и всего. Пассивная защита объективно лучше, т.к. не срабатывает от любого попадания, ее действие сильно дозировано. У них есть ДЗ на бортах, там где пакет поставить уже сложнее.

ДЗ разная бывает. Как и NERA. Западная ДЗ так и осталась на уровне первого поколения, и легко снимается современными тандемами, против БОПС не работает вообще. Так зачем тогда она? Только против парней с рпг7, ну вот ее и вешают сейчас.В СССР сделали универсальную ДЗ в том числе и противотандемную. При этом габаритная и массовая эффективность такой ДЗ лучше любой пассивной защиты, плюс NERA после ДЗ работает еще эффективнее. Так что все логично. Тут либо разрабатывать новые активные методы защиты либо воротить мегамонстров ползающих по пустыне пока на них не набредет любой укурок в рваных шлепанцах с рпг29.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 14:57 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Ссылки:

Спойлер: Показать
fprado. com/armorsite/ abrams. htm

tanks-encyclopedia .com/coldwar/ US/ M1_Abrams. php

globalsecurity . org /military/systems/ground /m1-specs .htm

militaryfactory . com/ armor/ detail.asp?armor_id=1

Video:

Ultimate Factories_ M1 Abrams Tank 1
ENdocumentary
yout ube. com/watch? v= G8uFVKmAj5o


Ultimate Factories_ M1 Abrams Tank Part 2

y ou tube .com/ watch? v= dG4CLaBMfVU

M1 Abrams-Most Advanced Tank in the World-Documentary 2016.
Best Documentary HD
y out ube .com/watch?v =B54ehG5ep7E

Armored Firepower - M1 Abrams & Challenger II
War Documentary
youtu be. com/ watch ?v= apWh2CvswFU

Вот очень интересное видео:
Exclusive footage on how the Tank Armour on Challenger 2, Leopard 2 and Abrams M1A2 works
yout ube. com/ watch? v=4GG7iXZdYbg

Best Dangerous Weapons 2016 - Challenger 2 Tank vs M1A2 Abrams Tank - US
US NEW WEAPONS 2016
y o utube. com/ watch ?v= 2znn9m0OPLY


Modern MBT Documentary - Firepower Battle Tanks Abrams - Ariete - Leclerc - Challenger - Leopard
Military HUB
you tube .com /watch?v = 9qcyqpjdCl4



Challendger II

Challenger : Documentary on the British Challenger Tank
Royal Mick
y outu be com / watch?v =nJddLXJ6lik

Challenger Tank : Documentary on the British Challenger Tank
War Documentary
yout ube. com / watch ? v=hSHzPW3qlfg


Challenger 2 Tank - UK
Largest Dams
youtube.com/watch?v=k3QBq-owwZ8

Challenger 2 vs. M1 Abrams
TowerHamletsNeil
you tub e.com /watch ?v=fzvm0vV8QEE

Tankfest 2013 Challenger 2 MBT (ULTRA MODERN VERSION)
Awesome Earthmovers
y o u t ube com/ watch? v =JC1mtAR5uK0

ARMORED FIREPOWER: M1 Abrams & Challenger II
WarfareHistory
youtu be . com/ watch?v=gDaV6v92RNk

AMX Leclerc:

AMX Leclerc Tank - France
Largest Dams
youtube. com/ watch?v= 5x_4x0YeUQk


Bonus A-10:

Death Bringer War Plane - A-10 Main Battle Tank Buster Documentary - Military Documentary Channel
Military Documentary Channel
yo u tube .com /watch?v=ea45o99TBrs


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 15:03 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Leopard 2:

Спойлер: Показать
drawingdatabase.com /leopard-2/


defence forum, очень интересно, искал скорее по картинкам, поэтому ссылки чаще именно на них...

Спойлер: Показать
defence forumindia. com/forum/threads/ main- battle-tanks-and-armour-technology.208/ page-26
defencefor umindia . com/forum/threads/main-battle- tanks-and-armour-technology.208/ page-231
defencefor umindia. com/forum/threads /main-battle -tanks-and-armour-technology.208/ page-235
defenc eforumindia. com/forum/threads/main -battle-tanks-and-armour-technology.208/ page-241
defencef orumindia .com/forum/threads/main -battle -tanks-and-armour-technology.208/ page-341

defenceforu mindia . com/forum/threads/mbt- armour- active -and- passive-cross-sections-and-descriptions. 64233/

defenceforumi ndia. com/ forum/threads /m1-abrams.29426 / page-3


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 15:12 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Спойлер: Показать
aw. my.com/ en/ forum /showthread.php?32028-Why-didn-t-the-Germans-use-sloped-armor-for-Leopard-2/ page2

aw.my.com /en /forum/forumdisplay.php?74-Armor-in-Real-Life

aw.my. com/ en/ forum/showthread.php?62526-Chieftain-video


CROSS-COUNTRY WITH CHIEFTAIN
British Movietone
youtube.com / watch?v= mtA17LXIh7k

Troop Platoon Tactics Pt 1.
smp220700
youtube . com/watch?v= 3zo5f6l-ZP4

youtube. com /user/ smp220700/videos


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Поколения танков
СообщениеДобавлено: 25 фев 2016, 15:22 

Зарегистрирован: 20 дек 2015, 12:08
Сообщений: 395
Спойлер: Показать
thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/generic-vehicle-architecture/

thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/from-scimitar-to-fres-to-ajax-the-sixties-and-seventies/

thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-eighties/

thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-nineties/

thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-sava-river/

thinkdefence.co.uk/ from-scimitar-to-fres-to-ajax/fcs-and-the-birth-of-fres/


http:// www. forum.militarium.net/ viewtopic.php?f=3&t=6712

http:// forum. militarium.net/viewtopic.php?f=3&t=6712


youtube.com /watch?v=Prfuk-Z1-Y4

youtube. com /watch?v=gXxLYHp75Aw

youtube.com /watch?v=0pvru_RU0ic


aw.my.com /en/forum/showthread.php?32531-My-Little-Pony-Thread-%28MLP%29/page49

. flickr.com/photos/megashorts/5878044570

. flickr.com/photos/9442559@N02/5361193763/in/photolist-2kmDP4-9aKw8e-9aNDH9-2kmDWM/


arrse. co.uk/community/threads/british-army-considers-new-mbt-in-response-to-russias-armata.244238/page-50

lopinion.fr/blog/secret-defense/l-arabie-saoudite-s-interesse-char-leclerc-93099


forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/434211-about-modern-mbt-design-philosophy-angled-armor-and-modern-ammunition/

thinkdefence.co.uk/2012/02/vehicle-protection/

aw. my.com/en/forum/showthread.php?33613-Bias-against-British-MBT-s/page7

aw. my.com/en/forum/showthread.php?18070-Challenger2-Taking-a-kicking/page7

defencetalk. com/forums/army-security-forces/dorchester-armor-4620/

defenceforumindia. com/forum/threads/al-khalid-mbt-and-pakisthani-armour.23364/page-51

What a bollocks, how funny is to read posts of people that do not have even smallest idea about subject they talk about.

There were no 3 phases of Burlington armor or Chobham as that guy calls it, not to mention that Chobham armor is someones invention, not a real codename. And Burlington armor is not used by USA from 1988 and by UK from 1990's, and was replaced by Heavy Armor Package in USA and Dorchester armor in UK.

There are so many mistakes, lies and other BS written by this guy, that I give up, it seems that collecting reliable knowledge is beyond some people capability.

Ok I will explain... again...

British (and later also with American cooperation), composite armors were developed within a secret program codenamed "Burlington", within this program several different armors were developed. During development some of the armor projects were abandoned as not promising enough, some were promising and their development was continued.

Now the important thing, we do not know which armor types were choosen, we only know, that general design of these armors, was a composite non energetic reactive armor array, this is all we know for certain, I also seen a mention of a second type which in such array, used also build in explosive reactive armor, but nothing more about it.

These different armor types did not had any codenames, in documents they were only reffered as for exampe "armor array no.4" or "buiscuit no.1" etc. No codenames. So technically these armors should be reffered only as special armors, without codenames.

But for simplicity they are called as "Burlington" armor.

"Chobham" armor is someones invention, nobody really knows from where it came, but it is not official codename for armor development program or any of these armors developed.

Also the US side, had it's own part in whole program, and their development had codename "Starflower" but it is still not a codename for armor itself, M1's armor prior 1988 should allways be reffered as "Special Armor" or "Burlington" and after 1988 it was replaced by "Heavy Armor Package" or HAP for short.

As for generations of armor. The "Burlington" armor had several different variations, only Americans have clearly distinguished two variants of this armor, early used on M1, and later used on M1IP and M1A1.

In 1988 USA fields M1A1HA with new type of armor, HAP, this was it's 1st generation, in 1990 2nd generation is fielded on later production of M1A1HA and new M1A1HC and in 1992 on M1A2. In 1999 3rd generation is fielded on M1A2SEP and in first decade of XXI century and in 2011-2014 period is also integrated with M1A1SA and M1A1FEP.

HAP will soon be replaced by new armor type developed for M1 tanks within ECP modernization.

I will not even mention bollocks this guy writes about Leopard 2 armor.

And what makes him certain that Al Khalid uses "Combination K" , what, Pakistanis are still using obsolete alluminium insterts with some ceramic spheres?

Also what makes him think that they use Boron Carbide, one of the most expensive ceramics? A richer countries do not have money to use Boron Carbide on a large scale, and here we have guy that thinks that a relatively poorer Pakistan is capable to find a money to pay for a large batch of one of the most expensive ballistic ceramics... is this guy stupid or insanse, or perhaps both?


defence. pk/threads/the-entire-idf-armor-brigade-equipped-with-trophy-active-protection-system.189933/page-2

failheap- challenge. com/showthread.php?769-Tank-porn-NSFW/page130

ukarmedforcescommentary. blogspot.nl/p/future-force-2020.html – not tank

forum. worldoftanks.eu/index.php?/topic/212195-speculation-thread-upcoming-tanksupgrades/

forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/308353-challenger-2-armour/

telegraph .co .uk/ news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html

youtube . com/watch? v=4GG7iXZdYbg

Спойлер: Показать
defense- arab. com/ vb / threads/72171 /page-3 - Интересные картинки :)), лезте через Tor Browser.

aw.my.com/en /forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page4

air-defense. net/forum/topic/17288-blind%C3%A9-lavenir-du-challenger-2/?page=2

forum .worldoftanks.com/index.php?/topic/407869-modern-day-tank-battles/page__st__40

forum .worldoftanks.com/index.php?/topic/434211-about-modern-mbt-design-philosophy-angled-armor-and-modern-ammunition/page__st__20

forum. worldoftanks.com/index.php?/topic/160317-problem-with-m1-abrams-glacis-armor/page__st__60#topmost

forum. worldoftanks.eu/index.php?/topic/216312-modern-day-composites/

.vbaddict.net/threads/8150-Overlord-S-Blog-Burlington-Pageant


arcaneafvs. com/fv4601_mbt80.html

milweb .net/webverts/60092/

.zona- militar. com/foros/threads/tanques-modernos.3864/page-9

aw. my. com /en/forum/showthread.php?3113-Challenger-2-Is-is-too-good-%28overpowered%29/page2

aw.my. com /en/forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page2

aw. my.com /en/forum/showthread.php?52860-mechanical-properties-responsible-of-resistance-of-penetration-!/page4


s1276. photobucket. com/user/MILITARYSTA/library/?sort=3&page=1


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 7 из 8 [ Сообщений: 235 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB