|
Автор |
Сообщение |
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 18 янв 2010, 23:58 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
user111 писал(а): Вот я об этом и говорю. Основной удар на двигатель. Что лучше в этот момент сидеть на этом двигателе или смотреть вырвет его из рамы или нет. Посмотрите тему про MRAPы. Там есть фото с подрывами на фугасах. тыктыктыкМы как раз на этих фотографиях видим, что раму ни в одном случае не разорвало, да и серьёзно не повредило. А то что вырвало слабо закреплённый (для удобства демонтажа) двигатель - так это вопросы к балансу защищённости и удобности. Несколько дополнительных болтов увеличат время обслуживания на 10 минут, но двигатель вылетать не будет.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 19 янв 2010, 01:44 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
10V писал(а): Ирак, страйкер, видим вывороченный асфальт но сам БТР лишь перевернула: Тут вообще что то не понятное. Вы уверенны что его подорвали, а не, предположим, просто на яму наехал и перевернулся (или хотя бы перед ним взрыв был). И колоса все на месте, даже резина по виду цела. По моему, вы же выкладывали фото БТР-80 подорвавшийся на фугасе. Там совсем по другому выглядит все. allocer писал(а): Мы как раз на этих фотографиях видим, что раму ни в одном случае не разорвало, да и серьёзно не повредило. А то что вырвало слабо закреплённый (для удобства демонтажа) двигатель - так это вопросы к балансу защищённости и удобности. Несколько дополнительных болтов увеличат время обслуживания на 10 минут, но двигатель вылетать не будет. Вы про MRAPы так тему и не посмотрели? Там есть и с разорванной рамой Я вижу, мы друг-друга не понимаем. Давайте так: Вы согласны, что при прочих равных капотная схема более безопасная нежели бескапотная?
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 19 янв 2010, 08:27 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
user111 писал(а): Вы согласны, что при прочих равных капотная схема более безопасная нежели бескапотная? При уточнениях: против мин средней мощности контактного действия - да. Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет. Против мин большей мощности - одинакого.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 19 янв 2010, 12:27 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
allocer писал(а): Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет. Почему вы думаете, что бескапотная схема лучше в этих случаях?
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 19 янв 2010, 18:23 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
user111 писал(а): allocer писал(а): Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет. Почему вы думаете, что бескапотная схема лучше в этих случаях? Потому что двигатель - это "бесплатная тонна брони" против поражающих средств снизу. Ударное ядро двигатель задержит однозначно, взрывную волну от противоднищевой мины - тоже. Двигатель в этом случае, конечно, придётся выбросить, но экипаж останется цел. Закрепить двигатель, чтобы он не становился снарядом (видимо на это указывалось выше) не является проблемой. В капотных же грузовиках при подрыве под днищем единственное спасение - это относительно тонкий лист бронестали пола, легко пробивающийся тем же ударным ядром.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 19 янв 2010, 21:38 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Двигатель не возможно жестко закрепить к раме, ибо он когда работает - вибрирует. А от вибрации, как известно, много проблем. Так что либо вылетает при взрыве, либо имеет сильно уменьшенный ресурс. Двигатель у того же КАМАЗА стоит в раме, фактически позади кабины. Т.е. ничего не защищает от взрыва, а только мешает производить бронирование днища кабины. Водитель и правый пассажир сидят прямо над колесами. Тут дело в том что любые типы мин кроме дистанционных вероятнее сработают вначале автомобиля. А дистанционные уж где придется.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 20 янв 2010, 00:04 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Боковые области и передняя до двигателя хорошо защищены скосами кузова - имея большой угол наклона они хорошо отражают поражающие элементы и взрывную волну. От вибрации легко спасут резиновые прокладки и шайбы. Это не сложная техническая задача, наверняка решённая в бронированных "КамАЗах". Наиболее уязвимое место в технике с точки зрения минной защиты - это плоский участок днища. И в этом месте экипаж хорошо бы экранировать от поражающих факторов всем, чем возможно - трансмиссией, двигателем, ЗИП..
Что же касается перспективных минных угроз, то далеко не все мины, кроме дистанционных срабатывают при первом касании - так как против танков это малоэффективно, а разработчики мин не зря свой хлеб едят. Поэтому выделился класс противоднищевых мин. Для этого существует множество решений - от замедлителей и до магнитных взрывателей. И снижение эффективности контактных мин - против инженерных машин, тралов, бронетехники и т.д. - снизит и их распространённость в будущем. Если же рассматривать только контактные мины - то не надо изобретать велосипед, тогда можно было установить на грузовики катковые тралы - и все были бы счастливы.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 20 янв 2010, 18:31 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Я же уже показал что двигатель не может защитить экипаж в кабине, т.к. находится не под ней, а стоит в раме практические за кабиной. Если использовать бескапотную схему над двигателем кабина будет иметь П-образный вид, что хуже всего в противоминном плане. С чего вы взяли что двигатель, не предназначенный для этого, защитит кабину и экипаж лучше, чем предназначенная как раз для защиты броня?
Что мы имеем по минам. Есть нажимные - мы знаем что они взрываются при наезде. Есть дистанционные, магнитные и прочие предугадать точку взрыва которых не возможно. Не логично ли защитится хотя бы от нажимных, использовав капотную схему. Тем более что то подсказывает мне что нажимных мин - большинство.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 20 янв 2010, 20:20 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
user111 писал(а): Я же уже показал что двигатель не может защитить экипаж в кабине, т.к. находится не под ней, а стоит в раме практические за кабиной. Если использовать бескапотную схему над двигателем кабина будет иметь П-образный вид, что хуже всего в противоминном плане. С чего вы взяли что двигатель, не предназначенный для этого, защитит кабину и экипаж лучше, чем предназначенная как раз для защиты броня? Не понял фразу про П-образную форму - двигатель лежит в ложе несущей рамы - кабина находится над ним. Передняя часть до двигателя защищается бронёй, расположенной под большим углом - так же как и борта. Центр масс двигателя расположен точно над передней осью, т.е. при подрыве контактной мины - двигатель примет на себя основной удар. А что же касается вопроса про броню - я не предлагаю отказаться от брони. Она будет в обеих случаях (и в капотных и в бескапотных). А двигатель И броня защитит однозначно лучше, чем ТОЛЬКО броня. user111 писал(а): Что мы имеем по минам. Есть нажимные - мы знаем что они взрываются при наезде. Есть дистанционные, магнитные и прочие предугадать точку взрыва которых не возможно. Не логично ли защитится хотя бы от нажимных, использовав капотную схему. Тем более что то подсказывает мне что нажимных мин - большинство. Вообще хотелось бы иметь грузовик, защищённый (более-менее равномерно) от всех типов мин. Ведь даже боевики (не говоря уже о регулярных вооружённых формированиях других стран) неплохо разбираются как в минах, так и в уязвимых местах техники. И они, зная, что брюхо у техники слабое и не держит даже относительно маленькую мину - обязательно будут использовать противоднищевые мины. Если от нажимных мин эффекта не будет, а от дистанционных он будет большим - то они просто начнут использовать только второй тип. Если эффекта не будет обеих типов - будут закладывать более мощные устройства. Но тут есть большая разница: закладка контактной и противднищевой мины требует примерно одно время, они весят одинакого, демаскирующие признаки (вероятность, что мину обнаружат) одинаковы. Более мощную же мину заложить незаметно гораздо сложнее, её сложнее хранить и транспортировать к месту, у неё больше демаскирующие признаки. Поэтому равномерное бронирование от всех типов угроз выгоднее, чем более мощное бронирование от одной в ущерб остальным.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 20 янв 2010, 21:10 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
allocerА Вам не кажется, что двигатель будет являть собой источник вторичных осколков? Современные (и не только) ДВС это не кусок чугунина. Может и для этого делают двигатель впереди? Думаю, это в любом случае лучше, чем держать его под "мягким местом". От контактных гарантированная защита (почти), от "других" - по обстоятельствам .
_________________ Ку
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 20 янв 2010, 23:16 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Romka писал(а): allocerА Вам не кажется, что двигатель будет являть собой источник вторичных осколков? Современные (и не только) ДВС это не кусок чугунина. Может и для этого делают двигатель впереди? Думаю, это в любом случае лучше, чем держать его под "мягким местом". От контактных гарантированная защита (почти), от "других" - по обстоятельствам . Дизель - очень прочный в плане взрывного разрушения элемент. Поэтому "нет", он не станет источником сколь-нибудь высокоэнергетических вторичных осколков. А на его деформацию уйдёт много энергии взрыва. Не говоря уже о том, что он прекрасно задержит любые проникающие элементы. Капотные грузовики более защищены от контактных мин, в то время как бескапотные - от противоднищевых. Противоминная защита безкапотных грузовиков (при одинаковом весе) мне представляется более сбалансированной (неплохо держат все типы угроз), тогда как в капотных при большей защите от контактных мин защита от противоднищевых оставляет желать лучшего.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 21 янв 2010, 18:08 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
allocer писал(а): Дизель - очень прочный в плане взрывного разрушения элемент. Поэтому "нет", он не станет источником сколь-нибудь высокоэнергетических вторичных осколков. А на его деформацию уйдёт много энергии взрыва. Не говоря уже о том, что он прекрасно задержит любые проникающие элементы. Я что-то не понимаю, как двигатель, расположенный в центре кабины (рассматриваю безкапотную компоновку), сможет защитить "группу товарищей", сидящих по бортам. Если мина (контактная) взорвётся под передним колесом, то энергия взрыва пойдёт вверх. На её пути встретится: -колесо, -броня под каким-то углом, -мехвод . В случае с капотной компоновкой мехвод сильно ударится о руль и пойдёт в МСЧ, где ему нальют стакан спирта и починят сломаный нос. Может я чуток утрирую, но смысл, думаю, понятен. P.S.: не забывайте про мины с поражающим элементом типа "ударное ядро".
_________________ Ку
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 21 янв 2010, 18:27 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Romka писал(а): Я что-то не понимаю, как двигатель, расположенный в центре кабины (рассматриваю безкапотную компоновку), сможет защитить "группу товарищей", сидящих по бортам. Если мина (контактная) взорвётся под передним колесом, то энергия взрыва пойдёт вверх. На её пути встретится: -колесо, -броня под каким-то углом, -мехвод . В случае с капотной компоновкой мехвод сильно ударится о руль и пойдёт в МСЧ, где ему нальют стакан спирта и починят сломаный нос. Может я чуток утрирую, но смысл, думаю, понятен. Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну даже от сравнительно мощного устройства. Хотя я уже сказал выше - против контактных мин средней мощности капотная схема предпочтительнее, против всех остальных - нет. Romka писал(а): P.S.: не забывайте про мины с поражающим элементом типа "ударное ядро". Вот! См. мои сообщения выше. Представьте себе подрыв противоднищевой мины с ударным ядром. Боковые проекции (около 20 % с каждой стороны) защищены наклонной бронёй, она отправит ядро на рикошет, поэтому экипажи обеих грузовиков выживают. Центральная же зона днища имеет плоскую броню. Бронепробиваемость ударных ядер - до 100-200 мм, разместить 10-20 см бронелист снизу - сильно большая роскошь, а двигатель это ударное ядро легко остановит. В итоге в бескапотных экипаж жив, в капотных в него вылетает снизу пара килограмм расплавленного металла - дальше уже как повезёт.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 21 янв 2010, 19:17 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
allocer писал(а): Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну Боюсь, что под таким углом разместить броню в районе мехвода сложно. Посмотрите на бронеКамаз в то место где сидит водитель. Там можно градусов на 20 максимум (иначе или высоту увеличивать или человек не влезет). То-есть: имеем в районе двигателя наклон градусов 50-60, а по бокам (в самом нам нужном месте) всего 15-20 (от горизонтали). При какой-нибудь новой компоновке возможно и получится, но как щас - грустно. allocer писал(а): Боковые проекции (около 20 % с каждой стороны) защищены наклонной бронёй, она отправит ядро на рикошет, поэтому экипажи обеих грузовиков выживают. Про угол написал. Ядро на рикошет броня толщиной... автомобильной толщиной , ИМХО не отправит. allocer писал(а): В итоге в бескапотных экипаж жив, в капотных в него вылетает снизу пара килограмм расплавленного металла - дальше уже как повезёт. В бескапотных влетит металла не меньше . Опять-же могу судить только по бронеУралам с выставок.
_________________ Ку
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 18:01 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Romka писал(а): allocer писал(а): Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну Боюсь, что под таким углом разместить броню в районе мехвода сложно. Посмотрите на бронеКамаз в то место где сидит водитель. Там можно градусов на 20 максимум (иначе или высоту увеличивать или человек не влезет). То-есть: имеем в районе двигателя наклон градусов 50-60, а по бокам (в самом нам нужном месте) всего 15-20 (от горизонтали). При какой-нибудь новой компоновке возможно и получится, но как щас - грустно. Бронированных КамАЗов я не нашёл фотографий, но нашёл рядом два варианта капотный и бескапотный бронированный УРАЛ. На них видно, что высота бескапотного выше - вполне есть место для создания хорошего скоса. И там ещё применён скос по двум координатам - в плане сбоку есть один клин и в плане спереди - ещё один, с большим углом (угол читается по бронированию кузова) Romka писал(а): Про угол написал. Ядро на рикошет броня толщиной... автомобильной толщиной , ИМХО не отправит. Про угол надо ещё разбираться, написанное пока не было подтверждено (аналогия "такая форма у не бронированных" не достаточный аргумент). Бронированной автомобильной толщиной (под сантиметр броневой стали) с нормальным скосом - вполне отправит.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 18:39 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
allocer писал(а): Бронированных КамАЗов я не нашёл фотографий ОписАлся , конечно Уралы. Именно этот и имел ввиду. allocer писал(а): вполне есть место для создания хорошего скоса Я там не вижу достаточно места для "хорошего" скоса. Но это можно определить только при проектировании/модернизации имея чертежи. Поэтому не настаиваю. А вот капотный экземпляр на снимке уж больно похож на бескапотный. Подозрительно коротконосый. Может там своя фишка? На первый взгляд кабина почти над передней осью. allocer писал(а): Про угол надо ещё разбираться, написанное пока не было подтверждено (аналогия "такая форма у не бронированных" не достаточный аргумент) Конечно, мы тут не в состоянии провести экспериментальные подрывы. Только мысли вслух. Читают сейчас нас товарищи, которые на полигонах "рвут" эти машины и ржут .
_________________ Ку
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:08 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Кабины у этих Уралов, судя по всему, одинаковые. В бескапотном варианте выше за счет двигателя как раз.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:11 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Вот деже вариант засветился как я предлагал
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
катерник
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:17 |
Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04 Сообщений: 5049
|
Капотный может быть опаснее - при контактном взрывателе взрыв ВСЕГДА будет либо под, либо позади переднего колеса. Здесь обсуждается, похоже, только случай МГНОВЕННОГО срабатывания при наезде на мину, но... при задержке срабатывания, допустим, 0,1 сек. и скорости движения 72 км/ч (20 м/с) взрыв произойдёт в 2 метрах позади "пятна контакта" колеса с дорогой! При 0,05 с (думаю считать эту величину предельно малой - если есть сапёры на форуме, пусть просветят!) - в 1 метре! Т.е. прямо под водителем! Т.е. все виды контактных мин ОПАСНЫ для капотного варианта! Бескапотный, наоборот - чем больше задержка (и/или выше скорость) - тем дальше за спиной водителя будет взрыв. Так что единственный недостаток бескапотного - большой вес бронированной кабины повысит центр тяжести машины.
_________________ Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые!
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:23 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
user111 писал(а): Кабины у этих Уралов, судя по всему, одинаковые Тоже подумал сначала, что одинаковые. Но на фотке, приведённой Аллосером показалось, что у бескапотника выше лобовые стёкла. Видно искажение от объектива. А так вполне логично... унификация мать-перемать. Но глядя на эту кабину, лезут мысли о том, что противоминная защита тут не ставилась на первое место.
_________________ Ку
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:38 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
В бескапотном варианте под сиденьем водителя и правого пассажира колесо, в капотном - воздух. Воздух можно заменить на бронелисты любой толщины и структуры, а колесо ничем заменить нельзя. Romka писал(а): Но глядя на эту кабину, лезут мысли о том, что противоминная защита тут не ставилась на первое место. У нас денежек, к сожалению, поменьше чем у американцев. Не можем себе позволить отдельно MRAPы, отдельно бронеавтомобили, отдельно грузовики. Вот и выходит как есть. Кстати, тоже очень ничего получилось. Кузов V-образный. Осталось угол в пола кабины поострее сделать.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
катерник
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 21:56 |
Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04 Сообщений: 5049
|
"user111": -"В бескапотном варианте под сиденьем водителя и правого пассажира колесо, в капотном - воздух. Воздух можно заменить на бронелисты любой толщины и структуры, а колесо ничем заменить нельзя." По логике надо наоборот двигать кабину вперёд - взрыв будет гарантированно позади. Минус, правда, имеется - уменьшается угол въезда...
_________________ Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые!
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 22 янв 2010, 23:35 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Кроме угла наклона еще центр тяжести сместится вперед и увеличится нагрузка на переднюю ось. После кабины кузов идет, а там в армейских грузовиках люди ездят. Кроме того, как тут уже не раз упоминалось, есть и другие виды мин кроме нажимного. У капотной схемы есть еще достоинства - большая защищенность от обстрела спереди, проще доступ в моторный отсек...
Кстати, мировой опыт говорит о выгодности капотной схемы. Вон, бедные европейцы на гражданку исключительно бескапотники шлепают, ибо ограничение по длине. А в армию мерсы капотрые придумали покупать. А в Американии или Кингурятии, где нет ограничений длинны, бескапотные схемы вообще редкость.
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
катерник
|
Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники Добавлено: 23 янв 2010, 00:50 |
Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04 Сообщений: 5049
|
user111 писал(а): Кроме угла наклона еще центр тяжести сместится вперед и увеличится нагрузка на переднюю ось. После кабины кузов идет, а там в армейских грузовиках люди ездят. Кроме того, как тут уже не раз упоминалось, есть и другие виды мин кроме нажимного. У капотной схемы есть еще достоинства - большая защищенность от обстрела спереди, проще доступ в моторный отсек...
Кстати, мировой опыт говорит о выгодности капотной схемы. Вон, бедные европейцы на гражданку исключительно бескапотники шлепают, ибо ограничение по длине. А в армию мерсы капотрые придумали покупать. А в Американии или Кингурятии, где нет ограничений длинны, бескапотные схемы вообще редкость. может, там в двигателях дело, большие они очень. Да еще рядные "шестерки" объёмом за 12-15 литров - сравнительно малооборотные, длинноходовые (ход поршня больше диаметра цилиндра) - оттого высота двигателя получается бОльшей, да и у нас при установке 238-го ЯМЗ на Урал вон как пришлось поднимать капот ("носорог" получился неспроста)... и это при том что 238-й V-образная восьмёрка...
_________________ Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые!
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 24 янв 2010, 19:59 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 24 янв 2010, 20:40 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 24 янв 2010, 21:57 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
Фрицы? Позвольте полюбопытствовать. Кабина высокая зачем ? Вроде народ там и так неплохо вмещается. А тут пара центнеров "верхнего веса".
_________________ Ку
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 26 янв 2010, 00:09 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Romka ответ с Отваги.
Владимир К писал:
Спальник там -))) Сзади двигатель, кабину не удлинить, поначалу там пахло типичным армейским комфортом с примитивнным откидным спальным местом по типу ж/д купе. А теперь и панель приборов типа гражданской и спальник (пусть сверху), и подставки под колу...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Romka
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 26 янв 2010, 17:53 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
Дальнобойщики блин . Может кто привести ситуацию при которой этой "фуре" нужен спальник? Именно такой "крутой", а не откидная полка. Ездят по Ираку/Афгану по 16 часов без передыху в отрыве от баз?.. Хотя это наверное риторический вопрос для армий, в которых не могут воевать без биотуалЭтов.
_________________ Ку
|
|
|
|
|
user111
|
Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси Добавлено: 27 янв 2010, 02:19 |
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45 Сообщений: 2379
|
Статья в Авторевю про армейские Mercedes'ы
_________________ — Nationality? — Russian! — Occupation? — No, no just visiting...
|
|
|
|
|
|
|