Текущее время: 29 мар 2024, 15:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 19 [ Сообщений: 546 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 19  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 18 янв 2010, 23:58 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
user111 писал(а):
Вот я об этом и говорю. Основной удар на двигатель. Что лучше в этот момент сидеть на этом двигателе или смотреть вырвет его из рамы или нет.
Посмотрите тему про MRAPы. Там есть фото с подрывами на фугасах.
тык
тык
тык
Мы как раз на этих фотографиях видим, что раму ни в одном случае не разорвало, да и серьёзно не повредило. А то что вырвало слабо закреплённый (для удобства демонтажа) двигатель - так это вопросы к балансу защищённости и удобности. Несколько дополнительных болтов увеличат время обслуживания на 10 минут, но двигатель вылетать не будет.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 01:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
10V писал(а):
Ирак, страйкер, видим вывороченный асфальт но сам БТР лишь перевернула:

Тут вообще что то не понятное. Вы уверенны что его подорвали, а не, предположим, просто на яму наехал и перевернулся (или хотя бы перед ним взрыв был). И колоса все на месте, даже резина по виду цела. По моему, вы же выкладывали фото БТР-80 подорвавшийся на фугасе. Там совсем по другому выглядит все.

allocer писал(а):
Мы как раз на этих фотографиях видим, что раму ни в одном случае не разорвало, да и серьёзно не повредило. А то что вырвало слабо закреплённый (для удобства демонтажа) двигатель - так это вопросы к балансу защищённости и удобности. Несколько дополнительных болтов увеличат время обслуживания на 10 минут, но двигатель вылетать не будет.

Вы про MRAPы так тему и не посмотрели? Там есть и с разорванной рамой
Я вижу, мы друг-друга не понимаем. Давайте так:
Вы согласны, что при прочих равных капотная схема более безопасная нежели бескапотная?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 08:27 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
user111 писал(а):
Вы согласны, что при прочих равных капотная схема более безопасная нежели бескапотная?
При уточнениях: против мин средней мощности контактного действия - да.
Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет. Против мин большей мощности - одинакого.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 12:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
allocer писал(а):
Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет.

Почему вы думаете, что бескапотная схема лучше в этих случаях?



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 18:23 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
user111 писал(а):
allocer писал(а):
Против противоднищевых магнитных мин, мин с замедлением, мин с дистанционным подрывом, мин с "ударным ядром" - нет.
Почему вы думаете, что бескапотная схема лучше в этих случаях?
Потому что двигатель - это "бесплатная тонна брони" против поражающих средств снизу. Ударное ядро двигатель задержит однозначно, взрывную волну от противоднищевой мины - тоже. Двигатель в этом случае, конечно, придётся выбросить, но экипаж останется цел. Закрепить двигатель, чтобы он не становился снарядом (видимо на это указывалось выше) не является проблемой. В капотных же грузовиках при подрыве под днищем единственное спасение - это относительно тонкий лист бронестали пола, легко пробивающийся тем же ударным ядром.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 21:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Двигатель не возможно жестко закрепить к раме, ибо он когда работает - вибрирует. А от вибрации, как известно, много проблем. Так что либо вылетает при взрыве, либо имеет сильно уменьшенный ресурс.

Двигатель у того же КАМАЗА стоит в раме, фактически позади кабины. Т.е. ничего не защищает от взрыва, а только мешает производить бронирование днища кабины. Водитель и правый пассажир сидят прямо над колесами.

Тут дело в том что любые типы мин кроме дистанционных вероятнее сработают вначале автомобиля. А дистанционные уж где придется.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 20 янв 2010, 00:04 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Боковые области и передняя до двигателя хорошо защищены скосами кузова - имея большой угол наклона они хорошо отражают поражающие элементы и взрывную волну. От вибрации легко спасут резиновые прокладки и шайбы. Это не сложная техническая задача, наверняка решённая в бронированных "КамАЗах". Наиболее уязвимое место в технике с точки зрения минной защиты - это плоский участок днища. И в этом месте экипаж хорошо бы экранировать от поражающих факторов всем, чем возможно - трансмиссией, двигателем, ЗИП..

Что же касается перспективных минных угроз, то далеко не все мины, кроме дистанционных срабатывают при первом касании - так как против танков это малоэффективно, а разработчики мин не зря свой хлеб едят. Поэтому выделился класс противоднищевых мин. Для этого существует множество решений - от замедлителей и до магнитных взрывателей. И снижение эффективности контактных мин - против инженерных машин, тралов, бронетехники и т.д. - снизит и их распространённость в будущем. Если же рассматривать только контактные мины - то не надо изобретать велосипед, тогда можно было установить на грузовики катковые тралы - и все были бы счастливы.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 20 янв 2010, 18:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Я же уже показал что двигатель не может защитить экипаж в кабине, т.к. находится не под ней, а стоит в раме практические за кабиной.
Если использовать бескапотную схему над двигателем кабина будет иметь П-образный вид, что хуже всего в противоминном плане.
С чего вы взяли что двигатель, не предназначенный для этого, защитит кабину и экипаж лучше, чем предназначенная как раз для защиты броня?

Что мы имеем по минам. Есть нажимные - мы знаем что они взрываются при наезде. Есть дистанционные, магнитные и прочие предугадать точку взрыва которых не возможно. Не логично ли защитится хотя бы от нажимных, использовав капотную схему. Тем более что то подсказывает мне что нажимных мин - большинство.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 20 янв 2010, 20:20 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
user111 писал(а):
Я же уже показал что двигатель не может защитить экипаж в кабине, т.к. находится не под ней, а стоит в раме практические за кабиной.
Если использовать бескапотную схему над двигателем кабина будет иметь П-образный вид, что хуже всего в противоминном плане.
С чего вы взяли что двигатель, не предназначенный для этого, защитит кабину и экипаж лучше, чем предназначенная как раз для защиты броня?
Не понял фразу про П-образную форму - двигатель лежит в ложе несущей рамы - кабина находится над ним.
Передняя часть до двигателя защищается бронёй, расположенной под большим углом - так же как и борта. Центр масс двигателя расположен точно над передней осью, т.е. при подрыве контактной мины - двигатель примет на себя основной удар.
А что же касается вопроса про броню - я не предлагаю отказаться от брони. Она будет в обеих случаях (и в капотных и в бескапотных). А двигатель И броня защитит однозначно лучше, чем ТОЛЬКО броня.

user111 писал(а):
Что мы имеем по минам. Есть нажимные - мы знаем что они взрываются при наезде. Есть дистанционные, магнитные и прочие предугадать точку взрыва которых не возможно. Не логично ли защитится хотя бы от нажимных, использовав капотную схему. Тем более что то подсказывает мне что нажимных мин - большинство.
Вообще хотелось бы иметь грузовик, защищённый (более-менее равномерно) от всех типов мин. Ведь даже боевики (не говоря уже о регулярных вооружённых формированиях других стран) неплохо разбираются как в минах, так и в уязвимых местах техники. И они, зная, что брюхо у техники слабое и не держит даже относительно маленькую мину - обязательно будут использовать противоднищевые мины. Если от нажимных мин эффекта не будет, а от дистанционных он будет большим - то они просто начнут использовать только второй тип. Если эффекта не будет обеих типов - будут закладывать более мощные устройства. Но тут есть большая разница: закладка контактной и противднищевой мины требует примерно одно время, они весят одинакого, демаскирующие признаки (вероятность, что мину обнаружат) одинаковы. Более мощную же мину заложить незаметно гораздо сложнее, её сложнее хранить и транспортировать к месту, у неё больше демаскирующие признаки. Поэтому равномерное бронирование от всех типов угроз выгоднее, чем более мощное бронирование от одной в ущерб остальным.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 20 янв 2010, 21:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
allocer
А Вам не кажется, что двигатель будет являть собой источник вторичных осколков? Современные (и не только) ДВС это не кусок чугунина. Может и для этого делают двигатель впереди? Думаю, это в любом случае лучше, чем держать его под "мягким местом". От контактных гарантированная защита (почти), от "других" - по обстоятельствам :roll: .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 20 янв 2010, 23:16 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Romka писал(а):
allocer
А Вам не кажется, что двигатель будет являть собой источник вторичных осколков? Современные (и не только) ДВС это не кусок чугунина. Может и для этого делают двигатель впереди? Думаю, это в любом случае лучше, чем держать его под "мягким местом". От контактных гарантированная защита (почти), от "других" - по обстоятельствам :roll: .
Дизель - очень прочный в плане взрывного разрушения элемент. Поэтому "нет", он не станет источником сколь-нибудь высокоэнергетических вторичных осколков. А на его деформацию уйдёт много энергии взрыва. Не говоря уже о том, что он прекрасно задержит любые проникающие элементы.

Капотные грузовики более защищены от контактных мин, в то время как бескапотные - от противоднищевых. Противоминная защита безкапотных грузовиков (при одинаковом весе) мне представляется более сбалансированной (неплохо держат все типы угроз), тогда как в капотных при большей защите от контактных мин защита от противоднищевых оставляет желать лучшего.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 18:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
allocer писал(а):
Дизель - очень прочный в плане взрывного разрушения элемент. Поэтому "нет", он не станет источником сколь-нибудь высокоэнергетических вторичных осколков. А на его деформацию уйдёт много энергии взрыва. Не говоря уже о том, что он прекрасно задержит любые проникающие элементы.

Я что-то не понимаю, как двигатель, расположенный в центре кабины (рассматриваю безкапотную компоновку), сможет защитить "группу товарищей", сидящих по бортам. Если мина (контактная) взорвётся под передним колесом, то энергия взрыва пойдёт вверх. На её пути встретится:
-колесо,
-броня под каким-то углом,
-мехвод :( .
В случае с капотной компоновкой мехвод сильно ударится о руль и пойдёт в МСЧ, где ему нальют стакан спирта и починят сломаный нос. Может я чуток утрирую, но смысл, думаю, понятен.

P.S.: не забывайте про мины с поражающим элементом типа "ударное ядро".



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 18:27 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Romka писал(а):
Я что-то не понимаю, как двигатель, расположенный в центре кабины (рассматриваю безкапотную компоновку), сможет защитить "группу товарищей", сидящих по бортам. Если мина (контактная) взорвётся под передним колесом, то энергия взрыва пойдёт вверх. На её пути встретится:
-колесо,
-броня под каким-то углом,
-мехвод :( .
В случае с капотной компоновкой мехвод сильно ударится о руль и пойдёт в МСЧ, где ему нальют стакан спирта и починят сломаный нос. Может я чуток утрирую, но смысл, думаю, понятен.
Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну даже от сравнительно мощного устройства.

Хотя я уже сказал выше - против контактных мин средней мощности капотная схема предпочтительнее, против всех остальных - нет.

Romka писал(а):
P.S.: не забывайте про мины с поражающим элементом типа "ударное ядро".
Вот! См. мои сообщения выше.
Представьте себе подрыв противоднищевой мины с ударным ядром. Боковые проекции (около 20 % с каждой стороны) защищены наклонной бронёй, она отправит ядро на рикошет, поэтому экипажи обеих грузовиков выживают. Центральная же зона днища имеет плоскую броню. Бронепробиваемость ударных ядер - до 100-200 мм, разместить 10-20 см бронелист снизу - сильно большая роскошь, а двигатель это ударное ядро легко остановит. В итоге в бескапотных экипаж жив, в капотных в него вылетает снизу пара килограмм расплавленного металла - дальше уже как повезёт.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 19:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
allocer писал(а):
Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну

Боюсь, что под таким углом разместить броню в районе мехвода сложно. Посмотрите на бронеКамаз в то место где сидит водитель. Там можно градусов на 20 максимум (иначе или высоту увеличивать или человек не влезет). То-есть: имеем в районе двигателя наклон градусов 50-60, а по бокам (в самом нам нужном месте) всего 15-20 (от горизонтали). При какой-нибудь новой компоновке возможно и получится, но как щас - грустно.
allocer писал(а):
Боковые проекции (около 20 % с каждой стороны) защищены наклонной бронёй, она отправит ядро на рикошет, поэтому экипажи обеих грузовиков выживают.

Про угол написал. Ядро на рикошет броня толщиной... автомобильной толщиной :D , ИМХО не отправит.
allocer писал(а):
В итоге в бескапотных экипаж жив, в капотных в него вылетает снизу пара килограмм расплавленного металла - дальше уже как повезёт.

В бескапотных влетит металла не меньше :cry: . Опять-же могу судить только по бронеУралам с выставок.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 18:01 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Romka писал(а):
allocer писал(а):
Даже относительно тонкая броня под углом встречи 60-70 градусов отразит взрывную волну

Боюсь, что под таким углом разместить броню в районе мехвода сложно. Посмотрите на бронеКамаз в то место где сидит водитель. Там можно градусов на 20 максимум (иначе или высоту увеличивать или человек не влезет). То-есть: имеем в районе двигателя наклон градусов 50-60, а по бокам (в самом нам нужном месте) всего 15-20 (от горизонтали). При какой-нибудь новой компоновке возможно и получится, но как щас - грустно.
Бронированных КамАЗов я не нашёл фотографий, но нашёл рядом два варианта капотный и бескапотный бронированный УРАЛ.
http://nucl0id.users.photofile.ru/photo/nucl0id/115422717/128955667.jpg
На них видно, что высота бескапотного выше - вполне есть место для создания хорошего скоса. И там ещё применён скос по двум координатам - в плане сбоку есть один клин и в плане спереди - ещё один, с большим углом (угол читается по бронированию кузова)

Romka писал(а):
Про угол написал. Ядро на рикошет броня толщиной... автомобильной толщиной :D , ИМХО не отправит.
Про угол надо ещё разбираться, написанное пока не было подтверждено (аналогия "такая форма у не бронированных" не достаточный аргумент). Бронированной автомобильной толщиной (под сантиметр броневой стали) с нормальным скосом - вполне отправит.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 18:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
allocer писал(а):
Бронированных КамАЗов я не нашёл фотографий

ОписАлся :oops: , конечно Уралы. Именно этот и имел ввиду.
allocer писал(а):
вполне есть место для создания хорошего скоса

Я там не вижу достаточно места для "хорошего" скоса. Но это можно определить только при проектировании/модернизации имея чертежи. Поэтому не настаиваю.
А вот капотный экземпляр на снимке уж больно похож на бескапотный. Подозрительно коротконосый. Может там своя фишка? На первый взгляд кабина почти над передней осью.
allocer писал(а):
Про угол надо ещё разбираться, написанное пока не было подтверждено (аналогия "такая форма у не бронированных" не достаточный аргумент)

Конечно, мы тут не в состоянии провести экспериментальные подрывы. Только мысли вслух. Читают сейчас нас товарищи, которые на полигонах "рвут" эти машины и ржут :twisted: .



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Кабины у этих Уралов, судя по всему, одинаковые. В бескапотном варианте выше за счет двигателя как раз.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Вот деже вариант засветился как я предлагал



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:17 

Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04
Сообщений: 5049
Капотный может быть опаснее - при контактном взрывателе взрыв ВСЕГДА будет либо под, либо позади переднего колеса. Здесь обсуждается, похоже, только случай МГНОВЕННОГО срабатывания при наезде на мину, но... при задержке срабатывания, допустим, 0,1 сек. и скорости движения 72 км/ч (20 м/с) взрыв произойдёт в 2 метрах позади "пятна контакта" колеса с дорогой! При 0,05 с (думаю считать эту величину предельно малой - если есть сапёры на форуме, пусть просветят!) - в 1 метре! Т.е. прямо под водителем! Т.е. все виды контактных мин ОПАСНЫ для капотного варианта!
Бескапотный, наоборот - чем больше задержка (и/или выше скорость) - тем дальше за спиной водителя будет взрыв.
Так что единственный недостаток бескапотного - большой вес бронированной кабины повысит центр тяжести машины.



_________________
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
user111 писал(а):
Кабины у этих Уралов, судя по всему, одинаковые

Тоже подумал сначала, что одинаковые. Но на фотке, приведённой Аллосером показалось, что у бескапотника выше лобовые стёкла. Видно искажение от объектива. А так вполне логично... унификация мать-перемать. Но глядя на эту кабину, лезут мысли о том, что противоминная защита тут не ставилась на первое место.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
В бескапотном варианте под сиденьем водителя и правого пассажира колесо, в капотном - воздух. Воздух можно заменить на бронелисты любой толщины и структуры, а колесо ничем заменить нельзя.

Romka писал(а):
Но глядя на эту кабину, лезут мысли о том, что противоминная защита тут не ставилась на первое место.

У нас денежек, к сожалению, поменьше чем у американцев. Не можем себе позволить отдельно MRAPы, отдельно бронеавтомобили, отдельно грузовики. Вот и выходит как есть. Кстати, тоже очень ничего получилось. Кузов V-образный. Осталось угол в пола кабины поострее сделать.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 21:56 

Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04
Сообщений: 5049
"user111": -"В бескапотном варианте под сиденьем водителя и правого пассажира колесо, в капотном - воздух. Воздух можно заменить на бронелисты любой толщины и структуры, а колесо ничем заменить нельзя."

По логике надо наоборот двигать кабину вперёд - взрыв будет гарантированно позади. Минус, правда, имеется - уменьшается угол въезда...



_________________
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 23:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Кроме угла наклона еще центр тяжести сместится вперед и увеличится нагрузка на переднюю ось. После кабины кузов идет, а там в армейских грузовиках люди ездят. Кроме того, как тут уже не раз упоминалось, есть и другие виды мин кроме нажимного.
У капотной схемы есть еще достоинства - большая защищенность от обстрела спереди, проще доступ в моторный отсек...

Кстати, мировой опыт говорит о выгодности капотной схемы. Вон, бедные европейцы на гражданку исключительно бескапотники шлепают, ибо ограничение по длине. А в армию мерсы капотрые придумали покупать. А в Американии или Кингурятии, где нет ограничений длинны, бескапотные схемы вообще редкость.



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армейские внедорожники
СообщениеДобавлено: 23 янв 2010, 00:50 

Зарегистрирован: 03 янв 2010, 20:04
Сообщений: 5049
user111 писал(а):
Кроме угла наклона еще центр тяжести сместится вперед и увеличится нагрузка на переднюю ось. После кабины кузов идет, а там в армейских грузовиках люди ездят. Кроме того, как тут уже не раз упоминалось, есть и другие виды мин кроме нажимного.
У капотной схемы есть еще достоинства - большая защищенность от обстрела спереди, проще доступ в моторный отсек...

Кстати, мировой опыт говорит о выгодности капотной схемы. Вон, бедные европейцы на гражданку исключительно бескапотники шлепают, ибо ограничение по длине. А в армию мерсы капотрые придумали покупать. А в Американии или Кингурятии, где нет ограничений длинны, бескапотные схемы вообще редкость.


может, там в двигателях дело, большие они очень. Да еще рядные "шестерки" объёмом за 12-15 литров - сравнительно малооборотные, длинноходовые (ход поршня больше диаметра цилиндра) - оттого высота двигателя получается бОльшей, да и у нас при установке 238-го ЯМЗ на Урал вон как пришлось поднимать капот ("носорог" получился неспроста)... и это при том что 238-й V-образная восьмёрка...



_________________
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 24 янв 2010, 19:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
http://www.danskpanser.dk/images/MAN-SX_14stor.jpg http://www.danskpanser.dk/images/MAN-SX_15stor.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 24 янв 2010, 20:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
http://www.danskpanser.dk/images/MAN-SX_7stor.jpg http://www.danskpanser.dk/images/MAN-SX_6stor.jpg http://www.danskpanser.dk/images/MAN-SX_5stor.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 24 янв 2010, 21:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Фрицы? Позвольте полюбопытствовать. Кабина высокая зачем :D ? Вроде народ там и так неплохо вмещается. А тут пара центнеров "верхнего веса".



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 26 янв 2010, 00:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Romka ответ с Отваги.

Владимир К писал:

Спальник там -))) Сзади двигатель, кабину не удлинить, поначалу там пахло типичным армейским комфортом с примитивнным откидным спальным местом по типу ж/д купе. А теперь и панель приборов типа гражданской и спальник (пусть сверху), и подставки под колу...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 26 янв 2010, 17:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Дальнобойщики блин :D . Может кто привести ситуацию при которой этой "фуре" нужен спальник? Именно такой "крутой", а не откидная полка. Ездят по Ираку/Афгану по 16 часов без передыху в отрыве от баз?..
Хотя это наверное риторический вопрос для армий, в которых не могут воевать без биотуалЭтов.



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Колёсные вездеходы / специальные шасси
СообщениеДобавлено: 27 янв 2010, 02:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2009, 16:45
Сообщений: 2379
Статья в Авторевю про армейские Mercedes

http://trucks.autoreview.ru/archive/2009/09/m_b_military/Zetros/09C955-22_750.jpg http://trucks.autoreview.ru/archive/2009/09/m_b_military/Broniki/09C962-03_750.jpg http://trucks.autoreview.ru/archive/2009/09/m_b_military/Broniki/1481_750.jpg



_________________
— Nationality?
— Russian!
— Occupation?
— No, no just visiting...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 19 [ Сообщений: 546 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 19  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: RusWin и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB