Текущее время: 28 мар 2024, 13:31

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 12 [ Сообщений: 359 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12  След.

Какой танк по вашему мнению является самым эффективным на сегодняшний день и почему ?
М1 «Абрамс» (США) 9%  9%  [ 191 ]
«Оплот» (Украина) 9%  9%  [ 187 ]
T-90 (Россия) 36%  36%  [ 728 ]
«Леопард-2» (Германия) 20%  20%  [ 405 ]
«Леклерк» (Франция) 4%  4%  [ 94 ]
С-1 «Арьете» (Италия) 0%  0%  [ 7 ]
«Тип-99» (Китай) 1%  1%  [ 23 ]
«Меркава» (Израиль) 14%  14%  [ 296 ]
«Тип-10» (Япония) 2%  2%  [ 44 ]
«Челленджер-2» (Великобритания) 2%  2%  [ 44 ]
Всего голосов : 2019

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:09 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Раз мы рассматриваем распродажу старых запасов по лео-2, то опять же Т-55/72 будет вне конкуренции. Если разделять Т-72 и Т-90 (хотя я считаю, что хоть название разное, а суть одна - модификация), то по Т-90 планы так же выше лео получаются (надо же понимать, что лео-2 на 20 лет раньше Т-90 появился).

Про вписание в габариты я бы не горячился - многие западные танки шире железнодорожных платформ и перевозить их можно только с соблюдением специальных мер. Некоторые для транспортировки морским и железнодорожным транспортом приходится разбирать.

А бронирование в танкостроении действительно является краеугольным камнем. Иногда не безусловным приоритетом, но всегда очень важным фактором.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
10V писал(а):
Разумеется все западные машины были вписаны в обще стандартные (во многом аналогичные нашим) габариты
Настолько стандартные, что Абрамсы по США возят по специальной категории ж/д, а Леопарды-2 в Европе - только по ж/д европейских категорий грузоподъемности D и E, которых едва ли наберется на четверть маршрутов. Ну и стандартный лимит веса в 50 тонн для большинства малых автомобильных мостов тоже пока никто не отменял, вроде бы.

10V писал(а):
А что остаётся когда Челенджер называют модернизацией Т-62
Уговорили, модернизация Чифтена.
Говорил я вообще-то о том, что модернизированому Т-62 он технически эквивалентен.

10V писал(а):
самый продоваемый Лео-2 считают не дотанкам (эт знач немцы танки делать не умеют, а "треть мира" дурни их покупают)
F-16 гораздо больше купили, а Павел Булат такие нехорошие вещи про него пишет - ишь, экий клеветник!

10V писал(а):
эт что Су-27 хуже Ф-15 потому что больше его
Уж лучше ежа, потому что гладиолус.

10V писал(а):
А давайте возьмём нынешние состояние ? Чего нет в Т-90, а есть в Т-80 ?
ВСУ например. Относительно комфортной езды (по отзывам). На скорострельность, боеготовый БК, удельную мощность, вес, ресурс модернизации, уровень защищенности я уже намекал вроде.

Цитата:
А в чём выражается лидерство ходовой Т-80 ? В том что угол бокового наклона она держала меньший чем Т-72 и ранние Т-90 ? Или что его ходовая имела меньший ресурс ?
Про углы интересно. За всё надо платить. В том числе за скорость, плавность хода и соответственно точность стрельбы с ходу. А ещё там же ходовая Т-64 нарисована, которую заменили на тип Т-80 ради вышеуказанного. Ресурс наверняка доведен. У него меньше неподрессоренные массы, больше хода катков, амортизаторы - эффективные телескопические. Однако, вся серьезная и перспективная техника выпускается или разрабатывается именно с ходовой Т-80. Есть мнение, что неспроста.

Цитата:
Кста вот ещё такая табличка взятая у Андрей-БТ, военно-технический уровень танков РФ и НАТО :arrow: http://andrei-bt.livejournal.com/53533.html
Видел, видел. Заголовок у таблички - "Сердюков и Поповкин, дайте денег на модернизацию техники, &$@#%!!!". Подзаголовок - "А вот Абрамсы с момента прекращения выпуска Т-80БВ модернизировали целых восемь раз!".

Методика подсчета сферического в вакууме ВТУ - сложение взятых от балды баллов, умноженных на взятые от балды веса параметров. Принцип простой - у раннего (с картонной броней, 105 мм пукалкой и сыпящейся через 300 км ходовой) Абрамса есть ГОП и тепловизор, значит он круче Т-80У. Читаем - "дайте денег на ГОП и тепловизор для Т-80УМ!".

Только после таких табличек Поповкины почему-то не денег дают, а делают заявления про отсталость российской техники и необходимость покупки всякого барахла типа бронеджипов и вертолетоносцев на передовом Западе.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. :arrow: http://andrei-bt.livejournal.com/59766.html

Изображение

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:33 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
А если выделить эффективные для поражения зоны, то совсем по-другому картинка смотрится, не так ли?
Изображение

А уж если учесть неровности рельефа скрывающие силуэт до уровня, например, до 0.5-0,7 метров... Совсем жёстко получится.

Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
ВСУ например. Относительно комфортной езды (по отзывам). На скорострельность, боеготовый БК, удельную мощность, вес, ресурс модернизации, уровень защищенности я уже намекал вроде.


Да я в целом с Вами согласен о превосходстве над Т-90 и то же считаю его более удачной платформой для развития, но всё не следует думать что он на голову выше других. Да и ныне тот же Т-90 получил практически туже комплектацию и разница мизерная.

Цитата:
Раз мы рассматриваем распродажу старых запасов по лео-2, то опять же Т-55/72 будет вне конкуренции. Если разделять Т-72 и Т-90 (хотя я считаю, что хоть название разное, а суть одна - модификация), то по Т-90 планы так же выше лео получаются (надо же понимать, что лео-2 на 20 лет раньше Т-90 появился).


Стоит помнить что немцы таки в отличии от СССР танки никому "не дарили" и на халяву после развала СССР Лео-2 никому не достался ... вам не кажется некорректным такое сравнение ? Тли дело Т-90, тут всё по честному, на равных вообщем то. Можно узнать сколько Т-55 и Т-72 ушло с запасов, а то к сожалению такой цифрой не располагаю :cry: .

Цитата:
F-16 гораздо больше купили, а Павел Булат такие нехорошие вещи про него пишет - ишь, экий клеветник!


И где он писал что это плохой самолёт ?

Цитата:
Про вписание в габариты я бы не горячился - многие западные танки шире железнодорожных платформ и перевозить их можно только с соблюдением специальных мер. Некоторые для транспортировки морским и железнодорожным транспортом приходится разбирать.


Разве что фот Меркавы на ж/д платформе нету (ну некуда их там возить поездом). Так ведь и Т-90 надо разбирать, грю же стандарты едины (ну или почти):

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Хотя вот слышал чёт были проблемы у Японцев с их Тип-90 при транспортировки, но какого плана проблемы не знаю, возможно то же экраны не вписывались ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:41 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.

А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 02:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
allocer писал(а):
А если выделить эффективные для поражения зоны, то совсем по-другому картинка смотрится, не так ли?
Изображение

А уж если учесть неровности рельефа скрывающие силуэт до уровня, например, до 0.5-0,7 метров... Совсем жёстко получится.

Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее.


Вы бы промахнулись по нашему ?

Уверены что размер не аналогичен ? Напишу Андрею, для сравнения вот фото:

Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 02:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Mixalych писал(а):
allocer писал(а):
Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее.

Мда, расскажите кто-нибудь это andrei_bt. Обычно после такого публично извиняются.


Рассказать расскажем, но картинка может быть и не его + возможно результат склеивания, неверно только одно измерение ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 02:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
allocer писал(а):
Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.

А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90.


А кто из стран бывшего "Варшавского договора" или бывшего СССР взял Т-90 ? Сколько штук ? Да и выбор из нового тут не велик либо Т-90, либо Т-84 остальное модернизация советской техники доставшейся "за так".

А на западе модельный ряд несколько шире и холявы меньше ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 07:36 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
10V писал(а):
Вы бы промахнулись по нашему ?
Скажем так - по нашему промахнуться шансов больше.

10V писал(а):
Уверены что размер не аналогичен ? Напишу Андрею, для сравнения вот фото:
Изображение
10V писал(а):
Mixalych писал(а):
allocer писал(а):
Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее.
Мда, расскажите кто-нибудь это andrei_bt. Обычно после такого публично извиняются.
Рассказать расскажем, но картинка может быть и не его + возможно результат склеивания, неверно только одно измерение ?
Не знаю, в чём дело и где косяк, но косяк имеется. Любой желающий может измерить высоту в пикселях и сравнить с заявленными цифрами.

10V писал(а):
allocer писал(а):
Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.

А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90.
А кто из стран бывшего "Варшавского договора" или бывшего СССР взял Т-90 ? Сколько штук ? Да и выбор из нового тут не велик либо Т-90, либо Т-84 остальное модернизация советской техники доставшейся "за так".
А кто из стран "бывшего НАТО" взял лео-2? ;) Брали, пока ещё договор действовал. А когда блок распался, запасов осталось много. Даже слишком много, чтобы хотя бы думать о новых закупках ещё довольно долгое время.

10V писал(а):
А на западе модельный ряд несколько шире и холявы меньше ...
Серьёзно? А Израиль, например, F-35 на свои кровные, значит, покупает? Или, может быть, ему позволят купить ПАК ФА?



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 10:19 
PKS
Не деля танки на поколения - просто читаю это бесполезным занятием, хотел бы сделать только одно замечание - из всех недостатков бронетанковых сил РФ (именно так, а не отдельных образцов вооружений и техники) считаю действительно критическим отсутствие в массовых количествах оснащения СУО с ТП и некоторые проблемы (а точнее полная ...опа) с массовым оснащением (а так же с обученностью кадров по применению) современными системами связи и управления именно частями и подразделениями - это фатально влияет на возможности ведения танками (как и прочими ББМ) БД ночью (что очень хорошо продемонстрировал Ирак в обоих компаниях) и дает противнику огромное преимущество. И именно из-за этого недостатка считаю, что в настоящее время бронетанковые силы запада превосходят таковые в РФ по боевой эффективности в разы. И никакими АЗ и ТУРами это не компенсируется.
В качестве подтверждения моей точки зрения -
Цитата:
Тест 8 Обнаружение целей ночью

Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, при этом получены следующие результаты по тепловизорному прицелу (Агава-2):

* обнаружение целей - 6400 м;
* классификация целей - 4600 м;
* идентификация целей - 2500 м.

По инфракрасной техники получены результаты:

* обнаружение целей - 1750 м;
* классификации целей - 1500 м;.
* идентификация целей - 1500 м
(выделено мной)
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
Т. е. ночью и в условиях плохой видимости танк с ИК приборами будет замечен, классифицирован и идентифицирован - можно сказать, что и обстрелян, хотя сам даже не обнаружит противника :!:
Кстати - может и правильно "зарубили" Т-95 - самый простой и эффективный (с точки зрения эффективности расходования имеющихся ресурсов) путь расходования средств - не производство новых танков (по технологиям бронирования и огневой мощи Т-90/80 имеют достаточный уровень и запасы для модернизации), а модернизация имеющихся с установкой именно современного СУО с ТП (задача очень затратная).
А сравнивать отдельные выставочные образцы - сфероконность в чистом виде. :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 11:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
allocer писал(а):
Наш нарисован крупнее.
Не, наш нарисован на 4% меньше. Разница - фигня, видимо, крупных картинок не было, а более точно смасштабировать мелкие - угробит всякое качество.

Изображение

allocer писал(а):
А если выделить эффективные для поражения зоны
Я бы выделил примерно вот так.

Изображение

Желтое - эффективные для поражения внутреннего объема зоны, прикрытые основной броней.
Красное - ослабленные зоны.

Гусеницы я раскрашивать не стал. На крыше Т-90, в частности перед люком КТ, стоит ДЗ. В конфигурации бортовых пакетов и уязвимости крыши башни Абрамса я не уверен, но примерно так.

Проценты - статистическое распределение попаданий по высоте по данным М. Хельда.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 12:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
PPP писал(а):
из всех недостатков бронетанковых сил РФ (именно так, а не отдельных образцов вооружений и техники) считаю действительно критическим отсутствие в массовых количествах оснащения СУО с ТП и некоторые проблемы (а точнее полная ...опа) с массовым оснащением (а так же с обученностью кадров по применению) современными системами связи и управления именно
Согласен, в РФ по всякому финансированию и оснащению ...опа наличествует.

Однако добавлю, что СССР по системам связи сухопутных войск практически не отставал (хотя такой миф усиленно вдалбливался и вдалбливается пропагандой), а в авиации так вообще с запасом обгонял.
Сейчас отставание в СВ начали потихоньку выбирать.

Цитата:
это фатально влияет на возможности ведения танками (как и прочими ББМ) БД ночью (что очень хорошо продемонстрировал Ирак в обоих компаниях) и дает противнику огромное преимущество.
Совсем не так. Перспективность тепловизионных приборов была очевидна задолго до Ирака. А вот что Ирак-1991 действительно показал, так это то, что возможности тепловизионных приборов нулевого-первого поколения в реальных условиях завышены в разы. Танки противника обнаруживались на дальностях свыше 3 км (емнип) в основном при нарушении ими элементарных правил маскировки, чему способствовало узкое поле зрения и наличие тепловизионного канала только у наводчика, очень низкая разрешающая способность привела к невозможности идентификации целей на заявленных дальностях, что привело к множеству инцидентов дружественного огня (60% всех потерь американцев).

Аналогично, весь из себя "ночной" Апач оказался неспособен летать и выполнять задачи ночью как должен был (никаких полетов на низкой высоте, никакого самостоятельного поиска целей).

Ирак-2003 не показал вообще ничего нового по данному аспекту.

Цитата:
Т. е. ночью и в условиях плохой видимости танк с ИК приборами будет замечен, классифицирован и идентифицирован - можно сказать, что и обстрелян, хотя сам даже не обнаружит противника
Стоит заговорить про преимущество российских танков в цифрах и параметрах, сразу будешь обвинен в "бездумном сравнении голых цифр". А как дело доходит до тепловизоров :mrgreen:

Не всё так просто, как иногда кажется.

Советская концепция применения танков основывалась на том, что по танкам и СВ вообще у нас численное превосходство в 2-3 раза (позволяет цена и сокращение численности экипажа), при этом обеспечено превосходство отдельного танка в защищенности и огневой мощи.

Имея втрое больше танков, и учитывая запредельную цену вкупе с низкими показателями ранних тепловизоров, экономически было куда более целесообразно оснащение мощными тепловизорами только командирских и разведывательных машин (Т-80УК, БРМ), а для основной массы линейных танков ограничиться современными ПНВ и старым проверенным методом, прекрасно работавшим задолго до ночной оптики - освектительными снарядами. Как только какой-нить вражий Абрамс обнаружен разведчиком с тепловизором, над ним сразу вешается "люстра" и никакого преимущества ночью у него больше нет, у него у самого уже голова должна начать болеть про рюсски ТУРы и 3 к 1 численное превосходство монголоидных орд на гусеницах.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 12:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2010, 19:59
Сообщений: 834
10V писал(а):
Цитата:
С Т-72, даже папуасских версий с папуасами внутри, Меркава ни разу не встречала вроде как. Единственный приписываемый случай - на совести засады в с TOW.


Возможно и так, про засаду знаю, но думаю что возможность встретиться у них имелась, уточню.


Про встречу Т-72 и Меркавы в статьях Павла про Ливан.
http://paralay.com/stat.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 12:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
10V писал(а):
Стоит помнить что немцы таки в отличии от СССР танки никому "не дарили" и на халяву после развала СССР Лео-2 никому не достался ...
Немцы примерно тысячу старых Леопардов-2A4 распродали всяким полякам и грекам по бросовым ценам, да ещё и за свои же льготные кредиты.

Цитата:
И где он писал что это плохой самолёт ?
В цикле статей "На пути к 5 и 6 поколению" F-16 выглядит очень бледно, особенно в "О сравнении истребителей. Часть 2", где рассказывается, как по-крупному облажались с его однокилевым оперением аэродинамики, как злостно этот самолет жадные буржуи пиарят, недобросовестно рекламируют и всем впаривают, вот!

Праведным гневом на этот летающий выкидыш империализьма наполняться тута: http://paralay.com/stat.html

Осталось только добавить от себя, что каждый восьмой F-16 разбился - в авариях и катастрофах потеряно 560+ из 4500+ выпущенных, для 4 поколения несомненный рекорд "надежности".



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 12:58 
PKS
У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 13:03 
PKS
Советская концепция начала умирать даже несколько раньше Советского Союза. Ибо имел возможность наблюдать подъем и выход танкового полка (не самого зачуханного :mrgreen: ) по тревоге в 1989г. (при внеплановой проверке сего полка :mrgreen: ) - примерно треть танков просто не завелась - их тупо вытаскивали на буксире - из тех, кто завелся - примерно треть были реально не боеготовы из-за прочих тех. проблем (это к вопросу монголоидных орд... :mrgreen: ). А сколько сейчас в армии РФ реально боеготовых/технически исправных танков?
Ну а уж про связь в войсках - "связь есть, но временно отсутствует" - если зам. по связи лично ЗПЧ на каждой машине не настроил и не проверил в парке - все... :shock: :twisted: , связи нет, ибо умения у связистов рядового и сержантского состава хватало, только РСт. включить и на соответствующую ЗПЧ перейти (если номер ЗПЧ не попутают :mrgreen: ) - а настраивать, в шкалах разбираться, согласование выходного контура с антенной выполнять, даже на автоматизированных станциях - это было выше их сил и понимания...
Ну а во времена расцвета ВС СССР - так и тепловизоров в массах не было ни у кого... , вот и не отставали.
Соответственно - отставание в элементной базе (а это-то Вы не будете отрицать :lol: ) привело к серьезному отставанию в боевой эффективности частей и подразделений (не только танковых).
И по Ираку - имея даже самый навороченный ИК прибор, Вы танк танк противника (с работающим двигателем) дальше 2 км. не обнаружите. А в Ираке именно массовое наличие тепловизоров у войск коалиции сорвало большую часть засад иракцев - им приходилось в засадах полностью выключать оборудование (а эффективность наведения на ручных приводах. я думаю, Вы себе представляете, не говоря о том, что такие ББМ были полностью лишены маневра - пока запустишь холодный дизель....) и самим укутываться в одеяла - и это в условиях жаркого пустынного климата :!: (вот это и есть "строгие правила маскировки" - только эти правила так строги, что маскировка становится самоцелью, а не средством выполнения боевой задачи)
И по концепции разведчиков с ТП (не говоря уже о том, что такого разведчика тоже могут обнаружить и уничтожить малыми, специально наряженными силами) - заметьте - на западных танках тепловизионные приборы ставят не только в башню, но и мех. воду - это в разы повышает эффективность управления движением танка ночью - проще говоря танковое подразделение/часть может совершать скрытные марши на большой скорости по малознакомой местности ночью - именно на марше танки очень уязвимы. А кроме того - применить осветительные снаряды (а одним не обойтись) - гарантированно раскрыть позиции своей артиллерии - недопустимая роскошь в современных условиях, особенно, когда нет гарантии, что разведчик обнаружил (перед гибелью) основные силы противника. Кроме того - необходимо обеспечивать разведке достаточно точную связь и целеуказание с артиллерией (это если она развернута).
В общем - все это хорошо для обороны подготовленного опорного пункта.
И еще - свет осветительных снарядов очень специфичен - рассредоточенную бронетехнику на приличном расстоянии можно и не заметить.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 13:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
Гость писал(а):
У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"?
Она немного ослаблена лишь по сравнению с соседними участками, имеющими ДЗ вместо прожектора, но за ними ещё основной пакет бронирования полной толщины. У Абрамса вообще нет ДЗ на морде (и, кстати, для установки ДЗ по бортам у TUSK основную броню пришлось облегчать на тонну-две).


PPP писал(а):
примерно треть танков просто не завелась. А сколько сейчас в армии РФ реально боеготовых/технически исправных танков?
У американцев вообще-то петрушка примерно такая же.

Цитата:
А в Ираке именно массовое наличие тепловизоров у войск коалиции сорвало большую часть засад иракцев
Две из трёх? Много там вообще танки-то навоевали в допартизанский период.

Цитата:
заметьте - на западных танках тепловизионные приборы ставят не только в башню, но и мех. воду
Это с какого года? Надо-то надо, но вопрос, сколько это стоит, остается актуальным.

Кстати. В СССР ещё в 1982-1983 годах на вооружение поступили "лазерные танки" - "Стилет", "Сангвин", с 10 км сжигающие все эти тепловизионные приборы и головки самонаведения ракет. И что потом ночью этим слепым котятам делать? Асимметричный ответ в стиле "Здесь вам не Саддам".



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 15:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
Картинка более подробная.

Изображение

черные цифры - сумарная площадь в пикселях зон одного цвета в полосе, для Т-90 даны в пересчете в масштаб Абрамса (~16 мм/пиксель).

Как видно, целятся в визуальный центр цели, половина попадает в район пушки, остальные выше или ниже. У Т-90 "выше" практически отсутствует, а ниже - самая стойкая броня на всем танке (за что кстати Тагил и критикуют - башню надо защищать куда лучше, чем корпус, у Т-80 так и сделано).

Маска пушки и зона вокруг неё, стык башни и корпуса, люк мехвода - общие места, но у Т-90 эти ослабленные зоны куда менее ослабленные и меньше по площади. Столь "уязвимый" по воплям "экспертов" АЗ находится в наименее поражаемой зоне.

Площадь зоны "54%" у танков примерно одинакова, но её ослабленная зона занимает 40% у Т-90 и 65% у Абрамса. Зона ВЛД - аналогично, 20% у нас и 33% у них. Верхняя часть башни - если Абрамс спрятать позади Т-90, то 15-20% снарядов всё равно в него попадут, из них половина - в ослабленную зону.

Верхняя проекция есть у Андрея, тут и считать ничего не надо, и так всё ясно. Берем ПТАБы времен ВоВ и кидаем не глядя.
Изображение



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 15:56 
PKS
"Лазерные танки" запрещены международными конвенциями.
А кроме того - такими лазерными системами можно поразить не только тепловизор, но и ИК ПНВ (никогда не видели, как засвечивается фотоумножитель ПНВ на солнце? :mrgreen: ), да и просто глаза через оптику... Так что тут - ничья.
Насчет того, как там в американской армии танки не заводятся - не знаю - если можно - скиньте ссылку - почитаю. Но то, что со связью у них значительно лучше - это однозначно. Хотя бы из-за большего профессионализма военнослужащих, да и аппаратура - нам на зависть. Имел личную возможность посмотреть на выставке (в середине 90-х) комплекты не самых совершенных и новых (как раз разработанных в середине-конце 80-х) амеровских военных УКВ РСт. и мысленно сравнить их с Советскими РСт. того же времени и класса - Р-159 (их я знал очень не плохо), не говоря уж про Р-107М (этот гроб вообще "вне конкуренции" :mrgreen: ). День и ночь!


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 20:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
А кто из стран "бывшего НАТО" взял лео-2 ?


А кая разница ? Там в любом случаи был выбор и за дленьги американской воен помощи можно было вполне Абрамс брать ... Не знаю как и когда они достались Польше но вот Греция думаю вполне подойдёт ;) .

Цитата:
Верхняя проекция есть у Андрея, тут и считать ничего не надо, и так всё ясно. Берем ПТАБы времен ВоВ и кидаем не глядя.


Хм, а система охлаждения дизельного двигателя не является уязвимой для ПТАБ ?

Цитата:
Серьёзно? А Израиль, например, F-35 на свои кровные, значит, покупает? Или, может быть, ему позволят купить ПАК ФА?


Я же не сказал что её нет вообще, но ведь он вполне мог взять и Ф-15, так же и с Лео-2, он был не одинок, однак цифры говорят сами за себя.

PKS кстати ослабленная зона Т-90 (как и остальной серии Т) одинакова влево и вправо от пушки, конструкция такая грят.

Цитата:
У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"?


Ничего не мешает влепить туда ДЗ и уже на неё прожекторы повесить, как делают на Украине.

Цитата:
Кстати. В СССР ещё в 1982-1983 годах на вооружение поступили "лазерные танки" - "Стилет", "Сангвин", с 10 км сжигающие все эти тепловизионные приборы и головки самонаведения ракет.


И где они ? Являясь заведомо демаскирующим признаком были бы выбиты в первую очередь + скрытно не применишь, да и не панацея это.

Собственно как и системы подсветки, кустарник, подлесок и нихира не видно.

О, про качество связи ярко свидетельствует факт использования как носимых так и возимых радиостанций Моторола в Чечне.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 23:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Ещё сравнительные картиночки:

http://s005.radikal.ru/i209/1010/c8/21350bbabb64.jpg http://s59.radikal.ru/i163/1010/b6/b51e7796c5f2.jpg

http://s44.radikal.ru/i103/1010/bf/a7bb967f6a99.jpg http://s49.radikal.ru/i125/1010/a9/d4b1c0bdf164.jpg

http://s004.radikal.ru/i206/1010/22/29ce80edde03.jpg http://s57.radikal.ru/i157/1010/eb/eb6d2352a66d.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 29 окт 2010, 21:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
denka писал(а):
Т-64 "Булат" - отправка с ЗИМа в строевую часть:

http://s013.radikal.ru/i322/1010/ae/e840f784ee75.jpg http://s015.radikal.ru/i332/1010/b8/e2aac7b03669.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 02:28 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12667
PKS писал(а):
Осталось только добавить от себя, что каждый восьмой F-16 разбился - в авариях и катастрофах потеряно 560+ из 4500+ выпущенных, для 4 поколения несомненный рекорд "надежности".

вообще-то несомненный рекорд принадлежит як-38 и его аналогу харриеру. Порядка трети разбившихся от числа произведенных.
а если сравнивать по уму, то есть, брать число катастроф на 100 тыс часов налета, то тут, к сожалению, с большим отрывом лидирует советская техника. (

если же еще брать причины катастроф, а именно, учитывать потери по техническим проблемам, а не "столкнулись на учениях"(С), как большая часть потерянных фалконов, то всё еще хуже.

PPP писал(а):
PKS
Советская концепция начала умирать даже несколько раньше Советского Союза. Ибо имел возможность наблюдать подъем и выход танкового полка (не самого зачуханного :mrgreen: ) по тревоге в 1989г. (при внеплановой проверке сего полка :mrgreen: ) - примерно треть танков просто не завелась - их тупо вытаскивали на буксире - из тех, кто завелся - примерно треть были реально не боеготовы из-за прочих тех. проблем (это к вопросу монголоидных орд... :mrgreen: ).

я как-то упоминал, что знакомый отслужил в танковых войсках швеции (он гражданин той страны), рассказывал, что в их части порядка половины бтт было не на ходу. И что у них распространено мнение, что в случае войны им кирдык придет мгновенно, потому что всё попереломано, бардак, и т.д. Словом. настроение и ситуация до боли знакомые по вашим же реалиям ))

зы, чтоб оставаться в пределах темы - вот вам "идеальный" танк времен финской войны ))
Изображение
Цитата:
Передвижная бронепулеметная точка времен финской войны от Ижорского завода.
Никаких механизмов, двигателя, трансмиссии и даже гусениц - долой всё, что может сломаться! Идеальный танк - простой, как радость победы и надёжный, как кусок стали.

:lol:



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2010, 01:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
http://i038.radikal.ru/1011/fc/5137311ba51c.jpg http://s003.radikal.ru/i203/1011/c5/bb98698c8bab.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/1011/5d/3fda0fd0296b.jpg http://s53.radikal.ru/i142/1011/ac/5a57dd568df7.jpg



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2010, 01:37 
Как-то глубже и полнее понимаешь смысл словосочетания "садовый домик на гусеницах".


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2010, 23:44 
Хренассе, меркавище какое огромное... У меня та же моделька абрахашки, + Т-80УД + Т-72Б, по размерам они оба к абрахашке относятся как он сам к меркавище...
ЗЫ: чем хорош стендовый моделизм - только он может дать полное представление о конструкции и пропорциях машины. Ни чертежи, ни реал этого на 100% дать не могут...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2010, 11:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2010, 19:59
Сообщений: 834
Да уж. Абраша не мал, а это еще больше. Не промахнешься точно :lol: У них там вместо кресел барные стулья? :lol: Откуда такая высота


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2010, 12:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16
Сообщений: 470
Откуда: Тульская область
Костяга писал(а):
Откуда такая высота

V-образное днище, переднее расположение двигателя, угол склонения орудия. Там сотенка миллиметров, тут сотенка... вот так и живут :mrgreen:



_________________
Ку
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 12 [ Сообщений: 359 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB