|
Автор |
Сообщение |
allocer
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:09 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Раз мы рассматриваем распродажу старых запасов по лео-2, то опять же Т-55/72 будет вне конкуренции. Если разделять Т-72 и Т-90 (хотя я считаю, что хоть название разное, а суть одна - модификация), то по Т-90 планы так же выше лео получаются (надо же понимать, что лео-2 на 20 лет раньше Т-90 появился).
Про вписание в габариты я бы не горячился - многие западные танки шире железнодорожных платформ и перевозить их можно только с соблюдением специальных мер. Некоторые для транспортировки морским и железнодорожным транспортом приходится разбирать.
А бронирование в танкостроении действительно является краеугольным камнем. Иногда не безусловным приоритетом, но всегда очень важным фактором.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:13 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
10V писал(а): Разумеется все западные машины были вписаны в обще стандартные (во многом аналогичные нашим) габариты Настолько стандартные, что Абрамсы по США возят по специальной категории ж/д, а Леопарды-2 в Европе - только по ж/д европейских категорий грузоподъемности D и E, которых едва ли наберется на четверть маршрутов. Ну и стандартный лимит веса в 50 тонн для большинства малых автомобильных мостов тоже пока никто не отменял, вроде бы. 10V писал(а): А что остаётся когда Челенджер называют модернизацией Т-62 Уговорили, модернизация Чифтена. Говорил я вообще-то о том, что модернизированому Т-62 он технически эквивалентен. 10V писал(а): самый продоваемый Лео-2 считают не дотанкам (эт знач немцы танки делать не умеют, а "треть мира" дурни их покупают) F-16 гораздо больше купили, а Павел Булат такие нехорошие вещи про него пишет - ишь, экий клеветник! 10V писал(а): эт что Су-27 хуже Ф-15 потому что больше его Уж лучше ежа, потому что гладиолус. 10V писал(а): А давайте возьмём нынешние состояние ? Чего нет в Т-90, а есть в Т-80 ? ВСУ например. Относительно комфортной езды (по отзывам). На скорострельность, боеготовый БК, удельную мощность, вес, ресурс модернизации, уровень защищенности я уже намекал вроде. Цитата: А в чём выражается лидерство ходовой Т-80 ? В том что угол бокового наклона она держала меньший чем Т-72 и ранние Т-90 ? Или что его ходовая имела меньший ресурс ? Про углы интересно. За всё надо платить. В том числе за скорость, плавность хода и соответственно точность стрельбы с ходу. А ещё там же ходовая Т-64 нарисована, которую заменили на тип Т-80 ради вышеуказанного. Ресурс наверняка доведен. У него меньше неподрессоренные массы, больше хода катков, амортизаторы - эффективные телескопические. Однако, вся серьезная и перспективная техника выпускается или разрабатывается именно с ходовой Т-80. Есть мнение, что неспроста. Цитата: Кста вот ещё такая табличка взятая у Андрей-БТ, военно-технический уровень танков РФ и НАТО http://andrei-bt.livejournal.com/53533.htmlВидел, видел. Заголовок у таблички - " Сердюков и Поповкин, дайте денег на модернизацию техники, &$@#%!!!". Подзаголовок - " А вот Абрамсы с момента прекращения выпуска Т-80БВ модернизировали целых восемь раз!". Методика подсчета сферического в вакууме ВТУ - сложение взятых от балды баллов, умноженных на взятые от балды веса параметров. Принцип простой - у раннего (с картонной броней, 105 мм пукалкой и сыпящейся через 300 км ходовой) Абрамса есть ГОП и тепловизор, значит он круче Т-80У. Читаем - " дайте денег на ГОП и тепловизор для Т-80УМ!". Только после таких табличек Поповкины почему-то не денег дают, а делают заявления про отсталость российской техники и необходимость покупки всякого барахла типа бронеджипов и вертолетоносцев на передовом Западе.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
allocer
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:33 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
А если выделить эффективные для поражения зоны, то совсем по-другому картинка смотрится, не так ли? А уж если учесть неровности рельефа скрывающие силуэт до уровня, например, до 0.5-0,7 метров... Совсем жёстко получится. Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:33 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: ВСУ например. Относительно комфортной езды (по отзывам). На скорострельность, боеготовый БК, удельную мощность, вес, ресурс модернизации, уровень защищенности я уже намекал вроде. Да я в целом с Вами согласен о превосходстве над Т-90 и то же считаю его более удачной платформой для развития, но всё не следует думать что он на голову выше других. Да и ныне тот же Т-90 получил практически туже комплектацию и разница мизерная. Цитата: Раз мы рассматриваем распродажу старых запасов по лео-2, то опять же Т-55/72 будет вне конкуренции. Если разделять Т-72 и Т-90 (хотя я считаю, что хоть название разное, а суть одна - модификация), то по Т-90 планы так же выше лео получаются (надо же понимать, что лео-2 на 20 лет раньше Т-90 появился). Стоит помнить что немцы таки в отличии от СССР танки никому "не дарили" и на халяву после развала СССР Лео-2 никому не достался ... вам не кажется некорректным такое сравнение ? Тли дело Т-90, тут всё по честному, на равных вообщем то. Можно узнать сколько Т-55 и Т-72 ушло с запасов, а то к сожалению такой цифрой не располагаю . Цитата: F-16 гораздо больше купили, а Павел Булат такие нехорошие вещи про него пишет - ишь, экий клеветник! И где он писал что это плохой самолёт ? Цитата: Про вписание в габариты я бы не горячился - многие западные танки шире железнодорожных платформ и перевозить их можно только с соблюдением специальных мер. Некоторые для транспортировки морским и железнодорожным транспортом приходится разбирать. Разве что фот Меркавы на ж/д платформе нету (ну некуда их там возить поездом). Так ведь и Т-90 надо разбирать, грю же стандарты едины (ну или почти):
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:36 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Хотя вот слышал чёт были проблемы у Японцев с их Тип-90 при транспортировки, но какого плана проблемы не знаю, возможно то же экраны не вписывались ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 01:41 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.
А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 02:05 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
allocer писал(а): А если выделить эффективные для поражения зоны, то совсем по-другому картинка смотрится, не так ли? А уж если учесть неровности рельефа скрывающие силуэт до уровня, например, до 0.5-0,7 метров... Совсем жёстко получится. Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее. Вы бы промахнулись по нашему ? Уверены что размер не аналогичен ? Напишу Андрею, для сравнения вот фото:
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 02:09 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Mixalych писал(а): allocer писал(а): Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее. Мда, расскажите кто-нибудь это andrei_bt. Обычно после такого публично извиняются. Рассказать расскажем, но картинка может быть и не его + возможно результат склеивания, неверно только одно измерение ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 02:14 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
allocer писал(а): Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.
А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90. А кто из стран бывшего "Варшавского договора" или бывшего СССР взял Т-90 ? Сколько штук ? Да и выбор из нового тут не велик либо Т-90, либо Т-84 остальное модернизация советской техники доставшейся "за так". А на западе модельный ряд несколько шире и холявы меньше ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 07:36 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
10V писал(а): Вы бы промахнулись по нашему ? Скажем так - по нашему промахнуться шансов больше. 10V писал(а): Уверены что размер не аналогичен ? Напишу Андрею, для сравнения вот фото: 10V писал(а): Mixalych писал(а): allocer писал(а): Кстати, я не понял, почему на картинке в одном случае высота 151 px = 2370 мм (15,7 мм/px), а во втором 134 px = 2280 мм (17 мм/px), не в одном масштабе они, 10 % разницы. Наш нарисован крупнее. Мда, расскажите кто-нибудь это andrei_bt. Обычно после такого публично извиняются. Рассказать расскажем, но картинка может быть и не его + возможно результат склеивания, неверно только одно измерение ? Не знаю, в чём дело и где косяк, но косяк имеется. Любой желающий может измерить высоту в пикселях и сравнить с заявленными цифрами. 10V писал(а): allocer писал(а): Ну так и страны НАТО имеют некоторые обязательства (по унификации систем вооружения) внутри блока. Что несомненно помогает нелёгкой "конкурентной" борьбе лео. Почти как "конкурентной" борьбе Т-эшек в странах Варшавского договора.
А вне блока лео-2 поставили столько же, сколько и Т-90. А кто из стран бывшего "Варшавского договора" или бывшего СССР взял Т-90 ? Сколько штук ? Да и выбор из нового тут не велик либо Т-90, либо Т-84 остальное модернизация советской техники доставшейся "за так". А кто из стран "бывшего НАТО" взял лео-2? Брали, пока ещё договор действовал. А когда блок распался, запасов осталось много. Даже слишком много, чтобы хотя бы думать о новых закупках ещё довольно долгое время. 10V писал(а): А на западе модельный ряд несколько шире и холявы меньше ... Серьёзно? А Израиль, например, F-35 на свои кровные, значит, покупает? Или, может быть, ему позволят купить ПАК ФА?
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 10:19 |
|
PKSНе деля танки на поколения - просто читаю это бесполезным занятием, хотел бы сделать только одно замечание - из всех недостатков бронетанковых сил РФ (именно так, а не отдельных образцов вооружений и техники) считаю действительно критическим отсутствие в массовых количествах оснащения СУО с ТП и некоторые проблемы (а точнее полная ...опа) с массовым оснащением (а так же с обученностью кадров по применению) современными системами связи и управления именно частями и подразделениями - это фатально влияет на возможности ведения танками (как и прочими ББМ) БД ночью (что очень хорошо продемонстрировал Ирак в обоих компаниях) и дает противнику огромное преимущество. И именно из-за этого недостатка считаю, что в настоящее время бронетанковые силы запада превосходят таковые в РФ по боевой эффективности в разы. И никакими АЗ и ТУРами это не компенсируется. В качестве подтверждения моей точки зрения - Цитата: Тест 8 Обнаружение целей ночью
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, при этом получены следующие результаты по тепловизорному прицелу (Агава-2):
* обнаружение целей - 6400 м; * классификация целей - 4600 м; * идентификация целей - 2500 м.
По инфракрасной техники получены результаты:
* обнаружение целей - 1750 м; * классификации целей - 1500 м;. * идентификация целей - 1500 м (выделено мной) http://btvt.narod.ru/4/tender.htmТ. е. ночью и в условиях плохой видимости танк с ИК приборами будет замечен, классифицирован и идентифицирован - можно сказать, что и обстрелян, хотя сам даже не обнаружит противника Кстати - может и правильно "зарубили" Т-95 - самый простой и эффективный (с точки зрения эффективности расходования имеющихся ресурсов) путь расходования средств - не производство новых танков (по технологиям бронирования и огневой мощи Т-90/80 имеют достаточный уровень и запасы для модернизации), а модернизация имеющихся с установкой именно современного СУО с ТП (задача очень затратная). А сравнивать отдельные выставочные образцы - сфероконность в чистом виде.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 11:34 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
allocer писал(а): Наш нарисован крупнее. Не, наш нарисован на 4% меньше. Разница - фигня, видимо, крупных картинок не было, а более точно смасштабировать мелкие - угробит всякое качество. allocer писал(а): А если выделить эффективные для поражения зоны Я бы выделил примерно вот так. Желтое - эффективные для поражения внутреннего объема зоны, прикрытые основной броней. Красное - ослабленные зоны. Гусеницы я раскрашивать не стал. На крыше Т-90, в частности перед люком КТ, стоит ДЗ. В конфигурации бортовых пакетов и уязвимости крыши башни Абрамса я не уверен, но примерно так. Проценты - статистическое распределение попаданий по высоте по данным М. Хельда.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 12:18 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
PPP писал(а): из всех недостатков бронетанковых сил РФ (именно так, а не отдельных образцов вооружений и техники) считаю действительно критическим отсутствие в массовых количествах оснащения СУО с ТП и некоторые проблемы (а точнее полная ...опа) с массовым оснащением (а так же с обученностью кадров по применению) современными системами связи и управления именно Согласен, в РФ по всякому финансированию и оснащению ...опа наличествует. Однако добавлю, что СССР по системам связи сухопутных войск практически не отставал (хотя такой миф усиленно вдалбливался и вдалбливается пропагандой), а в авиации так вообще с запасом обгонял. Сейчас отставание в СВ начали потихоньку выбирать. Цитата: это фатально влияет на возможности ведения танками (как и прочими ББМ) БД ночью (что очень хорошо продемонстрировал Ирак в обоих компаниях) и дает противнику огромное преимущество. Совсем не так. Перспективность тепловизионных приборов была очевидна задолго до Ирака. А вот что Ирак-1991 действительно показал, так это то, что возможности тепловизионных приборов нулевого-первого поколения в реальных условиях завышены в разы. Танки противника обнаруживались на дальностях свыше 3 км (емнип) в основном при нарушении ими элементарных правил маскировки, чему способствовало узкое поле зрения и наличие тепловизионного канала только у наводчика, очень низкая разрешающая способность привела к невозможности идентификации целей на заявленных дальностях, что привело к множеству инцидентов дружественного огня (60% всех потерь американцев). Аналогично, весь из себя "ночной" Апач оказался неспособен летать и выполнять задачи ночью как должен был (никаких полетов на низкой высоте, никакого самостоятельного поиска целей). Ирак-2003 не показал вообще ничего нового по данному аспекту. Цитата: Т. е. ночью и в условиях плохой видимости танк с ИК приборами будет замечен, классифицирован и идентифицирован - можно сказать, что и обстрелян, хотя сам даже не обнаружит противника Стоит заговорить про преимущество российских танков в цифрах и параметрах, сразу будешь обвинен в "бездумном сравнении голых цифр". А как дело доходит до тепловизоров Не всё так просто, как иногда кажется. Советская концепция применения танков основывалась на том, что по танкам и СВ вообще у нас численное превосходство в 2-3 раза (позволяет цена и сокращение численности экипажа), при этом обеспечено превосходство отдельного танка в защищенности и огневой мощи. Имея втрое больше танков, и учитывая запредельную цену вкупе с низкими показателями ранних тепловизоров, экономически было куда более целесообразно оснащение мощными тепловизорами только командирских и разведывательных машин (Т-80УК, БРМ), а для основной массы линейных танков ограничиться современными ПНВ и старым проверенным методом, прекрасно работавшим задолго до ночной оптики - освектительными снарядами. Как только какой-нить вражий Абрамс обнаружен разведчиком с тепловизором, над ним сразу вешается "люстра" и никакого преимущества ночью у него больше нет, у него у самого уже голова должна начать болеть про рюсски ТУРы и 3 к 1 численное превосходство монголоидных орд на гусеницах.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Костяга
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 12:40 |
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 19:59 Сообщений: 834
|
10V писал(а): Цитата: С Т-72, даже папуасских версий с папуасами внутри, Меркава ни разу не встречала вроде как. Единственный приписываемый случай - на совести засады в с TOW. Возможно и так, про засаду знаю, но думаю что возможность встретиться у них имелась, уточню. Про встречу Т-72 и Меркавы в статьях Павла про Ливан. http://paralay.com/stat.html
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 12:52 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
10V писал(а): Стоит помнить что немцы таки в отличии от СССР танки никому "не дарили" и на халяву после развала СССР Лео-2 никому не достался ... Немцы примерно тысячу старых Леопардов-2A4 распродали всяким полякам и грекам по бросовым ценам, да ещё и за свои же льготные кредиты. Цитата: И где он писал что это плохой самолёт ? В цикле статей "На пути к 5 и 6 поколению" F-16 выглядит очень бледно, особенно в "О сравнении истребителей. Часть 2", где рассказывается, как по-крупному облажались с его однокилевым оперением аэродинамики, как злостно этот самолет жадные буржуи пиарят, недобросовестно рекламируют и всем впаривают, вот! Праведным гневом на этот летающий выкидыш империализьма наполняться тута: http://paralay.com/stat.htmlОсталось только добавить от себя, что каждый восьмой F-16 разбился - в авариях и катастрофах потеряно 560+ из 4500+ выпущенных, для 4 поколения несомненный рекорд "надежности".
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 12:58 |
|
PKS У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"?
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 13:03 |
|
PKSСоветская концепция начала умирать даже несколько раньше Советского Союза. Ибо имел возможность наблюдать подъем и выход танкового полка (не самого зачуханного ) по тревоге в 1989г. (при внеплановой проверке сего полка ) - примерно треть танков просто не завелась - их тупо вытаскивали на буксире - из тех, кто завелся - примерно треть были реально не боеготовы из-за прочих тех. проблем (это к вопросу монголоидных орд... ). А сколько сейчас в армии РФ реально боеготовых/технически исправных танков? Ну а уж про связь в войсках - "связь есть, но временно отсутствует" - если зам. по связи лично ЗПЧ на каждой машине не настроил и не проверил в парке - все... , связи нет, ибо умения у связистов рядового и сержантского состава хватало, только РСт. включить и на соответствующую ЗПЧ перейти (если номер ЗПЧ не попутают ) - а настраивать, в шкалах разбираться, согласование выходного контура с антенной выполнять, даже на автоматизированных станциях - это было выше их сил и понимания... Ну а во времена расцвета ВС СССР - так и тепловизоров в массах не было ни у кого... , вот и не отставали. Соответственно - отставание в элементной базе (а это-то Вы не будете отрицать ) привело к серьезному отставанию в боевой эффективности частей и подразделений (не только танковых). И по Ираку - имея даже самый навороченный ИК прибор, Вы танк танк противника (с работающим двигателем) дальше 2 км. не обнаружите. А в Ираке именно массовое наличие тепловизоров у войск коалиции сорвало большую часть засад иракцев - им приходилось в засадах полностью выключать оборудование (а эффективность наведения на ручных приводах. я думаю, Вы себе представляете, не говоря о том, что такие ББМ были полностью лишены маневра - пока запустишь холодный дизель....) и самим укутываться в одеяла - и это в условиях жаркого пустынного климата (вот это и есть "строгие правила маскировки" - только эти правила так строги, что маскировка становится самоцелью, а не средством выполнения боевой задачи) И по концепции разведчиков с ТП (не говоря уже о том, что такого разведчика тоже могут обнаружить и уничтожить малыми, специально наряженными силами) - заметьте - на западных танках тепловизионные приборы ставят не только в башню, но и мех. воду - это в разы повышает эффективность управления движением танка ночью - проще говоря танковое подразделение/часть может совершать скрытные марши на большой скорости по малознакомой местности ночью - именно на марше танки очень уязвимы. А кроме того - применить осветительные снаряды (а одним не обойтись) - гарантированно раскрыть позиции своей артиллерии - недопустимая роскошь в современных условиях, особенно, когда нет гарантии, что разведчик обнаружил (перед гибелью) основные силы противника. Кроме того - необходимо обеспечивать разведке достаточно точную связь и целеуказание с артиллерией (это если она развернута). В общем - все это хорошо для обороны подготовленного опорного пункта. И еще - свет осветительных снарядов очень специфичен - рассредоточенную бронетехнику на приличном расстоянии можно и не заметить.
|
|
|
|
|
PKS
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 13:53 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Гость писал(а): У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"? Она немного ослаблена лишь по сравнению с соседними участками, имеющими ДЗ вместо прожектора, но за ними ещё основной пакет бронирования полной толщины. У Абрамса вообще нет ДЗ на морде (и, кстати, для установки ДЗ по бортам у TUSK основную броню пришлось облегчать на тонну-две). PPP писал(а): примерно треть танков просто не завелась. А сколько сейчас в армии РФ реально боеготовых/технически исправных танков? У американцев вообще-то петрушка примерно такая же. Цитата: А в Ираке именно массовое наличие тепловизоров у войск коалиции сорвало большую часть засад иракцев Две из трёх? Много там вообще танки-то навоевали в допартизанский период. Цитата: заметьте - на западных танках тепловизионные приборы ставят не только в башню, но и мех. воду Это с какого года? Надо-то надо, но вопрос, сколько это стоит, остается актуальным. Кстати. В СССР ещё в 1982-1983 годах на вооружение поступили "лазерные танки" - "Стилет", "Сангвин", с 10 км сжигающие все эти тепловизионные приборы и головки самонаведения ракет. И что потом ночью этим слепым котятам делать? Асимметричный ответ в стиле "Здесь вам не Саддам".
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PKS
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 15:01 |
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06 Сообщений: 3478
|
Картинка более подробная. черные цифры - сумарная площадь в пикселях зон одного цвета в полосе, для Т-90 даны в пересчете в масштаб Абрамса (~16 мм/пиксель). Как видно, целятся в визуальный центр цели, половина попадает в район пушки, остальные выше или ниже. У Т-90 "выше" практически отсутствует, а ниже - самая стойкая броня на всем танке (за что кстати Тагил и критикуют - башню надо защищать куда лучше, чем корпус, у Т-80 так и сделано). Маска пушки и зона вокруг неё, стык башни и корпуса, люк мехвода - общие места, но у Т-90 эти ослабленные зоны куда менее ослабленные и меньше по площади. Столь "уязвимый" по воплям "экспертов" АЗ находится в наименее поражаемой зоне. Площадь зоны "54%" у танков примерно одинакова, но её ослабленная зона занимает 40% у Т-90 и 65% у Абрамса. Зона ВЛД - аналогично, 20% у нас и 33% у них. Верхняя часть башни - если Абрамс спрятать позади Т-90, то 15-20% снарядов всё равно в него попадут, из них половина - в ослабленную зону. Верхняя проекция есть у Андрея, тут и считать ничего не надо, и так всё ясно. Берем ПТАБы времен ВоВ и кидаем не глядя.
_________________ 10V - невежественный дурак, лжец и нацист
|
|
|
|
|
PPP
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 15:56 |
|
PKS"Лазерные танки" запрещены международными конвенциями. А кроме того - такими лазерными системами можно поразить не только тепловизор, но и ИК ПНВ (никогда не видели, как засвечивается фотоумножитель ПНВ на солнце? ), да и просто глаза через оптику... Так что тут - ничья. Насчет того, как там в американской армии танки не заводятся - не знаю - если можно - скиньте ссылку - почитаю. Но то, что со связью у них значительно лучше - это однозначно. Хотя бы из-за большего профессионализма военнослужащих, да и аппаратура - нам на зависть. Имел личную возможность посмотреть на выставке (в середине 90-х) комплекты не самых совершенных и новых (как раз разработанных в середине-конце 80-х) амеровских военных УКВ РСт. и мысленно сравнить их с Советскими РСт. того же времени и класса - Р-159 (их я знал очень не плохо), не говоря уж про Р-107М (этот гроб вообще "вне конкуренции" ). День и ночь!
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 11 окт 2010, 20:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: А кто из стран "бывшего НАТО" взял лео-2 ? А кая разница ? Там в любом случаи был выбор и за дленьги американской воен помощи можно было вполне Абрамс брать ... Не знаю как и когда они достались Польше но вот Греция думаю вполне подойдёт . Цитата: Верхняя проекция есть у Андрея, тут и считать ничего не надо, и так всё ясно. Берем ПТАБы времен ВоВ и кидаем не глядя. Хм, а система охлаждения дизельного двигателя не является уязвимой для ПТАБ ? Цитата: Серьёзно? А Израиль, например, F-35 на свои кровные, значит, покупает? Или, может быть, ему позволят купить ПАК ФА? Я же не сказал что её нет вообще, но ведь он вполне мог взять и Ф-15, так же и с Лео-2, он был не одинок, однак цифры говорят сами за себя. PKS кстати ослабленная зона Т-90 (как и остальной серии Т) одинакова влево и вправо от пушки, конструкция такая грят. Цитата: У нашего танка красная зона будет, наверное, и за прожекторами "Шторы"? Ничего не мешает влепить туда ДЗ и уже на неё прожекторы повесить, как делают на Украине. Цитата: Кстати. В СССР ещё в 1982-1983 годах на вооружение поступили "лазерные танки" - "Стилет", "Сангвин", с 10 км сжигающие все эти тепловизионные приборы и головки самонаведения ракет. И где они ? Являясь заведомо демаскирующим признаком были бы выбиты в первую очередь + скрытно не применишь, да и не панацея это. Собственно как и системы подсветки, кустарник, подлесок и нихира не видно. О, про качество связи ярко свидетельствует факт использования как носимых так и возимых радиостанций Моторола в Чечне.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 29 окт 2010, 21:08 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
denka писал(а): Т-64 "Булат" - отправка с ЗИМа в строевую часть:
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
bredych
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 07 ноя 2010, 02:28 |
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00 Сообщений: 12667
|
PKS писал(а): Осталось только добавить от себя, что каждый восьмой F-16 разбился - в авариях и катастрофах потеряно 560+ из 4500+ выпущенных, для 4 поколения несомненный рекорд "надежности". вообще-то несомненный рекорд принадлежит як-38 и его аналогу харриеру. Порядка трети разбившихся от числа произведенных. а если сравнивать по уму, то есть, брать число катастроф на 100 тыс часов налета, то тут, к сожалению, с большим отрывом лидирует советская техника. ( если же еще брать причины катастроф, а именно, учитывать потери по техническим проблемам, а не "столкнулись на учениях"(С), как большая часть потерянных фалконов, то всё еще хуже. PPP писал(а): PKSСоветская концепция начала умирать даже несколько раньше Советского Союза. Ибо имел возможность наблюдать подъем и выход танкового полка (не самого зачуханного ) по тревоге в 1989г. (при внеплановой проверке сего полка ) - примерно треть танков просто не завелась - их тупо вытаскивали на буксире - из тех, кто завелся - примерно треть были реально не боеготовы из-за прочих тех. проблем (это к вопросу монголоидных орд... ). я как-то упоминал, что знакомый отслужил в танковых войсках швеции (он гражданин той страны), рассказывал, что в их части порядка половины бтт было не на ходу. И что у них распространено мнение, что в случае войны им кирдык придет мгновенно, потому что всё попереломано, бардак, и т.д. Словом. настроение и ситуация до боли знакомые по вашим же реалиям )) зы, чтоб оставаться в пределах темы - вот вам "идеальный" танк времен финской войны )) Цитата: Передвижная бронепулеметная точка времен финской войны от Ижорского завода. Никаких механизмов, двигателя, трансмиссии и даже гусениц - долой всё, что может сломаться! Идеальный танк - простой, как радость победы и надёжный, как кусок стали.
_________________ .-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.-- «2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.» — Бернард Шоу
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 15 ноя 2010, 01:37 |
|
Как-то глубже и полнее понимаешь смысл словосочетания "садовый домик на гусеницах".
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 18 ноя 2010, 23:44 |
|
Хренассе, меркавище какое огромное... У меня та же моделька абрахашки, + Т-80УД + Т-72Б, по размерам они оба к абрахашке относятся как он сам к меркавище... ЗЫ: чем хорош стендовый моделизм - только он может дать полное представление о конструкции и пропорциях машины. Ни чертежи, ни реал этого на 100% дать не могут...
|
|
|
|
|
Костяга
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 19 ноя 2010, 11:44 |
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 19:59 Сообщений: 834
|
Да уж. Абраша не мал, а это еще больше. Не промахнешься точно У них там вместо кресел барные стулья? Откуда такая высота
|
|
|
|
|
Romka
|
|
Заголовок сообщения: Re: Сравниваем танки - ищем идеал Добавлено: 19 ноя 2010, 12:44 |
Зарегистрирован: 24 май 2009, 15:16 Сообщений: 470 Откуда: Тульская область
|
Костяга писал(а): Откуда такая высота V-образное днище, переднее расположение двигателя, угол склонения орудия. Там сотенка миллиметров, тут сотенка... вот так и живут
_________________ Ку
|
|
|
|
|
|
|