Искажения форм просто дикие. На объекте нет никакого торчащего в стороны забашенного ящика. На фото прекрасно видно, что бок задней части башни в одной плоскости с боками амбразуры.

У Андрея Бт написано о наличии 30-мм пушки на об.195. Есть ли смысл оборудовать танк 30-мм пушкой или это перебор?

Вообще, это писал ГурХан, а Андрей Бт "намотал на ус". Если есть, значит посчитали что есть смысл...

Несомненно надо - на всякую мелочь снарядов не напасешься (особенно при основном вооружении 152 мм). Это было понятно ещё полвека назад, когда на Т-10М ставили два КПВТ. Для тех же целей в современных условиях 30 мм пушка гораздо предпочтительнее пулемета.

У французов 12,7 с пушкою спарен, можно пользовать как пристрелочный на небольших дистанциях

смысл есть - особенно учитывая малый угол возвышения танковых орудий, что делает танк беспомощным (зенитный пулемет не предлагать ) против целей на возвышенностях иль в воздухе (вспоминаем Афган, Грозный)...

а так было б неплохо заиметь 30мм автомат с возвышением до 50-70 градусов - обязательно бы он пригодился...

уверены?

Думаю да.

У меня тут коллега - бывший танкист(год, как уволился) спрашивает, прослушав мой рассказ про об.195: "А нафига танку 152мм. орудие ".
Что ему ответить?

Затем, что сделать нормальный бронебойный снаряд 125мм - руки из жопы растут.

Чтобы уверенно пробивать и уничтожать все современные танки - и иметь запас по бронепробиваемости перспективных танков.

А еще для повышения эффективности ОФС. А еще чтобы использовать ТУР калибра 152мм (чем больше калибр тем эффективнее кумулятивная БЧ. Ну и если припрет можно тактическим ядерным снарядом стрелять.

Представил детонацию ядерного боекомплекта , тут любой враг побоится в наш танк стрелять
Кстати, какова вероятность детонации такого снаряда от высокой температуры/деформации?

==============0%==========================

---Да нет .Как правильно написали ниже--уверенно поражать любые перспективные бронированные обьекты .Лучше реализуется ПтУР .И вообще в таком калибре можно городить что вздумается....
А моя идея--если оснастить АЗ с возможностью заряжания не только снизу но и с боку,из за башенного магазина--Вот вам и замена(конечно не полностью) САУ.

Могли бы сделать 125мм бронебойный снаряд, способный уверенно поражать современные и перспективные танки, с пушкой 152мм не заморачивались бы

Все таки 152мм --имеют больше возможностей.

ага, на САУ

Это будет танк БУДУСЧЕГО---гибрид САУ и Танка.

А ведь в этом очень много правды.
Возможно, будет возвращение к хорошо забытому старому - самоходкам?
Современные артсистемы коннцептульно не предназначены соваться в "гущу боя". В то же время, иногда необходима именно такая прямая поддержка.
Вот сейчас - в танковой бригаде есть Мста-С. Но - это не оружие первого эшелона. Требуется более точная, детальная координация и слаженность, что бы ими эффективно поддерживать танки. Да и вспомните, сколько снаряд летит с 25 км... где уж тут "вижу-стреляю"...
Фактически, у нас будет тяжелобронированная самоходка, способная эффективно поражать танки - это наверное, и нужно.

Реинкарнация ИСУ-152

Скорее - ИСУ-122, так и не поступившей на вооружение.
Но тут получается гораздо более интересное и универсальное оружие, - фактически - артиллерия непосредственного сопровождения танков. "Артиллерийский танк".

У меня и другая аналогия просматривается - возвращается понятие "тяжёлый танк". Но уже в новом качестве.

Во-первых, даже чтоб обычный снаряд детонировал, танк должен пылать полчаса.
Во-вторых, в ядерных боеприпасах используются ВВ и компоновка, случайную детонацию исключающие почти полностью.
В-третьих, опять же за счет конструктивных решений, случайная детонация не способна вызвать цепную реакцию и ядерный взрыв, а только куски плутония или что там внутри по местности раскидать.

Проблема не столько в габаритах болванки, сколько в том, что практически достижимые (по давлению) начальные скорости из 125 мм и 152 мм несопоставимы. Если сделать 125 мм равной производительности, то она выйдет больше и тяжелее 152 мм.

Я тоже не большой сторонник этой бандуры, но такие вот соображения.

Имхо, вооружение надо модульным делать, со сменным калибром 125/152 мм, как многие автоматы в ПП переделываются.

а может и хорошо, что новый виток гонки вооружений решили не раскручивать? - толку от суперпупертанка немного, ибо потенциальный противник к сухопутным действиям не перейдет, пока всю (почти) бронетехнику не изничтожит ---> а это он может, у него (сша+нато) превосходство в воздухе в разы ...

Ну-ну. И откуда только такие нездоровые фантазии берутся?

В Ираке при фактическом отсутствии войсковой ПВО и авиации и полном господстве в воздухе результаты мягко говоря были не впечатляющие, а тут типа сделаем вид, что 4-5 эшелонов современной ПВО не существует.

ЗРК как бы не летают верно, и потому вражеских пепелацев в воздух по-любому больше в разы поднимется - или может для разнообразия прикинуть, сколько у нас реально боеготовых самолетов имеется

тут фишка в том, где будут идти бд. понимаете для большинства самолетов сша необходимо иметь аэродромы в оперативной зоне. также там туго со взлетом с поврежденных полос. т.е. при реалестичном твд у нас более чем достаточно возможностей для зпв в оперативной зоне. в тактической еще работают зрк - не дают врагу летать над нашимим войсками

Ну и что? Как "всю бронетехнику изничтожать", когда она прикрыта ЗРК в 3-4 эшелона? При том что уже есть пример из реальности - в Ираке вообще никаких ЗРК не было, а всё равно - не шмогли изничтожить ни хрена?

Можете самостоятельно поглядеть расход ВТО и сопоставить это с полученным результатом (из нескольких тысяч единиц техники Ирак потерял несколько сотен, большую часть - по косвенным причинам).
http://www.rjlee.org/air/ds-munit/index.html

Гм пкс - тут имхо лучше привести пример сербов. Они, имея старое оружие, смогли сохранить свои вс при массовых налетах врага

Минобороны рассекретило новый российский танк
"Уралвагонзавод" представит танк нового поколения Т-90АМ на выставке вооружения, которая будет проходить в Нижнем Тагиле в первой половине сентября 2011 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу компании. Агентство URA.RU пишет, что новая модель является доработанной версией танка T-90.

По словам генерального директора "Уралвагонзавода" Олега Сиенко, Минобороны рассекречивает новую машину и уже "дало согласие на паспортный облик". На сентябрьской выставке танк будет показан в действии. Сиенко также добавил, что танк был доработан с учетом замечаний Минобороны.

Гендиректор "Уралвагонзавода" рассказал, что на совещании, состоявшемся 8 декабря 2009 года, военные озвучили ряд критических замечаний в адрес Т-90АМ. В частности, были претензии к двигателю, коробке передач, заряду "и множеству других вещей". Теперь же двигатель стал мощнее на 130 лошадиных сил, поменялся ствол, появилась "совершенно другая, защищенная пулеметная установка".

Сиенко также заявил, что "Уралвагонзавод" планирует продолжить модернизацию другой своей машины, танка Т-95, при том, что Минобороны в развитии проекта не заинтересовано. Еще в апреле 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что ведомство прекратило финансирование разработки Т-95. Однако Сиенко отметил, что продолжает видеть в этой машине "больше положительного, чем отрицательного".
http://lenta.ru/news/2011/04/07/tank/

Что за танк такой? Кто слыхал?

Сняли гриф с Т-90М/Т-90АМ (один и тот же танк)